NUEVA DELHI (Sputnik) — El Gobierno ruso advirtió a Estados Unidos contra una posible intervención militar en Venezuela.
"Advertimos a los exaltados en Washington contra este tipo de tentaciones", dijo el viceministro ruso de Exteriores Serguéi Riabkov en una comparecencia ante la prensa en la India.
El diplomático ruso expresó su preocupación por el propósito estadounidense de consolidar un frente antichavista conformado por algunos países de América Latina, en alusión al Grupo de Lima que integran Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Chile, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú y Santa Lucía.
Riabkov remarcó que incluso los gobiernos latinoamericanos más críticos a Caracas rechazan cualquier intervención militar extranjera en Venezuela.
Alertó que el uso de la fuerza militar tendría consecuencias catastróficas.
A principios de agosto pasado en Venezuela se produjo un atentado fallido contra la vida del presidente Nicolás Maduro, durante un desfile militar.
El propio Maduro acusó del intento de magnicidio al entonces presidente de Colombia, Juan Manuel Santos.
El líder venezolano aseguró que estaba al tanto de esos planes respaldados por Estados Unidos.
Antes, el periódico The New York Times reveló que el Gobierno estadounidense había examinado con militares venezolanos rebeldes planes para derrocar a Maduro.
El presidente Maduro desveló que un grupo de más de 730 mercenarios se estaba entrenando en Colombia, cerca de la frontera con Venezuela, para perpetrar provocaciones armadas con el objetivo de neutralizar varios cuarteles en territorio venezolano.
CARACAS (Sputnik) — El equipamiento militar ruso más moderno del mundo llega a Venezuela con regularidad, afirmó en entrevista exclusiva con Sputnik el presidente del país caribeño, Nicolás Maduro.
"Siempre tenemos planes de avanzar en la cooperación (con Rusia) y mejorar la defensa antiaérea, la artillería, la misilística, siempre vamos a avanzar, y en los meses y años que están por venir va a seguir la cooperación militar y está llegando el equipamiento más moderno del mundo a Venezuela", dijo Maduro.
Ante una pregunta de Sputnik sobre cuándo llegará ese equipamiento de avanzada, el mandatario contestó que "todos los meses llega algo, todos los meses hay cooperación, es algo normal, no es algo extraordinario".
El presidente venezolano añadió que "en el campo militar tenemos el equipamiento ruso del más alto nivel, con los sistemas de armas más modernos del mundo que están en Venezuela, los tenemos bien desplegados, tenemos a todo nuestro personal trabajando, se entrenaron en Rusia y tenemos muy buenas relaciones en el campo de la cooperación militar con Putin".
"El presidente Vladímir Putin de Rusia nos está dando todo el apoyo en todos los planos y nosotros lo recibimos con agrado y mucho agradecimiento", dijo el mandatario venezolano.
Maduró afirmó que pidió a Putin que diera a Venezuela "todo el apoyo diplomático y político al nivel de la Organización de las Naciones Unidas y a nivel de la defensa de la verdad de Venezuela en el plano internacional".
"Y lo que él me dijo en la conversación de hace algunos días es que vamos a reforzar la cooperación en materia económica, comercial, petrolera, gasífera, militar, en todos los campos", dijo Maduro.
Maduro visitó al presidente ruso, Vladímir Putin, a principios de diciembre en Moscú, donde ambos firmaron varios acuerdos de cooperación.
Putin manifestó en esa ocasión su apoyo al líder sudamericano ante la tensión política que ha vivido Venezuela, un respaldo que reiteró el 29 de enero, según Maduro.
La Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) "va a dar una lección de moral, de lealtad y de disciplina", aseguró el presidente de Venezuela.
"¿Qué estoy haciendo yo? Ejerciendo mi liderazgo y mi comandancia en jefe constitucional y coaccionando a la FANB. La FANB le va a dar una lección de moral, de lealtad y de disciplina al imperio del norte y a la derecha fascista que hay en Venezuela, y vamos a tener una gran victoria de estabilidad, de paz y de lealtad", dijo Maduro.
Según el presidente venezolano, los llamados públicos de Washington a que los militares venezolanos den un golpe de Estado muestran el grado de su desesperación.
"En el siglo XX, en América Latina hubo más de 100 golpes de Estado y nunca, a pesar de que todos los golpes de Estado los preparó y los ejecutó el imperio estadounidense, nunca un funcionario, un secretario de Estado había llamado a dar un golpe de Estado", observó Maduro.
El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, exhortó el lunes a los miembros de las Fuerzas Armadas de Venezuela, a dejar de apoyar a Maduro y sumarse al líder opositor y jefe del parlamento, Juan Guaidó, quien el 23 de este mes se autoproclamó "presidente encargado" de Venezuela.
Es la "primera vez en la historia que pasa (…) Eso te dice el nivel de desesperación que tienen en la Casa Blanca porque no pueden con Venezuela, es muy delicado", comentó Madur
Durante una operación en Siria, el bombardero táctico ruso Su-34 empleó con éxito el proyectil Kh-35U para eliminar las instalaciones de los terroristas.
En las imágenes se puede observar el despegue de la aeronave con el proyectil colgado debajo de su ala. Más tarde, el Kh-35U es lanzado y empiezan a transmitirse las imágenes de los drones que monitorizaban el objetivo.
Los vídeos de los dos drones capturaron el momento exacto en el que el misil se acerca al objetivo y lo hace volar por los aires. El momento del impacto se muestra desde dos perspectivas diferentes. Al final se aprecia el aterrizaje del Su-34, informa el medioRuskoe Oruzhie.
El misil Kh-35 fue diseñado originalmente para eliminar los buques del enemigo y cuenta con un sistema de autoguiado activo que le permite detectar los objetivos sin la participación del avión que lo lanza.
También transmite todo lo que "ve" al piloto para que este pueda redirigirlo hacia otro objetivo en caso de que sea necesario. No obstante, en las imágenes se observa una versión actualizada del misil.
Esta reencarnación del cohete es más económica, pero no menos mortífera. Para garantizar la eliminación del objetivo, se pueden programar puntos de ruta, así como el perfil de vuelo para minimizar las probabilidades de que sea detectado.
Un teletipo y solucionado. Así han despachado los medios de comunicación occidentales el principio de acuerdoentre los Estados Unidos y los talibanes en Afganistán. Como si fuera un accidente de tráfico, incluso con menor espacio y una posición más marginal que muchos acontecimientos climatológicos. Sin embargo, ¡son los talibanes! Ya saben, ¿no? Esos malos malísimos y malvadísimos que dieron cobijo a los que derribaron las Torres Gemelas y a los que había que atacar militarmente hasta terminar con ellos…
El principio de acuerdo
Las informaciones, sin casi relevancia mediática, relatan que representantes de EEUU y los talibanes han logrado un principio de acuerdo en Qatar que incluiría:
Un alto al fuego.
La apertura de un proceso de diálogo entre los talibanes y el Gobierno afgano.
El compromiso de impedir que el Estado Islámico y Al Qaeda usen el país como base de operaciones.
Y la retirada de las fuerzas militares extranjeras.
El coste de una guerra 'inevitable'
Pero antes de las negociaciones de paz hubo una guerra. Una guerra inevitable para los Estados Unidos que ha provocado la muerte de al menos 150.000 afganos hasta 2015, casi 1.500 contratistas y más de 3.500 militaresextranjeros. Sin contar la sangría de los últimos años, pues solo en 2017 fallecieron más de 20.000 afganos (ciñéndonos a las cifras oficiales occidentales).
"Se estima que desde la retirada de las tropas occidentales en 2014 los talibanes han recuperado casi la mitad del país".Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra de España.
Una guerra enmarcada en la lucha contra el terrorismo que también ha costado junto al resto de contiendas 5,9 billones de dólares, cifra que se elevará a los 6,5 billones de dólares, aun cuando los militares norteamericanos se retiren de forma inmediata (Afganistán se estima que ha costado 1 billón de dólares e Irak, 3 billones). Cantidad que supone más del doble del PIB de Reino Unido y Francia y casi un tercio del PIB de los Estados Unidos.
Sin embargo, más de quince años después de la intervención norteamericana, Afganistán es un estado fallido en el que los talibanes tienen tanta importancia que, como hemos comprobado, hasta los norteamericanos se reúnen con ellos para llegar a un acuerdo de paz. De hecho, se estima que desde la retirada de las tropas occidentales en 2014 los talibanes han recuperado casi la mitad del país. Además, en el mencionado acuerdo se incluye como requisito que Al Qaeda y el Estado Islámico no utilicen el país de ninguna forma, de lo que se deduce que ahora sí lo están haciendo, pues de lo contrario esta 'cláusula contractual' no tendría ningún sentido.
El silencio mediático y la ausencia de autocrítica
Afganistán, en los grandes medios de comunicación y en las élites occidentales, junto a Oriente Medio, es un tema tabú. Un tema del que solo se puede hablar en clave bélica, amigo/enemigo y buenos/malos, pero de ninguna manera en forma analítica. Mucho menos de manera crítica. Sencillamente, como en la fabulosa e inquietante '1984', se borra de los medios de comunicación y pareciera que jamás hubiera acontecido.
Talibanes en Ghanikhel, provincia de Nangarhar, Afganistán, 16 de junio de 2018. / Parwiz / Reuters
Por ello, que se anuncie que los EEUU han llegado a un principio de acuerdo con los talibanes para la retirada de las tropas que quedan en el país solo merece una noticia en formato teletipo, aunque acontezca después de más de decenas de miles de muertos, casi 6 billones de dólares y los talibanes habiendo recuperado la mitad del territorio perdido en menos de cinco años. Ello, además, cuando en diciembre pasado ya se retiraron la mitad de los efectivos norteamericanos en el país (en Afganistán había en 2018 un total de 14.000 militares norteamericanos y 8.000 efectivos de aliados OTAN haciendo fundamentalmente labores de adiestramiento) y se anunció la retirada militar norteamericana de Siria.
Por si fuera poco, la solución al conflicto que puede plantear a los talibanes el presidente afgano, Ashraf Ghani, no aparenta ser excesivamente beneficioso para el país cuando estos controlan ya la mitad del territorio. Sobre todo, porque la situación solo puede calificarse como incontrolable si tenemos en cuenta que han sido asesinados 45.000 miembros de las fuerzas de seguridad afganas desde septiembre de 2014, más de 28 muertes por día. ¿Qué van a hacer? ¿Se van a dividir el país como si fuera un queso?
¿Es principio del fin del Imperio USA o el abandono de 'tierra quemada'?
Por otro lado, con un enfoque más global, sería conveniente analizar la retirada norteamericana de Afganistán junto a la reciente retirada de las tropas de EEUU de Siria. Dos noticias que, en su contexto, demuestran que Estados Unidos, o al menos su presidente, Donald Trump, tienen prisa, mucha prisa, por abandonar Oriente Próximo. Un abandono que puede interpretarse de muy diversas maneras.
Por un lado, muchos consideran que el movimiento puede ser interpretado como un signo de debilidad. Esto supondría que el auge comercial de China, la recuperación de Rusia como superpotencia y el coste bélico se han hecho insoportables para los norteamericanos. Se retiran, pero si fuera por ellos seguirían en Oriente Próximo.
"Dominar Venezuela generaría muchos menos problemas que Afganistán o Siria y reportaría unos beneficios económicos mayores".Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra de España.
Una segunda teoría gravitaría en el abandono de 'tierra quemada': Oriente Próximo, una vez el petróleo ha comenzado a perder importancia y las principales reservas se tienen aseguradas (Arabia Saudí), pierde una parte del interés económico (y estratégico). Es 'tierra quemada'. Recordemos lo que afirmó Trump sobre Siria: "Me interesa si podemos sacar petróleo, si no tomamos el petróleo no hay interés". Y si el interés para el capital queda reducido, ya no tiene sentido alguno seguir gastando dinero, aunque ello termine suponiendo enormes beneficios a múltiples industrias relacionadas con los conflictos bélicos. Mejor invertirlo en otros escenarios.
Pensemos en América Latina y en la posibilidad de hacerse con la mayor reserva petrolífera del mundo (Venezuela). Una conquista que, además, debido a la ausencia del factor religioso aseguraría un mayor control de la población y una disminución del coste de intervención a nivel económico, humano y militar. Dominar Venezuela generaría muchos menos problemas que Afganistán o Siria y reportaría unos beneficios económicos mayores. Por ello, tal y como aseguró John Bolton, el Gobierno norteamericano ya busca empresas para que "produzcan el petróleo de Venezuela", pues la situación de este país es "una oportunidad de negocio".
Dejando a un lado la geopolítica, debemos apuntar que, más allá de la controvertida teoría del pico de Hubbert, lo cierto es que el petróleo atisba su fin en Occidente, al menos como combustible en 2050 (porque tiene otras muchas utilidades). Países como Dinamarca han propuesto prohibir la venta de vehículos de diésel y gasolina en el año 2030 y de híbridos en 2035, mientras otros como España pretenden marcar el límite en 2040. Es de suponer, pues, que en 2050 solo queden vehículos híbridos, diésel y gasolina en los países más pobres y en aquellos que se encuentren en vías de desarrollo. Y aunque la OPEP afirma que en 2040 el 82% de los vehículos seguirá propulsándose gracias al petróleo, distintos expertos en la cuestión han pronosticado un descenso de la demanda de petróleo para los próximos cinco años en el foro denominado 'Energy Mexico 2019'.
Por tanto, aunque los expertos afirman que el precio del petróleo seguirá siendo lo suficientemente elevado como para generar negocio, lo cierto es que la dependencia del mismo por parte de Occidente será cada vez menor y entre 2030 y 2050 se atisba el colapso del 'oro negro'. Estos factores han podido ser tenidos muy en cuenta a la hora de invertir la estrategia norteamericana y reorientar los esfuerzos bélicos hacia otros flancos que puedan ser considerados más débiles (la guerra comercial con China) u otros escenarios que reporten mayores beneficios(Venezuela). Porque, tuitero o no su presidente, las tropas de Estados Unidos no se retirarían de Oriente Próximo sin un razón sólida.
El autoproclamado presidente de Venezuela, Juan Guaidó, aseguró que remitió una misiva a Rusia y China y afirmó que el cambio del régimen en Caracas beneficiará a ambas naciones.
El autoproclamado presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó, en Caracas, Venezuela, el 31 enero de 2019.
Carlos Garcia Rawlins / Reuters
Síguenos en Facebook
Moscú no ha recibido ninguna carta del autoproclamado presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó, ha confirmado este viernes durante una rueda de prensa el portavoz presidencial, Dmitri Peskov.
"Por lo menos hasta ahora no hemos recibido ninguna misiva. Si llega alguna, la examinaremos", ha precisado el vocero del Kremlin.
Al mismo tiempo, Peskov ha señalado que Rusia no reconoce a Guaidó como presidente de Venezuela: "[Juan] Guaidó es presidente del Parlamento [Asamblea Nacional], no es jefe del Estado y no le reconocemos ese estatus". El portavoz del Kremlin ha reiterado que el presidente del país es Nicolás Maduro, cuyo gobierno es "nuestro socio".
El autoproclamado presidente de Venezuela desde el 23 de enero, Juan Guaidó, aseguró a Reuters que remitió una misiva a Rusia y China y afirmó que el cambio del régimen en Caracas beneficiará a ambas naciones. "Lo que más le conviene a Rusia y China es la estabilidad de país y un cambio de gobierno", aseveró el presidente de la Asamblea Nacional en desacato durante la entrevista.
Rusia no participa en ninguna operación con oro venezolano
El portavoz del Kremlin ha comentado también los rumores sobre las intenciones de Venezuela de vender una parte de su oro a Rusia. "No tengo información sobre negociación alguna al respecto; en todo caso, es una decisión soberana", ha subrayado. Peskov se ha referido a la cuestión como "un asunto interno de Venezuela".
A continuación, el portavoz presidencial ha hecho hincapié en que el Gobierno ruso no tiene nada en común con la venta del oro venezolano. "No. Ni el Kremlin ni el Gobierno tienen nada que ver con ello", ha dicho.
Este jueves la presidenta del Banco Central de Rusia, Elvira Nabiúlina, ha desmentido la información de que el Estado venezolano guarde sus activos de oro en la institución financiera rusa. Durante una reunión con líderes del sector financiero, organizada por la Asociación de Bancos de Rusia, uno de los participantes ha preguntado a la funcionaria si Venezuela guarda sus reservas de oro en el Banco Central.
"Esta información no es correcta", ha respondido Nabiúlina.
MOSCÚ (Sputnik) — Rusia no tiene nada que ver con la venta del oro venezolano, afirmó el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.
"No tengo información sobre negociaciones algunas al respecto; en todo caso, es una decisión soberana, aquí no hay nada de comentar, es un asunto interno de Venezuela", respondió Peskov a la pregunta de la prensa si hubo negociaciones con Rusia sobre la compraventa del oro venezolano.
Precisó que Rusia no participa en operaciones con el oro venezolano.
"No. Ni el Kremlin ni el Gobierno tienen nada que ver con ello", dijo.
El 31 de enero la presidenta del Banco de Rusia, Elvira Nabiúlina, desmintió la información publicada por el periódico Novaya Gazeta de que a inicios de enero de 2019, en las reservas del Banco de Rusia presuntamente se encontraran unas 30 toneladas de oro pertenecientes a Venezuela.
Más tarde la agencia Reuters citando a un alto funcionario en Caracas afirmó que el Banco Central de Venezuela planea vender en los próximos días unas 15 toneladas deoro en los Emiratos Árabes Unidos.
Cooperación con Venezuela
Peskov también declaró que independientemente del desarrollo de la situación política en Venezuela, Rusia cuenta con que la cooperación comercial y económica entre ambos países se mantenga.
"En cualquier caso, independientemente del desarrollo de la situación política en este país, confiamos y contamos con la posibilidad de mantener y continuar nuestras relaciones comerciales y económicas y la cooperación mutuamente provechosa", señaló.
Además, el portavoz dijo que el Gobierno ruso no reconoce al opositor Juan Guaidó como presidente de Venezuela.
"[Juan] Guaidó es presidente del Parlamento [Asamblea Nacional], no es jefe de Estado y no lo reconocemos como tal", dijo Peskov al comparecer ante la prensa.
"El presidente de Venezuela es Nicolás Maduro", zanjó Peskov.
El portavoz del Kremlin informó también que hasta el momento no ha recibido ningún mensaje del líder opositor.
Venezuela atraviesa una crisis económica y política que se agravó el 23 de enero, después de que el presidente de la Asamblea Nacional (Parlamento unicameral, de mayoría opositora) de Venezuela, Juan Guaidó, se juramentara como "presidente encargado" del país.
El jefe del Estado venezolano, Nicolás Maduro, quien asumió el segundo mandato el 10 de enero, calificó la declaración de Guaidó como un intento de golpe de Estado y responsabilizó a EEUU de haberlo orquestado.
Varios países del continente americano, con EEUU a la cabeza, desconocieron a Maduro y expresaron su apoyo a Guaidó; México y Uruguay se abstuvieron de hacerlo, ofreciéndose a mediar en una solución política de la crisis; y Rusia, China, Cuba, Bolivia, Irán y Turquía, entre otros, reafirmaron su respaldo al actual Gobierno venezolano.
Tema anterior
Primer 
