Estoy muy de acuerdo con este estudio,; menos mal que en este caso es un estudio y no solo una opinión, pero es algo que salta a la vista y que si empezáramos por reconocer nuestra tendencia y cuánto cuesta superarla y no caer en la tentación, nos resultaría con cierta facilidad ver cuándo otros está simplemente describiéndose y diciendo aquello que saben va a ser bien visto, valorado, etc, y se cuidan mucho de mantener una postura demasiado discordante a la de aquél o aquellos con los que quiere agruparse.

 

Todo el mundo parece tener esa tendencia y puesto que pocos la resisten y se enfrentan a ser “criticados”, realmente se covencen de que hicieron bien, porque así son la mayoría. Es una forma de mantener, de alimentar la hipocresía y la falsedad de nuestro grupo .  Es en el fondo una falta de seguridad en sí mismo, de confianza en sí imismo, de terror al rechazo y por otro lado demuestra una falta de confianza en el otro, pues está sobreentendiendo que si mostrara discrepancia iba a ser rechazado.

 

La verdad es que así sucede generalmente. Es decir nos rechazan .. ooooo , de pronto cambian de opinión y adop`tan la nuestra...   si están en plan complaciente. En cualquier caso nosotros somos responsables de esa forma de presentarnos y de valorar más la imagen que lo AUTÉNTICO.

 

Claro, la ecuanimidad es una virtud, de manera qu e nadie quiere tacharse de dogmático, pero.. en realidad, se rodea y se “lleva” con aquellos que comparten su postura o que “juegan “ a compartir esa postura. Probablemente están muy distanciados o… lo que es más triste, probablemente estarían igualmente cercanos, pero nunca van a saberlo porque siempre están simulando.

 

mmmmmmm   pena poldióooooo!

 

 

 

 

 

Siiii, verdad don Aristo????

 

 

Sn embargo , como dije antes, menos mal que es tooooodo un estudio científico,

 

porque curiosamente cuando una así dice te espetan éso de que sólo ves lo negativo.

 

De todas formas fíjese que´curioso. Con tremenda frecuencia , en privado, se comenta

que en la Red la gente miente y juega a "papeles"  ( a papelones diría yo), que no te

puedes fiar de nadie, y que eres tonta si lo haces....

pero,jajaj, al propio tiempo,nadie reconoce ser uno de ellos y tampoco dicen que tú lo seas

 

No me diga usted que no es curioso!!!!!

 

 

 

 

 

Volviendo con el tema, Don Aristo, pues lo bueno de  este entretenimiento en leer escritos de lo más diversos, al menos para mí, es el poder buscar la mayor parte de su contenido y en la medida de lo posible ayudarnos a vernos y a ver y a notar qué parcelas podemos quizá esmerarnos en abonar.

 

Dice  “aquellas personas que tienen menos confianza en si mismas tienen bastantes dificultades a la hora de admitir ideas o propuestas que no coincidan con sus prejuicios”

Bueno, por lo pronto parece lógico que a cualquier persona ( no hace falta que tengan faltade confianza en sí mismas) tengan maás facilidad para admitir ideas que coinciden con las propias.

Pero.. es que lo curioso es más bien lo contrario, es decir, que exista con tanta frecuencia y vehemencia un “rechazo” total ya no a admitir otras diferentes, sino incluso a escucharlas, a entenderlas. Y con especial rechazo si existe previo unos “prejuicios” contra el autor del discurso.  Y además, así cita.., que no coincidan con sus “prejuicios”, es decir , juicios previos. Juicios previos que sin duda hacen , hacemos todos aquelllos que criticamos el hecho de juzgar.

 

Creo que ya debatimos en otra ocasión con Fidelidad, por cierto, que se quedó en el otro albergue.

Esas ideas como la de enjuiciar es malo, somos tan dogmáticos en ello que nos resulta imposible reconocer cuántas veces lo hacemos y más aún , emitimos condena, tras un juicio sin abogados.

 

También me resulta curioso el hecho de que se traten de personas con déficit de confianza en sí mismos.  Pudiera parecer que serían más fáciles de “manejar” y en realidad así es, pero lo son dentro de su “grupo”, necesitan no salir de su grupo porque entonces no soportarían la tensión de la inseguridad . De manera que ni siquiera llegan, evitan “exponerse” a otras ideas, explicaciones, puntos de vista , que no sean los propios o adyacentes. O , en todo caso, podrían digamos “estar presentes”, pero sólo como dice el estudio, por dar una imagen que nos interesa transmitir, la ecuanimidad, pero tendríamos la escucha apagada.

 

 

También me hizo resaltar el que dice    predispuestos a aceptar noticias que concuerdan con sus puntos de vista….      Es decir , no habla de si les es difícil o no cambiar de modo de pensar…, sino el tan solo hecho de aceptar noticias, es decir, hechos, hechos que no concuerden con los resultados esperables desde sus ideas o prejuicios , y así dice, reacios a escuchar        , es lo que comentaba antes, ya no es que lleguen a modificar opiniones ( por más que se usen refranes como .. rectificar es de sabios..) sino tan siquiera a escuchar. Es decir. Se apaga el receptor de escucha.

 

 

 

 

Me resulta uffff casi temeroso, sólo un    solo el 30% de ellos estuvieron de acuerdo en sopesar ideas que eran contrarias .. ,  y estamos hablando de universitarios,  que no lo cito porque tengan que ser más listos ni más cultos, sino porque en principio se supone que a ese nivel les lleva una apertura de mente, una necesidad de saber, de conocer…, y ..ni siquiera llegan a aceptar “sopesar otras ideas”. Nada, cerrazón total.

 

Esa cerrazón me lleva a una conversación que mantuve anoche, pero… ese es otro capítulo.        

 

Y tal vez se pregunten por qué me ocupo tanto de pensar sobre lo que leo, de traerlo a nuestra vida, a nuestra realidad, .. porque sólo tomando conciencia podemos saber qué hicimos mal para que el sueter lleve ese agujero y por coherencia. Me duelen los ojitos de tanto leer lo mucho que nos gusta y buscamos el “ CRECER”.

 

Me pregunto qué significará para cada quien eso del CRECER.

 

 

TalVez   

********************************************************************************

No hay necesidad de apagar la luz del prójimo para que la nuestra brille” (BARUCH).