Vale Don Aristo,

lo voy a dejar para mañana si Dios quiere,que hoy no es el mejor de mis días.

 

Creo haber escuchado ésto en alguna tertulia de la radio pero no recuerdo más nada

Creo que era un poco como para ver si pensamos que merecería la pena o quienes

optarían por una u otra alternativa

 

No voy a darle hoy ´más vueltas, que como le dije ya estoy yo bastante "volteada",

pero, .... tengo algo claro, el fin puede ser muy bueno, pero no todos los medios

son válidos, para mí, se entiende.

 

Gracias, me gustan estas cuestiones, a ver si mañana puedo volver.

 

 

 

Sigo sin ver el contexto, porque he querido seguir partiendo de esta situación así ,descarnada.

 

Estuve `pensando que tal vez incluso se trate de estas “preguntas tipo adivinanzas”, como para tener en cuenta qué órganos son los vitales.. etc., pero creo y en cualquier caso no me interesaría el tema desde ese lado.

 

Me interesa sobre nuestras decisiones, decisiones que hacemos tras un juicio, tras una evaluación de una situación. Y sigo pensando que habría que luchar por cada uno de ellos, tratar de que sobrevivieran hasta otra oportunidad si se diera, pero aceptar matar a uno sería como valorar más la cantidad que la calidad.

Y no sabemos quienes eran cada uno de los enfermos ni el sano. Más complicado sería si el sano fuera un enfermo del corazón  pero en otro sentido,del alma, una mala gente digamos, un asesino, un psicópata….

 

No, muy por encima de eso , contemplaría los cientos de miles de gente que desea morir, que desea suicidarse y no son capaces y que sufren por tantas otras enfermedades o situaciones y aún así, son CONDENADOS por la sociedad bienpensante a seguir viviendo , vegetando, sufriendo. Qué alejados estamos del sufrimiento humano, y nos vamos a partir el pecho por salvar a costa de otra vida a esos cinco enfermos que .. quien sabría que tanto más vivirían o cómo vivirían.

 

Bien, me espero por si quiere vd.o alguien más comentar y luego entraré a ver el contexto.

 

Muchas gracias don aristo, qué interesante resulta leer y tratar así los temas.,digo, para mí al menos.

 

 

Aposta saqué de contexto el párrafo que nos ocupa.

 

Fuera de su ámbito natural, el extracto parece un acertijo donde nos permitimos las libertades propias de quien trabaja con abstracciones conceptuales. Así podemos sacrificar vidas virtuales sin que esas muertes sean una carga para nuestra conciencia pues, en última instancia, hacemos desaparecer objetos formales, vacíos de contenido, nunca personas de carne y hueso. En este marco nada, salvo una sola excepción, nos impide sacrificar al sano que ingresa para salvar a los 5 enfermos supuestamente terminales.

La excepción para no realizar el sacrificio -siempre en el plano de la lógica- sería que el ingresante fuera el cirujano encargado de los transplantes en cuyo caso su muerte no reportaría salvación alguna para nadie sino por el contrario más muertes.

 

Trasladando la situación a su contexto, es decir la realidad, el problema ya no es de lógica o de matemáticas sino que cae dentro de la ética. Bajo esas circunstancias jamás consentiríamos un asesinato para salvar a otros.

 

 

 

 

Vaya, pues sí, en ´´eso coincidimos, aunque me juego cualquier

cosa a que más de uno optaría por el tema de la cantidad.

 

Está bien la paginita ésa,solo que no consigo encontrar

precisamente el tema de esta conversación

 

Gracias Don Aristo, estaba curioso el tema y como me ha hecho

recordar el tema de los suicidios, eutanasias y tal...,

un día de éstos había que entrarle al tema

 

 

saludos