Sciopero dei calciatori: perché è giusto

I giocatori vogliono scioperare per la questione annosa dei contratti. Sulla quale fa chiarezza oggi Fabrizio Bocca di Repubblica, spiegando una cosa che Calderoli (sicuramente) e il pubblico (probabilmente) ancora non hanno capito. Il primo, perché ovviamente preferisce fare demagogia sui calciatori miliardari invece che il suo lavoro di ministro. I secondi, perché nessuno ha spiegato un paio di circostanze. Ovvero, queste:

Inutile insistere, non si sciopera per soldi. Come in Spagna, ad esempio, dove 7 club hanno circa 50 milioni di stipendi mai pagati. Si sciopera sul famoso articolo 7 del contratto. Le società vogliono la possibilità di allenamenti differenziati, qualora la rosa abbia dei giocatori in esubero. Cosa vuol dire? Che si formerebbe una rosa di giocatori più importanti, e una rosa di giocatori meno importanti, destinati a non giocare mai e per cui l’allenamento sarebbe solo l’anticamera della cessione. I presidenti firmano liberamente i contratti e la loro durata, sono loro stessi a gonfiare le rose. E i giocatori non a torto vedono nell’allenamento differenziato una maniera legale per ammorbidire i giocatori di cui ci si vuol disfare, obbligandoli ad accettare determinate offerte, a spalmare l’ingaggio, a rivedere il contratto e così via. Insomma a levarsi dai piedi. In pratica una specie di reintroduzione mascherata del cosiddetto “vincolo”, in vigore negli anni 60, quando erano i club a stabilire dove i giocatori dovevano andare. Senza possibilità per i calciatori di rifiutare.

Ora, per quanto riguarda il caso della Spagna (succede – spesso – anche in Italia), non si capisce perché un presidente che decide di firmare un accordo con cui paga uno stipendio a un professionista debba poi essere esentato dal farlo e passarla liscia. Per il caso dell’Italia, un giocatore ha pochi anni di ‘vita’ professionale per valorizzare il suo talento: dieci, forse quindici in casi più rari. I presidenti fanno contratti multi-anno per riservarsi le sue prestazioni e anche la possibilità di vendere i cartellini con il potere di agire sul prezzo. Se le cose vanno bene (Pastore al Psg), sono tutti contenti. Se le cose vanno male, l’errore di aver sopravvalutato un professionista è della società. Nei casi in cui il calciatore non si infortuna (per questi ci sono clausole rescissorie e/o assicurazioni), perché chi ha sbagliato non deve pagare? Perché il professionista deve essere mobbizzato per costringerlo ad andarsene? In ultimo, finire fuori rosa non è cosa da Eto’o o Ibrahimovic. Nella maggior parte dei casi si tratta dei giocatori più “poveri”. Per i quali i più ricchi scioperano prendendosi poi gli insulti di quelli come Calderoli. Già solo per questo si meriterebbero un aumento di stipendio. Magari attinto dai fondi pubblici regalati agli organi d’informazione della Lega.