En el Líbano actual  se encuentran , a 1150 m sobre el nivel del mar, las mayores ruinas  conocidas de templos del mundo:Baalbek o Heliópolis de Siria.

La etimología del topónimo está relacionada al sustantivo bá’al o bēl que en varias lenguas  semíticas noroccidentales ,(como el eblateo, el hebreo o el acadio) significa “señor”. El término Baalbek significaría entonces “señor de la Bekaa” e estaría, probablemente, relacionado con el oráculo y el santuario dedicado al dios Baal o Bēl (a menudo identificado como Hadad, dios del sol, de la tempestad y de la fertilidad de la tierra) y a Anat, diosa de la violencia y de la guerra, hermana y consorte de Baal (más tarde se identificaría con Astarté), quizá asociada a Tammuz (más adelante identificado con Adonis), dios de la regeneración primaveral. Las prácticas religiosas de estos templos contemplaban seguramente, como en otras culturas vecinas, la prostitución sagrada, los sacrificios animales (y quizá también humanos) y las ofrendas rituales a las divinidades.

La ciudad, situada en una posición favorable desde el punto de vista estratégico, cerca de las fuentes de los ríos Orontes y Litani, no tendría de todas maneras, al menos inicialmente, un importante valor comercial y estratégico, no siendo mencionada en las fuentes egipcias y asirias.

La identificación con la bíblica Baal-Gad (Libro de Josué 11,17; 12,7), recogida como el límite septentrional de la conquista de Josué, es hoy contestada, sosteniendo más bien que la localidad bíblica se debe identificar con la ciudad de Ḥāṣbayyā, en el sureste de Líbano, o tal vez con Bāniyās (la antigua Cesarea de Filipo), sobre los Altos del Golán.

Templos de Baco (arriba) y Júpiet(abajo),  Baalbek, Líbano

http://www.prophecy.worthyofpraise.org/baalbek/baalbek-19.jpg

Baalbek, la ciudad del  dios Baal, también llamada Heliopolis, la Ciudad del Sol, residencia del dios griego Helios.

Esquema planimétrico del santuario de Júpiter y del templo de Baco

A : templo de Júpiter;

B : templo de Baco;

C : Patio hexagonal;

D: Gran patio.

 

Este gran santuario comprende innumerables templos,como el de Baco, el Dionysos griego o el de Zeus-Júpiter, del que se conservan sólo seis columnas en pie, aunque lo que más asombra de él son las grandes piedras con que fue construido.

Bonfils, ca. 1870. Negative inscribed “468. Mur Cyclopeen a Balbek.” Albumen. Unmounted. 11 x 9 inches.
© 1996 Middle East Section. Joseph Regenstein Library. The University of Chicago.

¡Fijaos bien en el tamaño de las personas que están arriba¡

The massive Trilithon at Baalbek.⁹
(The silhouetted two-storey house has been inserted for scale.)

 

davidpratt.info/gravity2.htm

Un articulo SERIO en inglés:

http://vejprty.com/baalbek.htm

Location in Lebanon Coordinates: 34°0′25″N 36°12′14″E

Mapa de Wikipedia en inglés

La mayor piedra (la más grande piedra de construcción del mundo) tiene 21,36 m de largo y 4,33 de alto, su anchura es de 4,6 m y pesa entre 1200 y 2000 toneladas.

Hajar el Gouble (Piedra del sur)  o Hajar el Hibla (Piedra de la mujer embarazada).

No llegó a  ser transportada hasta la terraza del templo de Júpier y lleva el nombre de Hajar el Gouble (Piedra del sur)  o Hajar el Hibla (Piedra de la mujer embarazada). Se encuentra delante en la cantera

Hadjar el Gouble (the Stone of the South)  1,170 metric tons

In a quarry about half a mile away from the Trilithon is an even bigger block  It  measures 69 x 16 x 13  feet, ten inches, and weighs about 1,170 metric tons. There is a belief, the block was slated for the retaining wall, but was later found to be too big. Thus, it was abandoned in the quarrry while still joined to the bedrock at one end.

La mayor de las increíbles piedras,aún en la cantera

Esa piedra así como otros aspectos de la  terraza de Baalbek ofrecen a los arqueólogos y otros científicos un gran misterio. No se puede  entender  cómo piedras de ese tamaño pudieron ser partidas, transportadas y encuadradas exactamente  en su parte baja, ni con qué tecnología se logró, no solo cortarla y pulirlas sino transportarlas hasta aquí y levantarlas  hasta el emplazamiento actual, un hecho AÚN IMPOSIBLE para la tecnología actual,según los expertos.

¿Gigantes?

http://www.satorws.com/sator8/Baalbek%20e%20i%20Giganti/baalbek%20%2811%29.jpg

De Egipto y Mesopotamia  se conoce  como grandes  bloques de piedra fueron transportados por miles de trabajadores con ayuda de cuerdas y rodillos de madera. Pero esas piedras a veces citadas como “grandes” son sólo una décima de las medidas de las piedras de Baalbek. Además las piedras más pequeñas se transportaron sobre un camino liso con suficiente espacio para moverse.

Roman Limitations

When Augustus, emperor of Rome had conquered the region in 27 BC, he ordered that the massive obelisk towering above others at the Karnak temple in Egypt be brought to Rome, but the effort was aborted, when the trophy proved too heavy. Sources give varying estimates of its weight,  from 323 tons to 455 tons.

 

As this depiction shows, the launch facility was located on a great platform; and indeed, the truly ancient site of Baalbek encompassed a paved stone platform of about five million square feet!

The discrepancy must stem from the fact that the original obelisk was 36 meters long, and had weighed 455 tons. Now that it is 4 meters shorter at the base, it must be correspondingly lighter, and because obelisks are always considerably thicker at the base than higher up, the loss of a hundred tons would be realistic. So, the discrepancy is self-explanatory.
It seems to suggest a reason to why some 300 years later,  emperor Constantine I  (reigned A.D. 306-337) had succeeded where Augustus had failed, namely, in taking the obelisk out of Egypt. But, in the process, the pedestal and a large part of its base were destroyed. Well, since we are talking about the otherwise indestructible Aswan granite, we have to deem the obliteration of the thickest, strongest part of the obelisk deliberate.

Dimensiones de esta vista previa: 800 × 600 píxeles:Wikipedia:Gran patio del templo de Júpiter,Baalbek

Unable as they were to move the whole obelisk, the Romans had taken only as much as they could carry. After all, Constantine’s workers had similar troubles  with the obelisk of Tuthmoses III now standing in  Istanbul. Here is a quote I  found at Andrew Finkel’s site:

http://www.turkeyupdate.com/obelisk.htm

“The decision to import the structure was taken by Constantine himself. Rome had a dozen obelisks. His city, Constantinople or the “New Rome” had to have at least one.The Byzantines succeeded in fetching the monument from Deir el Bahri near Thebes, although in a sawn-off form. The original shaft was probably a great deal longer. Yet  having brought it to the harbour on the Sea of Marmara side of the city, no one could figure out for an entire century how to get it up the hill”

 At the same time the big 323 ton Lateran obelisk from Karnak was still in Alexandria,  remaining there until after Constantine’s death.  His son,  Constantius II  [reigned A.D. 337-340]  had then taken it to Rome instead. However, it did not get to Rome’s Circus Maximus  until A.D. 357,  seventeen years after the death of Constantius II. Finishing the centuries old project took almost fifty years..

Knowing all these facts then bears heavily on our judgement of what the Romans could, or could not do at Baalbek.
a)  Roman engineers had failed to even budge the 455 ton Thutmoses’ obelisk at Karnak for emperor Augustus.
b)  But, allegedly, the same Roman engineers had successfully transported the three Trilithon blocks weighing twice as much, plus, twenty-four more blocks weighing pretty well as much,  i.e.,  300 -  400 tons, all of which we see in the enclosure wall of the Baalbek temple terrace.
Moreover, the transport of the Trilithon blocks would have had been incredibly rapid, because the retaining walls should be in place prior to the construction of  the temple itself, as logic would seem to dictate

Unable to move the 455 ton Karnak obelisk, Augustus took two other obelisks from the Sun Temple  in Heliopolis, instead. It was the first transport of obelisks to Rome. The obelisks are now  in the Piazza del Popolo (235 tons),  and the Piazza di Montecitorio (230 tons). Funny, 235 + 230 = 465. So, Augustus got his 455 tons, plus change, but it was in two parts. These are solid indications of the then Roman capacity in moving heavy objects.

©Jiri Mruzek June, 2000

0000000000

El territorio de Baalbek es ,  al contrario , con cuestas, curvas y estrechos espacios para maniobras.
Tampoco se pueden encontrar señales de que el camino en la antigüedad fuera alisado en
algún momentonparaeste transporte especial. Aparte de esto, las piedras de 1000 toneladas tenían que ser izadas y una sobre otra hasta formar parte de los cimientos del templo. Para ello ,  en la teoría , pudieron usarse rampas, andamios,apoyados por miles de personas y carros de animales.

¡Si es grande,sí¡

Como ejemplo se toma la erección de un  obelisco egipcio en Roma. El arquitecto Doménico Fontana levantó la piedra de 327 toneladas con la ayuda de 800 trabajadores y 140 caballos. Con la ventaja de que él tenía
terrenos lisos y libres. En Baalbek no se cuenta con esas condiciones de terreno. Incluso si las
rampas existieron: ¿Por qué no existen hoy en día? Parece ser que, claramente, la terraza de Baalbek
no proviene de los tiempos romanos. No existe ninguna fuente romana que nombre los métodos de
construcción, los nombres de los ingenieros, arquitectos. Los monolitos de Trilithon (tres bloques,
de cada uno sobre   unas 1000 toneladas,sobre otros seis bloques en la parte este de la terraza)
tampoco muestran ornamentos o estructuras que tengan parecido con la época romana.
Los bloques de piedra del Trilithon poseen, al contrario que los templos romanos,
fuertes huellas de erosión por la arena, que  llevan a los expertos  la conclusión de que son más antiguos.

http://blog.pucp.edu.pe/media/871/20090903-baalbek003.JPG

Estos monolítos son de piedra arenisca  y fueron extraídos de la cantera a más de un kilómetro de distancia, valle abajo respecto a la construcción.

• Alouf, Michel, History of Baalbek, San Diego, Book Tree, 1998. ISBN 1-58509-063-8
• Carter, Terry, e Dunston Lara, Libano, Torino, EDT, 2004. ISBN 88-7063-748-4
• Dussad, René, Topographie historique de la Syrie, Paris, Paul Geuthner, 1927.
• Fabbri, Patrizia, Baalbek. La città del sole, Firenze, Bonechi, 2000. ISBN 88-476-0631-4
• Salibi, Kamal, The Modern History of Lebanon, Delmar, Caravan Books, 1977. ISBN 0-88206-015-5
• Van Ess, Margarete, e Weber, Thomas, Baalbek. Im Bann römischer Monumentalarchitektur, Mainz, Philipp von Zabern, 1999

El trilithon o tres grandes piedras de Baalbek, Libano.¿Obra de gigantes?…¿A que da que pensar….?os juntos..

Puede pesar cada una como 3 Yumbos juntos…¿Le pedimos a un constructor que levante una igual?…

Yo voto por lo de la antigravedad…porque no creo en extraterrestres ni en gigantes..AÚN. A menos que me convenzais de lo contrario….;)

Pero…..en el texto bíblico de los espías que Moisés envía a Canaán….. –nombre que recibía en la antigüedad la zona–, a su regreso le informaron de que sus habitantes eran los gigantes hijos de Anak.–

¿Se equivocaron los espías israelitas?…

0000000000000000000000000000000