El multilateralismo se cierne sobre lo que fue hasta el momento el unilateralismo de EEUU. En este sentido, hay quienes dicen que cuando un imperio sabe que se está cayendo, se convierte en más peligroso de lo que es. Algo que confirma el analista militar Juan Aguilar, al incidir en que así el imperio intenta sobrevivir.
El fin del imperio es la muerte, y esto significa que va a intentar sobrevivir por todos los medios posibles, explica el experto.
"Al intentar sobrevivir, depende mucho de sí mismo, pero también de los otros actores. Si los otros actores no van a permitir esa supervivencia porque ya son emergentes que quieren su parte en ese nuevo orden internacional, el choque es inevitable. Y cuando el choque es inevitable, el que ya no tiene nada que perder es el que está desapareciendo, el que ya está en decadencia. Y como no tiene nada que perder, puede hacer la mayor de las locuras, por eso se vuelve muy peligroso".
Así, el mundo se puede enfrentar a este panorama, entre otros, en este incipiente año 2019. Para Aguilar lo importante no es lo que pueda ocurrir, porque eso es impredecible, sino qué es lo que no va a cambiar respecto a 2018. Juan Aguilar se centra en siete puntos críticos a los que hay que estar atentos en 2019, y éste es su análisis.
"Vamos a seguir asistiendo a este mundo de la mentira global, cada vez más extendido. Podríamos incluso hablar –como hacen muchos autores –de 'infocalipsis': el caos informativo va a ser de tal magnitud, y esto va 'in crescendo', que será muy difícil distinguir lo que son informaciones veraces, de las que no lo son. Porque son un instrumento de guerra de los Estados. Lo hemos visto en 2017 y 2018 sobre todo con el tema de la injerencia rusa, y esto lo vamos a seguir viendo en 2019 seguramente con mayor intensidad".
Zonas de fracturas geopolíticas
Son tres, de acuerdo al analista. "Por un lado, está la zona del Golfo Pérsico, que implica a países como Arabia Saudí, Irán, el conflicto en Yemen, la situación de Israel y los países del entorno; la finalización de la guerra en Siria; y cómo va a quedar el asunto kurdo respecto a Turquía".
"El Este de Europa puede convertirse en otra zona de fractura geopolítica importante, tanto por la cuestión de Ucrania –donde además hay elecciones este año–, como por el asunto de Kosovo, que pretende tener un Ejército propio, lo que va a agudizar de nuevo esa zona de los Balcanes".
"La tercera fractura, quizá la más importante es lo que ocurre en el Mar de China Meridional. El choque inevitable entre EEUU y China, y que tiene toda una serie de actores secundarios: lo que pueda pasar en la península coreana, la intervención de Japón, también de India, de los países del sudeste asiático, incluso de Australia".
Imprevisibilidad de la política de la Casa Blanca
"Lo hemos visto desde que el presidente de EEUU, Donald Trump, llegó a la Administración norteamericana, donde entre dimisiones y no dimisiones, tuits y no tuits, nunca sabemos si se va de Afganistán, si se queda, si mañana decide otra cosa, si rompe un tratado internacional o un tratado de libre comercio, si ataca Corea del Norte… Es decir, es un punto muy fastidioso a la hora de observar la situación para los analistas internacionales. La Casa Blanca se ha convertido en un auténtico manicomio".
"Como consecuencia de la imprevisibilidad de la Casa Blanca, estamos ante la posibilidad de una nueva y más profunda carrera de armamentos. La salida del tratado INF [de misiles de corto y medio alcance], o la ruptura en un momento determinado del acuerdo START de armas nucleares balísticas, puede hacer que de nuevo nos encontremos en un escenario de carrera de armamentos y de cuasi Guerra Fría nuclear, con los riesgos que ello conlleva, de que cualquier accidente, incidente, o situación de alta tensión, ponga los misiles 'a punto', y eso es muy peligroso siempre".
"Da igual la tendencia de los populismos. Es una época de pos globalización donde va a primar el realismo en las relaciones internacionales, eso significa que van a primar los intereses nacionales. Y si esos intereses se aplican por los Gobiernos de turno en sus relaciones internacionales, sin dudas va a haber sectores de la sociedad, los marginados y más perjudicados por la globalización, que también van a crecer. Y el aumento de todo tipo de populismos lo hemos estado viendo, sobre todo en Europa, también en América Latina con [el presidente de Brasil, Jair] Bolsonaro, o en el propio EEUU con Donald Trump".
"Sin entrar a la polémica de si este cambio climático es obra de la mano del hombre por su industria y su forma de consumo, o si obedece a ciclos naturales, da lo mismo. La realidad es que estamos ante una serie de cambios climáticos que pueden llevar, en primer lugar, a una crisis alimentaria, y esto significa un aumento salvaje de las corrientes migratorias, y de nuevo estaríamos ante una situación crítica en algunos países, o en algunas zonas, como el Mediterráneo, la frontera sur de EEUU, incluso en algunas zonas del sudeste asiático. Y eso es también fuente de conflictos que podemos ver a lo largo de 2019".
"Donde hay crisis alimentarias es mucho más sencillo la expansión de ciertas enfermedades. Esto, unido a cierta irresponsabilidad de muchos países a la hora de tratar en sus laboratorios con microorganismos, muchas veces modificados o incontrolados, puede traer que en cualquier accidente o situación no prevista, se convierta en una pandemia. Es como lo de las armas nucleares: nadie prevé una situación así, pero puede suceder".
Conclusión
"Si tuviera que lanzar un epitafio final, yo diría que estamos en la fase en la cual hay un mundo que se acaba, que es el mundo unipolar, pero el mundo nuevo todavía no ha nacido, es un mundo multipolar. En esos interregnos, en esas tierras de nadie donde el mundo nuevo no ha nacido pero el mundo viejo ya se acaba, es cuando la inestabilidad es mayor, la imprevisibilidad es mayor, y la posibilidad de que ocurra cualquier cosa, es factible", sentencia Juan Aguilar.
En este episodio de 'Keiser Report', Max y Stacy analizan por qué EE.UU. se ha quedado tan atrás en materia de 5G. Las empresas chinas poseen la mayoría de las patentes de esta revolucionaria tecnología, mientras que no hay grandes empresas estadounidenses fabricando o desarrollando equipos de telecomunicaciones 5G. En la segunda parte, Max sigue entrevistando a Chris Martenson, de PeakProsperity.com, sobre los sistemas financiero y monetario mundiales.
Uno de los temas centrales de este programa trata sobre la tecnología 5G. Según Max y Stacy, quien controle ese "gran océano digital" será quien gobierne el mundo en el futuro. Al respecto, consideran que el nuevo "imperio ascendente" podría ser el de China y la compañía tecnológica Huawei.
Citan cuatro factores, que según ellos, han provocado que EE.UU. haya quedado tan rezagado en materia de esta nueva tecnología. El primer elemento es que Pekín ha invertido gran cantidad de dinero en empresas como Huawei para desarrollar la quinta generación de telefonía móvil. Segundo, las compañías chinas son dueñas de la mayoría de las patentessobre 5G.
Otro de los factores, continúan, es que no hay ninguna gran empresa estadounidense que fabrique ni desarrolle equipos de telecomunicaciones 5G. Y por último, Estados Unidos utiliza un espectro de frecuencias de telecomunicaciones que está en manos del Ejército, y este no quiere ceder estos canales porque posiblemente los esté empleando para labores de espionaje.
Como consecuencia, el país norteamericano no tiene ni las patentes ni una sola empresa que produzca tecnología 5G, por lo que ahora recurre a acusar a China de robar patentes y exigir a otras naciones que no colaboren con Pekín y Huawei, lamenta Max.
Otro de los temas de este programa es el oro, cuya cotización se encuentra últimamente en máximos históricos. En opinión de Chris Martenson, esta tendencia responde a que existe un serio riesgo de una nueva crisis monetaria.
"La gente ha de saber que la próxima crisis va a ser como la del 2008, pero infinitamente peor. Es verdad que las autoridades tienen a su disposición un montón de herramientas y que pueden inyectar dinero en el sistema, pero es que hay grandes instituciones como el Deutsche Bank que son totalmente insolventes; y de ahí es de donde yo creo que va a venir el problema", pronostica el invitado.
Los principales índices bursátiles de EEUU experimentaron fuertes desplomes en la bolsa de Nueva York este 5 de julio. La caída se produjo tras el intercambio de 'golpes' económicos entre China y EEUU.
Luego del anuncio de Donald Trump sobre los nuevos aranceles a los productos chinos, el gigante asiático devaluó su moneda hasta el punto más bajo en la última década. En particular, el yuan 'onshore' pasó a cotizarse a nivel de 7.0304 unidades frente al dólar, mientras que el yuan 'offshore' se comercializó a unos 7.0807 unidades.
Los temblores se sintieron en los mayores índices bursátiles de Nueva York, que han reaccionado con una fuerte caída. El índice industrial Dow Jones cayó un 3,2%, el tecnológico NASDAQ en un 3,8%, mientras que el más representativo de la economía estadounidense, el S&P500, se desplomó un 3,3%.
El gobernador del Banco Popular de China, Yi Gang, declaró que su país no utiliza el tipo de cambio para obtener ventajas competitivas, así como no lo usa para tratar perturbaciones externas como las disputas comerciales.
"Esta fluctuación fue provocada y determinada por el mercado", aseveróGang.
Anteriormente, el presidente estadounidense, acusó a China de haber manipulado su moneda deliberadamente.
"China descendió el tipo de cambio de su moneda hacia sus mínimos históricos. Eso se llama manipulación de la moneda. ¿Está escuchando la Reserva Federal? Esta es una violación importante que debilitará en gran medida a China", escribió Donald Trump en su cuenta en Twitter.
Washington y Pekín libran una guerra comercial desde junio del 2018. Este conflicto fue iniciado por el presidente estadounidense en un intento por equilibrar el déficit comercial. Desde entonces, los dos países han impuesto varias rondas de aranceles.
A comienzos de agosto del 2019 Donald Trump anunció que EEUU impondría a partir del 1 de septiembre un arancel adicional del 10% en el resto de las importaciones chinas estimadas por valor de 300.000 millones de dólares.
En este episodio de 'Keiser Report', Max y Stacy analizan las razones del auge del oro y de lo mucho que tiene que ver con el caos que han creado los bancos centrales. También hablan de las empresas más endeudadas de EE.UU. En la segunda parte, Max entrevista a Michael Pento, de PentoPort.com, sobre los 14 billones de deuda soberana con rendimiento negativo, el mercado del oro y el informe de JP Morgan a sus clientes adinerados recomendándoles que vendan sus dólares y compren oro.
Los presentadores del programa consideran que la actual tendencia al alza del precio del oro obedece al "caos" provocado por los bancos centrales con la hiperinflación de los 14 billones de dólares en deuda soberana global que existen en la actualidad con interés negativo.
A raíz de la crisis financiera del 2008, el valor del oro subió más del 100 %, pasando de 800 a 1.920 dólares en septiembre de 2011, para posteriormente experimentar una importante caída y luego estancarse durante seis años. Sin embargo, ahora se están dando todas las condiciones para que el metal precioso llegue a cotizarse en 3.000 o 4.000 dólares, pronostican.
"Es el fin del neoliberalismo y de la globalización, y el inicio de un período de desglobalización y de desdolarización", opina Max. Ahora el mundo se está adentrando en una nueva era de mercantilismo en la que los países "competirán de forma más agresiva", como sucede con China y Estados Unidos, con un oro que volverá a recuperar su papel preponderante, y un dólar, la actual divisa de reserva mundial, que ya "ha iniciado su espiral a la baja", agrega.
"Hay 14 billones de dólares en deuda soberana con rentabilidad negativa", por lo que los bancos centrales "se encuentran atrapados en el cero, y en el cero seguirán hasta que se produzca una situación de estanflación o de hiperinflación de la economía mundial", señala por su parte Michael Pento.
El enviado de Trump abandona Argentina antes de la toma de posesión de Fernández molesto por la presencia de Correa y un ministro venezolano
Publicado:
107
Mauricio Claver-Carone incluso canceló las reuniones de trabajo que tenía previstas para este miércoles.
Mauricio Claver-Carone, enviado especial del presidente estadounidense, Donald Trump, para la toma de posesión de Alberto Fernández como nuevo presidente de Argentina, abandonó el país molesto por la presencia en el acto de asunción de un ministro del Gobierno de Nicolás Maduro y por la del expresidente de Ecuador Rafael Correa.
Así, tras su marcha anticipada, Claver-Corone no asistió el martes a la ceremonia de traspaso de mando en el Congreso ni a varias entrevistas que tenía concertadas para hoy, miércoles, tanto con Fernández como con el canciller Felipe Solá, entre otras.
El enojo se produjo cuando la representante estadounidense se percató de la presencia del ministro de Comunicación venezolano, Jorge Rodríguez, que también estaba invitado a la asunción de Fernández, así como del exmandatario ecuatoriano Correa, además de constatar los planes del nuevo Ejecutivo argentino de asilar a Evo Morales, que actualmente permanece en Cuba por motivos médicos.
"Desafortunadamente, debido a unas invitaciones y a algunas sorpresas que recibimos al llegar, decidí no ir y me voy temprano. No voy a tener las reuniones de trabajo que tenía programadas para mañana", declaró Claver-Carone a Clarín.
"Jorge Rodríguez y Maduro no le traen ningún beneficio a la Argentina, Evo Morales no le trae ningún beneficio a la Argentina. Rafael Correa no le trae ningún beneficio a la Argentina", sostuvo el enviado de la Casa Blanca al hablar de la relación bilateral que espera que se establezca entre EE.UU. y la nación presidida por Fernández, mientras alertaba de que "estos dictadores de segunda y tercera categoría" estaban amenazando y secuestrando al "hemis
Alemania desarrollará una respuesta a las sanciones de EE.UU. contra Nord Stream 2
Publicado:
Un empleado en el sitio de construcción del gasoducto Nord Stream 2, cerca de la ciudad de Kingisepp, al norte de Rusia, el 5 de junio de 2019.Anton Vaganov / Reuters
Berlín decidirá sobre la respuesta a las sanciones de Estados Unidos contra Nord Stream 2 tras estudiar detalladamente dichas medidas restrictivas, según ha afirmado la portavoz adjunta del Gobierno alemán, Ulrike Demmer.
"Las estudiaremos en detalle, evaluaremos el impacto en el proyecto, tras lo cual decidiremos sobre las acciones sucesivas", aseveró Demmer.
Este 21 de diciembre, Washington aprobó nuevas sanciones contra los gasoductos Nord Stream 2 y Turk Stream, con los que se planea hacer llegar gas ruso a Europa. EE.UU. exige que las empresas que construyen dichos gasoductos detengan inmediatamente sus actividades.
La empresa suiza Allseas, que trabajaba en la instalación de la tubería del gasoducto Nord Stream 2, ya suspendió su participación en el proyecto. Por otro lado, el Gobierno de Alemania declaró al respecto que "rechaza esas sanciones extraterritoriales" dirigidas "contra empresas alemanas y europeas".
La respuesta de Rusia
Las sanciones contra el gasoducto Nord Stream 2 en realidad no tratan de ayudar a los europeos a recibir suministros de energía de manera continua y a precios asequibles, sino, al revés, de privarlos de fuentes garantizadas de suministros originados en Rusia, señaló el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso.
Por su parte, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, aseguró que Moscú responderá "seguro" a las nuevas sanciones de EE.UU. en su contra y las tendrá en cuenta al establecer relaciones futuras con Washington.
Sanciones contra los aliados
Al mismo tiempo, el deseo de EE.UU. de "dañar las exportaciones rusas" no es lo más importante en esta línea política.
"No menos evidente aquí es el deseo de imponer a Europa el gas licuado estadounidense, que es más caro que los suministros procedentes de gasoductos desde Rusia", han revelado, al explicar que con esta estrategia Washington "busca desacelerar el desarrollo" de la economía europea y "socavar su capacidad de competir con EE.UU. en los mercados mundiales".
Como resultado, los europeos están perdiendo en todos los aspectos, han hecho hincapié desde Moscú.
Para lograr estos objetivos, EE.UU. no sancionará a las empresas rusas, sino a las europeas que participan en la instalación de las tuberías de los gasoductos Nord Stream 2 y Turk Stream, señala el Ministerio.
El gasoducto "se hará realidad de todos modos"
Aunque las recientes sanciones de EE.UU. tendrán un impacto en la construcción del Nord Stream 2, el proyecto emblemático se completará en la segunda mitad del próximo año, según ha afirmado Peter Beyer, coordinador de Cooperación Transatlántica del Gobierno alemán, en una entrevista a la estación de radio Deutschlandfunk.
Lavrov, por su parte, insistió en que las nuevas sanciones contra las compañías que construyen el gasoducto, valuado en 11.000 millones de dólares, no tendrán ningún impacto en el proyecto.
El gasoducto, que se extiende desde Rusia hasta Alemania a través del fondo del mar Báltico, "se hará realidad de todos modos, a pesar de todas estas amenazas", al igual que TurkStream, agregó el ministro de Exteriores ruso.
China habría probado un misil intercontinental capaz de alcanzar EE.UU. con una ojiva nuclear
Publicado:
91
El lanzamiento del nuevo misil balístico JL-3 presuntamente se llevó a cabo en el mar de Bohai frente a la costa del norte del país asiático.
Un submarino de misiles balísticos clase Jin tipo 094A en el mar de la China Meridional, 2018.Stringer / Reuters
El Ejército de China realizó el domingo una prueba de vuelo de su nuevo misil balístico lanzado desde submarino JL-3, capaz de alcanzar Estados Unidos con una ojiva nuclear, informa The Washington Times citando fuentes del Pentágono.
La prueba se llevó a cabo en el mar de Bohai frente a la costa del norte de China, desde un submarino de misiles balísticos clase Jin, precisaron dos funcionarios de defensa familiarizados con los informes del lanzamiento.
El ensayo del misil, que supuestamente voló hacia el oeste, fue monitoreado por satélites y otras plataformas de inteligencia de EE.UU. desde una posición en el mismo mar. Se desconocen otros detalles del lanzamiento, incluso si la prueba fue exitosa. El portavoz del Departamento de Defensa de EE.UU., Dave Eastburn, señaló que no tiene información al respecto.
La prueba del domingo sería al menos el cuarto lanzamiento del JL-3 en los últimos dos años. El primer ensayo tuvo lugar a finales de 2018, mientras que las pruebas sucesivas se llevaron a cabo en junio y octubre de este año.
James E. Fanell, capitán retirado de la Armada de EE.UU., comentó que, de ser confirmada, la nueva prueba no solo sería "una demostración de los avances" de la Armada china en la tecnología de los misiles balísticos de lanzamiento submarino, sino también "una declaración a EE.UU. y al mundo de la intención estratégica de Pekín" de mantener a EE.UU. "en riesgo" con el "chantaje nuclear".
Luego de la prueba de junio, el portavoz del Ministerio de Defensa chino, Ren Guoqiang, afirmó que "es normal que China realice investigaciones y pruebas científicas", y aseguró que estas "no están dirigidas contra ningún país o entidad específica". "Nuestro desarrollo de armas y equipos es para satisfacer la demanda básica de proteger la seguridad nacional de China", explicó.
El JL-3, de combustible sólido, está diseñado para equipar a los submarinos chinos de misiles Tipo 096 de próxima generación. Se estima que tiene un alcance intercontinental de unos 9.000 kilómetros y es capaz de transportar varias ojivas guiadas. Se espera que entre en servicio el próximo año.
Una imagen de un astillero de Shanghái muestra nueve buques de guerra chinos recientemente construidos. La Armada del gigante asiático se está modernizando a un ritmo impresionante, comenta el analista militar H.I. Sutton en un artículo para Forbes.
La instantánea, tomada desde un avión el 13 de diciembre y compartida en las redes sociales, capta la vasta escala de la construcción naval en China que incluye grandes destructores, buques de guerra anfibios y portaviones, señala el periodista.
La conclusión más importante es que este astillero no está solo. La Armada china de hoy y del futuro es muy diferente a la del pasado. "El equilibrio naval mundial está cambiando", concluye el analista.
A la guerra comercial se le agrega el choque discursivo
EE.UU. vs China: dos relatos sobre el coronavirus
Mientras Trump habla de “virus chino”, el gobierno de Xi sugiere que el ejército estadounidense podría haber llevado la enfermedad a Wuhan, la ciudad epicentro del Covid-19.
El coronavirus instaló dos sensaciones desde que se transformó en un monotema planetario. El pánico a escala global por su rápido contagio y letalidad y la idea -que se extiende a un ritmo mucho más lento – de que la pandemia nació como un experimento de ingeniería biológica para hundir la economía de China. Los argumentos conspirativos con que los dos países se atribuyen responsabilidades hacen su aporte a este desaguisado donde todos los estados no reaccionan igual. El gobierno de Xi Jinping aisló a una provincia entera, Hubei y casi 60 millones de habitantes con una cuarentena rigurosa. Calles desiertas y militarizadas fueron la postal omnipresente durante dos meses. El antídoto dio resultado. Donald Trump pasó de considerarlo “una simple gripe” a declarar la emergencia nacional. Habló de “virus chino” y el que se introdujo en sus propias fronteras y sobrepasó sus muros no tiene techo: este martes arrojaba 46.000 infectados y 600 muertes. Nueva York y California entraron en cuarentena obligatoria.
La réplica por el adjetivo que eligió Trump para el virus no demoró. Fue del portavoz de la cancillería china Lijian Zhao. El 9 de marzo escribió en Twitter que podría haber sido el ejército de EE.UU. el que “lo llevó a Wuhan”, la ciudad epicentro del Covid-19. El actor coreano Daniel Dae Kim, intérprete en la serie televisiva Lost, definió con un gol sobre la hora esta polémica pandémica: “Sí, soy asiático. Y sí, tengo coronavirus. Pero no me lo contagié en China, lo contraje en América, en Nueva York”, declaró en un video que posteó en Instagram.
A esta altura de la pandemia, la teoría de que comenzó en el mercado mayorista de mariscos de Wuhan muestra fisuras. Si bien es cierto que en 2007, un estudio de la Universidad de Hong Kong ya alertaba sobre una especie de murciélago transmisor de este y otros virus en China, la propagación del covid-19 por los cinco continentes dio pie a otras conjeturas. A la defensiva, el gobierno de Beijing se mantuvo en silencio y empezó a reaccionar tarde contra las imputaciones que le propinaban Trump y su secretario de Estado Mike Pompeo. Pero hoy, en China y Japón como en Estados Unidos, hay investigaciones y testimonios que avalan la idea de que el coronavirus habría salido de América. El portavoz Zhao sostiene una hipótesis de difícil comprobación. Aquella que cuenta cómo agentes de EE.UU introdujeron el virus durante los Juegos Olímpicos militares realizados en Wuhan en octubre pasado.
A esa interpretación del funcionario chino la siguió un informe de la TV japonesa Asahi. Afirmaba que el coronavirus provenía de Estados Unidos donde una epidemia de gripe en el último invierno había dejado miles de muertes, sin que se chequeara si pudo haber algunas causadas por el Covid-19. Lo admitió el director de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) Robert Redfield. Dijo que casos diagnosticados como de gripe común pudieron ser del virus que todavía no tiene vacuna.
La OMS trató de hacer precario equilibrio cuando la pandemia ya avanzaba como un ejército de termitas, pero presionada por el lobby de las farmaceúticas de EE.UU espiralizó la idea de que se venía lo peor. El 30 de enero declaró una emergencia de salud pública de preocupación internacional (PHEIC). El 11 de marzo definió al nuevo fenómeno con la palabra que se conoce hoy. Trump hablaba del virus made in China y tomaba medidas para impedirles la entrada a sus ciudadanos o a todo aquel que hubiera visitado el país de la Gran Muralla. Un enemigo íntimo del gigantesco aparato de inteligencia estadounidense como el exagente de la CIA Philip Giraldi se pasaba de bando y sostenía que el coronavirus podía ser un arma biológica para dañar a China e Irán, otra de las naciones más afectadas por el tsunami viral.
El escenario va quedando reducido a dos hipótesis. Una habla de la natural y espontánea mutación de un gen de murciélago. La otra es la teoría del laboratorio que Beijing le atribuye a EE.UU. Se apoya en la historia de este país que en los últimos sesenta años fue prolífica en experimentos biológicos para dañar economías, y sobre todo a la cubana, cuyos médicos hoy son recibidos con aplausos cuando llegan a Italia para cooperar en la lucha contra la pandemia.
A la isla se le inoculó la fiebre porcina y el dengue hemorrágico en los años 60, 70 y 80. El gobierno de John Fitzgerald Kennedy aprobó la Operación Mangosta el 18 de enero de 1962, según documentos desclasficados. Su objetivo era dañar las cosechas en Cuba, además de sabotear su economía por distintas vías. En junio de 1971 se esparció el virus de la fiebre porcina africana, que jamás se había reportado en la isla y demandó sacrificar a medio millón de cerdos. En abril de 1981 se detectaron en La Habana varios casos de dengue hemorrágico. Cuatro niños murieron por esta situación. Se trataba de una cepa nueva del virus Nueva Guinea 1924, serotipo 02, única en el mundo para la época. Había sido procesada en un laboratorio. La CIA siempre estuvo detrás de estos experimentos biológicos.
Cuba no ha sido el único país afectado por esta política. En su patio trasero, organizaciones de Estados Unidos les inocularon sífilis, gonorrea y otras enfermedades de transmisión sexual a unos 1.500 guatemaltecos entre 1946 y 1948. El objetivo era estudiar en humanos la capacidad de prevenir esas patologías para probar sobre ellas el alcance de la penicilina.
Un grupo de 444 afectados y sus familiares iniciaron un pleito por mil millones de dólares en EE.UU. Un juez federal en Maryland la consideró procedente en enero de 2019. Demandaron a la Fundación Rockefeller, al grupo farmacéutico Bristol-Myers Squibb y además a la Universidad Johns Hopkins. La misma que hoy lleva en tiempo real el mapa del coronavirus a escala global. Según el juicio que entablaron las víctimas, médicos y científicos vinculados a esas instituciones “participaron, aprobaron, fomentaron, ayudaron y fueron cómplices” de los experimentos desarrollados en Guatemala, que siguieron analizando en sus laboratorios hasta bien entrada la década del 50. Los acusados negaron los cargos pero el presidente Barack Obama se disculpó con su par de Guatemala, el socialdemócrata Álvaro Colom, en 2010. Este último calificó al ensayo que se realizó con fondos federales de EE.UU como “crimen de lesa humanidad”.
Washington buscará penetrar en el mercado nuclear dominado por Rusia y China para poder recuperar su liderazgo perdido en la exportación de la tecnología atómica de primera clase. Sin embargo, será incapaz de llevar a la práctica este plan porque el mundo ya no es como antes, advierte el politólogo ruso Andréi Koshkin.
EEUU ha perdido su posición competitiva como líder mundial en el ámbito de la energía nuclear. En particular, EEUU ha cedido su liderazgo a países como Rusia y China, a sus empresas estatales y a los Estados en vías de desarrollo que buscan llenar este vacío, dice el nuevo informe publicado por el Departamento de Energía de EEUU.
Tras décadas de abandono, el sector nuclear comercial de EEUU —que incluye las minas y plantas involucradas en generar energía— corre el riesgo de volverse insolvente. El país norteamericano está a punto de perder su habilidad para producir su propio combustible nuclear, tal y como explican los autores del informe. Este desenlace amenaza sus intereses nacionales y su seguridad energética.
"Tras haber rechazado competir por su influencia nuclear, EEUU permitió a Rusia y a China establecer relaciones a largo plazo con naciones enemigas, más un aliado de la OTAN y otros Estados que tienen una gran importancia estratégica y geopolítica para Washington", dice el documento.
Actualmente existe un número de naciones en Europa del este y en África que tiende a avanzar hacia la cooperación con Moscú y Pekín. Por ello, desde el Departamento de Energía urgen a Washington a no ceder estas relaciones y a no obstaculizar su habilidad para adoptar compromisos que beneficien su política exterior.
Los autores del informe destacan que Rusia cuenta con contratos externos en los que se prevé construir reactores nucleares por valor de 133.000 millones de dólares. El país euroasiático planea apoyar la construcción de más de 50 instalaciones de este tipo en 19 países. A su vez, China ya está construyendo cuatro reactores en el extranjero y busca aumentar su número hasta 16 en el futuro.
Mientras tanto, EEUU no está presente en este mercado global, que, según el Departamento de Comercio del país norteamericano, será valorado entre 500.000 y 740.000 millones de dólares en la próxima década, y tampoco cuenta con contratos externos. Por ello, el Gobierno estadounidense buscará recuperar su liderazgo en el ámbito de la exportación de tecnología nuclear de primera clase.
Como parte de su estrategia, Washington planea permitir a la Comisión Reguladora Nuclear de EEUU (NRC) prohibir las importaciones de combustible nuclear fabricado en Rusia y China. Este organismo otorga las licencias que autorizan dichas actividades económicas.
La empresa rusa TVEL, que forma parte de la corporación Rosatom, es una de las pocas que van desarrollando sus proyectos en EEUU. En 2008 esta compañía empezó a suministrar combustible de repuesto para los reactores estadounidenses. Mientras la actual estrategia aún no ha empezado a implementarse por Washington, TVEL puede seguir exportando sus productos nucleares a EEUU.
Una vez que los planes del país norteamericano se materialicen, el Grupo de Trabajo sobre combustible nuclear apoyará una acción rápida para "limitar o prohibir las importaciones" de aquel que haya sido "fabricado en Rusia o China". Tal ofensiva pondrá en duda otro proyecto realizado por TVEL. El respectivo contrato fue firmado por la empresa en 2016 y prevé suministrar su combustible nuclear TVS-Kvadrat para uno de los operadores de las centrales atómicas estadounidenses.
Actualmente EEUU intenta mantener su liderazgo mundial. Por ello las autoridades estadounidenses buscan expulsar a Rusia y China de la esfera de las tecnologías nucleares, enfatizó el analista político ruso Andréi Koshkin en una entrevista con Sputnik.
Sin embargo, el actual informe publicado por el Departamento de Energía no tiene nada que ver con la realidad. EEUU "va perdiendo oportunidades y es incapaz de ser primero en todos los ámbitos de la vida cotidiana", considera el experto, al señalar los resultados de la lucha de Washington contra la pandemia. "Lo mismo ocurre en otros ámbitos", recalca el politólogo.
"Tanto Rusia como China desarrollan exitosamente la alta tecnología y Washington no puede alcanzarlos. Las tentativas de los autores que trazan estas estrategias se traducen en esfuerzos propagandísticos implementados con el objetivo de recordar que una vez EEUU vivió en un mundo unipolar. Ahora este modelo se está arruinando", concluyó.
La pandemia no frenó el proteccionismo y las disputas comerciales de EEUU con el resto del mundo, en especial con China y la Unión Europea. Por el contrario, profundizó ese escenario conflictivo.
La Organización Mundial de Comercio estima ahora una caída de hasta el 18,5% en el intercambio de bienes y servicios a nivel internacional para este año.
En lugar de un marco de cooperación y coordinación para atender la crisis global provocada por la COVID-19, EEUU ha dinamitado los espacios de intercambio y colaboración entre las potencias, como el G-20.
Derrumbe
El comercio mundial se redujo abruptamente en el primer semestre del año, debido al impacto de la pandemia en la economía mundial.
Los economistas de la OMC estiman que, si bien el volumen del comercio registrará una fuerte caída en 2020, es poco probable que se llegue a la situación hipotética más desfavorable prevista en abril, que proyectaba una contracción del 32%.
Según las estadísticas de la OMC, el volumen del comercio de mercancías se redujo a un ritmo interanual del 3% en el primer trimestre. Las estimaciones iniciales para el segundo trimestre apuntan a un descenso interanual del 18,5%.
"El desplome del comercio al que asistimos actualmente alcanza niveles históricos; de hecho, es el más pronunciado de que tenemos constancia. Pero hay un importante lado positivo en este fenómeno, y es que podría haber sido mucho peor", afirmó el Director General Roberto Azevêdo.
Hegemonía
La muy fuerte caída del Producto Interno Bruto de la mayoría de los países debido a la pandemia ha provocado en lo inmediato un brusco descenso del comercio internacional.
Este retroceso prolonga la tendencia que comenzó con la crisis de 2008. La evolución del comercio global empezó a acompañar el crecimiento económico mundial, cuando hasta ese momento lo duplicaba.
El economista argentino radicado en Francia Bruno Susani escribió que la administración Trump busca organizar el comercio mundial en función de las necesidades de mantener su hegemonía económica.
En la década del 90 hubo un sostenido aumento del comercio mundial, que se aceleró a partir de 2001 con la incorporación de China a la Organización Mundial de Comercio (OMC).
Esa expansión se produjo por la etapa de la globalización dominada por la deslocalización de ciertas producciones para disminuir costos salariales y mantener la tasa de ganancias de corporaciones de las economías desarrolladas.
A eso se le sumó el avance tecnológico en los procesos productivos en China e India. Todos esos factores derivaron en un incremento sostenido del comercio internacional.
La crisis de 2008 frenó esa expansión y la situación ya no es la misma. La pandemia COVID-19 puede generar un ciclo inverso. Una reversión del proceso de deslocalización, con una mayor concentración de la producción en los países desarrollados y, por lo tanto, un menor flujo de intercambios de bienes y servicios globales.
La OMC está al servicio de las economías desarrolladas. Entrega distintas herramientas que les permitieron proteger sus mercados internos, a la vez que limitaron fuertemente el margen de maniobra del resto de los países para impulsar estrategias de desarrollo productivo.
Un ilustrativo documento de la cancillería de Argentina de hace unos añosadvierteque, sin embargo, el hecho de que las reglas establecidas favorezcan a un grupo pequeño pero muy poderoso de economías desarrolladas no impide que EEUU sea el país más demandado en las instancias de solución de controversias de la OMC y el principal infractor a las normativas de dicha organización.
EEUU despliega un amplio abanico de barreras ilegítimas para evitar el ingreso de ciertos productos importados que podrían competir con su producción nacional.
Es uno de los países con mayor experiencia en la aplicación de todo tipo de barreras de corte proteccionista. Emplea un amplio conjunto de medidas distorsivas para el comercio, como topes arancelarios en ciertos productos primarios, contingentes arancelarios (es decir, cuotas con arancel preferencial), subsidios a la exportación y obstáculos técnicos (compre nacional o barreras sanitarias y fitosanitarias), entre otras barreras.
Doble discurso
Mientras postula el libre comercio en los foros internacionales, EEUU dispone medidas proteccionistas de sus mercados locales.
En los últimos dos años, la administración Trump concentra la mitad de las denuncias que se han presentado ante la OMC en ese periodo.
Es el país que recibió la mayor cantidad de demandas en la historia de la OMC (121 acusaciones). Además es el que más casos ha perdido en la OMC. Fue condenado en el 75% de los casos en los que, siendo parte demandada, hubo un fallo del órgano de solución de diferencias.
También es el segundo país del mundo en cantidad de investigaciones antidumping iniciadas (508 casos iniciados, 319 medidas definitivas). Además aplica medidas compensatorias y licencias de importación.
Fija máximos arancelarios prohibitivos para algunos productos primarios: tabaco (350%), maní (140%), queso (50%), azúcar (49%). Consiguió imponer, al igual que la UE, una suerte de "proteccionismo legalizado" para sí mismo en el marco de la OMC al aplicar subsidios directos a la producción y las exportaciones de productos agropecuarios, una de las medidas más cuestionadas en ese marco institucional multilateral.
Destinará en los próximos 10 años más de 950.000 millones de dólares en subsidios a sus productores primarios. Esta acción distorsiva desplaza la competencia potencial de otros países e induce una mayor volatilidad en los precios internacionales de los alimentos.
Bloqueo
Esa cantidad de sanciones podrían ser bastante más elevada. A fines de 2015, EEUU bloqueó la renovación de los miembros que finalizaban sus mandatos en el órgano de apelaciones de la OMC, máxima instancia de resolución de controversias comerciales.
Hoy hay un solo miembro de ese órgano y no puede funcionar. Bloquear su funcionamiento es como dejar sin objeto a la OMC.
Ese comportamiento viene acompañado de unaserie de represalias comerciales iniciada por EEUU.
No es solo la guerra comercial con China, país que lo considera una amenaza, sino que también dispuso restricciones comerciales con países europeos considerados aliados. Y con otros alineados con su política exterior, como Corea y Brasil.
La decisión de Donald Trump de elevar los aranceles sobre el acero y el aluminio y la consecuente respuesta de la Unión Europea de subir tarifas sobre otros bienes de EEUU fue una ruptura de las reglas de convivencia del comercio internacional entre aliados.
Las medidas proteccionistas son colocadas cada vez que intereses de empresas estadounidenses se enfrentan a situaciones complicadas para mantener posiciones en su mercado interno o para preservar mercados internacionales.
Exportaciones mundiales
El economista Silvio Guaita explica que EEUU representa el 25% del Producto Bruto mundial, porcentaje que es más elevado si se contabiliza las producciones de subsidiarias y filiales de sus multinacionales instaladas en otros países.
Su economía es un motor relevante pero ya no único, puesto que China y su área de influencia en Asia también se han convertido en un importante impulsor de la economía mundial.
Más aún cuando el crecimiento del comercio internacional se desacelera en relación al avance del Producto mundial, como viene sucediendo desde hace más de diez años.
China
En esa disputa en el terreno comercial, EEUU está tensando al máximo la relación con China, su principal competidor en la carrera por ser potencia económica mundial.
Entre las 500 mayores empresas del mundo, según el ranking Forbes, ya hay casi tantas chinas como estadounidenses. En la práctica, esta crisis ha mostrado que China tiene un papel más relevante en la producción global, el comercio, el turismo y los mercados de materias primas.
A inicios de este año, antes de la irrupción de la pandemia COVID-19, habían llegado a un principio de acuerdo, con importantes condicionamientos para China. Pero luego de ese trato, la administración Trump siguió la embestida acusando a China, sin ninguna prueba, por supuestamente haber esparcido el coronavirus.
Esa estrategia de enfrentamiento tiene otro frente en el área de la tecnología y de las telecomunicaciones con las restricciones a la empresa china Huawei, que está adelantada en el desarrollo del 5G en relación a firmas estadounidenses.
La Casa Blanca argumenta que esa decisión se debe a lo que considera una amenaza a su "seguridad nacional".
En esa instancia de disputa entre potencias, alimentada por la potencia en declive, EEUU, no existe OMC y ningún otro organismo internacional con competencias para intervenir y frenar esa escalada que pone en riesgo la estabilidad de la economía mundial.
الفقرة السابقة
