La utilización de la tortura va en contra de todas las reglas humanas del mundo civilizado, contra la ética, la moral, el derecho internacional. Entonces uno se pregunta ¿porqué los EEUU la utilizan a gran escala a sabiendas que esto los situará en el banco de acusados de la comunidad internacional? Todo indica que los EEUU quieren alterar su significación: imponerla como imperativo moral contra el «terrorismo» y dominar aterrorizando.

La globalización de la economía mundial impuesta en las últimas décadas por los países desarrollados y que demanda en primer lugar la privatización indiscriminada en todos los sectores, ha hecho crecer el número de pobres y, a la par, el núcleo de millonarios en el mundo. Durante 2009, el año más grave de la crisis financiera, el número de multimillonarios pasó de 793 a 1.011, al tiempo que su fortuna conjunta aumentó un 50 %, desde 2,4 hasta 3,6 billones de dólares.

Un informe semi-anual publicado por el Pentágono sobre la guerra de Afganistán registraba un fuerte incremento de los ataques contra las fuerzas de ocupación y un escaso apoyo al corrupto régimen títere del presidente Hamid Karzai apoyado por Estados Unidos. El informe sobre la marcha de la guerra, encargado por el Congreso estadounidense, presentaba un desalentador cuadro del estado de la guerra que dura ya casi nueve años dirigida por Estados Unidos incluso en el mismo momento en que una serie de incidentes en los que soldados estadounidenses y de la OTAN habían matado a civiles y provocaban una renovada ira popular contra la ocupación extranjera.

El 1 de febrero de 1960, cuatro estudiantes negros tomaron asiento en la barra de almuerzo del Woolworth’s de Greensboro, Carolina del Norte. La camarera blanca los ignoró. Ellos se mantuvieron en sus asientos. Los supervisores les dijeron que se marcharan. El Woolworth’s de Carolina del Norte no atendía a personas de color. Los estudiantes se negaron a marcharse y exigieron que se les diera el servicio.

Wall Street no es solo una estrecha calle del bajo Manhattan, en Nueva York. No es solo un periódico (The Wall Street Journal) que es el segundo en circulación nacional en Estados Unidos. No es solo el título de una película del director Oliver Stone, e interpretada por Michael Douglas, que se estrenó en 1987. Es sobre todo el corazón del capital financiero del Imperio norteamericano. Allí están la Bolsa de Valores y algunos de los grandes bancos. Allí se especula las 24 horas de cada día con acciones y valores, préstamos, rentas e hipotecas. Allí, en fin, en ese “casino financiero” los ricos se vuelven cada vez más ricos, a la vez que la clase media se evapora, poco a poco, y pasa a engrosar las filas de los pobres norteamericanos

Al llegar Mayo, el día que por más de un siglo se celebraba como emblema del poder de los obreros, (El Día de los Trabajadores), parece que hoy se ha convertido en los Estados Unidos en el símbolo de su caída. Eso porque el sistema económico ha ido de golpe en golpe, a cataclismos; las riquezas comunales y sociales han sido canalizadas a salvar los intereses bancarios y a las grandes corporaciones –fianzas para billonarios, mientras los trabajadores tuvieron que enfrentar una plaga de reducciones; y en el peor de los casos, despidos masivos o despidos individuales cuando los negocios se reorganizaban en formas aún más antagonistas al sector laboral.

rizona, lo dice su nombre, es una zona. Zona árida, pero zona al fin. No llega a ser un lugar. A mitad de camino entre Texas y California, parte hippie, parte cowboy. Tiene una megalópolis como Phoneix (5,5 millones de habitantes) que es un monumento al modernismo, y una capital como Tucson (un millón) que es un ícono del Far West. Arizona es grande como la Patagonia, pero el noventa por ciento de su población se concentra en sus dos grandes ciudades.

Cuando se publique esta nueva entrega de Las líneas de Chávez, millones de compatriotas en toda Venezuela estarán eligiendo, en elecciones primarias de base, a sus candidatos y candidatas para las elecciones legislativas del 26 de septiembre: Un hecho inédito en la historia política de Venezuela. Yo me la juego, lo reitero, con las bases del partido; nos la jugamos, porque no soy yo, somos todos nosotros.

Anoche había releído el discurso de Fidel en el aniversario del 26 de Julio en Santiago en 1998 y con esa idea concluyó su intervención. Meditaba sobre eso mientras caminaba alrededor de las seis de la mañana hacia el punto de concentración que me correspondía para el desfile del 1ro. de Mayo. Parecía que había vaticinado las dos pruebas recientes de madurez consciente de nuestro pueblo; las masivas elecciones de delegados del Poder Popular y esta alegre y combativa manifestación popular, del júbilo de un pueblo dueño de su destino y decidido a no renunciar a su libertad e independencia.

Vivimos una época compleja, de peligros y riesgos que amenazan al planeta y a la humanidad. Calamidades climáticas cada vez más frecuentes y devastadoras, junto a la crisis global e integral del capitalismo, caracterizan el escenario mundial. Son fenómenos de cuyos impactos no estamos exentos, a los que se suman los efectos del bloqueo genocida impuesto por los Estados Unidos, las consecuencias del período especial y nuestras propias insuficiencias.

Lo que los cubanos de la isla tienen garantizado desde hace casi medio siglo, un sistema de salud gratuito proveído por el Estado a cada uno de sus ciudadanos- aún siendo Cuba un país del Tercer Mundo- es lo que en Estados Unidos, la nación más rica y poderosa del planeta no le ha podido suministrar a su pueblo por más que el Presidente Obama esté haciendo ahora los mayores esfuerzos por alcanzar ese encomiable objetivo, el más humano de todos los Derechos Humanos, que es el derecho a la vida.

A la luz de la entrevista de Salim Lamrani a Yoani Sánchez, el abrumador palmarés de la bloguera despierta extrañeza e intriga. ¿Uno de los diez intelectuales más influyentes de Latinoamérica? ¿Una de las cien personas más influyentes del mundo? ¿Una líder global? Asociada al perfil de Yoani Sánchez (que declara haber emprendido su blog a modo de “terapia personal”), la pomposidad de todos estos títulos resulta ilustrativa. ¿De qué? Cuando menos, de una engañosa condescendencia a la hora de calificar la discursividad que suele generar y fomentar internet, amparada en un generalizado prejuicio de independencia y de alteridad respecto a los circuitos hegemónicos.