Las fotos prohibidas de Álvaro Uribe Vélez en Córdoba

Las relaciones entre Bolivia y EE.UU. vuelven a tensarse, después de que Washington haya suspendido el flujo de financiación al país andino tras la expulsión de la Agencia Internacional de EE.UU. para el Desarrollo (USAID, por sus siglas en inglés).

Recientemente el presidente boliviano Evo Morales evitó dialogar con el encargado de Negocios de la Embajada de Estados Unidos, Larry Memmott, en un saludo protocolar al cuerpo diplomático en el país. Minutos después, el funcionario estadounidense anunció que su país no tiene planificado hacer aportes económicos a Bolivia en 2014.

“Nuestro apoyo económico [a Bolivia] siempre se ha entregado a través de Usaid, y a petición del Gobierno boliviano Usaid ya no opera en el país, así que el apoyo económico ya no es un tema entre los dos países”, expresó el diplomático. Con la salida de Usaid, muchos programas de desarrollo económico fueron cancelados y los más importantes fueron reduciendo su presupuesto hasta su total finalización.

“No necesitamos mendicidad”, enfatizó por su parte Morales, tras afirmar que su Gobierno no se someterá a “chantajes” y que se exigirá más bien al país del norte que cumpla con sus compromisos. Al mismo tiempo, exigió a Estados Unidos que colabore en la lucha contra el narcotráfico, no como una forma de cooperación, sino como parte de responsabilidad.

“Si hablamos de la lucha contra el narcotráfico, ellos, por convenios internacionales, tienen la obligación, dentro de la responsabilidad compartida, [tienen que] aportar en la lucha contra el narcotráfico, eso no es ninguna ayuda”, dijo el mandatario andino.

El analista político Mario Espinoza comenta que la medida tomada por Washington no perjudicará significativamente a la economía boliviana. “Antes se dependía mucho de la ayuda norteamericana que llegaba en forma de cooperación o en forma de lucha contra el narcotráfico, pero ahora un monto que se ha destinado en los últimos años como 40 millones de dólares no va a afectar en absoluto a la economía”, opina.

La relación entre Bolivia y EE.UU. se deterioró en 2008, cuando Evo Morales expulsó de Bolivia al embajador estadounidense Philip Goldberg acusándolo de injerencia. Dos meses después suspendió la actividad de la DEA (su agencia antidroga) y en mayo del año pasado expulsó a Usaid y a la NAS (la División de Asuntos Antinarcóticos de la Embajada de EE.UU.)

(Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/118729-eeuu-retirar-cooperacion-economica-bolivia)

Historia de una gesta libertadora 1952-1958 es un libro testimonial de la luchadora revolucionaria cubana Georgina Leyva Pagán que en la ya próxima Feria del Libro estrena una segunda edición con un interesante y aleccionador prólogo de Fidel. A la autora del libro se refiere el Jefe de la Revolución como “una mujer valiente y consagrada”, y describe a su esposo, el conocido combatiente Julio Camacho Aguilera, como “viejo y curtido luchador”.

Fidel dedica su escrito introductorio a relatar, con detalle, momentos críticos de la guerra de liberación que lideró contra la dictadura de Fulgencio Batista. Del relato de las difíciles circunstancias que vivió al final de la expedición del yate Granma hasta el reencuentro de los pocos sobrevivientes que iniciaron la lucha guerrillera en la Sierra Maestra, el líder de la Revolución salta al testimonio de su comunicación con altos oficiales del Ejército enemigo que, luego de la derrota de la Ofensiva de Verano lanzada por la tiranía tras el fracaso de la Huelga de Abril de 1958, conspiraban contra el dictador y deseaban poner fin a la guerra.

“Escribir la verdad siempre será una tarea amarga”, confiesa Fidel al revelar honestísimamente contradicciones con compañeros que arriesgaron la vida junto a él. El apego a los hechos al escribir este prólogo lo lleva a entregar, milimétricamente, su testimonio del combate de Alegría de Pío y los factores fortuitos, que junto a la inexperiencia – “nos faltaban a todos los conocimientos elementales de un sargento de pelotón”, dice autocríticamente- lo condujeron a ver “desaparecer abruptamente el trabajo de años”.

Dos meses después de aquellas jornadas inciertas, escucha al general Tabernilla -Jefe del Ejército de la dictadura- afirmar en la radio sobre él y sus compañeros: “quedan doce y no les queda otra alternativa que rendirse o escaparse si es que pueden… Hay que darle candela al jarro hasta que suelte el fondo”. “…se había encariñado con tal frase”, dice Fidel con sarcasmo y recuerda que en ese instante pasó la vista sobre sus acompañantes y al constatar que “el cínico general, que a pesar de su cargo nunca visitó a sus tropas en la Sierra Maestra, había dicho por azar la cifra exacta”, exclamó con fuerza: “¡Jamás intentaremos escapar y ninguno se rendirá nunca!”.

Aparecen en el prólogo dos cartas escritas por Fidel apenas transcurrido un año y medio de que hubiera pronunciado aquella frase. Están dirigidas a oficiales que conspiraban en las filas del ejército enemigo. En palabras del líder revolucionario en una de esas misivas -tras la derrota de la ofensiva que con tanques, aviación y catorce batallones de soldados armados hasta los dientes había lanzado Batista contra las fuerzas rebeldes en la Sierra Maestra, que no sobrepasaban los 300 hombres con fusiles de guerra- “el Ejército se desarticula a ojos vista”.

En ambas cartas se aprecia la ética y la cortesía hacia el enemigo militar que no ha cometido crímenes contra la población civil, que Fidel condena enérgicamente en esos documentos, mencionando a los criminales por sus nombres. El análisis que realiza allí de la evolución de la correlación de fuerzas en el país revela que ya es un analista político profundísimo y la estatura ética con que habla de aquellos adversarios que no son asesinos impresiona por su contundencia y claridad.

Seguro de la desmoralización de las fuerzas enemigas, Fidel no es, sin embargo, presa de la soberbia. “…puede Usted contar siempre con mi más absoluta discreción de adversario leal”, escribe al comandante del Ejército Raúl Corzo Izaguirre. Las misivas incluidas en el prólogo son una lección de estrategia político-militar y conspirativa que con argumentos irrebatibles ofrece a los militares descontentos un análisis de la situación al interior de la institución armada y los alerta contra errores posibles, a la vez que todo el tiempo insiste en el quiebre moral del ejército enemigo.

Los hechos le dieron la razón. Como relata al final de su escrito, el 3 de enero de 1959, con un destacamento de solo 30 hombres “que no había podido reducir más”, Fidel se reunió en la ciudad de Bayamo con alrededor de 3 mil soldados y oficiales que portaban todas sus armas, ametralladoras, cañones pesados, carros de combate y tanques. “En ningún lugar me habían recibido con tanto entusiasmo como en aquel punto”, escribe, para luego agregar:

“No estaban recibiendo a alguien que tomara el poder tras un golpe de Estado, ni un político que obtuviera la victoria en unas elecciones, sino a un combatiente de pensamiento muy distinto al de ellos, que sin embargo, había curado a todos los heridos y respetado la vida a cientos de prisioneros, que nunca permitió la tortura de ninguno de ellos, a pesar de los repugnantes y odiosos crímenes que la tiranía de Batista había impuesto a las Fuerzas Armadas”

La causa de esa actitud la sintetizaría muchos años después en su definición de Revolución: “es no mentir jamás ni violar principios éticos; es convicción profunda de que no existe fuerza en el mundo capaz de aplastar la fuerza de la verdad y las ideas”.

(Tomado de La pupila insomne)

El presidente uruguayo, José Mujica, concedió una entrevista en exclusiva a Russia Today en la que abordó asuntos neurálgicos como la legalización de las drogas, el proceso de paz en Colombia y la necesidad de integración en América Latina.

Mujica abrió la entrevista haciendo referencia a la actual situación de inequidad que existe en Sudamérica, afirmando que “seguimos siendo el continente más injusto que hay sobre la Tierra, hay una desigualdad enorme”.

Según el mandatario, además de los problemas de desarrollo, existen problemas asociados a la “mala distribución del ingreso en las capas de nuestra sociedad”. “Naturalmente, nos damos cuenta de que la lucha contra la pobreza, contra la indigencia, es uno de los cometidos más importantes de esta etapa y, bueno, lo tenemos que señalar”, aseguró.

En el mundo que viene no hay lugar para los débiles, y los que son débiles tienen que juntarse entre sí, para ser fuertes y tener peso en el mundo que nos toca vivir

Otro hecho que impide la total integración y frena el desarrollo radica en que, históricamente, “cada capital importante, cada puerto importante miraba hacia Europa y hacia el resto del mundo”.

Sin embargo, Mujica dijo que hay algo básico en lo que coinciden los pueblos miembros de la Celac. “Ahora hemos llegado a una etapa en la que nos hemos dado cuenta de que tenemos que mirarnos a nosotros mismos. Los latinoamericanos pensamos en una lengua en común, tenemos un patrimonio religioso común. En la base de nuestra sociedad, a pesar de las diferencias, tenemos mucha más identidad que la que existe en muchísimos macroestados”.

Al referirse a las críticas en contra de la Alianza del Pacífico, organización a la cual Uruguay quiere pertenecer, Mujica recalcó que su país es observador en dicho organismo. “Nosotros somos observadores en la Alianza del Pacífico. También somos observadores en el ALBA, aunque somos miembro pleno en el Mercosur. Donde se hable de fenómenos de integración de América Latina, nosotros siempre vamos a estar. Es posible que la Alianza del Pacífico algunos la puedan ver como un instrumento de la política de Estados Unidos. Si no estamos, va a ser más instrumento”.

Es posible que la Alianza del Pacífico algunos la puedan ver como un instrumento de la política de Estados Unidos. Si no estamos, va a ser más instrumento

Las negociaciones de paz entre el Gobierno de Colombia y las FARC también fueron tema central. Al preguntarle sobre cuál podría ser su función en estas negociaciones, Mujica respondió con vehemencia y prudencia.

“Yo lo único que puedo hacer es aplaudir. Me parece que los caminos de paz hay que ayudarlos siempre, como principio, en cualquier parte de la tierra. Pero acá en América Latina, mucho más. Por supuesto, es una decisión de los colombianos. Será el Gobierno y las FARC los que tendrán que decidir -en definitiva- lo que hacen”.

Además aseguró que este proceso es algo “saludable” porque siendo un conflicto de Colombia es una “amenaza de continuar como conflicto para toda América Latina”.

El presidente habló también de la legalización de las drogas, aclarando que “nosotros no tenemos ninguna receta mágica, lo que constatamos es que la represión sola no resuelve este problema y lo que tratamos de experimentar es un camino que procure robarle el mercado al narcotráfico”, señaló.

El mandatario advirtió que hay que olvidarse de la idea de que va a haber un turismo atraído por el fácil acceso a las drogas, de que “vas a ir a Uruguay y vas a comprar en un café marihuana, no, no es así, no somos tan ingenuos”, enfatizó Mujica. “No es bueno el consumo de drogas, no hay que defender el consumo de drogas. La drogadicción es un castigo”, agregó.

Puede leer la entrevista completa aquí

(Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/118676-mujica-rt-marihuana-celac)

Las revelaciones de Snowden sobre la vigilancia de internet, teléfonos y otras comunicaciones dejaron al descubierto unos de los mayores casos de violación de privacidad que ha visto el mundo, aseguraron los impulsores, que presentaron su propuesta el último día del período designado para proponer candidatos para los premios.

“Sus acciones han contribuido tremendamente a la promoción de los valores democráticos y a la conciencia global sobre nuestra interdependencia, interconexión y, asimismo, la paz en el mundo. Por todas estas razones él merece ser considerado por el Comité Nobel del Gobierno noruego como candidato para recibir el Premio Nobel de la Paz”, escribieron los parlamentarios en su comunicado.

En septiembre pasado Los Verdes presentaron a Snowden para el Premio Sájarov, que ganó la activista pakistaní Malala Yusafzai.

Los Verdes no son los únicos que nominaron a Snowden para el Nobel de la Paz, este miércoles 29 de enero lo hicieron también dos legisladores noruegos. Es probable que más gente lo haya hecho, pero el Comité Nobel no divulga la información sobre las nominaciones, y la única manera de saber quién fue nominado es cuando lo anuncian los organismos que hacen las propuestas

(Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/118692-parlamento-ue-nominar-snowden-nobel-paz)

Por Roberto Garaycoa Martínez

Llovieron los comentarios de felicitación a los periodistas cubanos por la cobertura de la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), y como estuve de fotógrafo en el set de la TV y vi los entretelones del programa especial del Sistema Informativo, se me ocurrió compartir con ustedes estas imágenes y sumarme al reconocimiento hacia nuestra prensa en estos días.

Brilló la CELAC y nos sentimos tan orgullosos de la organización de la Cumbre, de la presencia multitudinaria de los mandatarios de la región y de la actuación de Raúl como Presidente -de Cuba y de América Latina y el Caribe-, porque fuimos testigos privilegiados del acontecimiento, transmitido en vivo y con suma profesionalidad por los periodistas y técnicos, que desde horas muy tempranas se presentaban para reportar lo que allí acontecía y ponchaban las cámaras y abrían los micrófonos en tiempo real, como pidió el Vicepresidente Miguel Díaz Canel en el Congreso de la UPEC.

Seguramente habrá mucho que mejorar, pero hay que reconocer que se hizo televisión en vivo de calidad y la información no faltó en nuestros hogares, las 24 horas del día.

Con estas instantáneas de las presentaciones de los periodistas Froilán Arencibia y Cristina Escobar, modestamente quiero expresar la gratitud del cubano de a pie que, sentado frente a su televisor, oyendo la radio o leyendo el periódico en papel o en digital, se enteró de todo lo que ocurría en Pabexpo, de la mano de quienes estuvieron allí  y de los que se quedaron en la retaguardia.

Y ahora, “silencio, estamos en el aire…”.

 

Cuenta Esopo en una de sus fábulas, cómo un granjero, molesto por pequeños daños de animales nocturnos en su sembrado, terminó perdiéndolo, pues ató una antorcha a la cola de un zorro, que espantado por el dolor, corrió incendiándolo todo. La enseñanza alerta sobre excesos y se aplica al drama de Ucrania como uno de los llevados hacia un perverso destino, colocando veneno donde son necesarios atinados medicamentos.

El anuncio de que la portavoz del Departamento de Estado norteamericano Victoria Nuland, vuelve a Kíev, mientras la Casa Blanca alista un fardo de sanciones contra el convulsionado país, es, entre numerosas señales, indicador de la preferencia a usar el fuego y no las acciones sensatas. La Nuland anuncia las recetas para satisfacer “las aspiraciones del pueblo de democracia, respeto a los derechos humanos, integración europea y crecimiento económico”.

Atreverse a hablar en nombre de una población ajena es el colmo de la prepotencia y la superficialidad. Sobre todo cuando, como ocurre, en Ucrania hay grupos humanos con diferente visión de qué les conviene. Mientras muchos ciudadanos de las regiones central y occidental, idealizan las ventajas de asociarse a la UE, sin encontrarle ni un mínimo defecto, en las zonas del este y sur (la mayor y más poblada parte del país), pegadas a las fronteras rusas y con descendientes de esa nacionalidad, predomina el deseo de mantener los vínculos histórico-culturales y las ventajas que se derivan de tener un socio comercial (40% de todas las ventas) tan cercano y seguro.

Los criterios contrapuestos no se limitan a esas dos grandes comunidades. Está apareciendo una ultraderecha que protagoniza los excesos, desbordando pasiones y violencia, sin probarle el sabor a un diálogo civilizado. Imponerse, capitalizar los malestares, ha sido la carta de presentación para irrumpir en un escenario donde no faltan otros actores.

Los bien organizados y agresivos iniciadores del lanzamiento de bombas incendiarias y golpes a la policía, profesan un gran rechazo hacia judíos y rusos, son homo y xenofóbicos, neonazis, en suma. Pueden tener en Oleg Tiagnibok, jefe del partido Svoboda, un delegado reconocido, parte de las 3 agrupaciones que a escala interna y exterior son los rostros visibles de la revuelta. Los otros dos están encabezadas por Arseni Yatseniuk, ex gobernador del banco de Ucrania y partidario de las recetas fondomonetaristas que aplica en la actualidad la Troika en Europa y se proponen introducir en Ucrania si logran esa plaza. Por último, está el ex boxeador Vitali Klishkó, (Alianza Democrática), magnate también de amplios recursos y, se supone, favorito para los estándares occidentales, que desplazan a la conflictiva ex premier Julia Timochenko, de su predilección.

Con o sin, los oligarcas, esto es decisivo, son calificados como “oposición”, pero cada uno rivaliza por lograr el poder, no para emplearlo en beneficio de la sociedad, sino a partir de ambiciones propias, a favor o en contra de castas y familias económicas. Tienen un acento particular en los acontecimientos, al financiar o imponer la tónica de un “no hay vuelta atrás” o un “todo o nada” dirigido hacia metas individuales con alimento y asesoría externa, desde donde aspiran a contar con un gobierno manejable y políticamente endeudado.

La presencia de conocidas figuras norteamericanas y europeas evidencian una intromisión sobrada que ninguno de ellos admitiría en sus lugares de origen, pero la emplean en apoyo de ¿quién en realidad?, sin medir las consecuencias. Hubo hasta disimuladas amenazas:

“Una Ucrania soberana, independiente y estable, firmemente comprometida con la democracia y el estado de derecho, es clave para la seguridad euro atlántica”, dijo el secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, como si Víctor Yanukovich, su gabinete y la bancada parlamentaria con que cuentan, no fuesen tan capitalistas como ellos y por igual, elegidos según los patrones que las naciones poderosas consideran perfectos.

Conste: no considero ideal a Yanukovich y su entorno, ni me coloco junto a una de las partes, pero tampoco concuerdo con la parcializada visión que manejan en Europa y en EE. UU., satanizando al irresoluto presidente o culpando a Rusia de presionar a Ucrania para que girara el timón hacia Moscú.

¿Tienen razón? Los hechos dicen que la UE no le ofreció la membresía con plenos derechos a los ucranianos. Solo una asociación comercial con excesivas condicionantes y ventajas para Bruselas. Los 28 lograrían un mercado de 46 millones de consumidores y, encima, compromisos y mayor cercanía para un codiciado ingreso a la OTAN, que favorecerá el encierro militar que han forjado sobre la Federación rusa en los últimos dos decenios.

La UE se negó a conciliar sus intereses comerciales con la propuesta de Putin, para construir una unión aduanera que tiene ya 4 socios. Según el Kremlin, no hay contradicciones entre la oferta de la UE y lo presentado por ellos en materia comercial. Podían conciliarse los dos acuerdos. Pero mantener a distancia o controlar a Moscú, tiene mejor nido en los objetivos occidentales. Por eso fracasó, de nuevo, la mini-cumbre reciente entre los dos bloques. Ucrania apareció en la agenda Rusia-UE, para aumentar discrepancias.
En lo concreto, en antagonismo con el cojo compromiso de la Europa comunitaria, Rusia respondió a los apuros económicos ucranianos con un préstamo de 15 mil millones de euros, pagaderos en plazos cómodos y bajos intereses, una sustancial rebaja de los precios del gas y otros beneficios destinados a resolver sin traumas la crisis que aqueja a sus vecinos.

En sentido inverso, la Unión Europea, solo brinda al gobierno de Víctor Yanukovich un insuficiente ingreso que, además, deberían destinar, por fuerza, a una reconversión industrial que adecuara las empresas ucranianas a las reglas y fórmulas del pacto comunitario todo lo cual traería quiebras empresariales, aumento del desempleo y mayor empobrecimiento ciudadano.

En lo que a Rusia respecta, el objetivo no declarado es reducir la preeminencia ganada en su crecimiento y en el ámbito de las decisiones internacionales. El imperio no perdona y Moscú los ha hecho recular sobre varios malos pasos, con tanto tino, que forzó a Washington a desandar perturbados propósitos.
Por supuesto que el Kremlin tiene sus propios intereses. Ante todo, el geoestratégico, pues poner en riesgo su flota en Crimea o permitir que rematen el perímetro marcado en sus proximidades, sería un yerro militar esperpéntico. La mayor parte de los oleo y gasoductos de Moscú cruzan sobre territorio ucraniano. Perder el relativo control sobre ellos tampoco sería un chiste.

Si no se hace algo equilibrado e inteligente, pudiera sobrevenir una fragmentación territorial y hasta un fiasco para quienes desde sus ambiciones, creen que ocupando el sitio de quien quieren desplazar, tendrán todo el control. No se percatan de que hacen trabajo para los de afuera. En medio está la gente que no tiene riquezas para aumentar ni proteger y, con ellos, un futuro terriblemente amenazado y tanto, que los altos mandos del ejército le pidieron a Yanukovich acciones inmediatas para evitar una guerra civil u otros desastres. ¿Estarán a tiempo?

En la mañana de este viernes en el parque de Infanta y O, se hizo entrega de una ofrenda floral al compatriota ecuatoriano, General Eloy Alfaro, con motivo del aniversario de su asesinato. El acto, organizado por la embajada de la República de Ecuador en Cuba, fue presidido por el señor Edgar Ponce Iturralde, embajador de Ecuador en Cuba. También participaron pioneros de la escuela primaria “Eloy Alfaro”.

 

La primera ronda de negociaciones entre el gobierno sirio y la oposición, con la mediación de la ONU, concluyó este viernes aquí sin acuerdos concretos y con la perspectiva de las partes de volverse a reunir en febrero.

“No hemos hecho ningún progreso”, dijo el representante especial de la ONU y la Liga Árabe para el conflicto sirio, Lakhdar Brahimi, al término de ocho días de conversaciones.

No obstante, Brahimi añadió que aunque el inicio ha sido muy modesto, se puede construir sobre esta base.

Según el mediador, el paso más importante hasta ahora es que ambas partes “se acostumbren a sentarse en la misma sala, a presentar sus posiciones y a escucharse la una a la otra”.

En tres años de conflicto es la primera vez que se reúnen “para discutir sobre la guerra y tratar de encontrar una solución política para salvar su país”, añadió.

De acuerdo con Brahimi ambas partes reconocieron que el futuro sólo debe ser resuelto por el propio pueblo, la violencia debe cesar y es necesario implementar los acuerdos de la reunión de Ginebra I, celebrada en junio de 2012.

Sin embargo, las diferencias siguen siendo amplias, dijo el mediador.

La delegación del gobierno plantea que para resolver el conflicto hace falta primero poner fin a los grupos terroristas y al financiamiento de Occidente a estas bandas.

De acuerdo con estimados, alrededor de 100 mil mercenarios de 83 países penetraron por las fronteras y muchos de ellos están vinculados a la Red Al Qaeda y el Frente al-Nusra, entre otros grupos.

“La prioridad es parar la violencia, que derivó en terrorismo”, dijo Buzaina Shabaan, representante gubernamental en las conversaciones con la Coalición Nacional para las Fuerzas de la Revolución y la Oposición Siria (Cnfros).

Por el contrario, la Cnfros insiste en analizar como tema central la formación de un órgano de transición.

La Cnfros, una coalición con profundas divisiones internas que surgió en Catar y cuyos dirigentes viven fuera del país, responde a los intereses de países de Occidente y del Golfo, que pretenden lograr la salida del poder del presidente legítimo Bashar al Assad.

El ministro de Información de Siria, Umran Ahid al Zabi, advirtió hoy a la oposición que su delegación no aceptará condicionamientos.

“Ni durante esta ronda, ni en las próximas la oposición podrá conseguir de la delegación siria concesiones algunas”, dijo el titular en un mensaje a manifestantes reunidos en las afueras de esta sede para expresar su apoyo al gobierno sirio.

Después de una pausa las conversaciones se reanudarán al parecer el próximo 10 de febrero, en una segunda ronda que el enviado de la ONU espera sea más estructurada y productiva.

(Con información de Prensa Latina)

Documentos catalogados de muy confidenciales recogidos por oficiales paquistaníes ofrecen información detallada sobre 330 ataques con drones estadounidenses que han tenido lugar en Paquistán desde 2006 y han causado la muerte de al menos 2371 personas.

Desde individuos a caballo hasta escondites montañosos repletos de gente, el programa de aviones no tripulados de la CIA no ha tenido problema a la hora de encontrar objetivos en Paquistán, según información obtenida recientemente y publicada por el Buró de Periodismo de Investigación (TBIJ, por sus siglas en inglés).

El documento, que constituye el registro oficial más completo sobre la actividad de los drones estadounidenses en Paquistán jamás publicado, da cuenta de la hora y el lugar de cada ataque, incluyendo en algunos casos la identidad de los propietarios de viviendas bombardeadas.

Curiosamente, los datos recopilados registran el número de víctimas civiles hasta finales de 2008, mientras que omite los detalles de las muertes de civiles que han sido ampliamente reconocidas por las autoridades pakistaníes. También excluye inexplicablemente información desde el año 2007.

El organismo de control señala que los documentos filtrados se basan en la información presentada diariamente al secretariado de las Áreas Tribales bajo Administración Federal por agentes políticos locales en las diferentes zonas del país.

Sin embargo, el TBIJ señaló que los documentos filtrados son solo una de varias fuentes de información de las que el Gobierno paquistaní hace uso para recabar datos sobre la actividad de aviones no tripulados de EE.UU. en el país.

A principios de diciembre de 2013, en medio de las protestas en Paquistán contra los ataques con drones estadounidenses, el Pentágono suspendió una de las principales vías de traslado de cargamento de Afganistán por territorio de Paquistán debido a razones de seguridad.

La última ola de indignación por parte entre la población de Paquistán vino provocada por la muerte del líder talibán paquistaní Hakimulá Mehsud en un bombardeo estadounidense a principios de noviembre, justo cuando se iban a iniciar las conversaciones entre Islamabad y la cúpula insurgente.

(Con información de Russia Today)

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, tiene previsto designar al vicealmirante Michael Rogers como el nuevo director de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). Rogers, cuyo nombramiento deberá ser confirmado por el Senado, es el actual jefe de ciberseguridad de la Armada llegará al cargo cuando la agencia está siendo muy cuestionada por sus programas de espionaje y tendrá a su cargo la tarea de llevar a cabo las reformas de la institución para incrementar la transparencia de sus prácticas y garantizar la protección de la privacidad de los ciudadanos que el presidente anunció a mediados de enero.

“Este es un momento crítico para la NSA y el vicealmirante aportará a su nuevo puesto unas condiciones extraordinarias y sin igual mientras la agencia continúa con su importante misión y ejecuta las modificaciones del presidente Obama”, ha señalado el secretario de Defensa, Chuck Hagel, en el comunicado en el que se informaba de la designación de Rogers.

El futuro director de la NSA es experto en encriptación informática y en la actualidad es el responsable de la ciberseguridad de la Armada estadounidense. Rogers, según su hoja de servicios de esa rama del Ejército, ha dirigido más de una decena de operaciones de ataque y de defensa informáticas y ha liderado misiones de apoyo en criptología para unidades americanas desplazadas en el golfo Pérsico y en el Mediterráneo.

Rogers sucederá en el puesto al general Keith Alexander, quien ha estado al frente de la NSA los últimos nueve años. Como Alexander, además de la dirección de la agencia, será el responsable del Cibercomando, la unidad de hackers del Ejército, creada en 2009, y que siempre ha estado bajo el control de la NSA. Entre las recomendaciones del grupo de expertos encargados de la revisión de las prácticas de espionaje de esta entidad, se aconsejaba la escisión de ambas instituciones y que fuera un civil quien estuviera al frente de la NSA. La Casa Blanca desde el primer momento rechazó esta propuesta.

Una vez anunciado el nombramiento de manera formal por el propio Obama, Rogers deberá pasar el examen de un Senado muy dividido en torno al futuro y la extensión de los programas de vigilancia de la NSA. En el Congreso se ha presentado una propuesta de ley, promovida por los presidentes de los Comités de Asuntos Jurídicos de ambas cámaras, el congresista republicano James Sensenbrenner y el senador demócrata Patrick Leahy, en la línea de recortar la extensión de las prácticas de espionaje de la agencia, mientras la responsable del Comité de Inteligencia del Senado, Dianne Feinstein, aboga por el mantenimiento de los mecanismos aunque con un incremento de los controles y la supervisión.

El número dos de la NSA será Rick Leggett, encargado de evaluar el control de daños causados por las filtraciones de Edward Snowden. Durante una entrevista al programa de televisión 60 minutes, Leggett no cerró la puerta a una negociación sobre una amnistía para el informático, una posibilidad que la semana pasada descartó por completo el Fiscal General, Eric Holder, si bien sí se mostró abierto a abordar con los abogados de Snowden las condiciones del juicio, siempre y cuando, éste se declarara culpable. El puesto de Leggett no requiere de la aprobación previa del Senado.

(Tomado de El País)

La Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), concluida en Cuba, trazó el sendero a recorrer para hacer realidad la integración de la Patria Grande, y demostró que esa joven organización regional es ya un bloque a respetar.

La amplia asistencia de mandatarios y presidentes electos de sus 33 países miembros, además de representantes de instituciones internacionales como el Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, entre otros, dieron un realce trascendental a la cita de La Habana, que respetando en todo momento la diversidad de criterios y opiniones, envió al mundo una señal de unidad sin precedentes en nuestra América.

Los máximos dirigentes de Latinoamérica y del Caribe, cercanos geográficamente pero lejanos hasta hace poco tiempo, juntaron sus voces para declarar a la región Zona de Paz, y apostaron por la solidaridad, la cooperación y la hermandad entre sus respectivos pueblos y gobiernos.

Para analistas políticos, en el cónclave de la CELAC no hubo una sola nota discordante, hecho positivo que quedó registrado para la historia de la Patria Grande en la Declaración de La Habana, refrendada por todos los dignatarios.

La Cumbre evidenció además que las naciones ubicadas entre el Rio Bravo y la Patagonia pueden andar a cuadro apretado, sin la tutela de metrópolis o imperios, y menos el de Estados Unidos, cuyos regímenes históricamente sembraron la división y la confrontación para ejercer su dominio sobre ellas y saquearlas.

Washington ha sido como la patata podrida en un saco que contamina a las restantes, y ciertamente es lo que ha venido ocurriendo en la Organización de Estados Americanos (OEA), con sede en la capital norteamericana, hoy en fase de putrefacción, y sin remedio alguno, aunque pocos piensen en salvarla.

Un mensaje directo y certero a Estados Unidos transmitido por la cita de la CELAC de La Habana, y admitido hasta por enemigos de la Revolución cubana, es que la denominada Isla Bonita no está para nada aislada, sino todo lo contrario, cuenta con el respaldo del mundo, en general, y Latinoamérica y el Caribe, en particular, además de con un gran reconocimiento internacional por su espíritu solidario e integrador.

Al unísono, el encuentro hizo saber a la actual administración norteamericana, y a las precedentes, que la única arrinconada es la Casa Blanca por su política agresiva y de bloqueo contra Cuba, y por sus posiciones imperiales y de confrontación hacia la Patria Grande.

Un analista dijo hace pocas horas una frase excepcional: Después de la Cumbre de la CELAC de La Habana, Estados Unidos se convirtió en el traspatio de América Latina y el Caribe.

Cuanto le hubiera gustado a Simón Bolívar, José Martí, y muchos otros próceres de la independencia de nuestra América, al igual que a los incansables luchadores y entrañables amigos Hugo Chávez y Néstor Kirchner escuchar esa expresión.

El presidente de China, Xi Jinping, ratificó este viernes la disposición de su país a fomentar el diálogo y la cooperación con Latinoamérica y el Caribe, mediante el foro bilateral recién aprobado por ese grupo regional en La Habana.

En mensajes por separado a los presidentes de Cuba, Raúl Castro, y de Costa Rica, Laura Chinchilla, el mandatario chino expresó sus felicitaciones por la culminación exitosa de la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), que sesionó en La Habana los dias 29 y 30 de este mes.

La creación del foro Celac-China fue lograda durante el mandato de Cuba como presidente pro tempore de este grupo integracionista, responsabilidad que fue transferida a Costa Rica durante esa magna reunión regional.

El líder chino destacó que la influencia internacional de la Celac se ha incrementado.

De acuerdo con el presidente Xi el establecimiento del foro Celac-China es una plataforma que impulsará una asociación cooperativa bilateral, al tiempo que contribuirá positivamente a fomentar el diálogo y la cooperación.

En sus misivas a los mandatarios Raúl Castro y Laura Chinchilla, divulgadas por la agencia estatal Xinhua, Xi expresó que la declaración de la Cumbre mostró que los países latinoamericanos y caribeños tienen aspiraciones comunes sobre la profundización de la cooperación entre América Latina-Caribe y China.

Aseguró que este gigante asiático está dispuesto a realizar esfuerzos concertados con América Latina y el Caribe para que el foro permita impulsar el desarrollo de una asociación cooperativa integral “caracterizada por la equidad, el beneficio mutuo y el desarrollo común”.

La declaración final de la II Cumbre de Celac celebrada en la capital cubana expresa la satisfacción de sus 33 Estados miembros por el establecimiento de ese foro de colaboración con China.

En sus respectivos mensajes a los presidentes de Cuba y Costa Rica, el líder chino destacó el desarrollo sólido de la amistad y cooperación de su país con Latinoamérica en los últimos 10 años.

Entretanto, el diario China Daily publicó una nota sobre las entrevistas sostenidas por el líder histórico de la revolución cubana, Fidel Castro, con presidentes participantes en la cumbre de la Celac, entre ellos los de México, Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Uruguay, Argentina, Brasil y Venezuela.

(Con información de Prensa Latina)

El líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro Ruz, recibió en la tarde de hoy a Nicolás Maduro Moros, presidente de la hermana República Bolivariana de Venezuela, quien participó en la reciente II Cumbre de la CELAC.

En un encuentro fraternal y ameno, intercambiaron sobre varios de los temas analizados por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños en la reunión que acaba de concluir en La Habana, y de las diversas problemáticas que enfrenta la humanidad como los conflictos regionales, la producción de alimentos, la pobreza extrema, el cambio climático, el analfabetismo, entre otros.

Fidel y Maduro dialogaron amistosamente sobre los avances de la Revolución Bolivariana y la colaboración cubana en importantes esfera de la salud, el deporte y la educación.

En el encuentro recordaron, con particular emoción, el legado y el ejemplo, de “el mejor amigo de Cuba” Hugo Rafael Chávez Frías y sus esfuerzos para la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, cuyos resultados y avances constituyen el mejor tributo a sus ideas.

Con Desiré Delano Bouterse

El compañero Fidel Castro Ruz, líder histórico de la Revolución, recibió en la noche de ayer a Desiré Delano Bouterse, Presidente de la República de Suriname, quien asistió a la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños que acaba de concluir en La Habana.

Durante el amistoso encuentro, Fidel y Desiré intercambiaron sobre aspectos analizados en la II Cumbre de la CELAC y de los problemas que afectan a la humanidad, así como reafirmaron los vínculos y la cooperación entre ambos pueblos.

Ofrecemos un fragmento del libro Tania la guerrillera, y la epopeya suramericana del Che (Ocean Sur, 2007), a propósito del reciente fallecimiento de su autor, el combatiente y periodista cubano Ulises Estrada.

Ulises Estrada ocupó diversos cargos en el Ministerio del Interior de Cuba, colaboró con el Che Guevara en su gesta internacionalista en el Congo, y con Amilcar Cabral en la lucha de liberación nacional en Guinea Bissau. Fue vicejefe del Departamento de América del Partido Comunista de Cuba, muy cercano al comandante Manuel Piñeiro y embajador en Jamaica, Yemen, Argelia y Mauritania.

Preparó a Tamara Bunke (1937- 1967), la mítica Tania, única mujer en la guerrilla del Che en Bolivia, con la que mantuvo profundos sentimientos de amor.

***

La proximidad de la salida clandestina de Tania hacia Bolivia me colocó en una aguda y entonces inconfesada contradicción. Por un parte, como Oficial Operativo, sentía una enorme e íntima satisfacción por haber cumplido mis compromisos políticos y profesionales con Piñeiro y con el Che. Gracias, entre otras cosas, a mi labor de coordinación de todos los calificados instructores que habían participado en su entrenamiento, así como a mi dirección y ayuda técnica y profesional, ella objetivamente se había convertido en una especialista en el trabajo clandestino con enormes potencialidades para cumplir diversas tareas vinculadas a las luchas por la liberación nacional y social que habían comenzado a librarse en diferentes países de América Latina.

Por otra, mi subconsciente comenzaba a calibrar la inquietud que seguramente me provocaría su salida de Cuba y los graves riesgos que ella tendría que encarar en el cumplimiento de sus indeclinables compromisos con el Che. Sobre todo, porque —según lo previsto— yo no podría correr su misma suerte (por el contrario, tendría que quedarme en La Habana, las más de las veces sentado tras un buró en lo que llamábamos “el Centro Principal”) y porque, a esas alturas, a ambos ya nos unían vínculos emotivos muy superiores a las relaciones habituales entre un jefe y su subordinada, entre un Oficial Operativo y “su agente” o, si se prefiere, entre un compañero y una compañera implicados en el cumplimiento de una misión internacionalista. De hecho, nuestra relación, luego de penetrar en las profundidades de una amistad sincera, paso a paso, y sin que casi nos diéramos cuenta, fue adentrándose en los sentimientos más caros y sinceros que pueden existir entre una mujer y un hombre.

Un imborrable recuerdo

En efecto, en los muchos momentos en que ambos permanecimos solos durante los largos meses que duró su entrenamiento, Tania —que era exigente al máximo consigo misma y que constantemente me prodigaba una enorme confianza personal— comenzó a exigirme reciprocidad con relación a su comportamiento. Muchas veces me decía, y no sin razón, que ella siempre me relataba los más ínfimos pormenores de su vida personal y política y que, sin embargo, a pesar de la profunda amistad que nos unía, sólo sabía que yo decía llamarme Ulises.

Fue así como, violando todas las reglas establecidas en las unidades del VMT del MININT, comencé a llevarles en dos o tres ocasiones a mis dos pequeñas hijas para que compartiera con ellas. Según me percaté, ese paso la llenó de una enorme alegría, no solo a causa de que adoraba a los niños, sino también porque, como mujer —según me confesó— anhelaba tener los suyos. Por consiguiente, esos encuentros familiares —alejados de los rigores de su entrenamiento— se repitieron una y otra vez.

En ellos, poco a poco, e inicialmente evitando adentrarme en detalles que le permitieran conocer mi identidad y personalidad verdaderas, le fui contando algunos pasajes de mi pasado, así como de mi modesta incorporación a la lucha urbana clandestina —primero en Santiago de Cuba y luego en la capital cubana— contra la sanguinaria dictadura de Fulgencio Batista. Esos relatos los orientaba a trasladarle algunas experiencias que, en mi concepto, podrían serles útiles para su futura misión; pero también —debo reconocerlo— comencé a contarle diversas facetas de mi vida privada.

Entre ellas, las dificultades que confrontaba mi matrimonio con la madre de mis hijas, de quien, a pesar de sus excelentes condiciones humanas, había decidido divorciarme. Según le aclaré, esa decisión tenía causas absolutamente personales que no tenían nada que ver con la existencia de relaciones amorosas paralelas con otra mujer.

En esos intercambios, uno de los lugares que comenzamos a frecuentar fueron las discretas instalaciones turísticas ubicadas en Playa Baracoa, ahora perteneciente al municipio Bauta, dislocado al oeste de la capital cubana y en las inmediaciones de una de las carreteras que, por el norte de la isla, conduce a la provincia de Pinar del Río. (1) A ella le gustaba mucho ese sitio que, sin conocer su significado histórico, actualmente es frecuentado por muchos estudiantes de la Escuela Latinoamericana de Medicina. Pero, entonces, lo visitábamos con tanta discreción y adoptando tantas medidas de seguridad que ni Juan Carlos, mi compañero de trabajo más cercano, conocía de nuestras andanzas.

En realidad nuestras visitas a ese lugar eran algo absolutamente exclusivo entre Tania y mi persona o, más bien, entre Haydée Tamara y Dámaso (2), pues una de las cosas que me fascinaba de la personalidad de aquella hermosa mujer argentino-alemana era su capacidad para desdoblar su comportamiento entre los momentos en que, en razón de las reglas del trabajo clandestino, estaba obligada a actuar como Tania, de aquellos en los que —exteriorizando su rica intimidad— compartíamos nuestros sentimientos y vivencias personales en los lugares alejados de los sitios donde recibía su entrenamiento. En esos momentos, tenía ante mí a Haydée Tamara.

Por ende, nuestras ineludibles conversaciones de carácter político, en las que evidenciaba su firmeza revolucionaria, eran simultaneadas o sustituidas con momentos de mutuo esparcimiento en los que ella, al compás de su guitarra, me interpretaba, con su dulce y melódica voz, piezas del folklore argentino y latinoamericano o, acompañada de su acordeón, me deleitaba cantando Noches de Moscú; la cual —desde que la interpretó por primera vez en mi presencia— se convirtió en una de mis tonadas preferidas.

Otro de los lugares que visitábamos con frecuencia era una pequeña sala de cine que tenía acondicionada el compañero Alfredo Guevara, entonces presidente del Instituto Cubano del Arte y la Industria Cinematográfica (ICAIC), en la que sistemáticamente veíamos algunas películas acerca del ingente trabajo secreto que habían desarrollado, durante la Segunda Guerra Mundial, los servicios de inteligencia soviéticos contra los mandos nazi-fascistas alemanes.

Además de los medios y métodos del trabajo de penetración en los órganos del enemigo empleados por el Comité de Seguridad del Estado (KGB, por sus siglas en ruso) o por los órganos de la inteligencia militar soviética, así como las dificultades que se les presentaban a esos oficiales en el cumplimiento de sus riesgosas misiones, en esas películas prestábamos mucha atención a las dinámicas emotivas de sus personajes.

Movidos por una poderosa fuerza íntima comentábamos esas secuencias fílmicas y la comparábamos con la realidad y la proyección de nuestras vidas. Nunca se me ha olvidado que en una de las películas que vimos en la que llamábamos “la salita del ICAIC” un agente soviético infiltrado en la GESTAPO se quedó sin contacto con sus mandos y, frente a un espejo, llamándose a sí mismo por su nombre verdadero, se preguntó acerca de qué tenía que hacer en esas circunstancias. Aún recuerdo que en aquel instante, en medio del ambiente dramático creado por la película, Tania me dijo con gran convicción: “Yo siempre sabré esperar más que ese agente soviético porque tengo confianza plena en ustedes. Además, siempre sabré qué hacer”. Mi respuesta fue breve e igualmente sincera: “No puedo esperar otra cosa de ti”.

En esos ambientes íntimos, una noche del año 1963, cuya fecha exacta mí ya envejecida memoria no alcanza a precisar, ocurrió lo inevitable. Estando en Playa Baracoa, sentados en la arena, mirándonos fijamente a los ojos, ambos nos confesamos y, luego, nos entregamos nuestro amor. Y lo hicimos con la pasión propia de nuestra edad. Los dos sabíamos que era un amor prohibido por las normas de nuestro trabajo clandestino, pero también sentíamos que ya no nos podíamos contener. Estábamos convencidos de la pureza de nuestros sentimientos y que estos no afectarían nuestras relaciones de trabajo. Sin embargo, a partir de ese instante, por mucho que tratábamos de evitarlo, nuestros intercambios de miradas, las formas de hablarnos y de relacionarnos habían cambiado entre nosotros. Por otra parte, a pesar de nuestros esfuerzos, sentíamos que nuestros sentimientos se exteriorizaban hacia las personas más cercanas a nuestra labor. Tan fuerte era esa percepción que decidimos informárselos a Juan Carlos; quien, aunque no nos había dicho nada, había comenzado a sospechar que mis relaciones con Tania trascendían los marcos político-profesionales.

Por consiguiente —justo es reconocerlo como premio a su profunda amistad— él fue el primer cómplice silencioso y discreto de nuestra indisciplina. Esa conducta objetivamente le quitó presión a los encuentros entre nosotros en que él participaba. No obstante, Tania y yo permanentemente nos preguntábamos qué más debíamos hacer. No podíamos recriminarnos. Nuestros sentimientos eran serios y profundos. Ya desde entonces ella me hablaba del futuro, de su regreso a Cuba cuando terminara su misión, de casarnos, de tener hijos, muchos hijos. Aunque yo conocía los enormes riesgos implícitos en su misión, comencé a compartir sus sueños; partiendo de mis convicciones acerca de que en la lucha revolucionaria no se puede pensar en la derrota y en la muerte.

Pero ambos nos sentíamos mal. En mi condición de instructor y jefe de su preparación operativa sentía que sistemáticamente la estaba llevando a quebrar las normas de disciplina que yo mismo le había inculcado. A su vez, ella, como alumna, se lamentaba de incumplir todo lo que había aprendido sobre la necesidad de controlar sus sentimientos personales y de subordinarlos a los requerimientos del trabajo secreto.

Empero, ambos estábamos convencidos que, en nuestro caso, las relaciones personales no nos llevarían a incumplir los compromisos que habíamos adquirido con la revolución cubana y latinoamericana.

De todas formas, para resolver esa mortificante desazón, en conjunto decidimos que yo hablaría con Piñeiro y le explicaría con toda franqueza lo que nos había ocurrido. También le diría que no se trataba de una aventura o de un amor fortuito. Que era algo profundamente arraigado en nuestros sentimientos. Por consiguiente, cumpliendo lo acordado con Tania, un día, en su casa, en el mismo salón forrado de caoba donde ambos habíamos conocido a Tania y en el que, en otras ocasiones, nos habíamos reunido con otros Oficiales del VMT o con otros militantes revolucionarios, finalmente hablé con él. Su primera reacción fue muy crítica; pero luego —con esa amplitud de espíritu que siempre lo caracterizó— comprendió la situación.

Lo único que me orientó —alisándose con su mano derecha, como era su costumbre, su tupida y larga barba roja— fue que nadie más tuviera conocimiento de esa relación. No podíamos correr el riesgo —me indicó— de sentar un mal precedente para los demás Oficiales y Combatientes del VMT. En esa ocasión, mi única falta fue ocultarle a mi jefe y amigo, Manuel Piñeiro, que Juan Carlos también conocía de mis relaciones amorosas con Tania, ya que no quise comprometer la fidelidad que nos había demostrado nuestro compañero de trabajo. Meses más tarde —cuando después del ejercicio práctico realizado por Tania en Cienfuegos— le informé y le fundamenté mi decisión de llevar a Diosdado a conocerla, tampoco le dije a Piñeiro que ese compañero también tenía conocimiento del asunto.

Por ende, no le conté que aquella noche de marzo de 1964 en que Diosdado y yo nos habíamos reunido con ella para valorar el resultado de sus ejercicios prácticos en la Perla del Sur, él se había percatado de que, a pesar del enorme respeto y consideración con que nos tratábamos, entre Tania y mi persona —como Diosdado me diría años más tarde— “existía una delicada deferencia, una química que nos unía más allá de los vínculos de trabajo”.

A causa de lo anterior y a partir de su sostenido criterio de que, salvo excepciones que confirman las reglas del trabajo clandestino, “entre un oficial y un subordinado a quien está entrenando, no deben existir relaciones íntimas que puedan afectar la disciplina y tareas encomendadas”, en esa oportunidad, en cuanto salimos del apartamento de Tania, Diosdado me expresó su inquietud. De inmediato le confirmé que desde hacía un tiempo Tania y yo habíamos decidido unirnos como pareja: asunto que habíamos analizado con toda madurez y desde el compromiso compartido de que nuestras relaciones afectivas no interferirían la misión que ella tenía asignada.

Convencido, a decir de Diosdado, de que “el universo sentimental entre un hombre y una mujer no puede regularse con la misma exactitud y rigidez que las máquinas”, de que “nuestras grandes necesidades afectivas”, nuestro “mutuo respeto y admiración”, así como la comunión de ideales habían favorecido nuestra decisión, él —al igual que Juan Carlos y que Piñeiro— adoptó una posición comprensiva y discreta ante mis relaciones amorosas con Tania. Sobre todo, porque —según me dijo cuando me entregó este testimonio— ya era consciente de que “su madurez nunca permitiría que nuestro vínculo sentimental interfiriera en el cumplimiento de su misión”. Sin embargo, agregó Diosdado, a él le preocupaba que esa situación pudiera ser lacerante para los dos, en tanto sabíamos “que, más temprano que tarde, ella, sin mirar atrás, saldría a cumplir su heroica misión, llevando consigo solamente el recuerdo de su compañero de lucha y de amor”.

Por su parte, sin comunicármelo, semanas después, Tania tomó la decisión de compartir nuestro secreto con sus padres. Así, como veremos después, estando sola en Praga, el 11 de abril de 1964, le envió una carta a su madre en la que le hablaba de nuestro amor y de nuestros sueños compartidos. Denotando su indeclinable confianza en el éxito de su misión, así como identificándose, cual era su hábito, con el sobrenombre familiar de Ita, en esa misiva le había indicado a la inolvidable Nadia Bunke: “Bueno, ahora otra cosa: si no me roban a mi negrito antes que yo vuelva, entonces me voy a casar. Si habrá enseguida mulatitos no sé, pero sería muy posible. Qué aspecto tiene: flaco, alto, bastante negro, típicamente cubano, muy cariñoso… Están ustedes de acuerdo??? Ah, he olvidado lo más importante: muy revolucionario, y quiere también una mujer muy revolucionaria”. (3)

Aunque —como ya indiqué— no conocí la existencia de esa misiva hasta que, dos años después de la caída en combate de Tania, por órdenes de Piñeiro, me impliqué en la redacción, junto a las periodistas Marta Rojas y Mirta Rodríguez Calderón, del libro que por primera vez vio la luz en 1970 bajo el título Tania la guerrillera inolvidable, mantuve mi lealtad hacia nuestro amor. Por tanto, pese a que, como veremos en lo queda de este volumen, la vida nos distanció de manera irreversible, me divorcié de mi primera esposa y estuve esperando por Tania durante mucho tiempo.

A pesar de que volví a contraer matrimonio años después de su desaparición física, tengo que confesar que ella todavía sigue viviendo en mí recuerdo. No sólo como Tania la guerrillera, sino también como Haydée Tamara Bunke Bíder: la excepcional mujer, compañera y amiga que un día amé con todas las fuerzas de mi corazón. A ambas las recuerdo con la íntima satisfacción de que contribuyeron positivamente (y todavía contribuyen) al curso, a veces accidentado pero en general fructífero, de mi ya larga vida política y personal.

NOTAS AL PIE

1. En el momento en que desarrolla el relato el municipio Bauta estaba bajo la jurisdicción de la antigua provincia La Habana. Luego de la división política administrativa de 1976, la capital de la isla quedó identificada con el perímetro de la Ciudad de La Habana. A consecuencia, en todos sus alrededores se creó una nueva provincia que conservó el nombre de La Habana, uno de cuyos municipios es el conocido con el nombre de Bauta.

2. El lector debe recordar que, en ese momento, Ulises era el seudónimo del autor de este libro, cuyo verdadero nombre era entonces Dámaso Lascaille.

3. Como ya está indicado el autor menciona un fragmento de la carta que Haydée Tamara le envió a sus padres el 11 de abril de 1964. Este aparece en la página 195 de la primera edición de Tania la guerrillera inolvidable.

(Tomado de Ocean Sur)

Noticia tras noticia las maniobras contra el éxito de la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en La Habana fueron cayendo una tras otra impugnadas por la realidad.

A pesar del enorme poder mediático enfilado contra Cuba desde días previos al evento y de las presiones y conspiraciones para hacerlo fracasar, el resultado fue una aplanadora pasando sobre las políticas y acciones desarrolladas desde EE.UU.

Antes de la inauguración, desde varios medios de comunicación y sitios web vinculados a la política de Washington contra Cuba, siempre con “fuentes que piden el anonimato”, se habló de la ausencia de presidentes que terminaron asistiendo al evento en su casi totalidad. En el caso de Panamá se explicó oficialmente su ausencia por el vencimiento el día 1 de febrero de la prórroga de las negociaciones dentro del conflicto con la empresa española que construye la ampliación del Canal y se envió un Ministro de gobierno, desmintiendo a la agencia EFE y los medios de Miami.

El intento de convertir en noticia la presencia protocolar del Secretario General de la OEA en la Cumbre desapareció ante la avalancha de reconocimientos a Cuba y la CELAC y el papel anodino de este en el evento. El Secretario General de la ONU, en vez de recibir a las “Damas” financiadas por EE.UU., como presionaban los medios, entregó al gobierno cubano un reconocimiento por su implementación de la lucha contra la violencia de género y se reunió con Fidel. La desesperación de EE..UU. fue tal que uno de sus diplomáticos intentó orientar a la prensa acreditada en el evento a través de la red social Twitter.

Veintiocho declaraciones fueron aprobadas por consenso en una señal inequívoca de unidad y como muestra de la capacidad negociadora y el liderazgo de Cuba. La nota común entre la gran mayoría de los oradores fue la gratitud a Chávez y Fidel, el elogio al gobierno cubano por sus políticas solidarias y su capacidad organizativa, además de la condena al bloqueo de Estados Unidos. Brasil realizó un acto concreto contra la política de EE.UU. al comprometer más apoyo para la Zona de Desarrollo Económico de Mariel cuyo moderno puerto contribuyó a financiar.

La participación de varios mandatarios visitantes en la Marcha de las Antorchas, un homenaje tradicional a José Martí que implica el desplazamiento a pie por las calles de La Habana en horario nocturno junto a miles de jóvenes, fue una imagen para el mundo que echó por tierra años de mentiras.

El exitoso trabajo por la unidad no hizo a Cuba abandonar sus posiciones de principio que es la fuente de su autoridad moral. La denuncia del carácter colonial de Puerto Rico y las históricas posturas antiimperialistas ocuparon un lugar relevante en el discurso inaugural del Presidente cubano Raúl Castro. La lectura por Raúl en el plenario de la Proclama que define a América Latina y el caribe como Zona de Paz -firmada por todos los Jefes de Estado- que en su quinto punto recoge “el compromiso de los Estados de la América Latina y el Caribe de respetar plenamente el derecho inalienable de todo Estado a elegir su sistema político, económico, social y cultural, como condición esencial para asegurar la convivencia pacífica entre las naciones” fue un golpe demoledor al injerencismo de Estados Unidos en la región y su estrategia anticubana.

A lo interno, la intensa cobertura de la Televisión isleña a la Cumbre permitió a los cubanos apreciar de primera mano lo que ha significado y significa la Revolución cubana para los latinoamericanos. El tema de la lucha contra la pobreza, centro de la reunión, brindó una información profunda acerca de la realidad de la región que no aparece en las telenovelas ni en los productos audiovisuales que llegan vía Miami y que los medios cubanos no logran presentar siempre de modo efectivo y creíble. Incluso, el discurso neoliberal derrotado en las calles y urnas de Chile que trajo Sebastián Piñera -un represor de estudiantes que tiene el cinismo de hablar de democracia- contribuyó a la cultura política de los cubanos al evidenciar su pobreza de argumentos frente a las palabras de Evo Morales, Rafael Correa, Cristina Fernández, José Mujica, Daniel Ortega y otros muchos líderes latinoamericanos y caribeños. Según los medios, Piñera -quien entregará en marzo la presidencia- fue el único de los líderes invitados que obedeció las orientaciones de la portavoz del Departamento de Estado y se reunió con una representante de la “oposición” que paga EE.UU. en Cuba -la admiradora del dictador Fulgencio Batista, Berta Soler-, lo que es de agradecer porque sirvió para desmentir el discurso de “represión” sobre estos personajes lanzado desde alguna prensa.

Si en su discurso por el 55 aniversario de la Revolución, el presidente Raúl Castro denunciaba: “…se perciben intentos de introducir sutilmente plataformas de pensamiento neoliberal y de restauración del capitalismo neocolonial, enfiladas contra las esencias mismas de la Revolución Socialista a partir de una manipulación premeditada de la historia y de la situación actual de crisis general del sistema capitalista, en menoscabo de los valores, la identidad y la cultura nacionales, favoreciendo el individualismo, el egoísmo y el interés mercantilista por encima de la moral”, la celebración de la Cumbre de la CELAC en La Habana ha sido una acción de contraofensiva que eleva la autoestima de los revolucionarios cubanos y nos da razón en el camino escogido.

Peor imposible para Estados Unidos y sus planes de recolonización de Cuba, un país que una vez más ha demostrado estar a la altura del rol que le asignó José Martí para lo que él llamó “el equilibrio del mundo”.

(Tomado de CubAhora)