Venezuela es blanco de una nueva guerra, esa que el gobierno norteamericano ha declarado contra el retorno de la subversión contra EEUU., afirma Armand Mattelart. Foto: La Marea

Por Maria Cappa

Según el sociólogo belga Armand Mattelart, experto en comunicación, los medios actuales trabajan “para justificar aquello que denuncian ciertos sectores reaccionarios. No es que manipulen, sino que sirven de respaldo para estos discursos emergentes de la extrema derecha. Esto es lo que me da más miedo; que no aparecen discursos enfrentados sobre la concepción de la vida, de la diversidad, de la inclusión…”

Unas declaraciones realizadas en Madrid durante la presentación del libro Por una mirada-mundo. Un recorrido por la trayectoria de uno de los grandes teóricos de la comunicación y la cultura (Editorial Gedisa). Una obra que recoge la conversación que durante alrededor de cuatro años (aunque no de manera ininterrumpida) mantuvieron Mattelart y el investigador canadiense Michel Sénécal.

A lo largo de todo el libro, el lector recorrerá todos aquellos momentos de la vida de Mattelart que fueron especialmente determinantes para configurar tanto su pensamiento crítico como las obras sobre demografía, geopolítica y comunicación que el sociólogo ha escrito a lo largo de 50 años. Así, Sénécal y Mattelart repasan las raíces de su conciencia política, el estado de las relaciones de fuerza a nivel internacional y los movimientos de ideas en acción, así como la propia evolución teórica en los estudios diferentes sobre la cultura y la comunicación.

-Desde la II Guerra Mundial han cambiado las estrategias de guerra, colonización o invasión. ¿Ha cambiado también la forma en la que los medios de comunicación abordan este tipo de sucesos?

-La guerra determinante en la historia del manejo de los medios de comunicación fue la I Guerra Mundial, que fue una guerra de propaganda en la que apareció por primera vez una oficina de censura y de orientación de la información, especialmente Inglaterra, Francia y EEUU. Precisamente aquí nació toda la teoría civil de las relaciones públicas, ya que fue el Gobierno estadounidense quien aconsejó sobre la estrategia que tenían que seguir los medios para convencer a la población de que su país debía participar en el conflicto. El primer libro sobre la teoría moderna de la opinión lo escribió Lasswell y se publicó en 1927, aunque antes se habían escrito otros sobre las RRPP que se basaron en lo ocurrido durante esta guerra. Este es un elemento fundamental porque las estrategias que aprendieron del comportamiento de los medios en una guerra para movilizar a las masas o, más específicamente, para lavar los cerebros, los usaron después con la sociedad civil. Después, progresivamente, los medios han ido evolucionando, en situaciones tanto de guerra como de paz, hasta llegar al punto más representativo que fue el comportamiento de los medios en el atentado de las dos torres fue fundamental.

-¿Y cuál es el resultado de esa evolución?

-Que se ha extendido la parte de excepción en el Estado de derecho. Cada vez son más habituales las situaciones de excepción que hace un Gobierno sobre el Estado de Derecho. Si nos fijamos en EEUU, en la guerra contra el terrorismo, su comportamiento se basa en un conjunto de excepciones: respecto a la libertad de expresión, a la libertad de prensa y, finalmente, a la libertad de movimiento de los ciudadanos, todo ello justificado por la mayor parte de los medios.

-Incluso la vulneración del derecho a la privacidad.

-Esto ha sido el resultado del desarrollo de las tecnologías, que ha traído consigo una nueva doctrina basada en el fin del derecho a la intimidad, a la vida privada. Es la llamada “doctrina de Facebook”. De los dueños de Facebook, más bien. Basta con leer las publicaciones que han salido al respecto. Para ellos no hay duda de que vamos hacia sociedades donde el derecho a la privacidad es una utopía. Y es aquí donde se desarrollan estas nuevas estrategias de comunicación de los Estados y de los actores del mercado.

-En este último libro, usted dice que fue volviéndose más laicista a medida que iba adquiriendo mayor conciencia social. ¿Esta conciencia la obtuvo gracias a sus propias experiencias vivenciales o una formación teórica?

-Gracias a mi trayectoria. Fue todo lo que viví durante los tres años que estuve en contacto con la Unidad Popular, en Chile, donde mis compañeros y yo vimos, claramente, la importancia de los medios para construir a la oposición. El Mercurio (periódico chileno) fue el verdadero constructor del intelectual colectivo opositor. Cuando Allende fue elegido presidente, la portada de este diario se vanaglorió de ser el Times de América Latina. El día antes del golpe de Estado de Pinochet, esta portada no era más que un cartel, un afiche, con fotografías, y apenas sin texto.
El segundo factor de influencia de este diario es que los opositores de Allende no sabían qué hacer, estaban desorientados. Pero a medida que la oposición fue ganando terreno, los editoriales de este periódico consistían en apuntar contra diferentes colectivos: un día los médicos, otro las enfermeras, los ingenieros, los trabajadores del cobre… Hasta que se formó un frente, desde dentro de cada profesión, para oponerse a Allende. Los editoriales tuvieron un verdadero efecto llamada hacia la movilización contra Allende. Lo que hay que reconocerle a la Unidad Popular y al propio Allende es que siempre respetaron la libertad de prensa y de expresión, tal y como se expresa en la Constitución, bajo el control de la clase dominante. Y esta libertad de expresión se convirtió para los opositores en una libertad de sedición. Para mí esta experiencia fue básica para poder entender a los medios de comunicación como organizadores colectivos en tiempos de crisis y de paz, aunque en la paz se note menos.

-En la época de las dictaduras latinoamericanas de los años 60 y 70, se valieron de asesinatos, torturas, desapariciones y una represión feroz para imponer el capitalismo como sistema económico. ¿Hoy también podemos hablar del neoliberalismo como de un sistema genocida o es ir demasiado lejos?

-Efectivamente, hay una línea de continuidad, aunque como cuentan con otras tecnologías, se da un fenómeno en el que a la vez hay continuidad y ruptura. Por eso han redefinido su doctrina militar a partir de lo que llaman el soft power, el poder blando. Las prácticas de tortura, por ejemplo, son igual de drásticas que antes. Aquí está la contradicción de Europa, que deja sobrevolar aviones con presuntos terroristas para que sean torturados en países donde sí es legal, lo que recuerda una historia que no queda tan lejos, como es la de los vuelos de la muerte en Chile, Argentina… En toda Latinoamérica. En ese sentido, creo que no han cambiado, sino que continúan con sus prácticas represivas sin apenas ninguna protesta social. Esto es lo que trato de demostrar en un libro que publiqué en 2009 llamado El Mundo Vigilado, donde parto de la Guerra Fría hasta llegar a las estrategias de Bush, para acabar comprobando cómo las prácticas de hoy son hijas de las de ayer. Los gobiernos siguen sin preocuparse por los Derechos Humanos más que en su discurso. Es más, hoy en día se tortura en nombre de la democracia.

-En el libro también cuenta que en el movimiento obrero del Chile de los años 70 faltaba una cierta reflexión sobre qué hacer con los medios de comunicación populares o cómo crearlos al margen de la teoría de la comunicación. ¿A qué se debía ese vacío?

-Creo que la herencia de la izquierda mundial en aquella época fue que los obreros pensaron que con la nacionalización de los medios se arreglaba todo además de esa marca de la teoría de la agitación y de la propaganda. Y esto, en realidad, no resultaba en Chile, donde ya estábamos viviendo en una democracia de masas y teníamos la cultura de masas que nos merecíamos. Michelle, mi compañera, junto con otra compañera argentina, investigaron sobre cómo recibía la gente lo que emitía la televisión. Y concluyeron que cuando echaban una telenovela, como Simplemente María, o una serie como Misión Imposible, la gente se debatía entre quedarse a ver la televisión o asistir a la reunión del sindicato o del barrio. Es un ejemplo muy sencillo para entender que la cultura de masas no estaba a nuestro favor. De ahí el libro del Pato (Para leer al Pato Donald, 1972). El Pato no puede entenderse sin este contexto.

-Respecto a ese libro, Para leer al Pato Donald, una de las críticas que les hicieron a Dorfman, su coautor, y a usted fue que no analizaron cómo recibía la gente estos mensajes, sino que se centraron en el emisor.

-Es que no nos interesaba la parte del receptor. Queríamos investigar al emisor, especialmente en Chile, donde se usaban los cómics para alienar a la población. Por ejemplo, hablaban de un dictador, sin decir cómo o quién era. Si hacemos una lectura desde el punto de vista de la oposición, el dictador solo podía ser una persona: Allende.

-Dado que la gran mayoría de los medios de comunicación abordan la realidad desde el punto de vista del que manda, qué hace usted para informarse?

-Vuelvo a lo que le he dicho antes, mi matriz de pensamiento crítico frente a este mundo de la tecnología me viene de una experiencia histórica, lo que me ha hecho ser escéptico frente a lo que me cuentan. El problema es saber defenderse individual y colectivamente. Colectivamente comienza a haber alianzas, aunque de manera progresiva. Individualmente yo en Francia, por ejemplo, sólo veo una cadena de televisión: el canal Arte. El problema es que los canales interesantes son los llamados culturales que también tienen un aspecto elitista, aunque en realidad es falso que el pueblo no puede escuchar o entender lo que se llama la gran cultura. A veces, cuando miro la evolución de las orquestas en Venezuela de música clásica y cómo los sectores populares se han podido apropiar de este tipo de música, me emociono. Me emociona muchísimo ver que estas orquestas intergeneracionales de Venezuela se retransmiten en una cadena francesa, porque contradice a aquellos que dicen que la música clásica es únicamente para la vieja historia occidental.

-Ahora que ha nombrado Venezuela, ¿cree que los opositores al chavismo están orquestando un golpe de Estado?

-Fuera de todo juicio, y sin caer en teorías de complot, creo que hay un plan del Pentágono y del Departamento de Estado de EEUU para derrocar y terminar con el régimen chavista, aunque la situación no sea comparable con lo que hizo Pinochet en Chile. Fuera de todo juicio subjetivo, ¿eh? A Estados Unidos le molesta que gobierne el chavismo en Venezuela desde un punto de vista geopolítico. Pasa igual con otros países. Creo que es una nueva guerra en contra de lo que ellos llaman el retorno de la subversión contra EEUU. Es evidente que han repensado esto e, incluso, cada vez tienen más estrategias de uso de las nuevas tecnologías para participar activamente. Cuando Hillary Clinton era jefa del Departamento de Estado ya dijo que EEUU iba a prestar su ayuda a la oposición, no solo en China sino en cualquier lugar donde las medidas políticas no correspondan con su esquema geopolítico. Lo que ocurre es que todos los grandes medios occidentales se han puesto de acuerdo para condenar al Gobierno de Venezuela pero no al estadounidense. No quieren contar que Estados Unidos está acorralando a los diferentes gobiernos que, por diferentes motivos, no les gustan.

(Tomado de La Marea, España)

Oscar Pistorius llega a la Corte. Foto: AFP.

El atleta paralímpico sudafricano Oscar Pistorius se declaró este lunes “no culpable” del cargo de asesinato premeditado de su novia, la modelo Reeva Steenkamp, en el primer día del juicio que se celebra en el Tribunal Superior de Pretoria.

“No culpable”, respondió contundentemente el corredor al ser preguntado, después de que el fiscal, Gerrie Nel, lo acusara formalmente de “asesinato premeditado”. Pistorius mató presuntamente a tiros a Steenkamp a través de la puerta cerrada del baño de su casa en Pretoria el 14 de febrero del año pasado, y podría ser condenado a cadena perpetua si es hallado culpable.

En el tribunal, uno de los abogados del deportista, Kenny Oldwage, leyó la versión de los hechos aportada por el acusado, que sostiene que confundió a su pareja con un intruso. “Reeva debió haber ido al aseo. Cerró la puerta corredera. Me acerqué al baño para defender a Reeva y a mí mismo”, leyó el abogado.

“No existe ningún tipo de fundamento para el alegato de la Fiscalía de que él quería matar a Steenkamp”, agregó el letrado, que negó que la pareja mantuviera una discusión la noche del fatal tiroteo, como mantiene el Ministerio Fiscal.

Al llegar al tribunal vestido con traje oscuro y camisa blanca, el deportista saludó con gesto circunspecto a varios policías, y habló en repetidas ocasiones con sus abogados.

LIBERTAD BAJO FIANZA

Pistorius, de 27 años y en libertad bajo fianza desde el 22 de febrero de 2013, ha contratado para el proceso a un prestigioso equipo de abogados, investigadores forenses y relaciones públicas.

Acusación y defensa aceptan que Pistorius mató a tiros a Steenkamp a través de la puerta cerrada del baño de su casa en Pretoria el 14 de febrero del año pasado.

Sin embargo, el fiscal acusa al corredor de asesinar a la modelo, que entonces tenía 29 años, de forma premeditada, mientras los abogados de Pistorius sostienen que el velocista disparó a la modelo al pensar que lo hacía contra un intruso.

DOS PIERNAS AMPUTADAS QUE HICIERON HISTORIA

El corredor sudafricano se convirtió, en agosto de 2012 en Londres, en el primer atleta con las dos piernas amputadas que participaba en unos Juegos Olímpicos, en los que llegó a clasificarse para las semifinales de la prueba de 400 metros lisos.

Las prótesis de carbono que Pistorius utiliza para correr le han valido el sobrenombre de ‘Blade Runner’ (‘Corredor cuchilla’), en referencia a la conocida película de Ridley Scott.

(Con información de El Huffington Post)

Petro Symonenko, Secretario General del Partido Comunista de Ucrania.

Petro, nos encontramos en un momento muy difícil, y lo que está sucediendo en el país será el tema principal de nuestra conversación. Me gustaría empezar con una pregunta crucial: ¿por qué el grupo parlamentario del Partido Comunista siguió en los últimos días trabajando en la Rada? Francamente, muchos están perplejos. A menudo he oído el argumento de golpe de Estado en el país, mientras que los parlamentarios comunistas han seguido votando como si nada hubiera pasado. Así que ¿por qué?

Gracias por esta pregunta. Te advierto que mi respuesta no será corta. Volvamos a finales de la semana pasada: el presidente huyó, el primer ministro desapareció, las autoridades locales y los organismos encargados de hacer cumplir la ley paralizados, el país se hunde rápidamente en el caos. Hay violencia contra los disidentes, en las afueras de Kiev situaciones poco claras de supuestos linchamientos de los empleados de la policía y las tropas de interior, además empiezan los saqueos no relacionados con la política.

Por lo tanto, los comunistas tomaron una decisión responsable y muy pensada cuando decidieron seguir trabajando en el Parlamento. Hacen todo lo posible para reducir el sufrimiento de la gente común. Sería muy sencillo para nosotros echar el cierre y salir de la Rada Suprema. Nos quedamos, y no hay duda de que los comunistas tenían razón, la tenemos.

Según la permanente del PCU el país no volverá a recobrar la normalidad hasta dentro de diez años. Las leyes se adoptan digamos que formalmente, nadie bloquea la actividad parlamentaria, la Rada “funciona”. Pero al mismo tiempo hay muchas dudas acerca de la legitimidad de todas las leyes y regulaciones que se están tomando. ¿Está de acuerdo?

La mayoría de las votaciones – es la política o la política, como nos gusta decir- son legales. Pero cuando corría la sangre, lo más importante que tenía que resolverse en ese momento era cómo evitar una mayor escalada de la violencia, para evitar nuevas víctimas. Por lo tanto, en esas circunstancias, fue correcto restaurar la Constitución de 2004, y los diputados [comunistas] asumieron la responsabilidad de lo que sucedía. Sin embargo, los proyectos de ley y resoluciones, con las cuales estábamos fundamentalmente en desacuerdo, no las votamos, y no votamos los nuevos nombramientos.

Petro, Ucrania está experimentando quizá el momento más dramático de su historia reciente. Me gustaría escuchar su evaluación de lo que está sucediendo. ¿Y cuáles son las posibilidades de que la situación se estabilice? En particular, ¿hemos pasado ya lo peor del caos?

Dramático es un eufemismo. ¿Qué período es más trágico? Durante los primeros años de independencia, las batallas políticas se intensificaron en una verdadera lucha y derramamiento de sangre, hubo gente que murió. Fue amenazada la integridad territorial de Ucrania, su propia existencia como un estado unificado, independiente y soberano. Y eso suponía una amenaza para el bienestar, la salud y la vida de millones de personas. No estoy hablando de la ruina económica y la ausencia de seguridad social.

Los acontecimientos actuales son complejos. Es un hecho que a las protestas asistieron cientos de miles de personas, lo que habla de un profundo descontento con el régimen de Yanukovich, que gobernó el país con ineptitud, engañó a la gente y no cumplió ninguna de sus promesas de campaña.

Todas las actividades del gobierno anterior tuvo por objeto el enriquecimiento de un pequeño grupo de individuos, la llamada “Familia”. Y una prueba de ello es que el hijo del presidente en un año se convierte en multimillonario. Y esto en un contexto de empobrecimiento total de la población. La corrupción, la arbitrariedad burocrática, la imposibilidad de encontrar justicia en los tribunales. Todos estos fenómenos negativos se tornan simplemente en catastróficos. El poder completamente en bancarrota, y en el momento decisivo, [el presidente] no tenía a nadie en quien apoyarse. Los oficiales de policía que durante varios meses defendieron el distrito gubernamental y obedecieron estrictamente las órdenes que recibían, fueron traicionados y abandonados. Todos – el presidente, los ministros, los diputados, “los regionales”.

Sin embargo, hay que decir que las protestas masivas no tenían naturaleza de conflicto de clase. De hecho, es una pelea entre dos grupos de la misma clase de explotadores, de la burguesía oligárquica. ¿Son los oligarcas de la oposición mejores oligarcas que los del partido de Yanukovich? ¿Explotan menos a los trabajadores, obtienen menos beneficios de la pauperización de las masas?

Simplemente la llamada “oposición”, clanes oligárquicos con socios extranjeros que persiguen sus propios objetivos geopolíticos, consiguieron canalizar la protesta, para finalmente dar – hay que llamar a las cosas por su nombre – un golpe de Estado. Pero, de hecho, la gente de ambos bandos no murieron por sus propios intereses, sino por los intereses de ciertos oligarcas.

¿Qué si ya hemos pasado por lo peor de la desestabilización y el caos? No. Esto es sólo el principio.

En los últimos días en Ucrania, hemos visto la destrucción de decenas de monumentos a Lenin. Cuando en diciembre del año pasado fue destruido uno de esos monumento en Kiev, causó incluso la condena de partidarios de la oposición. Ahora los llamados “antilenin” son moneda común. ¿Qué significa esta ola de vandalismo?

La destrucción masiva de monumentos de Vladimir Lenin, en primer lugar, caracteriza a la ideología de las fuerzas que estaban en parte en el Maidan y que ahora tomaron el poder en Ucrania. De los monumentos a Lenin estamos pasando a los libertadores anti-monumentos, que dicen que Ucrania fue purificada de la peste marrón, y por ejemplo en Brody [localidad al oeste de Ucrania] fue demolido un monumento al mariscal de campo Kutuzov [héroe de la guerra contra Napoleón]. […] El 23 de febrero un grupo de matones en Fastov llegó a la plaza del pueblo y comenzó a pisotear la Bandera de la Victoria [bandera la Unión Soviética conmemorando la victoria en la II GM].

Por desgracia, este tipo de actos de barbarie no están recibiendo la respuesta adecuada por los representantes del nuevo gobierno, ni por los representantes oficiales de la UE y los EE.UU, que han inspirado y apoyado el llamado Euromaydan en Ucrania. Los nazis demolieron estatuas de Lenin cuando ocupaban el territorio [de la Unión Soviética], y es lo que hacen sus seguidores ideológicos hoy en día.

Para nosotros es una demostración clara de cómo están dispuestos a imponer su ideología nazi para mantener el orden en todo el país.

Es bastante obvio que este tipo de acciones no tienen nada que ver con los valores europeos, ni la democracia, ni con las nociones elementales de la moral humana.

Nadie consultó a los habitantes de las comunidades locales sobre que monumentos tirar y cuáles no. […] Está claro que tratan de demostrar quién es el jefe. Y todo esto bajo la palabrería acerca de la necesidad de preservar la integridad del país. ¿Pero cómo estas acciones contribuyen a la preservación de la unidad, cuando, y perdón por la expresión, se escupe a la cara a millones de ciudadanos de Ucrania? Es una provocación de acto y de palabra.

Seguro que se ha dado cuenta de que lo que hasta hace poco era impensable en todo el país, como demuestran las protestas provocadas incluso entre los partidarios de Maidan [contra la destrucción del monumento a Lenin en Kiev], en poco tiempo se ha convertido en una rutina. Eso es lo que es peligroso! Da miedo.

Quiero hacer hincapié en que acabar con los monumentos de Lenin en Ucrania no tendrá éxito. Porque los monumentos a Lenin son también los astilleros y fábricas de aviones, las empresas metalúrgicas y de ingeniería, es todo lo que creó el estado soviético de Lenin y es su legado para los trabajadores, los campesinos e intelectuales que trabajan y gracias a ellos todavía existe Ucrania .

Pero a pesar de todo, lo que me inspira confianza y esperanza en las personas, es que no pierden el sentido del humor. Un ejemplo es que en la estación de metro “Teatro” en Kiev donde desmantelaron el mural que representa a Ilyich, alguien había escrito: “¿por qué entonces no eliminar el metro como `legado de la era totalitaria´?”

La destrucción de los monumentos a Lenin no creo que vaya a mejorar la vida de la gente, no se incrementarán los salarios y las pensiones, la corrupción persiste, la justicia social no puede ser reestablecida. Pero la hostilidad mutua entre las diferentes regiones, entre los ciudadanos, crecen, eso sí es seguro.

La destrucción masiva de monumentos no puede pasar sin más para aquellos que lo hacen, ni para el nuevo gobierno, ni para Ucrania en su conjunto. En cuanto a Lenin, es una figura mundial. Así que es un intento en vano borrar la memoria de Lenin, y aún más destruir sus ideas. Eso es simplemente imposible.

No se puede decir que el país este en silencio. La destrucción de los monumentos es una protesta, pero la gente esta absolutamente indefensa y espera lo peor; la compra de productos y el miedo de salir de la casa por la noche, es un hecho.

Es amargo pero tienes razón. Nuestros conciudadanos están empezando a acostumbrarse a cosas por las que una persona normal, al parecer, siempre debería sentir repugnancia y aversión. Ucrania se esta resignando al hecho de que cualquier persona (sin tener claro con qué poderes) puede detener fácilmente a alguien, para buscar o robar cualquier cosa. El país se ha acostumbrado al hecho de que puedan entrar en su apartamento para robarle o quemarlo. Si no se detiene la actual orgía, podemos deslizarnos por el abismo del miedo y el terror.

Usted sí ha sufrido asaltos

Sí, pero no era una vivienda, aunque es sintomático. Hoy ha sido la sede de los comunistas – mañana pueden ir a cualquier sitio y hacer lo mismo. ¡El Maidan proclamó a los cuatro aires consignas de democracia y en defensa de los valores europeos, sin embargo está reinando el caos, el saqueo y el bandolerismo!

Usted sabe que se atacó la sede del Comité Central del Partido Comunista. Los ataques tuvieron lugar el domingo y el lunes. Ahora el edificio está dañado, ordenadores y documentos destruidos. Y sólo gracias a los residentes del edificio, simpatizantes del PCU, a los que estamos muy agradecidos, no llegó a provocarse un gran incendio en todo el edificio.

En este punto, como dijo uno de mis camaradas de partido, la democracia ucraniana es una máscara con un garrote en la mano. Aunque los saqueadores y bandidos – que lo son independientemente de los partidos u organizaciones públicas a que pertenecen- participasen en el Maidan, realmente son anti-maidan. Y la actitud hacia ellos debe ser la adecuada.

En la rada no quedan en este momento diputados del Partido de las Regiones [de Yanukovich] sin embargo siguen todos los diputados comunistas. Usted permanece en el parlamento. ¿Tiene la intención de participar en el nuevo gobierno?

Nuestro partido ha anunciado que estamos en la oposición al poder. No teníamos ninguna intención de votar los nuevos nombramientos y no lo hicimos. Al mismo tiempo tengo que decir que si se presentaran los proyectos de ley para cumplir con nuestro programa, el PCU sin duda los apoyaría con sus votos.

Por ejemplo, se sometió a votación una ley sobre pasar a dominio público la residencia “Mezhyhiria” [residencia lujosa de Yanukovich] y los comunistas votaron por ello por unanimidad. Por lo tanto, nosotros los comunistas nos hemos ofrecido varias veces para devolver al pueblo todo lo que los oligarcas ucranianos robaron a la gente.

Petro, hablas con mucha confianza, pero usted sabe mejor que nadie que se está estudiando prohibir al PCU. En el Parlamento hay grupos parlamentarios que tienen preparada la enmienda. ¿Qué probabilidad hay de que este tipo de iniciativas se hagan realidad?

En las circunstancias actuales, no se puede descartar. La adopción de decisiones similares son anticonstitucionales, y hablar en ese caso de democracia, de pluralismo político, y del triunfo de los principios europeos, es ridículo. Esta prohibición no sería otra cosa que una medida de violencia política y una manera de tratar de establecer la unanimidad ideológica del país.

El Partido Comunista, como sabemos, ya ha sido prohibido con anterioridad. Luego tuvieron que admitir que actuaron fuera del marco legal. Yo clara e inequívocamente declaro que el Partido Comunista se puede prohibir. ¡Los ideales comunistas claro que no!

Además, no estamos solos. La noticia de que existen proyectos de ley para prohibir el Partido Comunista causó un alboroto en todos, hago hincapié, en todos los partidos de izquierda en Europa. Con rabia recibió la noticia China y Vietnam. Y sobre todo los Partidos Comunistas de las repúblicas fraternas de la antigua Unión Soviética que fueron los que respondieron primero.

Preparan proyectos de ley sobre transparencia …

La adopción de esa ley, que hemos presentado nosotros, porque creemos que es necesaria una amplia campaña anti-corrupción, me temo que en el parlamento contará sólo con el apoyo de un grupo parlamentario, el del Partido Comunista.

Algunos piensan que, aunque sea simbólico, mejorará la situación de los trabajadores, y se darán pasos hacia la restauración de la justicia social, ¿después del triunfo de esta “revolución” no lo esperas?

Por supuesto que no. Los líderes del Maidan especularon y continúan especulando sobre las consignas sociales por las que guiarse, y después de la victoria, la captura de las “guaridas” de sus opositores comenzaron a organizar viajes para que la gente viera el lujo , en mi opinión tremendamente de mal gusto, de estas moradas. Pero ¿por qué no invitan a la gente sus propias casas, de modo que puedan ver claramente que no son como aquellos?

Nadie propuso esa iniciativa, sobre todo porque nadie se ofreció a “hacer una visita” directamente a los oligarcas, y todo el mundo entiende por qué.

Después de todo, repito, no se trata de cambiar el sistema existente, se trata de saquear el país, y quedarnos en un cambio de sus “beneficiarios”. Es esta gente la que, lo siento pero es así, lanzaron el señuelo de contemplar las fincas de los últimos gobernantes para distraer la atención de las verdaderas causas de la crisis y la salida real de la misma.

Ten en cuenta que los partidos de los nuevos oligarcas, que ninguno de los líderes de la “revolución”, ofrecen una manera justa para salir del atolladero económico: la nacionalización de los bienes de los oligarcas, que los beneficios que dan sus empresas se traduzcan en sueldos decentes, pensiones y becas y para el desarrollo de unas infraestructuras que esta en completa decadencia.

Resolver los problemas que tiene que afrontar el nuevo gobierno a través de un préstamo del FMI, cuyos términos sólo obedecen al interés de una próxima reforma por parte del capital internacional, va a suponer para la gente común un importante endurecimiento de sus circunstancias: una subida de precios y tarifas, congelación de los beneficios sociales, de las pensiones y de los salarios. Y esto es resultado directo de la “revolución”, ya que es de esperar que la asistencia financiera de Rusia, dadas las circunstancias, se dará por terminada.

Y de nuevo, cuando se canceló la reforma médica antipopular, ¿por qué no se abolió la edad de jubilación que es una auténtica barbaridad? !Pues porque la entonces oposición se unió a los malditos “Regionales” [Partido de las Regiones de Yanukovich] para aprobar estas leyes!

No puedo pedir que el partido adivine el futuro próximo, pero ¿cuáles son los objetivos y las tácticas del Partido Comunista [de cara a la situación actual]?

Continuar con nuestra labor. No abandonaremos a nuestros ciudadanos de a pie, y todo el mundo lo sabe. Aquí hemos hablado de las persecuciones y ataques a las oficinas regionales del Comité Central del Partido. Vándalos que en su orgullo se hacen llamar “autodefensas”, pero que no dejan de ser sólo algunos “cientos”. ¿Pero esas personas vienen del Maidan realmente? Después de todo, allí no había consignas anticomunistas. No; son matones enviados por los que quieren someter a toda la vida política del país.

Contra el Partido de las Regiones les fue fácil porque se deshizo él mismo. Pero los comunistas, como usted ha dicho con razón, conservamos la unidad, y no nos vamos a doblegar. Fue por ello por lo que empezó una campaña [de persecución] salvaje. Tenga en cuenta que todo sucedió casi al mismo tiempo: un ataque contra el Comité Central, los Comités Regionales, las incursiones en nuestros hogares. Y luego se levantó la campaña en los medios de comunicación. Por ejemplo, que a mí me habían “visto” en un hotel de Moscú. Mi respuesta a aquellos que tratan de desacreditarme es tajante: Yo estaba aquí, en Ucrania, reunido con los militantes del partido, sobre el terreno.

Sin embargo, para mí, la calumnia no es nueva y no es una sorpresa. Hay que entender que durante la anterior campaña electoral, la oposición tergiversó sobre los temas sociales y se apropió de las consignas del Partido Comunista. Y puesto que los comunistas, genuinos defensores del pueblo, no vamos a dejar la política, es por lo que están en contra del partido y detrás de la persecución organizada. Como resultado, los sinvergüenzas y detrás de ellos los oligarcas son los que constituyen estas bandas que, con el pretexto del Maidan, organizan el terror.

Petr Nikolaevich, ¿qué le gustaría decir a sus compañeros y simpatizantes?

En primer lugar quiero dar las gracias a todos los que se mantuvieron fiel a sus ideales, que no han desfallecido y que no han entregado ni el partido ni a los votantes. Bajo estas circunstancias, la tarea más importante para preservar la estructura del partido es que los cuadros estén vigilantes para no sucumbir a las provocaciones. Es importante usar cada oportunidad que se nos brinde para explicar la esencia de lo que sucederá a los trabajadores, y cuales son las consecuencias peligrosas para los ciudadanos comunes: un fuerte deterioro de la situación económica, el aumento del desempleo y las deudas en los salarios y las pensiones, el aumento de precios y tarifas, y el crimen desenfrenado.

En cuanto a la dirección del partido, y al grupo parlamentario, vamos a hacer todo lo posible para garantizar, en estas condiciones difíciles, la protección de los intereses de los trabajadores, para mantener el partido, para defender a Ucrania y para evitar una guerra civil.

Nuestro periódico es leído por muchos partidarios de Maidan. Tal vez para ellos pueda encontrar algunas palabras

En primer lugar quiero pedir a los partidarios del Maidan que no olviden por qué salieron a las calles y bajo que consignas han protestado: Contra la arbitrariedad. Contra el caos. Contra la violencia. A favor de la democracia. A favor del imperio de la ley. Para el cumplimiento estricto y riguroso a la Constitución. Para obtener los derechos políticos plenos. Para obtener los derechos civiles arrebatados. Para disfrutar de los derechos humanos. Así que los esfuerzos comunes en los procesos del país deben dirigirse en esa línea, no permitiendo la nueva situación de caos y violencia a la que nos quieren llevar.

(Tomado de mundoObrero.es)

Petro Symonenko, Secretario General del Partido Comunista de Ucrania.

Petro, nos encontramos en un momento muy difícil, y lo que está sucediendo en el país será el tema principal de nuestra conversación. Me gustaría empezar con una pregunta crucial: ¿por qué el grupo parlamentario del Partido Comunista siguió en los últimos días trabajando en la Rada? Francamente, muchos están perplejos. A menudo he oído el argumento de golpe de Estado en el país, mientras que los parlamentarios comunistas han seguido votando como si nada hubiera pasado. Así que ¿por qué?

Gracias por esta pregunta. Te advierto que mi respuesta no será corta. Volvamos a finales de la semana pasada: el presidente huyó, el primer ministro desapareció, las autoridades locales y los organismos encargados de hacer cumplir la ley paralizados, el país se hunde rápidamente en el caos. Hay violencia contra los disidentes, en las afueras de Kiev situaciones poco claras de supuestos linchamientos de los empleados de la policía y las tropas de interior, además empiezan los saqueos no relacionados con la política.

Por lo tanto, los comunistas tomaron una decisión responsable y muy pensada cuando decidieron seguir trabajando en el Parlamento. Hacen todo lo posible para reducir el sufrimiento de la gente común. Sería muy sencillo para nosotros echar el cierre y salir de la Rada Suprema. Nos quedamos, y no hay duda de que los comunistas tenían razón, la tenemos.

Según la permanente del PCU el país no volverá a recobrar la normalidad hasta dentro de diez años. Las leyes se adoptan digamos que formalmente, nadie bloquea la actividad parlamentaria, la Rada “funciona”. Pero al mismo tiempo hay muchas dudas acerca de la legitimidad de todas las leyes y regulaciones que se están tomando. ¿Está de acuerdo?

La mayoría de las votaciones – es la política o la política, como nos gusta decir- son legales. Pero cuando corría la sangre, lo más importante que tenía que resolverse en ese momento era cómo evitar una mayor escalada de la violencia, para evitar nuevas víctimas. Por lo tanto, en esas circunstancias, fue correcto restaurar la Constitución de 2004, y los diputados [comunistas] asumieron la responsabilidad de lo que sucedía. Sin embargo, los proyectos de ley y resoluciones, con las cuales estábamos fundamentalmente en desacuerdo, no las votamos, y no votamos los nuevos nombramientos.

Petro, Ucrania está experimentando quizá el momento más dramático de su historia reciente. Me gustaría escuchar su evaluación de lo que está sucediendo. ¿Y cuáles son las posibilidades de que la situación se estabilice? En particular, ¿hemos pasado ya lo peor del caos?

Dramático es un eufemismo. ¿Qué período es más trágico? Durante los primeros años de independencia, las batallas políticas se intensificaron en una verdadera lucha y derramamiento de sangre, hubo gente que murió. Fue amenazada la integridad territorial de Ucrania, su propia existencia como un estado unificado, independiente y soberano. Y eso suponía una amenaza para el bienestar, la salud y la vida de millones de personas. No estoy hablando de la ruina económica y la ausencia de seguridad social.

Los acontecimientos actuales son complejos. Es un hecho que a las protestas asistieron cientos de miles de personas, lo que habla de un profundo descontento con el régimen de Yanukovich, que gobernó el país con ineptitud, engañó a la gente y no cumplió ninguna de sus promesas de campaña.

Todas las actividades del gobierno anterior tuvo por objeto el enriquecimiento de un pequeño grupo de individuos, la llamada “Familia”. Y una prueba de ello es que el hijo del presidente en un año se convierte en multimillonario. Y esto en un contexto de empobrecimiento total de la población. La corrupción, la arbitrariedad burocrática, la imposibilidad de encontrar justicia en los tribunales. Todos estos fenómenos negativos se tornan simplemente en catastróficos. El poder completamente en bancarrota, y en el momento decisivo, [el presidente] no tenía a nadie en quien apoyarse. Los oficiales de policía que durante varios meses defendieron el distrito gubernamental y obedecieron estrictamente las órdenes que recibían, fueron traicionados y abandonados. Todos – el presidente, los ministros, los diputados, “los regionales”.

Sin embargo, hay que decir que las protestas masivas no tenían naturaleza de conflicto de clase. De hecho, es una pelea entre dos grupos de la misma clase de explotadores, de la burguesía oligárquica. ¿Son los oligarcas de la oposición mejores oligarcas que los del partido de Yanukovich? ¿Explotan menos a los trabajadores, obtienen menos beneficios de la pauperización de las masas?

Simplemente la llamada “oposición”, clanes oligárquicos con socios extranjeros que persiguen sus propios objetivos geopolíticos, consiguieron canalizar la protesta, para finalmente dar – hay que llamar a las cosas por su nombre – un golpe de Estado. Pero, de hecho, la gente de ambos bandos no murieron por sus propios intereses, sino por los intereses de ciertos oligarcas.

¿Qué si ya hemos pasado por lo peor de la desestabilización y el caos? No. Esto es sólo el principio.

En los últimos días en Ucrania, hemos visto la destrucción de decenas de monumentos a Lenin. Cuando en diciembre del año pasado fue destruido uno de esos monumento en Kiev, causó incluso la condena de partidarios de la oposición. Ahora los llamados “antilenin” son moneda común. ¿Qué significa esta ola de vandalismo?

La destrucción masiva de monumentos de Vladimir Lenin, en primer lugar, caracteriza a la ideología de las fuerzas que estaban en parte en el Maidan y que ahora tomaron el poder en Ucrania. De los monumentos a Lenin estamos pasando a los libertadores anti-monumentos, que dicen que Ucrania fue purificada de la peste marrón, y por ejemplo en Brody [localidad al oeste de Ucrania] fue demolido un monumento al mariscal de campo Kutuzov [héroe de la guerra contra Napoleón]. […] El 23 de febrero un grupo de matones en Fastov llegó a la plaza del pueblo y comenzó a pisotear la Bandera de la Victoria [bandera la Unión Soviética conmemorando la victoria en la II GM].

Por desgracia, este tipo de actos de barbarie no están recibiendo la respuesta adecuada por los representantes del nuevo gobierno, ni por los representantes oficiales de la UE y los EE.UU, que han inspirado y apoyado el llamado Euromaydan en Ucrania. Los nazis demolieron estatuas de Lenin cuando ocupaban el territorio [de la Unión Soviética], y es lo que hacen sus seguidores ideológicos hoy en día.

Para nosotros es una demostración clara de cómo están dispuestos a imponer su ideología nazi para mantener el orden en todo el país.

Es bastante obvio que este tipo de acciones no tienen nada que ver con los valores europeos, ni la democracia, ni con las nociones elementales de la moral humana.

Nadie consultó a los habitantes de las comunidades locales sobre que monumentos tirar y cuáles no. […] Está claro que tratan de demostrar quién es el jefe. Y todo esto bajo la palabrería acerca de la necesidad de preservar la integridad del país. ¿Pero cómo estas acciones contribuyen a la preservación de la unidad, cuando, y perdón por la expresión, se escupe a la cara a millones de ciudadanos de Ucrania? Es una provocación de acto y de palabra.

Seguro que se ha dado cuenta de que lo que hasta hace poco era impensable en todo el país, como demuestran las protestas provocadas incluso entre los partidarios de Maidan [contra la destrucción del monumento a Lenin en Kiev], en poco tiempo se ha convertido en una rutina. Eso es lo que es peligroso! Da miedo.

Quiero hacer hincapié en que acabar con los monumentos de Lenin en Ucrania no tendrá éxito. Porque los monumentos a Lenin son también los astilleros y fábricas de aviones, las empresas metalúrgicas y de ingeniería, es todo lo que creó el estado soviético de Lenin y es su legado para los trabajadores, los campesinos e intelectuales que trabajan y gracias a ellos todavía existe Ucrania .

Pero a pesar de todo, lo que me inspira confianza y esperanza en las personas, es que no pierden el sentido del humor. Un ejemplo es que en la estación de metro “Teatro” en Kiev donde desmantelaron el mural que representa a Ilyich, alguien había escrito: “¿por qué entonces no eliminar el metro como `legado de la era totalitaria´?”

La destrucción de los monumentos a Lenin no creo que vaya a mejorar la vida de la gente, no se incrementarán los salarios y las pensiones, la corrupción persiste, la justicia social no puede ser reestablecida. Pero la hostilidad mutua entre las diferentes regiones, entre los ciudadanos, crecen, eso sí es seguro.

La destrucción masiva de monumentos no puede pasar sin más para aquellos que lo hacen, ni para el nuevo gobierno, ni para Ucrania en su conjunto. En cuanto a Lenin, es una figura mundial. Así que es un intento en vano borrar la memoria de Lenin, y aún más destruir sus ideas. Eso es simplemente imposible.

No se puede decir que el país este en silencio. La destrucción de los monumentos es una protesta, pero la gente esta absolutamente indefensa y espera lo peor; la compra de productos y el miedo de salir de la casa por la noche, es un hecho.

Es amargo pero tienes razón. Nuestros conciudadanos están empezando a acostumbrarse a cosas por las que una persona normal, al parecer, siempre debería sentir repugnancia y aversión. Ucrania se esta resignando al hecho de que cualquier persona (sin tener claro con qué poderes) puede detener fácilmente a alguien, para buscar o robar cualquier cosa. El país se ha acostumbrado al hecho de que puedan entrar en su apartamento para robarle o quemarlo. Si no se detiene la actual orgía, podemos deslizarnos por el abismo del miedo y el terror.

Usted sí ha sufrido asaltos

Sí, pero no era una vivienda, aunque es sintomático. Hoy ha sido la sede de los comunistas – mañana pueden ir a cualquier sitio y hacer lo mismo. ¡El Maidan proclamó a los cuatro aires consignas de democracia y en defensa de los valores europeos, sin embargo está reinando el caos, el saqueo y el bandolerismo!

Usted sabe que se atacó la sede del Comité Central del Partido Comunista. Los ataques tuvieron lugar el domingo y el lunes. Ahora el edificio está dañado, ordenadores y documentos destruidos. Y sólo gracias a los residentes del edificio, simpatizantes del PCU, a los que estamos muy agradecidos, no llegó a provocarse un gran incendio en todo el edificio.

En este punto, como dijo uno de mis camaradas de partido, la democracia ucraniana es una máscara con un garrote en la mano. Aunque los saqueadores y bandidos – que lo son independientemente de los partidos u organizaciones públicas a que pertenecen- participasen en el Maidan, realmente son anti-maidan. Y la actitud hacia ellos debe ser la adecuada.

En la rada no quedan en este momento diputados del Partido de las Regiones [de Yanukovich] sin embargo siguen todos los diputados comunistas. Usted permanece en el parlamento. ¿Tiene la intención de participar en el nuevo gobierno?

Nuestro partido ha anunciado que estamos en la oposición al poder. No teníamos ninguna intención de votar los nuevos nombramientos y no lo hicimos. Al mismo tiempo tengo que decir que si se presentaran los proyectos de ley para cumplir con nuestro programa, el PCU sin duda los apoyaría con sus votos.

Por ejemplo, se sometió a votación una ley sobre pasar a dominio público la residencia “Mezhyhiria” [residencia lujosa de Yanukovich] y los comunistas votaron por ello por unanimidad. Por lo tanto, nosotros los comunistas nos hemos ofrecido varias veces para devolver al pueblo todo lo que los oligarcas ucranianos robaron a la gente.

Petro, hablas con mucha confianza, pero usted sabe mejor que nadie que se está estudiando prohibir al PCU. En el Parlamento hay grupos parlamentarios que tienen preparada la enmienda. ¿Qué probabilidad hay de que este tipo de iniciativas se hagan realidad?

En las circunstancias actuales, no se puede descartar. La adopción de decisiones similares son anticonstitucionales, y hablar en ese caso de democracia, de pluralismo político, y del triunfo de los principios europeos, es ridículo. Esta prohibición no sería otra cosa que una medida de violencia política y una manera de tratar de establecer la unanimidad ideológica del país.

El Partido Comunista, como sabemos, ya ha sido prohibido con anterioridad. Luego tuvieron que admitir que actuaron fuera del marco legal. Yo clara e inequívocamente declaro que el Partido Comunista se puede prohibir. ¡Los ideales comunistas claro que no!

Además, no estamos solos. La noticia de que existen proyectos de ley para prohibir el Partido Comunista causó un alboroto en todos, hago hincapié, en todos los partidos de izquierda en Europa. Con rabia recibió la noticia China y Vietnam. Y sobre todo los Partidos Comunistas de las repúblicas fraternas de la antigua Unión Soviética que fueron los que respondieron primero.

Preparan proyectos de ley sobre transparencia …

La adopción de esa ley, que hemos presentado nosotros, porque creemos que es necesaria una amplia campaña anti-corrupción, me temo que en el parlamento contará sólo con el apoyo de un grupo parlamentario, el del Partido Comunista.

Algunos piensan que, aunque sea simbólico, mejorará la situación de los trabajadores, y se darán pasos hacia la restauración de la justicia social, ¿después del triunfo de esta “revolución” no lo esperas?

Por supuesto que no. Los líderes del Maidan especularon y continúan especulando sobre las consignas sociales por las que guiarse, y después de la victoria, la captura de las “guaridas” de sus opositores comenzaron a organizar viajes para que la gente viera el lujo , en mi opinión tremendamente de mal gusto, de estas moradas. Pero ¿por qué no invitan a la gente sus propias casas, de modo que puedan ver claramente que no son como aquellos?

Nadie propuso esa iniciativa, sobre todo porque nadie se ofreció a “hacer una visita” directamente a los oligarcas, y todo el mundo entiende por qué.

Después de todo, repito, no se trata de cambiar el sistema existente, se trata de saquear el país, y quedarnos en un cambio de sus “beneficiarios”. Es esta gente la que, lo siento pero es así, lanzaron el señuelo de contemplar las fincas de los últimos gobernantes para distraer la atención de las verdaderas causas de la crisis y la salida real de la misma.

Ten en cuenta que los partidos de los nuevos oligarcas, que ninguno de los líderes de la “revolución”, ofrecen una manera justa para salir del atolladero económico: la nacionalización de los bienes de los oligarcas, que los beneficios que dan sus empresas se traduzcan en sueldos decentes, pensiones y becas y para el desarrollo de unas infraestructuras que esta en completa decadencia.

Resolver los problemas que tiene que afrontar el nuevo gobierno a través de un préstamo del FMI, cuyos términos sólo obedecen al interés de una próxima reforma por parte del capital internacional, va a suponer para la gente común un importante endurecimiento de sus circunstancias: una subida de precios y tarifas, congelación de los beneficios sociales, de las pensiones y de los salarios. Y esto es resultado directo de la “revolución”, ya que es de esperar que la asistencia financiera de Rusia, dadas las circunstancias, se dará por terminada.

Y de nuevo, cuando se canceló la reforma médica antipopular, ¿por qué no se abolió la edad de jubilación que es una auténtica barbaridad? !Pues porque la entonces oposición se unió a los malditos “Regionales” [Partido de las Regiones de Yanukovich] para aprobar estas leyes!

No puedo pedir que el partido adivine el futuro próximo, pero ¿cuáles son los objetivos y las tácticas del Partido Comunista [de cara a la situación actual]?

Continuar con nuestra labor. No abandonaremos a nuestros ciudadanos de a pie, y todo el mundo lo sabe. Aquí hemos hablado de las persecuciones y ataques a las oficinas regionales del Comité Central del Partido. Vándalos que en su orgullo se hacen llamar “autodefensas”, pero que no dejan de ser sólo algunos “cientos”. ¿Pero esas personas vienen del Maidan realmente? Después de todo, allí no había consignas anticomunistas. No; son matones enviados por los que quieren someter a toda la vida política del país.

Contra el Partido de las Regiones les fue fácil porque se deshizo él mismo. Pero los comunistas, como usted ha dicho con razón, conservamos la unidad, y no nos vamos a doblegar. Fue por ello por lo que empezó una campaña [de persecución] salvaje. Tenga en cuenta que todo sucedió casi al mismo tiempo: un ataque contra el Comité Central, los Comités Regionales, las incursiones en nuestros hogares. Y luego se levantó la campaña en los medios de comunicación. Por ejemplo, que a mí me habían “visto” en un hotel de Moscú. Mi respuesta a aquellos que tratan de desacreditarme es tajante: Yo estaba aquí, en Ucrania, reunido con los militantes del partido, sobre el terreno.

Sin embargo, para mí, la calumnia no es nueva y no es una sorpresa. Hay que entender que durante la anterior campaña electoral, la oposición tergiversó sobre los temas sociales y se apropió de las consignas del Partido Comunista. Y puesto que los comunistas, genuinos defensores del pueblo, no vamos a dejar la política, es por lo que están en contra del partido y detrás de la persecución organizada. Como resultado, los sinvergüenzas y detrás de ellos los oligarcas son los que constituyen estas bandas que, con el pretexto del Maidan, organizan el terror.

Petr Nikolaevich, ¿qué le gustaría decir a sus compañeros y simpatizantes?

En primer lugar quiero dar las gracias a todos los que se mantuvieron fiel a sus ideales, que no han desfallecido y que no han entregado ni el partido ni a los votantes. Bajo estas circunstancias, la tarea más importante para preservar la estructura del partido es que los cuadros estén vigilantes para no sucumbir a las provocaciones. Es importante usar cada oportunidad que se nos brinde para explicar la esencia de lo que sucederá a los trabajadores, y cuales son las consecuencias peligrosas para los ciudadanos comunes: un fuerte deterioro de la situación económica, el aumento del desempleo y las deudas en los salarios y las pensiones, el aumento de precios y tarifas, y el crimen desenfrenado.

En cuanto a la dirección del partido, y al grupo parlamentario, vamos a hacer todo lo posible para garantizar, en estas condiciones difíciles, la protección de los intereses de los trabajadores, para mantener el partido, para defender a Ucrania y para evitar una guerra civil.

Nuestro periódico es leído por muchos partidarios de Maidan. Tal vez para ellos pueda encontrar algunas palabras

En primer lugar quiero pedir a los partidarios del Maidan que no olviden por qué salieron a las calles y bajo que consignas han protestado: Contra la arbitrariedad. Contra el caos. Contra la violencia. A favor de la democracia. A favor del imperio de la ley. Para el cumplimiento estricto y riguroso a la Constitución. Para obtener los derechos políticos plenos. Para obtener los derechos civiles arrebatados. Para disfrutar de los derechos humanos. Así que los esfuerzos comunes en los procesos del país deben dirigirse en esa línea, no permitiendo la nueva situación de caos y violencia a la que nos quieren llevar.

(Tomado de mundoObrero.es)

Petro Symonenko, Secretario General del Partido Comunista de Ucrania.

Petro, nos encontramos en un momento muy difícil, y lo que está sucediendo en el país será el tema principal de nuestra conversación. Me gustaría empezar con una pregunta crucial: ¿por qué el grupo parlamentario del Partido Comunista siguió en los últimos días trabajando en la Rada? Francamente, muchos están perplejos. A menudo he oído el argumento de golpe de Estado en el país, mientras que los parlamentarios comunistas han seguido votando como si nada hubiera pasado. Así que ¿por qué?

Gracias por esta pregunta. Te advierto que mi respuesta no será corta. Volvamos a finales de la semana pasada: el presidente huyó, el primer ministro desapareció, las autoridades locales y los organismos encargados de hacer cumplir la ley paralizados, el país se hunde rápidamente en el caos. Hay violencia contra los disidentes, en las afueras de Kiev situaciones poco claras de supuestos linchamientos de los empleados de la policía y las tropas de interior, además empiezan los saqueos no relacionados con la política.

Por lo tanto, los comunistas tomaron una decisión responsable y muy pensada cuando decidieron seguir trabajando en el Parlamento. Hacen todo lo posible para reducir el sufrimiento de la gente común. Sería muy sencillo para nosotros echar el cierre y salir de la Rada Suprema. Nos quedamos, y no hay duda de que los comunistas tenían razón, la tenemos.

Según la permanente del PCU el país no volverá a recobrar la normalidad hasta dentro de diez años. Las leyes se adoptan digamos que formalmente, nadie bloquea la actividad parlamentaria, la Rada “funciona”. Pero al mismo tiempo hay muchas dudas acerca de la legitimidad de todas las leyes y regulaciones que se están tomando. ¿Está de acuerdo?

La mayoría de las votaciones – es la política o la política, como nos gusta decir- son legales. Pero cuando corría la sangre, lo más importante que tenía que resolverse en ese momento era cómo evitar una mayor escalada de la violencia, para evitar nuevas víctimas. Por lo tanto, en esas circunstancias, fue correcto restaurar la Constitución de 2004, y los diputados [comunistas] asumieron la responsabilidad de lo que sucedía. Sin embargo, los proyectos de ley y resoluciones, con las cuales estábamos fundamentalmente en desacuerdo, no las votamos, y no votamos los nuevos nombramientos.

Petro, Ucrania está experimentando quizá el momento más dramático de su historia reciente. Me gustaría escuchar su evaluación de lo que está sucediendo. ¿Y cuáles son las posibilidades de que la situación se estabilice? En particular, ¿hemos pasado ya lo peor del caos?

Dramático es un eufemismo. ¿Qué período es más trágico? Durante los primeros años de independencia, las batallas políticas se intensificaron en una verdadera lucha y derramamiento de sangre, hubo gente que murió. Fue amenazada la integridad territorial de Ucrania, su propia existencia como un estado unificado, independiente y soberano. Y eso suponía una amenaza para el bienestar, la salud y la vida de millones de personas. No estoy hablando de la ruina económica y la ausencia de seguridad social.

Los acontecimientos actuales son complejos. Es un hecho que a las protestas asistieron cientos de miles de personas, lo que habla de un profundo descontento con el régimen de Yanukovich, que gobernó el país con ineptitud, engañó a la gente y no cumplió ninguna de sus promesas de campaña.

Todas las actividades del gobierno anterior tuvo por objeto el enriquecimiento de un pequeño grupo de individuos, la llamada “Familia”. Y una prueba de ello es que el hijo del presidente en un año se convierte en multimillonario. Y esto en un contexto de empobrecimiento total de la población. La corrupción, la arbitrariedad burocrática, la imposibilidad de encontrar justicia en los tribunales. Todos estos fenómenos negativos se tornan simplemente en catastróficos. El poder completamente en bancarrota, y en el momento decisivo, [el presidente] no tenía a nadie en quien apoyarse. Los oficiales de policía que durante varios meses defendieron el distrito gubernamental y obedecieron estrictamente las órdenes que recibían, fueron traicionados y abandonados. Todos – el presidente, los ministros, los diputados, “los regionales”.

Sin embargo, hay que decir que las protestas masivas no tenían naturaleza de conflicto de clase. De hecho, es una pelea entre dos grupos de la misma clase de explotadores, de la burguesía oligárquica. ¿Son los oligarcas de la oposición mejores oligarcas que los del partido de Yanukovich? ¿Explotan menos a los trabajadores, obtienen menos beneficios de la pauperización de las masas?

Simplemente la llamada “oposición”, clanes oligárquicos con socios extranjeros que persiguen sus propios objetivos geopolíticos, consiguieron canalizar la protesta, para finalmente dar – hay que llamar a las cosas por su nombre – un golpe de Estado. Pero, de hecho, la gente de ambos bandos no murieron por sus propios intereses, sino por los intereses de ciertos oligarcas.

¿Qué si ya hemos pasado por lo peor de la desestabilización y el caos? No. Esto es sólo el principio.

En los últimos días en Ucrania, hemos visto la destrucción de decenas de monumentos a Lenin. Cuando en diciembre del año pasado fue destruido uno de esos monumento en Kiev, causó incluso la condena de partidarios de la oposición. Ahora los llamados “antilenin” son moneda común. ¿Qué significa esta ola de vandalismo?

La destrucción masiva de monumentos de Vladimir Lenin, en primer lugar, caracteriza a la ideología de las fuerzas que estaban en parte en el Maidan y que ahora tomaron el poder en Ucrania. De los monumentos a Lenin estamos pasando a los libertadores anti-monumentos, que dicen que Ucrania fue purificada de la peste marrón, y por ejemplo en Brody [localidad al oeste de Ucrania] fue demolido un monumento al mariscal de campo Kutuzov [héroe de la guerra contra Napoleón]. […] El 23 de febrero un grupo de matones en Fastov llegó a la plaza del pueblo y comenzó a pisotear la Bandera de la Victoria [bandera la Unión Soviética conmemorando la victoria en la II GM].

Por desgracia, este tipo de actos de barbarie no están recibiendo la respuesta adecuada por los representantes del nuevo gobierno, ni por los representantes oficiales de la UE y los EE.UU, que han inspirado y apoyado el llamado Euromaydan en Ucrania. Los nazis demolieron estatuas de Lenin cuando ocupaban el territorio [de la Unión Soviética], y es lo que hacen sus seguidores ideológicos hoy en día.

Para nosotros es una demostración clara de cómo están dispuestos a imponer su ideología nazi para mantener el orden en todo el país.

Es bastante obvio que este tipo de acciones no tienen nada que ver con los valores europeos, ni la democracia, ni con las nociones elementales de la moral humana.

Nadie consultó a los habitantes de las comunidades locales sobre que monumentos tirar y cuáles no. […] Está claro que tratan de demostrar quién es el jefe. Y todo esto bajo la palabrería acerca de la necesidad de preservar la integridad del país. ¿Pero cómo estas acciones contribuyen a la preservación de la unidad, cuando, y perdón por la expresión, se escupe a la cara a millones de ciudadanos de Ucrania? Es una provocación de acto y de palabra.

Seguro que se ha dado cuenta de que lo que hasta hace poco era impensable en todo el país, como demuestran las protestas provocadas incluso entre los partidarios de Maidan [contra la destrucción del monumento a Lenin en Kiev], en poco tiempo se ha convertido en una rutina. Eso es lo que es peligroso! Da miedo.

Quiero hacer hincapié en que acabar con los monumentos de Lenin en Ucrania no tendrá éxito. Porque los monumentos a Lenin son también los astilleros y fábricas de aviones, las empresas metalúrgicas y de ingeniería, es todo lo que creó el estado soviético de Lenin y es su legado para los trabajadores, los campesinos e intelectuales que trabajan y gracias a ellos todavía existe Ucrania .

Pero a pesar de todo, lo que me inspira confianza y esperanza en las personas, es que no pierden el sentido del humor. Un ejemplo es que en la estación de metro “Teatro” en Kiev donde desmantelaron el mural que representa a Ilyich, alguien había escrito: “¿por qué entonces no eliminar el metro como `legado de la era totalitaria´?”

La destrucción de los monumentos a Lenin no creo que vaya a mejorar la vida de la gente, no se incrementarán los salarios y las pensiones, la corrupción persiste, la justicia social no puede ser reestablecida. Pero la hostilidad mutua entre las diferentes regiones, entre los ciudadanos, crecen, eso sí es seguro.

La destrucción masiva de monumentos no puede pasar sin más para aquellos que lo hacen, ni para el nuevo gobierno, ni para Ucrania en su conjunto. En cuanto a Lenin, es una figura mundial. Así que es un intento en vano borrar la memoria de Lenin, y aún más destruir sus ideas. Eso es simplemente imposible.

No se puede decir que el país este en silencio. La destrucción de los monumentos es una protesta, pero la gente esta absolutamente indefensa y espera lo peor; la compra de productos y el miedo de salir de la casa por la noche, es un hecho.

Es amargo pero tienes razón. Nuestros conciudadanos están empezando a acostumbrarse a cosas por las que una persona normal, al parecer, siempre debería sentir repugnancia y aversión. Ucrania se esta resignando al hecho de que cualquier persona (sin tener claro con qué poderes) puede detener fácilmente a alguien, para buscar o robar cualquier cosa. El país se ha acostumbrado al hecho de que puedan entrar en su apartamento para robarle o quemarlo. Si no se detiene la actual orgía, podemos deslizarnos por el abismo del miedo y el terror.

Usted sí ha sufrido asaltos

Sí, pero no era una vivienda, aunque es sintomático. Hoy ha sido la sede de los comunistas – mañana pueden ir a cualquier sitio y hacer lo mismo. ¡El Maidan proclamó a los cuatro aires consignas de democracia y en defensa de los valores europeos, sin embargo está reinando el caos, el saqueo y el bandolerismo!

Usted sabe que se atacó la sede del Comité Central del Partido Comunista. Los ataques tuvieron lugar el domingo y el lunes. Ahora el edificio está dañado, ordenadores y documentos destruidos. Y sólo gracias a los residentes del edificio, simpatizantes del PCU, a los que estamos muy agradecidos, no llegó a provocarse un gran incendio en todo el edificio.

En este punto, como dijo uno de mis camaradas de partido, la democracia ucraniana es una máscara con un garrote en la mano. Aunque los saqueadores y bandidos – que lo son independientemente de los partidos u organizaciones públicas a que pertenecen- participasen en el Maidan, realmente son anti-maidan. Y la actitud hacia ellos debe ser la adecuada.

En la rada no quedan en este momento diputados del Partido de las Regiones [de Yanukovich] sin embargo siguen todos los diputados comunistas. Usted permanece en el parlamento. ¿Tiene la intención de participar en el nuevo gobierno?

Nuestro partido ha anunciado que estamos en la oposición al poder. No teníamos ninguna intención de votar los nuevos nombramientos y no lo hicimos. Al mismo tiempo tengo que decir que si se presentaran los proyectos de ley para cumplir con nuestro programa, el PCU sin duda los apoyaría con sus votos.

Por ejemplo, se sometió a votación una ley sobre pasar a dominio público la residencia “Mezhyhiria” [residencia lujosa de Yanukovich] y los comunistas votaron por ello por unanimidad. Por lo tanto, nosotros los comunistas nos hemos ofrecido varias veces para devolver al pueblo todo lo que los oligarcas ucranianos robaron a la gente.

Petro, hablas con mucha confianza, pero usted sabe mejor que nadie que se está estudiando prohibir al PCU. En el Parlamento hay grupos parlamentarios que tienen preparada la enmienda. ¿Qué probabilidad hay de que este tipo de iniciativas se hagan realidad?

En las circunstancias actuales, no se puede descartar. La adopción de decisiones similares son anticonstitucionales, y hablar en ese caso de democracia, de pluralismo político, y del triunfo de los principios europeos, es ridículo. Esta prohibición no sería otra cosa que una medida de violencia política y una manera de tratar de establecer la unanimidad ideológica del país.

El Partido Comunista, como sabemos, ya ha sido prohibido con anterioridad. Luego tuvieron que admitir que actuaron fuera del marco legal. Yo clara e inequívocamente declaro que el Partido Comunista se puede prohibir. ¡Los ideales comunistas claro que no!

Además, no estamos solos. La noticia de que existen proyectos de ley para prohibir el Partido Comunista causó un alboroto en todos, hago hincapié, en todos los partidos de izquierda en Europa. Con rabia recibió la noticia China y Vietnam. Y sobre todo los Partidos Comunistas de las repúblicas fraternas de la antigua Unión Soviética que fueron los que respondieron primero.

Preparan proyectos de ley sobre transparencia …

La adopción de esa ley, que hemos presentado nosotros, porque creemos que es necesaria una amplia campaña anti-corrupción, me temo que en el parlamento contará sólo con el apoyo de un grupo parlamentario, el del Partido Comunista.

Algunos piensan que, aunque sea simbólico, mejorará la situación de los trabajadores, y se darán pasos hacia la restauración de la justicia social, ¿después del triunfo de esta “revolución” no lo esperas?

Por supuesto que no. Los líderes del Maidan especularon y continúan especulando sobre las consignas sociales por las que guiarse, y después de la victoria, la captura de las “guaridas” de sus opositores comenzaron a organizar viajes para que la gente viera el lujo , en mi opinión tremendamente de mal gusto, de estas moradas. Pero ¿por qué no invitan a la gente sus propias casas, de modo que puedan ver claramente que no son como aquellos?

Nadie propuso esa iniciativa, sobre todo porque nadie se ofreció a “hacer una visita” directamente a los oligarcas, y todo el mundo entiende por qué.

Después de todo, repito, no se trata de cambiar el sistema existente, se trata de saquear el país, y quedarnos en un cambio de sus “beneficiarios”. Es esta gente la que, lo siento pero es así, lanzaron el señuelo de contemplar las fincas de los últimos gobernantes para distraer la atención de las verdaderas causas de la crisis y la salida real de la misma.

Ten en cuenta que los partidos de los nuevos oligarcas, que ninguno de los líderes de la “revolución”, ofrecen una manera justa para salir del atolladero económico: la nacionalización de los bienes de los oligarcas, que los beneficios que dan sus empresas se traduzcan en sueldos decentes, pensiones y becas y para el desarrollo de unas infraestructuras que esta en completa decadencia.

Resolver los problemas que tiene que afrontar el nuevo gobierno a través de un préstamo del FMI, cuyos términos sólo obedecen al interés de una próxima reforma por parte del capital internacional, va a suponer para la gente común un importante endurecimiento de sus circunstancias: una subida de precios y tarifas, congelación de los beneficios sociales, de las pensiones y de los salarios. Y esto es resultado directo de la “revolución”, ya que es de esperar que la asistencia financiera de Rusia, dadas las circunstancias, se dará por terminada.

Y de nuevo, cuando se canceló la reforma médica antipopular, ¿por qué no se abolió la edad de jubilación que es una auténtica barbaridad? !Pues porque la entonces oposición se unió a los malditos “Regionales” [Partido de las Regiones de Yanukovich] para aprobar estas leyes!

No puedo pedir que el partido adivine el futuro próximo, pero ¿cuáles son los objetivos y las tácticas del Partido Comunista [de cara a la situación actual]?

Continuar con nuestra labor. No abandonaremos a nuestros ciudadanos de a pie, y todo el mundo lo sabe. Aquí hemos hablado de las persecuciones y ataques a las oficinas regionales del Comité Central del Partido. Vándalos que en su orgullo se hacen llamar “autodefensas”, pero que no dejan de ser sólo algunos “cientos”. ¿Pero esas personas vienen del Maidan realmente? Después de todo, allí no había consignas anticomunistas. No; son matones enviados por los que quieren someter a toda la vida política del país.

Contra el Partido de las Regiones les fue fácil porque se deshizo él mismo. Pero los comunistas, como usted ha dicho con razón, conservamos la unidad, y no nos vamos a doblegar. Fue por ello por lo que empezó una campaña [de persecución] salvaje. Tenga en cuenta que todo sucedió casi al mismo tiempo: un ataque contra el Comité Central, los Comités Regionales, las incursiones en nuestros hogares. Y luego se levantó la campaña en los medios de comunicación. Por ejemplo, que a mí me habían “visto” en un hotel de Moscú. Mi respuesta a aquellos que tratan de desacreditarme es tajante: Yo estaba aquí, en Ucrania, reunido con los militantes del partido, sobre el terreno.

Sin embargo, para mí, la calumnia no es nueva y no es una sorpresa. Hay que entender que durante la anterior campaña electoral, la oposición tergiversó sobre los temas sociales y se apropió de las consignas del Partido Comunista. Y puesto que los comunistas, genuinos defensores del pueblo, no vamos a dejar la política, es por lo que están en contra del partido y detrás de la persecución organizada. Como resultado, los sinvergüenzas y detrás de ellos los oligarcas son los que constituyen estas bandas que, con el pretexto del Maidan, organizan el terror.

Petr Nikolaevich, ¿qué le gustaría decir a sus compañeros y simpatizantes?

En primer lugar quiero dar las gracias a todos los que se mantuvieron fiel a sus ideales, que no han desfallecido y que no han entregado ni el partido ni a los votantes. Bajo estas circunstancias, la tarea más importante para preservar la estructura del partido es que los cuadros estén vigilantes para no sucumbir a las provocaciones. Es importante usar cada oportunidad que se nos brinde para explicar la esencia de lo que sucederá a los trabajadores, y cuales son las consecuencias peligrosas para los ciudadanos comunes: un fuerte deterioro de la situación económica, el aumento del desempleo y las deudas en los salarios y las pensiones, el aumento de precios y tarifas, y el crimen desenfrenado.

En cuanto a la dirección del partido, y al grupo parlamentario, vamos a hacer todo lo posible para garantizar, en estas condiciones difíciles, la protección de los intereses de los trabajadores, para mantener el partido, para defender a Ucrania y para evitar una guerra civil.

Nuestro periódico es leído por muchos partidarios de Maidan. Tal vez para ellos pueda encontrar algunas palabras

En primer lugar quiero pedir a los partidarios del Maidan que no olviden por qué salieron a las calles y bajo que consignas han protestado: Contra la arbitrariedad. Contra el caos. Contra la violencia. A favor de la democracia. A favor del imperio de la ley. Para el cumplimiento estricto y riguroso a la Constitución. Para obtener los derechos políticos plenos. Para obtener los derechos civiles arrebatados. Para disfrutar de los derechos humanos. Así que los esfuerzos comunes en los procesos del país deben dirigirse en esa línea, no permitiendo la nueva situación de caos y violencia a la que nos quieren llevar.

(Tomado de mundoObrero.es)

Claramente emocionado y con la mirada hacia el cielo, el presidente Evo Morales fue partícipe del lanzamiento histórico del primer satélite boliviano, Túpac Katari, desde la estación espacial de la base de Xichang, China, y reiteró que este salto tecnológico contribuirá a la liberación del pueblo boliviano.

En los varios contactos con la prensa nacional e internacional, Morales también informó que en los siguientes 25 meses se tiene previsto enviar al espacio otro satélite de prospección de recursos naturales.

“¿Por qué un instrumento de liberación? (El satélite) es comunicación, información, e información, comunicación y educación. La educación es acumular conocimientos científicos, y los conocimientos que el pueblo boliviano ahora estará conectado, conectado con el mismo pueblo pero con el mundo mediante nuestro satélite de comunicación”, señaló el mandatario boliviano.

El satélite lleva el nombre de un líder indígena que fue descuartizado por cuatro caballos en 1781, por encabezar rebeliones contra el imperio español, y sus miembros fueron exhibidos como una advertencia en La Paz.

Los objetivos más puntuales del proyecto son el proveer de transmisión de datos para internet, televisión, telemedicina y educación a distancia, especialmente en lugares remotos donde las conexiones tradicionales son inviables.

El Túpac Katari (TKSAT-1) es un satélite de comunicaciones con capacidad de retransmitir información entre diferentes puntos del planeta y fue construido por científicos y especialistas en modernos laboratorios de China, utilizando partes fabricadas en Francia, Alemania y Estados Unidos.

Por tal importancia, el presidente Morales adelantó un encuentro con los movimientos sociales bolivianos para definir un nombre en homenaje a este día histórico en el que el país ha demostrado al mundo que está preparado para competir al mismo nivel que las grandes naciones.

“Imagínense que ese país condenado al descuartizamiento como describieron algunos generales de Chile, algunos muy pocos, ese pueblo visto como último país de Sudamérica, el penúltimo país en su desarrollo en Latinoamérica, un país conocido por sus conflictos sociales y políticos, un país sobre el que decían que no tenía capacidad de endeudamiento, que Bolivia se nos muere, falso, en corto tiempo, con esfuerzo, con compromiso por toda Bolivia, los trabajadores estamos demostrando que Bolivia tiene mucha esperanza”, agregó.

BARTOLINA SISA

Por otra parte, el Jefe de Estado manifestó su interés de poner en órbita, en unos 25 meses si es posible, un segundo satélite de prospección de recursos naturales que tendrá el nombre de Bartolina Sisa, en homenaje a la esposa de Katari, que también luchó en contra el yugo español.

“Cumplida esta primera parte, (ahora nos queda) saber qué tenemos en Bolivia, qué tiene el territorio, y para eso el satélite de prospección. Que nos plantearemos llegando (a Bolivia) y evaluaremos, discutiremos y (veremos) la posibilidad económica”, señaló.

“Hierro, litio, tantos recursos naturales, y quisiéramos saber (sobre su existencia y volumen) con mayor profundidad y por eso es tan importante tener un satélite de prospección. Por ahora un deseo y un sueño”, subrayó.

Según la Agencia Boliviana Espacial (ABE), en 2014 se prevé diseñar un proyecto para contar con un segundo satélite destinado a la prospección de los recursos naturales. De cumplirse con los plazos establecidos y trazados por la ABE, en 2016 o 2017 Bolivia tendría que estar “nuevamente en cuenta regresiva para el lanzamiento” de su segundo satélite.

(Con información de ALBA TV)

Marino Murillo, Vicepresidente del Consejo de Ministros. Foto: Ladyrene Pérez/Cubadebate.

Marino Murillo, vicepresidente del Consejo de Ministros, presentó ante el Parlamento cubano el estado de las acciones del proceso de implementación de los Lineamientos de la Política Económica y Social del país, aprobados en el VI Congreso del Partido, orientado a la actualización del modelo socioeconómico de Cuba.

El también miembro del Consejo de Estado aseguró que aunque siempre hay detalles susceptibles de correcciones, “los cuales hay que divulgar, como todos los pasos que se están dando, para evitar dudas de la población y tergiversaciones”, el perfeccionamiento de la economía cubana marcha como estaba previsto.

Definió como una prioridad del momento la actividad de Control, Fiscalización y Divulgación de la implementación de las políticas aprobadas.

Aseveró el economista que se trabaja con la mira puesta en un desarrollo paulatino y progresivo, hasta 2030, con el propósito de cimentar la base de una sociedad próspera y preparada para toda suerte de contingencias políticas, económicas y medioambientales. Ello se verá reflejado en el Programa de Desarrollo Económico Social a Largo Plazo, del cual se han elaborado sus bases.

Murillo, entre más datos, reveló que en el país se han autorizado la conformación de 270 Cooperativas en el sector no agropecuario y hay 228 más en proceso de aprobación, la mayoría para servicios gastronómicos.

Se mantiene vedada la creación de este nuevo tipo de gestión en la salud, educación y otros programas protegidos por la dirección de la Revolución, según recalcó este viernes en la sesión vespertina del II Período Ordinario de Sesiones de la VIII Legislatura, que contó con la presencia del Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, General de Ejército Raúl Castro.

“NOS QUEDAREMOS CON EL CUP”

Al referirse a la necesidad imperiosa de eliminar la dualidad monetaria y cambiaria existente hoy en Cuba, Murillo dijo que se cumplirá ese propósito sin proceder con terapias de choque y certificó la preponderancia futura del CUP (llamado popularmente peso cubano).

“La moneda con la que nos vamos a quedar es el CUP”, certificó; y enfatizó que no se afectarán las personas que lícitamente obtienen sus ingresos en CUC y CUP, y los mantengan en efectivo o en los bancos.

“Eliminar la dualidad monetaria y cambiaria, sin embargo -aclaró-, no resolverá por sí sola los problemas de la economía cubana; hay que producir bienes y riquezas eficientemente, ese es el único camino hacia la prosperidad”.

LA EMPRESA ESTATAL ES PROTAGONISTA EN EL NUEVO MODELO

Murillo resaltó la jerarquía de la Empresa Estatal dentro del nuevo escenario económico, para que interrelacione y compita en igualdad de condiciones con las otras formas de gestión, dígase las cooperativas y los cuentapropistas, convertidos en importantes fuentes de empleo y de servicios entre personas naturales.

Por ello, subrayó, las Empresas ya tienen nuevas facultades para operar en las actuales circunstancias del mercado nacional y recibirán otras potestades para, por ejemplo, vender excedentes productivos después de cumplir sus contrataciones, mediante el mecanismo de oferta y demanda.

“Es importantísimo el desarrollo de la Empresa Estatal como fuerza activa en este escenario, con capacidad para multiplicar sus exportaciones y ayudar a las disminuciones de las importaciones”, precisó.

En este punto declaró la entrega de más de 218 mil créditos, por valores superiores a 1 773 millones de pesos, la mayoría de ellos, 83,2%, destinados a acciones de reparación en las viviendas por esfuerzos propios.

Además, explicó de modo rápido una diferencia importante entre las normas jurídicas que rigen el sistema tributario, precios, tarifas y procedimientos contables de las cooperativas y los trabajadores por cuenta propia.

Porque el principio de la Cooperativa comprende el aporte colectivo y la repartición de las ganancias entre los integrantes, y también es mayor su impacto social, tendrán tarifas de tributo diferenciadas, respecto a los trabajadores individuales.

Aclaró que toca a las administraciones locales, municipales, provinciales y a los ministerios, velar por el funcionamiento lícito y próspero de la Empresa Estatal, los cuentapropistas y las cooperativas, importantes todas para vitalizar la economía nacional.

De igual modo especificó que los trabajadores por cuenta propia, que se acercan a medio millón en todo el país, estarán protegidos por el sistema de seguridad social, con garantías para la jubilación.

ENVEJECIMIENTO DE LA POBLACIÓN, UN PUNTO ROJO EN LA AGENDA

A propósito del tema, el vicepresidente del Consejo de Ministros dijo que el envejecimiento de población cubana es un asunto bien complejo, con gran incidencia en la aplicación de los Lineamientos, por lo cual está en etapa de aprobación una propuesta de estrategia para una política demográfica en el país.

Cuba tiene indicadores demográficos de países del llamado primer mundo. Dos de ellos son que la esperanza de vida supera los 70 años y es bajo el índice de nacimientos, los que combinados provocan un notable envejecimiento de la población.

Hoy, de acuerdo con el Censo Nacional de Población y Vivienda, casi un 20 por ciento (18.3 para ser exacto) de los cubanos tiene 60 años o más, y ese número crecerá, incluso puede duplicarse en el 2050, lo que supone más carga para el sistema de seguridad social y menos fuerza laboral, en comparación con 2013.

De mantenerse la tendencia, el país tendrá más personas listas a jubilarse que las que comenzarán a trabajar en el 2021. Asimismo, en el 2026 tendríamos más fallecimientos que nacimientos en Cuba.

ZONA DE DESARROLLO DE MARIEL, COMERCIO MAYORISTA Y PERSPECTIVAS

La zona de desarrollo del Mariel, en la provincia de Artemisa, al oeste de La Habana, fue señalada por el Jefe del Programa de Implementación de los Lineamientos como vital para el desarrollo económico de la Isla.

Pero, como al hablar de la unificación monetaria, alertó acerca de la necesidad de que la economía no dependa de servicios o producciones aisladas, sino del aporte integral de muchos sectores, con eficiencia y sobre bases de ahorro energético.

En otro sentido, avisó de un incremento de ventas mayoristas para 2014, como estrategia para seducir y beneficiar a empresarios, favorecer todas las formas de producción y ayudar a responder a algunas de las demandas actuales de la población.

De cara a 2014, Murillo dijo que se reducirá en un 12% la venta de materiales de construcción, y que el 30 por ciento del presupuesto del Estado se financiará con emisión primaria, y el 70 con financiamiento de los bancos comerciales, entre otros temas que persuaden de aprovechar al máximos los recursos disponibles y, sobre todo, de no escatimar esfuerzos para aumentar la producción de bienes.

Esto porque, según su percepción, los períodos más complicados y difíciles de la actualización del modelo económico cubano están por llegar.

“Las tareas más complejas y técnicas en la actualización del modelo económico, las acometeremos y enfrentaremos en los próximos años”, alertó ante los diputados reunidos en el Palacio de Convenciones de La Habana.

Precisamente en ese recinto deben concluir este sábado las cuatro fechas –dos en comisiones- de análisis crítico de las políticas transcendentes para solidificar la institucionalidad en Cuba y mejorar el desarrollo económico y social de la población, realizado en el seno del Parlamento cubano.

Y se esperan informaciones y debates alusivos al comportamiento del Plan de la Economía del país durante el año a punto de concluir y las perspectivas para 2014.

Sesión Plenaria Asamblea Nacional. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.

El Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, General de Ejército, Raúl Castro Ruz, junto al Vicepresidente Miguel Díaz-Canel. Foto: Ladyrene Pérez/Cubadebate.

Marino Murillo, Vicepresidente del Consejo de Ministros. Foto: Ladyrene Pérez/Cubadebate.

Sesión Plenaria Asamblea Nacional. Foto: Ismael Francisco/Cubadebate.