|
General: Cuánto pagará Europa por el gas si endurece las sanciones contra Rusia ?
Elegir otro panel de mensajes |
|
De: Ruben1919 (Mensaje original) |
Enviado: 24/04/2014 22:19 |
¿Cuánto pagará Europa por el gas si endurece las sanciones contra Rusia?
Publicado: 22 abr 2014 | 8:57 GMT Última actualización: 22 abr 2014 | 8:57 GMT
© RIA Novosti Egor Eryomov
800 dólares por mil metros cúbicos será el precio del gas en el territorio de la Unión Europea si Rusia deja de suministrar su combustible a la región. Actualmente, el coste promedio es de 380 dólares por mil metros cúbicos.
El Instituto de Investigaciones Energéticas de la Academia rusa de Ciencias presentó un informe sobre las perspectivas del sector energético hasta el año 2040. En el documento analiza los hipotéticos efectos de la introducción por parte de la UE de sanciones masivas contra Moscú. Al mismo tiempo, precisó que no considera este escenario realista, sobre todo debido a las consecuencias que tal paso tendría para el consumidor europeo.
Una parte de la demanda se quedará sin cubrir y son posibles interrupciones masivas de electricidad en Europa del Este y Europa Central "Europa tendrá que cambiar urgentemente al carbón y a productos petroleros más caros para abastecer sus centrales eléctricas y a los consumidores individuales, pero se trata de una capacidad limitada: el máximo técnico no supera los 70.000 millones de metros cúbicos. Una parte de la demanda se quedará sin cubrir y son posibles interrupciones masivas de electricidad en Europa del Este y Europa Central. (…) Europa tendrá que concurrir muy duramente por el gas adicional con los consumidores de Asia-Pacífico, y los precios del gas crecerán mucho no solo en el mercado europeo, sino también en el asiático", comentan los especialistas rusos. En cuanto a los efectos que supuestamente sufrirá Rusia, las ventas del gas no son cruciales para el presupuesto estatal, asegura, por su parte, el presidente del país Vladímir Putin. En 2013 los ingresos del gas fueron 28.000 millones de dólares anuales, mientras los ingresos del petróleo fueron entre 191.000 millones y 194.000 millones de dólares. En cambio, para Europa del Este el gas ruso comprende entre el 60% y el 90% de todo el gas que importa. "¿Se podría dejar de comprar el gas ruso? En mi opinión, será imposible", insistió Putin durante su línea directa con los ciudadanos rusos el pasado 17 de abril. Su tranquilidad parece tener un fundamento bastante sólido. Los ejecutivos de Royal Dutch Shell, BP y Statoil ya lo han dejado claro: sea cual sea en este momento la postura oficial de sus líderes políticos, los intereses financieros prevalecen. Tienen planeado avanzar con sus proyectos rusos y ampliar algunos de ellos. Por otro lado, para el mes que viene está prevista la visita de Putin a China, un país siempre hambriento de combustibles. Según adelantan los analistas, podría ser el momento en el que Moscú finalice con Pekín el acuerdo billonario de suministro de gas que está negociando desde hace una década. En caso de suceder esto, servirá de manta de seguridad estratégica para Rusia. El vice primer ministro Arkadi Dvorkóvich comentó la semana pasada, además, que China está interesada en aumentar las importaciones de crudo ruso. |
|
|
Primer
Anterior
2 a 6 de 6
Siguiente
Último
|
|
Federalistas ucranianos derriban helicóptero de Kiev |
|
|
|
Escrito por Jorge Petinaud |
|
25 de abril de 2014, 07:57kiev, 25 abr (PL) Un helicóptero Mi-8 de la Fuerza Aérea de Ucrania fue derribado hoy por grupos de autodefensa federalistas en las proximidades del aeródromo de Kramatorsk en medio de la ofensiva ordenada por el presidente interino, Alexánder Turchínov.
La precipitación a tierra del aparato en esa zona, perteneciente a la región de Donetsk, provocó dos explosiones que levantaron una columna de humo negro, según la publicación Novosti de Kramatorsk.
Mientras, en otra urbe también próxima a la ciudad rebelde declarada República Popular de Donetsk, Slaviansk, el Ejército y fuerzas de seguridad iniciaron la segunda etapa de una operación militar de gran envergadura, que tiene como objetivo el bloqueo total de la localidad.
Serguei Pashiski, impuesto como jefe de la administración de Slaviansk tras el derrocamiento del presidente Víktor Yanukovich, declaró que las tropas dotadas con decenas de blindados iniciaron la operación de cerco antes del asalto definitivo.
En Kiev, el primer ministro nombrado tras la ruptura del orden constitucional, Arseni Yatseniuk, fue contradictorio al afirmar que el Gobierno hará todo lo posible por estabilizar la situación en las regiones rebeldes y cumplir los acuerdos de Ginebra. Aún quedan chances para una solución pacífica, expresó.
Los jefes de la diplomacia de Estados Unidos, Rusia, Ucrania y la Unión Europea acordaron el 17 de abril en Ginebra buscar una salida negociada a la crisis ucraniana mediante el desarme de todas las fuerzas irregulares y el abandono de las plazas y edificios administrativos ocupados.
Kiev insiste en que esos pasos se cumplan solo en las zonas del este y del sur del país, donde la mayoritaria población rusoparlante reclama un referendo sobre el estatus de la lengua rusa, la federalización del país y mayor autonomía económica.
Sin embargo, con el respaldo de Estados Unidos y la Unión Europea justifica la ocupación de espacios públicos y dependencias administrativas del centro de Kiev y el occidente del país por destacamentos neonazis de Sector Derecho y Autodefensas de Maidán.
Adicionalmente, integra estos grupos a la recién creada Guardia Nacional, e incluso de manera oficial fue creado por Sector Derecho el batallón denominado Dombass, que según Dmitri Yarosh, jefe de ese bloque neofascista, "realizará una cruzada en el este de Ucrania".
En tanto, el canciller ruso, Serguei Lavrov, exigió a las autoridades de Kiev que cese el empleo del Ejército contra el pueblo ucraniano, como premisa clave en una normalización de la situación en el sureste del vecino país.
Un primer paso de conformidad con el acuerdo de Ginebra debe ser la inmediata suspensión del uso del Ejército contra su propio pueblo, afirmó Lavrov.
Reiteró el canciller que en las condiciones actuales, de escalada del conflicto ucraniano, el fin de la violencia significa un inmediato cese del empleo de los militares, lo cual es indignante, subrayó.
Consideró que si las nuevas autoridades de Kiev desean realmente cumplir con el acuerdo ginebrino deben retirar de la capital el "infame Maidán", desocupar los edificios públicos y desarmar a la organización fascista Sector Derecho y a otras agrupaciones radicales.
Dijo Lavrov que los líderes de las protestas en el sureste ucraniano aseguraron estar dispuestos a pasos análogos si se desarma a los combatientes que los aterrorizan.
Rusia, recalcó, coadyuvará en una distensión de la situación en Ucrania, pero aseveró que toda la responsabilidad por la escalada del conflicto recae sobre las actuales autoridades de Kiev. |
|
|
|
|
Obama cree que ha conseguido aislar a Rusia
Según los expertos rusos, el presidente de Estados Unidos no está preparado para responder a los desafíos geopolíticos.
Expertos rusos cuestionan al presidente de EE UU. Fuente: AP
En su discurso anual ante los graduados de la academia militar West Point, Barack Obama declaró que Estados Unidos ha logrado aislar a Rusia tras los acontecimientos ocurridos en Crimea. El presidente estadounidense prometió que Washington no interferirá en los conflictos mundiales, sino que se apoyará en las instituciones internacionales para solucionar los problemas globales. Los expertos rusos no han hallado nada especialmente nuevo en el discurso de Obama, que parece más bien dirigido a un uso electoral en el país.
En su intervención del pasado miércoles ante los cadetes, Barack Obama intentó no pasar ciertas barreras: señaló que su opinión es igualmente distinta tanto de la de los partidarios del aislamiento como de la de los que proclaman un enfoque intervencionista en la política exterior. No todos los problemas tienen una “solución militar”, subrayaba el presidente de Estados Unidos.
El líder estadounidense destacó que no se trata de un regreso a la Guerra Fría, aunque comentó que las acciones de Rusia en Ucrania “recuerdan los días en los que los tanques soviéticos circulaban por el Europa del Este”.
Según Obama, la movilización de los aliados tradicionales y la participación de instituciones internacionales como el FMI, el G7 y la OTAN han ayudado a aislar a Rusia. No obstante, Obama reconocía que por ahora no queda claro cómo seguirá desarrollándose la situación en Ucrania.
El presidente tocó varias veces el tema de Ucrania, además de los conflictos en Siria y Afganistán, y subrayó que todos los errores cometidos por Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial fueron debidos a “una disposición para meterse corriendo en aventuras militares sin pensar bien en las consecuencias”.
En particular, según Obama, el conflicto sirio no tiene una “solución militar”, aunque Estados Unidos continuará ofreciendo apoyo a las fuerzas de la oposición que luchan contra el régimen de Bashar al Asad.
No obstante, para no transmitir un mensaje pacifista vacío ante los militares americanos, el Comandante en Jefe se apresuró a recordar que las fuerzas armadas de Estados Unidos no tienen comparación. También señaló que “cree en la excepcionalidad americana con todas las fibras de su ser”. Justo después de esto, Obama tampoco olvidó declarar que también cree en las “normas internacionales y el poder de la ley”.
Cabe señalar que esta idea de la “excepcionalidad americana” fue criticada en septiembre del año pasado por Vladímir Putin en una columna para el periódico The New York Times.
En opinión de Ígor Zevelióv, especialista en política exterior de Estados Unidos, Obama no intentaba polemizar con Putin, sino que se dirigía más bien a los neoconservadores estadounidenses que critican duramente su política exterior, según ellos demasiado suave.
“Obama considera que esta excepcionalidad se puede manifestar de un modo distinto”, asegura el experto, que opina que debido a la compleja situación económica, los recursos del jefe de la administración estadounidense están limitados.
Los observadores están completamente convencidos de que al analizar este discurso es necesario tener en cuenta la campaña electoral en el país.
En Estados Unidos ha comenzado ya la campaña para las elecciones al Congreso y el discurso del presidente influirá tanto en sus compañeros del Partido Demócrata como en sus oponentes republicanos. Por ejemplo, el columnista del periódico Washington Post Scott Wilson escribió en su cuenta de Twitter que el discurso de Obama “no está destinado a los debates de política exterior, sino al electorado que está cansado de la guerra”.
Ígor Zeveliov señala también que la intervención del presidente de Estados Unidos no contenía “ninguna idea nueva”, y que su principal objetivo consistía en demostrar lo siguiente: Washington continúa defendiendo los intereses estadounidenses por todo el mundo teniendo en cuenta “unas posibilidades relativamente limitadas” después de Irak y Afganistán. El politólogo subraya que Obama ha sido “consecuente”:
“Obama prometió acabar la guerra en Irak y en Afganistán y ha cumplido su promesa”, recuerda Zeveliov.
El director del sector de política exterior e interior de Estados Unidos del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia Rusa de Ciencias, Fiódor Voitolovski, tampoco ha encontrado nada principalmente nuevo en el discurso de Obama. El experto esperaba más “aspectos adoctrinadores” relacionados con cuestiones de seguridad global, sin embargo no ha podido encontrar ni rastro de ello ni de ningún tipo de aseveración de carácter conceptual.
“Por esta razón, da la sensación de que el discurso es bastante fragmentado y de que el presidente es incapaz de responder a los desafíos con los que se está topando su administración”, señala el experto.
Como demostración de sus palabras, Voitolovski cita a Obama reconociendo en su discurso que a Estados Unidos le es difícil involucrar a China en la regulación del conflicto en el Mar de la China Meridional en el marco de la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar, tanto más cuanto que Estados Unidos no ratificó dicha convención.
Según el experto, también resultan contradictorias las declaraciones del presidente estadounidense respecto a Ucrania. “Puede repetir tantas veces como quiera que Estados Unidos ha “aislado a Rusia”, pero el hecho de que el presidente estadounidense no sepa cómo se desarrollará la situación en Ucrania, no tenga en cuenta toda la complejidad de la situación, esté dispuesto a escuchar únicamente a una parte del conflicto y no esté dispuesto al compromiso, remite más bien una especie de infantilismo geopolítico”, - comenta el politólogo.
Artículo publicado originalmente en ruso Gazeta.ru.
|
|
|
|
"Putin ayudó al mundo a convertirse en multipolar"
Publicado: 15 jun 2014 | 13:43 GMT Última actualización: 15 jun 2014 | 13:43 GMT
© MIKHAIL METZEL / RIA-NOVOSTI / AFP
El mundo ya no es un lugar unipolar, como era antes de la llegada del presidente Vladímir Putin; EE.UU. ya no va a ser el amo del mundo, afirmó el vicepresidente de la República Srpska, Emil Vlajki.
"La civilización occidental pretende ser la comunidad internacional. En este caso hablamos sobre EE.UU., Europa Occidental, Australia, Canadá y así sucesivamente. Pero esto es solo una pequeña parte de la comunidad internacional y creo que este no es un mundo unipolar más. Y ahora con la aparición de Rusia y China, y tal vez la India, Brasil, pero en este momento con China y Rusia, ya no pueden [los países occidentales] ser los dueños, si puedo decirlo, del mundo. ", dijo Vlajki a la emisora La Voz de Rusia. "En los últimos 20 años, EE.UU. y Europa Occidental eran realmente los amos del mundo, pero ahora con Putin no creo que esto va a continuar", añadió el vicepresidente de la República Srpska, una de las dos entidades políticas que forman la república federada de Bosnia y Herzegovina. Según Vlajki, Washington tiene en sus intereses nacionales, "debido a que están liderando la nueva guerra fría contra Rusia", "establecer el escudo antimisiles en las fronteras de Rusia con el fin de controlar a Rusia". "Ese es su interés y Ucrania tiene una frontera con Rusia y el interés nacional de Estados Unidos es el escudo con el fin de herir a Rusia", argumenta el político. Subraya que para alcanzar sus metas Occidente va a formar alianzas con cualquiera, incluso con el mal, pero "no hay moralidad en su política". Hablando sobre las actuales sanciones contra Rusia, Vlajki las calificó como "ridículas". Cuando un periodista de La Voz de Rusia le recordó que los rusos, los ucranianos y los propios serbios de la República Srpska tienen procedencia también eslava y preguntó si se puede hablar sobre "una guerra contra los eslavos", el vicepresidente le respondió negativamente: "No creo que es algo contra los eslavos. Tienen a Bulgaria, tienen a Grecia, país de los ortodoxos, y así sucesivamente. Es solo que Rusia es el país más grande del mundo con enormes recursos nacionales".
|
|
|
|
Gazprom culpa a Ucrania por intransigencia y chantaje a Rusia |
|
|
|
Written by Odalys Buscarón Ochoa |
|
16 de junio de 2014, 09:07Moscú, 16 jun (PL) El presidente de la compañía rusa Gazprom, Alexéi Miller, afirmó hoy que el régimen de pago implantado a Ucrania fue consecuencia de la intransigencia de las autoridades de ese país en las negociaciones celebradas sin acuerdos.
Durante una rueda de prensa en esta capital, Miller dijo que Kiev originó una crisis artificial en torno a la cuestión gasífera y se mostró todo el tiempo en abierto chantaje a Rusia en el tema, sin dar un paso de encuentro para zanjar la disputa.
El consorcio en la exportación del carburante anunció a las 10:00 hora local la transición a un nuevo esquema para la parte ucraniana por el gas importado, que supone el suministro de combustible con previo pago con un mes de anticipación. Las negociaciones se estancaron hasta la ronda reciente de ayer en Kiev ante la negativa de ese gobierno a pagar la deuda acumulada desde el pasado año y a aceptar el precio fijado por Gazprom de 385 dólares por mil metros cúbicos, en una rebaja de 100 dólares a la tarifa contemplada en el acuerdo vigente de 2009.
Miller insistió en que Ucrania deberá pagar primero el monto total de endeudamiento como primer paso, remarcó, y luego se tendrán en cuenta los avances, si es que lo depositan, en relación a junio, para recibir el gas.
Estamos hablando de 11,5 mil millones de metros cúbicos de carburante que se le suministraron a Ucrania y no pagó ni un centavo, durante casi más de medio año, enfatizó Miller.
Moscú cree que Kiev socavó todo el tiempo intencionalmente las tratativas para obtener beneficios y ventajas, de manera que condujo la situación a un callejón sin salida.
Al respecto el presidente del consejo de directores de Gazprom comentó que la Comisión Europea, como mediador, dio garantías que la parte ucraniana pagaría los débitos, ascendentes a 4,5 mil millones de dólares, acumulados hasta la fecha.
De ahí, agregó, fuimos flexibles todo el tiempo con propuestas a fin de que la contraparte maniobrara en condiciones confortables, agtregó la fuente.
Según Miller, Kiev pasó a un abierto chantaje en la cuestión del precio, fijándolo en 326 dólares por unidad, cercano a los costos de los socios de Rusia en la Unión Aduanera.
Mencionó de los abiertas amenazas formuladas desde Kiev, en primer término por el primer ministro Arseni Yatseniuk, de que de no haber un arreglo en ese tema, Ucrania sustraería de las tuberías todo el gas que le haga falta.
Preguntó Miller a periodistas que insistieron en ese asunto, cuál es el fundamento de ese país para reclamar precios preferenciales cuando rehúsa a pagar la deuda por nuestro gas.
Qué derechos tiene Ucrania a disponer en su territorio del gas ruso como si fueran ellos los propietarios y lamentó que nadie ha preguntado a Rusia por esa cuestión. Reiteró que las tuberías son ucranianas, pero el gas en absolutamente de propiedad rusa.
Advirtió asimismo de sus consecuencias para el suministro de carburante a Europa, con lo cual su país mantiene un compromiso invariable como proveedor fiable. Pero alertó que ya se observan restricciones al bombeo a clientes europeos desde algunas estaciones en territorio ucraniano.
Dijo Miller finalmente que el presidente Vladimir Putin anunciará los pasos ulteriores en torno a la posición de Rusia.
pgh/oda |
|
|
|
|
"Rusia no puede permitir a EE.UU. ni a otros países que experimenten con Corea del Norte"
Publicado: 18 sep 2017 08:50 GMT
Hasta que EE.UU. y sus aliados, Corea del Sur y Japón, contemplen la opción de una intervención militar, Pionyang, "seguirá desarrollando su programa nuclear", advierte un senador ruso.
Síguenos en Facebook
Una operación militar de Estados Unidos y de sus aliados contra Corea del Norte obligaría a Pionyang a responder con todos los medios disponibles, advierte el presidente del Comité de Exteriores del Consejo de la Federación de Rusia, Konstantín Kosachev, en declaraciones a la prensa. Asimismo, el senador ha subrayado que Rusia no permitirá que Washington experimente cerca de sus fronteras, algo que EE.UU. se permite hacer por encontrarse a una "distancia geográfica significativa".
"Ellos [los líderes de Corea del Norte] harán todo lo posible para protegerse de una interferencia exterior", sostiene Kosachev. En este sentido, según él, hasta que EE.UU., otros países occidentales, sus aliados, Corea del Sur, Japón y otras naciones regionales "admitan la posibilidad de intervención y derrocamiento del régimen que existe" en Corea del Norte, Pionyang "seguirá desarrollando su programa nuclear".
Según Kosachev, no existe una solución militar para la crisis coreana, por lo que si Corea del Norte hace uso de "las posibilidades que tiene", todo esto —opina— "terminará muy mal, no solo para la región, sino también para todo el mundo, incluido EE.UU.".
En la crisis de la península coreana Washington se siente "algo más cómodo", ya que se encuentra "a una distancia geográfica significativa", por lo que puede "permitirse el lujo de experimentar", opina. Mientras tanto, Rusia, que tiene una frontera común con Corea del Norte, "no está para bromas" y "no puede permitir a EE.UU., ni a otros países, que ocupan posiciones radicales aquí, que experimenten con Corea del Norte de este modo", ha sentenciado el senador ruso.
EE.UU. amenaza con destruir Corea del Norte
Después de que Pionyang llevara a cabo su sexta prueba nuclear, seguida por el lanzamiento de un misil por sobre Japón el pasado 14 de septiembre, Nikki Haley, representante permanente de EE.UU. ante la ONU, declaró que este organismo había agotado todas las opciones que tiene a su disposición para contener a Corea del Norte y su programa nuclear.
Según la diplomática, la acción militar no puede descartarse. "Si Corea del Norte continúa con esta conducta temeraria, si EE.UU. tiene que defenderse o defender a sus aliados de alguna forma, Corea del Norte será destruida", indicó Haley.
El pasado 11 de septiembre el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó nuevas sanciones contra Corea del Norte que implican la prohibición del suministro de condensados de gas al país asiático, así como restricciones a la importación de productos refinados.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 6 de 6
Siguiente
Último
|
|
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|