El general David Petraeus, exjefe del Mando Conjunto Central de EE.UU., encargó en 2010 un informe para evaluar si el apoyo estadounidense a Israel estaba poniendo en riesgo las relaciones con otros países de la región. Las conclusiones, que le sirvieron a Petraeus una avalancha de críticas de todos los sectores, fueron demoledoras: "La intransigencia israelí en el conflicto palestino-israelí estaba poniendo en peligro la posición de EE.UU. en la región". 

Han pasado siete años desde entonces, y el eterno problema en Oriente Medio se ha visto eclipsado por importantes crisis regionales, como la Primavera árabe, las guerras en Siria e Irak, la violencia en Yemen o el crecimiento del Estado Islámico. Sin embargo, el conflicto entre palestinos e israelíes ha vuelto a ocupar un lugar importante dentro del complejo escenario en la región, después de que seis países árabes (Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Egipto, Libia y Yemen), liderados por Arabia Saudita, decidiesen romper sus relaciones diplomáticas con Catar a principios de junio.

El plan de Trump contra el terrorismo

Riad justificó esta medida argumentando "graves violaciones" de Catar que "ponen en peligro la soberanía" saudí, así como por su apoyo a "organizaciones terroristas" con el objetivo de "desestabilizar Oriente Medio". Un bloqueo que no tiene precedentes entre los países miembros del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (CCEAG), tras el que se esconde la disconformidad de los sauditas con que Catar mantenga relaciones cordiales con Irán, su gran enemigo en la zona.

El presidente estadounidense, Donald Trump, ofrece un discurso tras visitar el Yad Vashem, el museo en memoria a las víctimas del Holocausto, en Jerusalén /Jonathan Ernst / Reuters

Esta disputa, sin embargo, ha terminado por agobiar a las autoridades de Washington, a pesar de que han respaldado incondicionalmente la decisión. Según Marc Perry, experto en política internacional y autor del libro 'El Hombre más peligroso de América', esta situación se debe a que la nueva crisis en el Golfo amenaza con destruir el plan de EE.UU. de construir un frente unificado, fuerte y sunita contra el terrorismo, anunciado por el presidente Donald Trump como uno de los grandes triunfos de su reciente viaje a Riad.

Pero lo más importante, según explica el analista en un artículo publicado en 'The National Interest', es que esta crisis ha vuelto a situar el conflicto palestino-israelí en el centro de los problemas de la región. Esto se debe a que, al estigmatizar a Catar, Arabia Saudita se ha alineado indirecta y extraoficialmente con Israel, su gran "socio silencioso", en la búsqueda de aliados para tratar de revertir la influencia iraní en Oriente Medio. Algo, que en un principio, es del agrado de los estadounidenses.

Israel, el gran socio de Arabia Saudita 

De hecho, tras conocerse el bloqueo a Catar, las autoridades israelíes no tardaron en aplaudir y respaldar la decisión. "Los países árabes suníes, aparte de Catar, están en gran medida en el mismo barco que nosotros, ya que todos consideramos que un Irán nuclear representa la amenaza número uno para todos", aseguraba el exministro de Defensa israelí Moshe Yaalon.

El 'gran juego' que oculta el bloqueo a Catar: ¿Por qué es ahora el 'patito feo' de Oriente Medio?

Y es justo en este punto en el que pueden fracasar las aspiraciones de EE.UU. a la hora de conformar un bloque en Oriente Medio para combatir al Estado Islámico. Según Perry, la Administración estadounidense no ha tenido en cuenta que varios países árabes sunitas, como es el caso de Kuwait, Omán y Turquía, jamás van a sumarse a la iniciativa de Arabia Saudita, porque significaría hacer causa común con Israel, el país que tiene ocupado Jerusalén.

De esta manera, lo que realmente está en juego en Oriente Medio es mucho más importante que una mera disputa regional. Tal y como explica el experto, "La cuestión ya no es si EE.UU. puede conformar una coalición de naciones con ideas afines para combatir el terrorismo, sino su capacidad para frenar la creciente confrontación que confirma la agenda real de Arabia Saudita e Israel: lucharán contra Irán hasta la última gota de sangre estadounidense".

Rusia ha criticado la nueva ronda de sanciones estadounidenses por ser una "continuación de la tendencia establecida por la Administración de Obama que busca arruinar las relaciones entre ambos países" y ha cancelado una reunión programada entre el vicecanciller ruso, Serguéi Riabkov, y su homólogo estadounidense, Tomas Shannon. Los dos altos funcionarios planeaban reunirse en San Petersburgo este viernes 23 de junio para discutir las relaciones entre Rusia y EE.UU.

"Tras la decisión de ayer sobre las sanciones, la situación no es la adecuada para mantener ese diálogo, especialmente cuando no hay suficiente contenido, ya que Washington nunca ofreció antes ni ofrece ahora nada concreto en esa esfera", reza un comunicado de Riabkov publicado en el sitio web de la Cancillería rusa.

Putin sobre las sanciones antirrusas: "No nos llevarán a un callejón sin salida"

El documento indica que "EE.UU. puede continuar disfrutando de la ilusión según la cual es posible 'presionar' a Rusia". Sin embargo, las anteriores 'olas' de sanciones estadounidenses no han dado ningún resultado, destaca el comunicado. "Igualmente inútiles serán los nuevos intentos de obligar a la parte rusa a someterse", agrega.

"Lamentamos que Rusia haya decidido dar la espalda a una oportunidad de discutir los obstáculos bilaterales que perjudican nuestras relaciones", ha reaccionado la portavoz del departamento de Estado, Heather Nauert. Por su parte, Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, ha expresado que lamenta la existencia de una política de sanciones.

"Como mostraron las sanciones de los últimos pasados, el principio de reacción a las sanciones es un principio de reciprocidad. Eso es comprensible y claro", ha asegurado Peskov. "Las sanciones han sido recibidas con tristeza porque se centran en una retórica de sanciones que está muy lejos de ser constructiva", ha añadido.

La coalición internacional encabezada por Estados Unidos, cuyo objetivo declarado es la lucha contra el Estado Islámico, afronta un problema imprevisto. Australia, uno de sus países miembros, ha suspendido su participación en las operaciones en Siria ante el peligro de que sus aviones sean derribados por la defensa aérea siria o rusa.

Actitud expectante

Rusia avisó tras el derribo de un bombardero sirio por parte de la Fuerza Aérea de EE.UU. que va a seguir a cualquier aeronave militar al oeste del río Éufrates como blanco legítimo de ataque. Suspendió también la vigencia del memorando sobre la prevención de incidentes en el cielo de Siria. Camberra reaccionó precisamente ante esa respuesta rusa y alegó que cancela la acción conjunta con Washington en Siria por motivos de precaución.

El politólogo ruso Vladímir Kiréyev dijo a RT que esta decisión se debe también a que Australia "no resuelve en Siria ninguna de las cuestiones de su seguridad nacional ni tampoco tiene intereses estratégicos allí". De seguir siendo parte de la operación, solo se expondría a un riesgo adicional.

Otro experto en materia militar, Boris Rozhin, opina que Australia expresó la "actitud expectante" que comparten los "socios menores" de EE.UU. "Si la crisis va a perseverar y a afectar a los aviones de otros países de la coalición y no solo de EE.UU., pueden finalizar sus actividades en Siria y centrarse en los vuelos sobre el territorio de Irak", indicó en declaraciones al canal RT en ruso.

Al menos 12 civiles mueren en un ataque aéreo de la coalición en Siria

Primeras consecuencias

Durante el primer día posterior a la advertencia de Moscú no ha habido informaciones sobre algún vuelo de los aviones de la coalición a las regiones situadas al oeste del Éufrates. Sin embargo, el politólogo Kiréyev espera más ataques a las tropas y aviones de Bashar al Assad y también algunas "provocaciones con manos ajenas" contra los militares rusos. Presionar a los socios (y no solo a los contrincantes) es parte de "la política tradicional estadounidense".

A partir de estas consideraciones, Kiréyev pronosticó que "tarde o temprano otros integrantes de la coalición seguirán los pasos de Australia", específicamente si no pertenecen a la región de Oriente Medio. A falta de unos objetivos fijos y una estrategia de acción ellos "dejan de entender qué sentido tiene su participación" en dichos combates.

"Viendo que EE.UU. no puede resolver sus propios problemas en Siria, los aliados toman conciencia de que su actividad no les trae ningún resultado, ni tampoco a sus socios”
Vladímir Kiréyev, politólogo

 

Después del Estado Islámico

El Estado Islámico vive su peor época y dejará de existir como tal dentro de un año y medio, estima Borís Rozhin. La derrota completa del EI no va a acercar las posturas de EE.UU. y Rusia sobre Siria. Ellos perderán "una de las pocas razones para colaborar" y sobresaldrá el "factor kurdo".

Tampoco descarta el experto que, una vez eliminado el califato, "veamos una guerra por la independencia de Kurdistán o por la integridad territorial de Siria e Irak". Entonces las coaliciones "se transformarán en función de los intereses situacionales", pronosticó.

Los logros: dos enclaves

Ambos expertos opinan que por el momento la coalición proestadounidense no ha alcanzado las tareas que se planteaba en ninguna parte del territorio sirio.

"Se desvanecerá el pretexto para la acción conjunta entre la coalición ruso-iraní y estadounidense en Siria e Irak y, consecuentemente, se agudizará la rivalidad entre estos bloques”
Boris Rozhin, experto militar

 

En el sur las tropas especiales de EE.UU., el Reino Unido y Noruega no desarrollaron ninguna ofensiva contra el EI y solo retuvieron una "zona de responsabilidad" sin que la puedan ampliar ahora. El Ejército Sirio salió a la frontera con Irak pasando entre aquellas fuerzas colectivas y los yihadistas, ganándoles terreno a estos últimos.

Otro enclave se ha formado en el noreste y se está apoyando en las milicias kurdas. Su mantenimiento, entre otras consecuencias, crea problemas a EE.UU. con uno de sus aliados, Turquía, país que desaprueba la idea de un Estado kurdo.