«Desangrar a Siria» e impedir que se recupere. Eso buscan los esfuerzos de Estados Unidos, la OTAN, Turquía, Arabia Saudita y Qatar después de haber comprendido que no lograrán la destrucción del Estado sirio ni el derrocamiento del presidente Bachar al-Assad.
Los medios de intensificar la guerra contra Siria fueron, en efecto, el principal tema en la agenda del presidente Barack Obama durante su visita del sábado [29 de marzo de 2014] en Arabia Saudita. Las declaraciones de los responsables estadounidenses que lo acompañaban mostraron que ambas partes se pusieron de acuerdo sobre el aumento de la ayuda de Estados Unidos a los grupos armados que operan en Siria, que Washington califica de «moderados». Pero se trata, en realidad, del Frente Islámico y del Frente al-Nusra –afiliado a al-Qaeda. Por cierto, el nombre del jefe de al-Nusra, Abu Mohammad al-Yulani, ya no aparece en las listas de terroristas del gobierno de Estados Unidos.
Varios miembros de la delegación estadounidense mencionaron un proyecto de entrenamiento de 600 rebeldes al mes en campamentos situados en Arabia Saudita, Qatar, Jordania y Turquía (la implicación de Turquía ya ni siquiera exige declaraciones públicas). Las mismas fuentes precisaron que Barack Obama reiteró su negativa a la entrega de cohetes antiaéreos a los grupos rebeldes.
Sin embargo, los servicios de inteligencia de Arabia Saudita entregaron durante los últimos meses a los rebeldes –seguramente con el consentimiento de Estados Unidos– cantidades de armamento sofisticado que fue utilizado en los combates de la región siria de Qalamun. Importantes cantidades de ese armamento cayeron incluso en manos del ejército gubernamental sirio al recuperar sus soldados los puntos donde los rebeldes se habían hecho fuertes en la mencionada región de Qalamun.
Todo indica que Estados Unidos, en cooperación con sus aliados, quiere mantener en Siria una larga guerra de desgaste mediante la formación y entrenamiento de nuevos grupos, similares a los Contras utilizados en Nicaragua, constantemente respaldados y reconstruidos a pesar de las derrotas que les infligían las fuerzas sandinistas.
Así que se despliegan nuevos esfuerzos para enviar más hombres y armas a Siria como medio de prolongar allí la guerra y la destrucción. El entrenamiento de los rebeldes por periodos de un mes demuestra la existencia de un plan, basado en el asesinato y el sabotaje, tendiente a contrarrestar el avance del Ejército Árabe Sirio en el campo de batalla así como la recuperación del Estado. Ese sistema de entrenamiento es además un intento por contrarrestar el regreso de miles de ex rebeldes a la vida normal dentro de Siria, resultado del proceso de reconciliación y de las amnistías presidenciales. Se trata además de revertir el flujo migratorio de los extremistas extranjeros para evitar que regresen a sus países de origen.
En ese marco se inscribe la implicación directa de Turquía en la guerra en Siria. Después de la más reciente visita del primer ministro Erdogan a Teherán, los medios del poder turco han indicado que Ankara había acordado con la parte iraní que la prioridad en Siria era la lucha contra el terrorismo. Pero la realidad de los acontecimientos en el terreno contradice tales declaraciones. Turquía planificó y organizó el reciente ataque de los grupos terroristas contra la localidad siria de Kassab (al norte de Latakia), poblada por los sobrevivientes del genocidio turco contra los armenios. El objetivo de esa agresión es abrir un nuevo frente para perturbar la organización de la próxima elección presidencial en Siria.
Pero, a pesar de todos estos esfuerzos de Estados Unidos y sus aliados, Siria es capaz de resistir por mucho tiempo más, gracias al apoyo popular, gracias a su ejército y su Estado y también gracias al respaldo de sus aliados regionales e internacionales.
Declaraciones y posicionamientos
Hassan Nasrallah, secretario general del Hezbollah «Una victoria de los takfiristas en Siria significaría el fin de todos los libaneses, sin excepción. Quienes critican la implicación del Hezbollah en Siria deben cambiar sin demora su posición. El problema en Líbano no es nuestro combate en Siria sino el hecho que nos demoramos en implicarnos en Siria. Dejemos de lado nuestras divergencias sobre Siria y dediquémonos a la discusión de nuestros problemas internos. Nosotros deseamos más que nadie la realización de la elección presidencial en Líbano dentro de los plazos constitucionales para instaurar las bases de una nueva etapa que abriría el camino a un diálogo nacional sobre numerosos temas, como la estrategia de defensa nacional. Nunca ha existido un consenso sobre el movimiento de resistencia en Líbano, ni siquiera antes de la creación del Hezbollah. Algunos libaneses dicen estar en contra del movimiento de resistencia debido a su carácter islamista o chiita, pero esas declaraciones son engañosas ya que incluso cuando la resistencia contra Israel era más diversa no había en Líbano un respaldo total hacia la resistencia. El debate sobre la legitimidad de la resistencia no tiene por lo tanto nada que ver con nuestra implicación en la guerra de Siria. Todo ataque contra la resistencia es un ataque contra todos los miembros de la resistencia. Las críticas lanzadas contra la fórmula Pueblo-Ejército-Resistencia carecen de fundamento. ¿Qué argumentos tiene ustedes? ¿Por qué dicen que ha fracasado esta fórmula? Esta fórmula liberó esta tierra cuando la diplomacia había fracasado. La resistencia ha logrado proteger el Líbano y liberar a los detenidos de las cárceles israelíes. La resistencia logró imponer al Líbano como actor regional con el hay que contar. La resistencia vale mucho más que el petróleo o el gas. Las recientes declaraciones pesarán seguramente en nuestra decisión de participar o no en el diálogo nacional. Somos libres de tomar la decisión que nos parezca adecuada en el momento oportuno.»
Gebran Bassil, ministro libanés de Relaciones Exteriores «El Líbano se halla hoy frente a dos grandes peligros: el terrorismo y la implantación de los refugiados sirios. Estamos ante una enorme responsabilidad ya que no podemos enfrentar esos dos grandes peligros estando divididos. Están amenazados nuestra existencia, nuestro cristianismo y nuestra libanidad. Ante esas amenazas debemos unirnos en un solo campo y dar el ejemplo a los libaneses para que se unan ellos también»
Alexander Zasypkin, embajador de Rusia en Beirut «A pesar de sus buenas relaciones con el régimen sirio y con el Hezbollah, Rusia respalda la neutralidad del Líbano hacia la crisis en Siria y desea evitar al país del cedro las posibles consecuencias de la guerra. Rusia está preocupada por el comportamiento de los mercenarios que se oponen al régimen sirio y multiplicamos nuestros esfuerzos para alcanzar una solución política en Siria conforme a la declaración de Ginebra 2. Moscú está interesado en que se realice la elección presidencial libanesa conforme a los plazos constitucionales. El próximo presidente tendrá que ser capaz de resolver los problemas de seguridad, preservar la estabilidad del Líbano y de encontrar la manera de mejorar la economía nacional. Somos imparciales en nuestras relaciones con todas las partes representadas en el Parlamento y concedemos la mayor importancia a los intereses del Líbano.»
Revista de prensa
As-Safir(Diario libanés vinculado al 8 de Marzo) Imad Marmal, 28 de marzo de 2014 El jefe de la Corriente Patriótica Libre [Michel Aoun] está decidido a luchar por la presidencia [de la República Libanesa]. El general Michel Aoun ha preparado sus armas para librar esa batalla adoptando una estrategia política inspirada en su convicción sobre las importantes opciones que ha definido y siguiendo una táctica caracterizada por la flexibilidad y el pragmatismo como medio de promover su candidatura así como la movilización del máximo respaldo a su favor, tanto a escala local como externa. Está claro que el reciente “reposicionamiento” de Aoun en el escenario local –escenario dotado de muchas extensiones externas– apunta a garantizar un entorno favorable a su candidatura. Según varios informes, el secretario de Estado John Kerry y el embajador [de Estados Unidos] David Hale apoyarían su candidatura y actuarían para garantizar condiciones favorables a esta ya que Aoun les parece capaz de poner sobre la mesa el tema de las armas del Hezbollah. Partidarios de la CPL [Corriente Patriótica Libre] estiman, por su parte, que el general Aoun es el único capaz de lograr, simultáneamente, cooperar con Saad Hariri, cohabitar con Nabih Berry e interactuar con el Hezbollah. Según esas fuentes, Michel Aoun encarna el espíritu cristiano siendo a la vez capaz de comunicar con su entorno árabe y con la comunidad internacional. Aoun podría ser un candidato fuerte y de consenso. Las fuentes han mencionado, en ese contexto, la apertura de Aoun a Hariri, gesto que ayudó al nacimiento del [nuevo] gobierno, a la adopción de la declaración ministerial y a la obtención de la confianza del parlamento. Esa apertura puede facilitar también el acceso de Aoun a la presidencia de la República, agregan sus simpatizantes, subrayando sin embargo que no existe ninguna orientación definitiva en ese sentido ya que la decisión final no está en manos del jefe de la Corriente del Futuro [Hariri] sino más bien de Arabia Saudita, que no parece dispuesta a aprobar la elección de Michel Aoun, sobre todo porque este último no piensa hacer concesiones sustanciales a cambio de la presidencia. Es por eso que Aoun mantiene su apego al documento de entendimiento concluido con el Hezbollah y no piensa renunciar a él para obtener la presidencia. Las mismas fuentes mencionan informes según los cuales Washington vería en la presidencia de Geagea un proyecto de guerra cuando la prioridad es preservar la estabilidad del Líbano y controlar las repercusiones de la crisis siria.
Al-Akhbar(Diario libanés vinculado al 8 de Marzo) Mazen Kanso, 28 de marzo de 2014 Después de la caída de Yabrud [localidad siria que se hallaba en manos de los rebeldes], el servicio de seguridad de la Resistencia [libanesa], en cooperación con las autoridades militares y de seguridad de Siria, se esfuerza por identificar y localizar a los miembros de los grupos armados responsables de la preparación y envío de coches-bomba al Líbano. Informaciones seguras indicaron la existencia de talleres y garajes suplementarios en las afueras de Yabrud. Mientras tanto, las unidades especiales de la Resistencia perseguían a los rebeldes que huyeron de Yabrud y han logrado definir con precisión los mecanismos de comunicación y coordinación entre los grupos terroristas. Los encuentros se desarrollaban en la zona de Hoch Arab, situada entre Rankoos, Maalula y Assal al-Ward, en la región [siria] de Qalamun. Las operaciones de vigilancia mostraron que hombres armados se apoderaron de una casa de dos pisos, en una granja rodeada de una alta cerca y en la que existen también otras casas, donde se instalaron varios grupos armados. Una unidad especial de la Resistencia se movió hasta allí para explorar la zona. Hizo un mapa detallado de la zona y tomó imágenes de video para trazar un plan. Al comprobarse que, por diversas razones, la captura de los individuos buscados resultaría difícil se decidió volar la casa con ellos dentro. La decisión de pasar a la acción se tomó el pasado viernes [28 de marzo de 2014]. Una unidad especial se introdujo en el lugar e instaló cargas explosivas en el jardín de la casa, en las esquinas de la estructura, cerca de la entrada principal y junto a las puertas de servicio. La explosión fue enorme y provocó el derrumbe total del edificio sobre sus ocupantes, cuyos cuerpos quedaron bajo los escombros.
New York Times(Diario estadounidense) Michael R. Gordon, 23 de marzo de 2014 El ex emisario estadounidense para Siria ha declarado que el presidente Bachar al-Assad podría mantenerse en el poder «a mediano plazo» y que, de aquí a un año, el país todavía estará probablemente bajo control de facciones rivales. «Es difícil imaginar que Assad se vaya a corto plazo, ni tampoco a mediano plazo, o que pierda el control de la región situada entre Alepo y Damasco ni tampoco la costa», declaró el diplomático Robert S. Ford. «Controlará esa zona. Geográficamente, esa región abarca la cuarta parte del país», señaló el señor Ford y agregó que esa región comprende la mayoría de las grandes ciudades de Siria. El señor Ford se jubiló del Departamento de Estado el mes pasado y su intervención en el Centro Internacional Woodrow Wilson, el jueves [27 de marzo], fue una de las primeras desde que salió del gobierno. La evaluación del diplomático es completamente diferente de la que presentó la administración Obama el año pasado diciendo que los días del señor Assad estaban contados. En primer lugar, la oposición siria ha sido incapaz de tranquilizar a la minoría alauita en cuanto a que no se vería amenazada si el presidente Assad fuese derrocado. El otro factor es la ayuda financiera y en armamento proporcionada por Rusia e Irán. El tercer factor es que el gobierno de Assad ha mostrado «una unidad y coherencia que no existen del lado de la oposición». El señor Ford no es el único actual o ex funcionario que reconoce la mejoría de la situación militar del señor Assad. En febrero, el responsable de la inteligencia estadounidense declaró al Congreso que el presidente sirio ha fortalecido su control luego de aceptar deshacerse de su arsenal de armas químicas. El martes [25 de marzo], en sus respuestas a un grupo de estudiantes universitarios, el secretario de Estado John Kerry pareció reconocer la tenacidad del señor Assad en el campo de batalla.
El Eje de la Esperanza, de Pekín a Beirut, pasando por Moscú, Teherán y Damasco
por André Chamy
La estrategia estadounidense, concebida por Zbigniew Brzezinski, de apoyar el oscurantismo islamista para luchar simultáneamente contra los políticos musulmanes progresistas y contra Rusia ha dado lugar a la aparición de una alianza que lucha por contrarrestarla. China, Rusia, Irán, Siria y el Hezbollah están obligados a unirse en un bloque para lograr sobrevivir. André Chamy observa que la trampa islamista se ha vuelto, como un boomerang, contra los mismos que trataron de usarla.
Doku Umarov, emir de al-Qaeda en el norte del Cáucaso. Su misión era inmovilizar a Rusia durante los Juegos de Sochi para que la OTAN pudiera cambiar el régimen en Ucrania.
Islam contra islam…
Irán, Siria y el Líbano, países que –gracias al Hezbollah y sus aliados– los occidentales ven como una fuente del Mal porque apoyan lo que Occidente ha dado en llamar «el terrorismo», siguen y seguirán dando que hablar. Después de ser objeto cada uno de ellos de un tratamiento individual, en función de las tendencias políticas de la región, ha aparecido un eje que comienza en Rusia y China para terminar ante las puertas de Tel Aviv.
Ese eje tiene sus orígenes en la política que ha venido aplicando Occidente en esa región del mundo. Estados Unidos, seguido por los principales países occidentales, ha decretado de qué manera deben preservarse sus propios intereses económicos, cueste lo que cueste. Esa política parcializada ha sido, durante años, fuente de tensiones, de conflictos armados y de combates callejeros que constantemente alimentan los noticieros de televisión.
Esa política, aplicada durante largos años, se ha concretado con el respaldo de actores locales. Pero todo se aceleró con la caída del muro de Berlín, calificada de acontecimiento histórico –como en efecto lo fue– pero que marcó la consagración de una estrategia agresiva y de desprecio hacia el Medio Oriente.
Al desaparecer la Unión Soviética, la única posibilidad de salvación que parecía quedar para los países del Medio Oriente era someterse a la voluntad de Occidente –principalmente a la de Estados Unidos.
Pero, en vez de explotar esa posición de árbitro –ya de por sí privilegiada– Estados Unidos y otros países occidentales optaron por una estrategia tendiente a aplastar y someter definitivamente lo que decidieron llamar el «Medio Oriente ampliado» a través de intervenciones directas en Irak y Afganistán, pero también en Líbano, en Yemen y en la región del Magreb, con la intención declarada de intervenir en Siria e Irán.
Desde los años 1970 y como resultado del choque petrolero, cuando tuvo la amarga experiencia de descubrir lo que representaba una necesidad vital para su economía y para el confort de sus ciudadanos, Estados Unidos concluye que tiene que controlar las fuentes de materias primas –fundamentalmente las de petróleo– y las rutas por donde circulan esos recursos.
Aunque existen divergencias entre los expertos en cuanto a la evaluación de las reservas de gas y de hidrocarburos, todos están de acuerdo en que esos tesoros han de agotarse. Muchos piensan además que no es justo que esos recursos estén en manos de gente a la que ven simplemente como avariciosos beduinos a quienes nada importa el uso que se haga de esa riqueza mientras que ellos mismos tengan garantizados sus propias ganancias y los placeres que estas les aseguran.
Cuando el «choque de civilizaciones» de Samuel Huntington vino a reemplazar la guerra fría, el islamismo se convirtió para Estados Unidos en el nuevo enemigo justificador, en una especie de «aliado» contra Europa. Pragmáticos y oportunistas, los estadounidenses vieron en el movimiento islámico una «ola de fondo» y optaron por utilizar la carta musulmana para hacerse del control del oro negro. Mucho antes de la implosión del comunismo, ya habían presentido el interés que presentaba para ellos el peligroso aliado que es el islamismo.
A partir de los años 1970, Estados Unidos respaldará a los extremistas islamistas, desde la Hermandad Musulmana en Siria hasta los islamistas bosniacos y albaneses pasando por los talibanes afganos y la Jamaa Islamyah egipcia. Se ha hablado incluso de sus vínculos con el FIS (Frente Islámico de Salvación, transformado en el violento GIA o Grupo Islámico Armado) en Argelia. También amamantó a los wahabitas que encabezan la proestadounidense monarquía de Arabia Saudita, la cual financia casi todas las redes islamistas a través del mundo. En pocas palabras, Estados Unidos jugó al aprendiz de brujo y los movimientos fundamentalistas que creía manipular parecen haberse vuelto en ocasiones en contra del «gran Satán» para tratar de alcanzar sus propios objetivos.
En cambio, Estados Unidos abandonó o trató de neutralizar a los países musulmanes que parecían capaces de alcanzar cierto poder político y una relativa autonomía. Recordemos al presidente Carter abandonando al Shah cuando Irán estaba haciéndose dueño de su petróleo. Agreguemos a esto la voluntad estadounidense de aplastar toda muestra de independencia, incluso de orden intelectual, en países árabes laicos como Siria, Egipto e Irak.
Estados Unidos jugó con el islamismo en detrimento de los movimientos laicos que podían representar una alternativa al islam político radical, y este último se convirtió entonces en el valor que siempre parecía subsistir para servir de refugio a los pueblos de la región luego de cada fracaso.
Pero no debemos confundir este «islamismo» con la realidad de la República Islámica de Irán, cuya trayectoria es totalmente atípica. Muchos autores de interesantes trabajos sobre los movimientos islamistas cometen, por cierto, el error de meter a la República «Islámica» de Irán en el mismo saco que los islamistas, cuando en realidad no tienen nada en común aparte de referirse al islam y la sharia. La diferencia fundamental está en sus visiones del islam político, que son totalmente divergentes.
Todo los separa fundamentalmente y si, efectivamente, los estadounidenses no hicieron gran cosa por salvar al chah, su actitud de aquella época se justificaba –según los propios estadounidenses– por razones estratégicas ya que Irán no debía en ningún caso –también según ellos– convertirse en una gran potencia regional. Lo cual explicaría que, algún tiempo después de la caída del shah, Estados Unidos haya dado inicio a la guerra de Sadam Husein contra su vecino iraní, conflicto que permitió arruinar simultáneamente a los dos únicos países que podían haber ejercido una influencia determinante en la región del Golfo.
Sin embargo, después de su guerra con Irak, la evolución de Irán permite a la República Islámica convertirse en verdadera potencia regional, despertando los temores de varias monarquías del Golfo, que hasta ahora prefirieron dejar su propia seguridad en manos de Occidente, más exactamente en manos de Estados Unidos. En pago, esas monarquías confiaban sus «recursos» a las economías occidentales y financiaban las actividades y movimientos designados por los servicios secretos de Washington.
Esas mismas monarquías tenían que mantenerse al margen de lo que sucedía en ciertas regiones, esencialmente en Palestina, aunque decían respaldar las aspiraciones del pueblo palestino. Serán ellas los primeros países árabes en mantener contactos directos o secretos con el Estado de Israel, lo cual conducirá posteriormente al movimiento de resistencia palestino a acercarse a los iraníes.
Estos últimos se ven hoy como los únicos dispuestos a defender los lugares sagrados del islam con los hombres de Al-Qods, rama de los Guardianes de la Revolución, y aportando su respaldo al Hamas. La magia estadounidense se volvió en contra del mago.
Para Estados Unidos, el mundo árabe musulmán debe seguir siendo un mundo rico en petróleo, al que se puede explotar sin límites, pero intelectualmente pobre y mantenido en una situación de total dependencia tecnológica; un mercado de 1 000 millones de consumidores incapaces de alcanzar algún tipo de autonomía política, militar y económica. Según Estados Unidos, el yugo coránico favorece la indigencia intelectual.
En la noche del 1º al 2 de marzo de 2014, mientras Rusia se dispone a intervenir en Crimea, un grupo islamista ataca a los pasajeros en una estación de trenes de la región china de Yunnan, donde hay muy pocos musulmanes. El saldo es de 29 muertos y 130 heridos graves. Es un mensaje de Estados Unidos al gobierno chino. Al día siguiente, para sorpresa de todos, el embajador de China se limitará a decir unas pocas frases generales durante la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Crimea.
Las reglas del juego
Un eje Teherán-Beirut, que pasa por Bagdad y Damasco, ha venido surgiendo poco a poco en detrimento de la estrategia de Washington en la región. Era indispensable que, al cabo de los años, ese eje se dotara de aliados e interlocutores, sobre todo a causa de las sanciones decretadas contra Irán y Siria.
Históricamente, por demás, nunca llegó a suspenderse la comunicación entre Damasco y Moscú, a pesar de la desaparición de la Unión Soviética y de la tumultuosa etapa que vivió la Federación Rusa. Pero la llegada del presidente Vladimir Putin, con intenciones de devolver a Rusia su papel en la escena internacional y de preservar sus intereses geoestratégicos, no fue del agrado de Estados Unidos.
Por su parte, Irán tenía que desarrollar sus relaciones con Rusia, convertida en su aliado objetivo en el marco de las negociaciones con los occidentales sobre la cuestión de su programa nuclear. China también fortaleció sus relaciones con Teherán, sobre todo como resultado del embargo impuesto a la economía iraní.
En esa situación, Rusia y China se convirtieron –y no podía ser de otra manera– en bases, si no estratégicas al menos de retaguardia, de este «Eje de la Esperanza». Es evidente, que cada uno de sus miembros se beneficia con ello, pero los rusos y los chinos no ven con desagrado el hecho de tener interlocutores que ponen en dificultades a sus adversarios estratégicos mientras que Moscú y Pekín aprovechan simultáneamente el petróleo y el gas iraní y las posiciones estratégicas que les ofrece la situación geográfica de Siria en relación con los puestos avanzados de Estados Unidos.
En su libro El gran tablero mundial. la supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, publicado en 1997, Zbignew Brzezinski, ex consejero de seguridad nacional del presidente estadounidense James Carter y muy escuchado en Estados Unidos en tiempos de Clinton, revelaba con cínica franqueza las razones profundas de la estrategia islámica de su país. Según Brzezinski, la presa principal que Estados Unidos espera obtener es Eurasia, vasto conjunto que se extiende desde el oeste de Europa hasta China a través del Asia central:
«Desde el punto de vista americano [estadounidense], Rusia parece destinada a ser el problema…»
Estados Unidos manifiesta, por consiguiente, cada vez más interés por el desarrollo de los recursos de la región y trata de impedir que Rusia alcance la supremacía.
«La política americana apunta por otro lado simultáneamente al debilitamiento de Rusia y la ausencia de autonomía militar de Europa. De ahí la ampliación de la OTAN a los países de Europa central y oriental, para perennizar la presencia americana mientras que la fórmula de defensa europea capaz de contrarrestar la hegemonía americana en el Viejo Continente pasaría por “un eje antihegemónico París-Berlín-Moscú”.»
En realidad, a través de las opciones que escogieron, los estadounidenses parecen haberse equivocado en todas las regiones que debían servirles de base para la conquista de las fuentes de petróleo y gas, lo cual les ha traído duros fracasos políticos.
Los occidentales, por su parte, prácticamente abandonaron toda estrategia y han dejado su propia política exterior en manos de Estados Unidos. Si bien tratan de salvar las apariencias haciendo algunos aspavientos, en realidad saben perfectamente que las decisiones no las toman ellos. Así lo demuestra el reciente ejemplo del presidente francés Francois Hollande y su ministro de Relaciones Exteriores haciendo constantes declaraciones de guerra contra Siria antes de tener que hacer mutis bruscamente al ver que Lavrov y Kerry negociaban sin hacerles el menor caso.
El 8 de mayo de 2007, grupúsculos nazis crean en Ternopol, oeste de Ucrania, un llamado Frente Antiimperialista para luchar contra Rusia. Participan organizaciones de Lituania, Polonia, Ucrania y Rusia, incluyendo separatistas islamitas de Crimea, Adygué, Dagestán, Inguchetia, Kabardino-Balkaria, Karatchaievo-Cherkessia, Osetia y Chechenia. Al no poder participar personalmente en el encuentro, Doku Umarov envía una declaración escrita que será leída a los participantes. El presidente del Frente es Dimitri Yarosh. Con el golpe de Estado de febrero de 2014 en Kiev, Yarosh se convierte en secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania.
La reacción del tigre
Ante el fracaso de sus maniobras, Estados Unidos quería incrementar la tensión ante las autoridades rusas, resueltamente decididas a enfrentarlas, mientras que China se mantiene al margen, evaluando la situación pero nada inclinada a confiar en Washington…
Recordemos que China está tan interesada como Rusia en el Medio Oriente. Su primera muestra de interés por esa región se remonta a 1958, cuando se produce el desembarco estadounidense en las costas libanesas, intervención que China condena enérgicamente, incluso antes que la URSS.
Los estadounidenses se han convertido en maestros de un tipo de maniobra que sigue un proceso relativamente simple: participar en la creación de ONGs que supuestamente defienden los derechos humanos, estimular la aparición de individuos que se dedican a lanzar advertencias sobre una situación determinada, ofrecer una tribuna a oscuros opositores de poca monta para desestabilizar en un momento dado el país víctima de la maniobra.
Ese trabajo se prepara durante años. Los primeros ensayos se hicieron durante la guerra fría, el ejemplo más ilustrativo es el golpe de Estado perpetrado en Chile contra el presidente Salvador Allende, y el proceso se ha perfeccionado en nuestros días con las famosas «revoluciones de colores» y con las más recientes primaveras árabes. Acciones similares se preparan actualmente en otros países que ya veremos aparecer en los titulares de prensa, como Azerbaiyán.
Fue así como estallaron en Irán los «incidentes» de junio de 2009, supuestamente como protestas por la reelección del presidente Mahmud Ahmadinejad. Durante 9 meses tuvo que enfrentar la República Islámica aquella enbestida. El Hezbollah también tuvo que enfrentar, después de la agresión militar israelí que duró 33 días, un nuevo complot gubernamental tendiente a privarlo de una herramienta directamente vinculada a su seguridad: su red de comunicación interna. El Hezbollah emprendió entonces la intervención rápida y eficaz del 7 de mayo de 2008, considerada por los conspiradores como una afrenta cuando en realidad se trataba de la respuesta a la agresión inicial.
Sólo Siria seguía indemne en «el Eje de la Esperanza», aunque Estados Unidos le había advertido que si no ponía fin a su relación con Irán y con el Hezbollah sufriría el mismo destino que otros países árabes ya estremecidos por las «primaveras», con las que supuestamente vendrían las golondrinas de la democracia, cuando en realidad atrajeron a los cuervos del terror y la inestabilidad.
Es en medio de este contexto que las famosas «revoluciones de colores» llegan a afectar a Rusia, a través de Ucrania. Esas «revoluciones» han significado para Rusia la pérdida de gran parte de su terreno estratégico. Se ha utilizado a Europa –la Unión Europea que supuestamente acogería en su seno a los ucranianos– para prometer a estos ayudas y mejores condiciones económicas. La realidad –muy diferente– es que esos acontecimientos han permitido a Estados Unidos instalar bases militares a las puertas de Moscú. Al principio, Rusia, debilitada por un poder sin ambiciones nacionales ni verdadero respaldo interno, no estaba en condiciones de responder.
Pero la Rusia de hoy no puede seguir tolerando maniobras como la emprendida en Ucrania, lo cual explica su inmediata reacción. Y esa reacción está, a pesar de las apariencias, en conformidad con los ejemplos del Medio Oriente ya que la idea central es que la democracia no se ejerce en la calle sino en las urnas. Si la oposición quería alcanzar el poder tenía que hacerlo ganando las elecciones.
Más allá de esta situación, Rusia, que acaba de salir de una agresión desatada por las milicias chechenas que sembraron la muerte en territorio ruso –con respaldo financiero de varias monarquías del Golfo– está defendiendo sus propios intereses. Esto explica la amenaza, no precisamente disimulada, de los sauditas: «Nosotros pudiéramos ayudar a evitar la amenaza terrorista en Sochi si ustedes ceden en el tema sirio.» Proposición que Moscú rechazó de plano.
Todo esto demuestra, en todo caso, tanto el papel de las monarquías del Golfo como el hecho que los movimientos islamistas están siendo utilizados para favorecer –por debajo de la mesa– las políticas de Estados Unidos que, utilizando la carta de la desestabilización contra ciertos países, creen estar creando en la región condiciones más favorables para sus propios intereses.
El eje Pekín-Beirut, que pasa por Moscú, Teherán y Damasco, no puede hacer otra cosa que seguir fortaleciéndose. Esto es, para cada uno de sus miembros, prácticamente una cuestión de vida o muerte. Un proverbio oriental señala que «nunca debes arrinconar un gato porque así lo conviertes en un tigre». ¿Qué consejo se puede dar entonces a quienes pretenden arrinconar un tigre?
Dropbox, un servicio de almacenamiento de datos en Internet, ha contratado a Condoleezza Rice, exsecretaria de Estado de EE.UU. que defendió las escuchas telefónicas sin orden judicial. Los usuarios no han tardado en pronunciarse contra ese contrato.
Los internautas que guardan sus archivos en Dropbox no está de acuerdo en que Condoleezza Rice trabaje en un servicio de almacenamiento de datos luego de que en 2005, con George W. Bush en el poder, permitiera espiar en territorio estadounidense. Aunque en aquel entonces ella sostenía que era necesario para prevenir el terrorismo, varios legisladores, tanto demócratas como republicanos, cuestionaron la decisión de la entonces secretaria de Estado.
Cuando una empresa tiene, literalmente, acceso a todos tus datos, la ética se convierte en algo más que un divertido experimento mental
Los expertos consideran que a Dropbox le puede costar caro el nuevo fichaje para su Consejo de Administración con el supuesto objetivo de aumentar su presencia internacional.
Según el portal de noticias CNET, los activistas, que se están organizando en Internet bajo el lema 'Drop Dropbox' ('Bájate de Dropbox'), han advertido en su página web que si no retiran la contratación de Rice, a la que tachan de "defensora del espionaje", dejarán de usar su servicio.
"La elección de Condoleezza Rice […] invita a mostrar serias preocupaciones sobre el compromiso de Drew Houston [CEO de la compañía] y los principales dirigentes de Dropbox con la libertad, la apertura y la ética. Cuando una empresa tiene, literalmente, acceso a todos tus datos, la ética se convierte en algo más que un divertido experimento mental", reza en la web del movimiento.
Aunque los manifestantes lamentan principalmente que Rice defendiese el espionaje, también la acusan de ser una de las responsables de "iniciar la guerra de Irak" y de mentir sobre las inexistentes armas de destrucción masiva, así como de la creación del programa de torturas del Gobierno de Bush.
Ese “complejo de víctima” es poco creíble para un público inteligente, como si al candidato Henrique Capriles Radonski le faltara el dinero en un país donde aún la derecha tiene un tremendo peso económico y está dispuesta a invertir lo necesario para derrocar al gobierno socialista. Es un argumento reiterado para esconder la incapacidad de tomar la delantera y la insuficiente efectividad de sus propuestas, pero sobre todo, para obviar las profundas raíces del proyecto bolivariano en la sociedad venezolana. Las evidencias están allí… todos hemos visto las concentraciones y marchas opositoras, en las cuales salta a la vista una maquinaria con suficientes recursos.
El lloriqueo opositor no es lo más característico de esta corta campaña que culminará el domingo 14 de abril, ni tampoco lo más peligroso ni lo único reiterativo. Son tan incapaces de ganar la presidencia como de cambiar las bases de su estrategia; otra vez hacen diana con el Consejo Nacional Electoral, apuntan a un supuesto fraude y se niegan a reconocer el resultado final. ¿Creíble esta acusación? ¿Fraudulento el CNE? Capriles y su entorno olvidan que se trata de la entidad que le dio la gobernación de Miranda en dos ocasiones, la última de ellas con un estrechísimo margen, es la institución que sentó en 2010 a varios diputados opositores en el Parlamento, es la misma que ha hecho de los comicios venezolanos los más fiables del mundo.
Regresan a la práctica política las conspiraciones, los saboteos y los planes desestabilizadores. El gobierno habló con pruebas, ahí están las grabaciones telefónicas y los paramilitares con sus nombres y apellidos. Se trataba de un plan con dos etapas, primero, atentar contra determinados enclaves económicos y responsabilizar al Ejecutivo de los hechos aludiendo a su “poca eficiencia”, y de esa forma, servir de base a los constantes ataques de Capriles; segundo, abocar al país a un estado de ingobernabilidad cuando el CNE anunciara la victoria del aspirante bolivariano.
Pero no todo ha sido la historia del “otra vez”. Hay elementos nuevos; la muerte física del Comandante Hugo Chávez estremeció a las bases revolucionarias, su funeral fue una demostración al mundo y a la propia oposición nacional del arraigo popular del líder. Chávez se convirtió en un símbolo muy difícil de enfrentar para la derecha, agredirlo era un suicidio político, sin embargo, había que luchar contra él. ¿Cuál fue el método? Arremeter contra sus herederos, principalmente contra su sucesor. Así comenzó el proceso para estigmatizar a Nicolás Maduro como un político menor, inexperto e incapaz de asumir el legado histórico que la había caído en las manos.
Es una mentira creíble solo para quien quisiera creerla. Hemos visto en Maduro un candidato de altura, auténtico, capaz de darle a la campaña la emoción necesaria en estos momentos. Maduro no es Chávez, él lo ha dicho y todos los sabemos, pero tiene condiciones suficientes para edificar un liderazgo propio sobre la base de su predecesor. Si repasamos el discurso del candidato socialista hacia la oposición, encontraremos ideas muy inteligentes y oportunas, y eso dice mucho del presidente que puede ser.
Faltan horas para conocer el nombre del próximo mandatario de Venezuela y el escenario más probable es la victoria del chavismo. ¿Qué retos se abren para ambos bandos si las expectativas se cumplen? Para la Revolución Bolivariana los desafíos son avanzar por el camino correcto sin la presencia física de su líder, perfeccionar el proceso, ser más eficientes y mantener la unidad; si el chavismo logra convertirse en un puño cerrado tendrá la fuerza necesaria para superar cualquier obstáculo.
En el caso de la oposición sería una derrota más, pero los principales costos se los llevaría el propio Henrique Capriles, su capital político se desvanecería y para la próxima pelea quizás ya no sea el candidato, algunos de los políticos que hoy lo secundan, con ambiciones muy bien conocidas, esperan su turno para probar suerte.
Fuerzas apoyadas por EE.UU. chocarían con el Ejército sirio por los campos petroleros de Deir ez Zor
Publicado: 13 sep 2017 06:20 GMT
1411
Un exoficial del Pentágono habló con RT acerca de las intenciones estadounidenses en la región estratégica, a punto de ser desbloqueada por las fuerzas gubernamentales sirias.
Combatientes de las SDF al noreste de Deir ez Zor. 9 de septiembre de 2017.
La puja por el control de Deir ez Zor entre las fuerzas legítimas del Gobierno sirio y las que reciben el apoyo de EE.UU. se ha intensificado, luego de las exitosas operaciones del Ejército sirio para poner fin al asedio en la región. Ahora hay riesgo de una confrontación directa entre ambas por esta provincia rica en petróleo, asegura el oficial retirado del Pentágono Michael Maloof.
"Va a ser una carrera", indicó el exoficial a RT. "Va a ser una carrera porque por un lado está el Ejército sirio proveniente del oeste con ayuda rusa, y por otro Estados Unidos ingresando por el norte y el este", agregó.
Con el apoyo de la Fuerza Aérea de Rusia, las tropas sirias lograron romper hace una semana el cerco en torno a la ciudad de Deir ez Zor, que permanecía en manos del Estado Islámico desde 2014. Luego de este importante paso para la victoria de Damasco, el Pentágono anuncióuna ofensiva aparte de las Fuerzas Democráticas de Siria (SDF) al este de la ciudad con apoyo estadounidense.
"Creo que las actividades e iniciativas actuales de EE.UU. están calculadas", afirmó Maloof, señalando que la ofensiva pretende hacerse con la provincia, que limita con Irak. "Están destinadas a tratar de mantener una presencia estadounidense en Deir ez Zor [...] principalmente para ejercer influencia sobre Irak", aseveró.
Mientras que las SDF buscan controlar partes de la provincia rica en petróleo, ya han surgido propuestas dentro de esa organización para formar un gobierno propio en la región, sin mencionar participación alguna del Estado sirio. Todo esto, según prometen, sin atacar a las fuerzas gubernamentales sirias.
"Creo que va a haber una necesidad de que EE.UU. y Rusia discutan sobre esto, porque podría conducir a un conflicto", afirmó Maloof. "En última instancia, el Ejército sirio debe volver a ocupar su área, su propio país", concluyó.
El Pentágono recurrió a la 'madre de todas las bombas' para atacar objetivos del Estado Islámico en Afganistán.
Un avión de carga Ilyushin Il-76 de la Fuerza Aeroespacial iraní.
Wikipedia
Síguenos en Facebook
Irán cuenta en su arsenal con una bomba de 10 toneladas de fabricación nacional, que eclipsa a la 'madre de todas las bombas', el arma no nuclear más potente de EE.UU., informa la agencia iraní FARS.
"A raíz de una petición de la Fuerza Aeroespacial del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, la industria de Defensa iraní fabricó una bomba de 10 toneladas. Estas bombas pueden lanzarse desde aviones (de fabricación rusa) Ilyushin, y son altamente destructivas", dijo el jefe de esa rama, el general de brigada Amir Ali Hajizadeh.
Asimismo indicó que si EE.UU. tiene la 'madre de todas las bombas', Irán cuenta con el 'padre de todas las bombas'. Sin embargo, no ha ofrecido más detalles sobre esa arma.
En abril pasado el Pentágono lanzó su bomba no nuclear más potente, denominada oficialmente GBU-43/B Massive Ordenance Air Blast bomb (MOAB), sobre instalaciones de la organización terrorista Estado Islámico, ubicadas en Afganistán. La GBU-43/B es una bomba de caída libre con gran radio de detonación y 9,5 toneladas.
En los arsenales de Rusia se encuentra la bomba termobárica también, conocida como 'Bomba Aérea de Vacío de Potencia Aumentada' (AVBPM, por sus siglas en ruso). Esta arma es de un peso más ligero que la MOAB, pero con una potencia de explosión 4 veces mayor que el monstruo estadounidense.
Las fuerzas gubernamentales sirias controlan totalmente ya más del 85 % del territorio de Deir ez Zor en Siria, comunicó el representante del Ministerio de Defensa ruso Ígor Konashenkov citado por RIA Novosti.
Según el oficial, "en las últimas 24 horas las tropas gubernamentales sirias continuaron la ofensiva para destruir el último campo de operaciones del Estado Islámico en la zona de Deir ez Zor". Esta noche, precisó Konashenkov, el Ejército sirio despejó de los terroristas un territorio de 16 kilómetros cuadrados y dos localidades en la orilla oeste del Éufrates.
"La próxima semana la ciudad será liberada completamente", afirmó el representante del Ministerio ruso. De misma forma también opina el analista internacional Iñaki Urrestarazu Aizpurua, que en un comentario para RT afirmó que "la victoria de Siria y sus aliados es próxima".
La "contundente derrota" del EI
Este 9 de septiembre, el Ministerio de Defensa de Rusia anunció una "contundente derrota" del Estado Islámico en la zona de la ciudad de Deir ez Zor, luego de que el Ejército sirio rompiera el cerco de los terroristas en el aeródromo militar de la urbe. Esta victoria fue tildada de la mayor sobre el grupo terrorista en los últimos tres años.
Se precisa que el éxito se logró tras un ataque masivo de la Fuerza Aérea de Rusia, que apoyó a las fuerzas gubernamentales sirias. El 5 de septiembre las fuerzas sirias lograron romper por primera vez el cerco en torno a la ciudad de Deir ez Zor, que se encontraba en manos de los terroristas desde 2014.
En su discurso ante la 72.ª Asamblea General de la ONU, el ministro de Exteriores sirio, Walid Al Moualem, ha arremetido contra las acciones de la coalición liderada por Washington.
Edificios destruidos en Raqa, Siria, el 16 de septiembre de 2017.
En su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el ministro de Exteriores de Siria, Walid Al Moualem, ha criticado este sábado con dureza las acciones de la coalición liderada por Estados Unidos.
Las fuerzas de la coalición "no han logrado nada" en cuanto a la lucha antiterrorista en Siria y "han matado más inocentes que terroristas", ha denunciado.
Al Moualem calificó de "ocupación" la presencia de estas fuerzas en el territorio de su país y subrayó que las actividades antiterroristas en Siria son "imposibles" sin que se coordinen con el Gobierno.
"Se buscan nuevas excusas para mantener la agresión"
En este sentido, el canciller subrayó que "la línea roja" para Damasco es la lucha contra el terrorismo, la integridad territorial y la no injerencia en los asuntos internos del país árabe. Sobre los avances de su país en la lucha contra el terrorismo, el político auguró una pronta derrota total de los yihadistas tras la liberación de Alepo, Palmira y Deir Ezzor.
Asimismo, el ministro sirio criticó que se busquen "nuevas excusas para mantener la agresión" contra Damasco, así como los esfuerzos que persiguen "perturbar la imagen del Gobierno sirio ante la comunidad internacional".
"Nos sentimos alentados por el proceso de Astaná y las zonas de disminución de tensiones", ha asegurado el viceprimer ministro sirio, si bien ha puntualizado que se tratan de "una medida temporal" y que no deben interferir en la integridad territorial del país.
"Siria está dispuesta a acatar el acuerdo sobre las zonas de disminución de tensiones, si bien se reserva el derecho de activar contramedidas en caso de violación [del mismo] por la otra parte", ha destacado el jefe de la diplomacia siria.
EE.UU. desea 'cerrar sus cielos' a los inspectores militares de Rusia
Publicado: 26 sep 2017 20:09 GMT
1K26
El Kremlin insta a resolver cualquier diferencia a través de los mecanismos estipulados por el Tratado de Cielos Abiertos.
Maksim Blinov / Sputnik
Síguenos en Facebook
Estados Unidos planea restringir los vuelos sobre su territorio que tendrían que realizar expertos militares rusos como parte del Tratado de Cielos Abiertos y podría anunciar esa medida este martes, durante la reunión que la comisión consultiva de ese acuerdo celebrará en Viena (Austria), informa 'The Wall Street Journal'.
El Tratado de Cielos Abiertos, firmado en 1992 y en vigor desde 2002, permite a sus 34 adscritos realizar vuelos de inspección sobre otros países firmantes para promover la transparencia de las actividades militares, fortalecer la seguridad y desarrollar la confianza entre estados.
La postura estadounidense sobre el tratado ha sido clarificada este martes por el presidente del Estado Mayor Conjunto de EE.UU., Joseph Dunford, quien ha declarado que su país desea mantener su vigencia, pero los suspendería si Rusia no se atenía a las normas.
Ese medio de comunicación espera que la delegación norteamericana acuse a Rusia de violar acuerdo debido a sus restricciones de 500 kilómetros por encima de Kaliningrado, su enclave báltico. A cambio EE.UU. podría limitar los vuelos de inspección rusos sobre Alaska y Hawái.
Al respecto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha recordado que los países miembros "deben seguir estrictamente las condiciones y presentar quejas a través de los mecanismos del tratado".
La mayoría de los participantes del Tratado de Cielos Abiertos son países miembros de la OTAN, que acordaron no inspeccionarse los unos a los otros, algo que el Ministerio de Exteriores de Rusia estima que "crea desequilibrio de información y […] viola el espíritu" del acuerdo.
Ese pacto obtuvo repercusión en agosto, cuando un avión de observación ruso sobrevoló la Casa Blanca, el Pentágono, la sede de la CIA y una base militar en Maryland. Coincidiendo con un periodo de altas tensiones en EE.UU. sobre la presunta injerencia rusa en las presidenciales de 2016, el vuelo desencadenó una histeria mediáticaen ese país.
La coalición internacional encabezada por EE.UU. ha realizado ataques aéreos en Deir ez Zor utilizando municiones con fósforo blanco, prohibido por las convenciones internacionales. Según informa SANA, el ataque aéreo se llevó a cabo en una zona residencial de la provincia siria.
Como resultado del ataque habrían muerto tres civiles y otros cinco habrían resultado heridos, según fuentes citadas por la agencia siria. Además, propiedades públicas y privadas habrían sido dañadas significativamente.
La coalición había usado bombas de fósforo cuando atacó un hospital de la ciudad de Raqa en agosto, según afirmó la Media Luna Roja. Numerosos civiles denunciaron entonces haber sido blancos de esos bombardeos "deliberados".
Por su parte, Damasco denunció ese incidente formalmente ante el Consejo de Seguridad de la ONU, recordando que el uso de fósforo blanco "infringe de forma flagrante el derecho humanitario internacional".
La coalición lo había admitido
En medio de las críticas por el uso de este peligroso agente químico, un general neozelandés había admitidoa mediados de junio que la coalición efectivamente ha utilizado fósforo blanco en la ciudad iraquí de Mosul "para proteger áreas en el oeste de la ciudad y asegurar a los civiles".
Seguidamente, la organización Human Rights Watch criticó a la coalición liderada por EE.UU. asegurando que, "no importa cómo se use el fósforo blanco", su empleo conlleva un "alto riesgo de horrorosos daños duraderos".
Un ataque aéreo ruso 'decapita' al Frente Al Nusra
Publicado: 4 oct 2017 05:47 GMT | Última actualización: 4 oct 2017 06:10 GMT
1.8K35
Una docena de líderes del Frente al Nusra han muerto en un ataque aéreo ruso, informa el Ministerio de Defensa de Rusia.
Imagen ilustrativa
Ministerio de Defensa ruso
Síguenos en Facebook
El representante oficial del Ministerio ruso de Defensa, Ígor Konashénkov, ha informado este miércoles que la cúpula del grupo terrorista Frente Al Nusra resultó abatida en el transcurso de una operación especial llevada a cabo por las Fuerzas Aeroespaciales de este país.
Un bombardeo acabó con la vida de 12 comandantes de Al Nusra, mientras que su comandante en jefe, Abu Mohammad al-Julani, se encuentra en estado crítico tras sufrir numerosas heridas de metralla, informó Konashénkov.
Según información del Ministerio ruso de Defensa basada en diversas "fuentes independientes", Al-Julani perdió un brazo a consecuencia del bombardeo.
Operación especial
Militares rusos lograron averiguar este martes el punto de reunión de la cúpula de Al Nusra en Siria, después de los cual varios aviones Su-34 y Su-35 lanzaron un ataque aéreo contra este lugar, explicó Konashénkov.
En resultado del bombardeo bombardeo murió, entre otros, el principal asesor de Al-Julani, Ahmad al-Guizai, que encabezaba el servicio de seguridad de esta organización terrorista. Además de los comandantes, también fueron abatidos unos 50 escoltas suyos.
"El Estado Islámico ataca en Siria desde una zona 'agujero negro' controlada por EE.UU."
Publicado: 6 oct 2017 06:00 GMT | Última actualización: 6 oct 2017 10:00 GMT
84235
El Ministerio ruso de Defensa ha criticado este viernes que las tropas estadounidenses no dejen llegar convoyes de ayuda humanitaria a más de 60.000 refugiados en Siria.
Un combatiente del Estado Islámico dispara un lanzagranadas montado en su hombro.
www.globallookpress.com
Síguenos en Facebook
El representante oficial del Ministerio ruso de Defensa, Ígor Konashénkov, ha asegurado este viernes que la localidad siria de Al Tanf se convirtió en "un 'agujero negro de 100 kilómetros en la frontera entre Siria y Jordania", desde donde el Estado Islámico lanza ataques contra las tropas de Damasco y contra civiles.
Asimismo, Konashénkov denunció que la presencia de una base militar estadounidense en la zona causa "un problema", ya que se encuentra cerca del gran campo de refugiados de Rukban que —según dijo— alberga más de 60.000 personas, incluidas mujeres y niños. Los estadounidenses no dejan que los convoyes de ayuda humanitaria enviados por el Gobierno sirio, Jordania, la ONU y otras organizaciones internacionales lleguen a estas personas.
En una ocasión anterior, Konashénkov ya estimó que varios ataques del EI contra las fuerzas gubernamentales sirias fueron lanzados desde esa zona "donde está desplegada la misión militar de EE.UU. y a la que los estadounidenses no dejan acercarse ni a distancia de cañonazo a las fuerzas sirias que persiguen a los extremistas".
Rusia advierte a EE.UU. que podría destruir las 'casualidades' de los ataques del EI en Siria
Si Washington considera que los últimos ataques del movimiento Estado Islámico "son casuales", entonces Moscú puede ayudar a "destruir todas estas 'casualidades'" en la zona siria que está bajo su control, ha advertido este miércoles a EE.UU. el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov, recoge RIA Novosti.
Rodi Said / Reuters
"Si la parte estadounidense considera este tipo de operaciones como 'casualidades imprevistas', entonces las Fuerzas Aéreas rusas en Siria están listas para comenzar a destruir por completo todos esas 'casualidades' en la zona bajo su control", ha dejado claro el vocero.
Según el Ministerio de Defensa ruso, varios ataques de los terroristas del EI contra las fuerzas gubernamentales en Siria ha sido llevados a cabo desde la zona donde se encuentra la misión militar estadounidense.
Además, Konashénkov señaló que los éxitos del Ejército sirio y las Fuerzas Aéreas rusas en la lucha contra los extremistas en el país árabe contravienen a los planes del mando militar estadounidense. Según el portavoz del Ministerio de Defensa, los militares sirios han hecho esfuerzos considerables para neutralizar a los grupos móviles del EI en la ruta entre Palmira y Deir ez Zor y liberar las localidades ocupadas por los extremistas.
El Pentágono confirma que Biden ordenó el ataque contra objetivos de la milicia respaldada por Irán en el este de Siria
Publicado:
94
De acuerdo con los militares estadounidenses, los ataques destruyeron "múltiples instalaciones" en un punto de control fronterizo utilizado por varios grupos militantes respaldados por Irán.
El Departamento de Defensa de EE.UU.Foto: Carlos Barria / Reuters
El Departamento de Defensa de EE.UU. ha informado que este jueves llevó a cabo un ataque aéreo en el este de Siria contra objetivos de la milicia respaldada por Irán en respuesta a una serie de recientes acciones contra instalaciones estadounidenses en Irak.
"Bajo la dirección del presidente Biden, las fuerzas militares estadounidenses llevaron a cabo esta noche ataques aéreos en el este de Siria contra la infraestructura utilizada por grupos militantes respaldados por Irán", declaró el portavoz del Pentágono, John Kirby.
"El presidente Biden actuará para proteger al personal estadounidense y de la coalición. Al mismo tiempo, hemos actuado de una manera deliberada que tiene como objetivo desescalar la situación general tanto en el este de Siria como en Irak", agregó el vocero.
Según Kirby, los ataques destruyeron "múltiples instalaciones" en un punto de control fronterizo utilizado por varios grupos militantes respaldados por Irán, incluidos Kataib Hezbolá (KH) y Kataib Sayid al Shuhada (KSS).
Por su parte, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, señaló que el ataque se llevó a cabo basándose en los datos de la Inteligencia iraquí y aseguró que confía en la precisión de esta información. "Tenemos confianza en el objetivo que perseguimos, sabemos lo que acertamos. [...] Permitimos y alentamos a los iraquíes a investigar y desarrollar inteligencia para nosotros, y eso nos resultó muy útil para precisar el objetivo", dijo Austin.
De momento no está claro si el ataque de EE.UU. provocó víctimas o daños materiales.
Poco antes, Reuters, citando a dos funcionarios del país norteamericano, informó sobre el ataque, agregando que fue aprobado por el presidente Joe Biden.
Previamente este lunes, al menos dos misiles impactaron en la Zona Verde de Bagdad, el área más segura de la capital de Irak, en lo que fue el tercer ataque con cohetes en el país en poco más de una semana. Las agresiones tenían como objetivo las zonas en las que se encuentran tropas, diplomáticos o contratistas de EE.UU.
El pasado 15 de febrero, al menos una persona murió y seis resultaron heridas por el impacto de tres proyectiles cerca de una base aérea que alberga tropas estadounidenses junto al Aeropuerto Internacional de Erbil, capital del Kurdistán iraquí.
Tema anterior
Primer 
participar en la creación de ONGs que supuestamente defienden los derechos humanos, 
Damasco, 29 sep (PL) Como parte de la ayuda humanitaria rusa a Siria, brigadas de zapadores de ese país euroasiático prosiguen hoy con labores de desminado en la nororiental provincia de Deir Ezzor y áreas aledañas.
