¿El retorno de la Guerra Fría?

La reciente fabricación de la bomba de vacío por parte de Rusia es un paso más en la vertiginosa carrera armamentista. Y lo que más de uno se pregunta es si el mundo está cerca de una nueva Guerra Fría, que dejaría al planeta con el riesgo de una confrontación global. UN Periódico consultó con expertos.

 

Gabriel Romero Campos
Unimedios

No hace muchos días comenzó a hablarse de la bomba de vacío fabricada por Rusia. El subjefe del Estado Mayor General del Ejército ruso, Aleksandr Rukshin, destacó sus bondades: “Tiene potencial y eficacia equiparables a las de un proyectil nuclear, pero no contamina en absoluto el medio ambiente”.

La bomba aún no ha sido bautizada. Se sabe que tiene un código secreto y que permitirá sustituir toda una serie de armas nucleares de baja potencia desarrolladas hasta la fecha.

“Ya tenemos un proyectil relativamente barato con alto potencial destructivo”, dijo Yuri Balyko, colaborador de un centro de investigación del sector ruso de defensa.

Se sabía que la Fuerza Aérea de Estados Unidos tenía la bomba de vacío más potente del mundo, que había sido ensayada en el 2003 y que la habían bautizado como la ‘madre de todas las bombas’.

Pero ahora los rusos dicen que a la madre ya le salió el ‘padre de todas las bombas’. También dicen que usa menor cantidad de materiales explosivos, que es 20 veces superior al proyectil estadounidense en cuanto a la superficie de la zona de destrucción, que es cuatro veces más potente y que genera una temperatura dos veces superior en el epicentro de la explosión.

Más allá de este avance tecnológico, surgen varios interrogantes: ¿Es tan alta la producción de armas de Rusia como para poner en aprietos a Estados Unidos? ¿Está retornando el mundo a una nueva Guerra Fría? ¿Cómo se da el comercio de armas en el planeta?

Ventaja de EE.UU.

El profesor Marcos Peckel es experto en relaciones internacionales. Según él, Estados Unidos es el principal exportador de armas. Exporta tres veces lo que exporta Rusia. Las exportaciones pueden llegar a 15 millardos de dólares al año.

Si bien ambos países pueden destruirse mutuamente con el arsenal nuclear, no hay comparación de la capacidad militar de Estados Unidos con la de Rusia. La ventaja de Estados Unidos en el campo tecnológico es muy amplia, especialmente en la fabricación de aviones de guerra, barcos, radares, armamento electrónico, equipos de comunicaciones para la guerra y satélites.

El profesor Benjamín Herrera, también experto en relaciones internacionales, sostiene que frente a una posible amenaza de Estados Unidos, Rusia tendría con qué responderle, puesto que no ha desmantelado toda su capacidad nuclear.

“Estados Unidos ha sido el único Estado que ha utilizado la bomba atómica en un conflicto. En cuanto al armamentismo convencional, después de la Segunda Guerra, Estados Unidos asumió una posición de desarme”, explica Herrera.

En 1949 se logró la paridad nuclear con la Unión Soviética. Los soviéticos accedieron a la tecnología nuclear. Era tanta la capacidad nuclear de las dos potencias al término de la Guerra Fría que el mundo podría ser destruido 12 veces.

Herrera sostiene que con la disolución de la Unión Soviética comenzó un periodo de desarme, de desnuclearización parcial. El armamento nuclear soviético se envejeció. La Federación Rusa quedó en unas condiciones de inferioridad sensible con respecto a Estados Unidos, que sigue siendo el Estado con más armas nucleares, con una política nuclear y además ha renunciado a acuerdos como el de antimisiles balísticos, que ponía límites al desarrollo de armas antimisiles.

“Hoy hay una disparidad. La relación puede estar de tres a dos. Es decir, de cada tres elementos de capacidad nuclear que tiene Estados Unidos, la Federación Rusa tiene dos. En las armas convencionales, Estados Unidos gasta tanto como los seis estados siguientes. Es decir, más que Rusia, China, Gran Bretaña, Francia, Japón, Alemania”, afirma Herrera.

Ese desbalance en lo nuclear se dio después del fin de la Guerra Fría. El Pentágono mantiene una presión muy fuerte sobre el Congreso y sobre el Estado, para que el presupuesto en armas no disminuya.

Rusia, que cobijaba lo que hoy son 15 Estados, se enfrenta a una serie de problemas de carácter económico, político y demográfico. Ha perdido en estos últimos 15 años algo más de 30 millones de personas y se calcula que las va a seguir perdiendo.

Rusia busca reafirmarse en el sistema internacional y el primer paso es su propia región. Existe un proyecto de recuperar la influencia que tenía sobre la antigua Unión Soviética. Es claro que Rusia no se desarmó. Ha perfeccionado submarinos y aviones. Y además se ha visto favorecida por el incremento del precio del petróleo.

El profesor Herrera explica que Estados Unidos es el más poderoso militarmente, pero es un país que difícilmente puede mantener dos conflictos grandes al mismo tiempo en el mundo. “Iraq y Afganistán les muestran la debilidad que tienen para concentrar sus acciones de carácter militar en más de dos puntos. Estados Unidos no tiene un número suficiente de hombres para afrontar conflictos en varios teatros, ni la maquinaria militar suficientemente articulada. Y también está latente una posible recesión económica, que afectaría sus esfuerzos militares”.

Sin embargo, Peckel tiene otra óptica. “Las guerras que afronta Estados Unidos en Iraq o en Afganistán no son de un Estado contra un Estado. Estados Unidos puede luchar contra los talibanes en Afganistán por años y años y años… ¿y cuándo pueden decir los Estados Unidos que ganaron? Nunca. Lo mismo sucede en Israel con el Hezbolá. Estas guerras tienen una terminación muy distinta de las que se presentaban cuando dos Estados estaban en conflicto y uno ganaba y el otro se rendía”.

¿Guerra Fría?

El profesor Peckel afirma que la situación actual del mundo no permite vislumbrar el regreso a una Guerra Fría. “Hablar de Rusia como la Unión Soviética es un sofisma. No es verdad. En la época de la Unión Soviética había una guerra ideológica, que llegó a establecerse en América Latina y en África, como un conflicto entre dos sociedades, dos formas de organizar la sociedad: el socialismo contra el capitalismo”.

La Guerra Fría se manifiesta en pequeños conflictos y Rusia no está interesada en confrontar a Estados Unidos, dice el profesor. El único país que tiene presencia global es Estados Unidos.

Para Herrera, la Guerra Fría fue una ausencia de conflicto armado entre Estados Unidos y la Unión Soviética, Sin embargo, fue un periodo en el que los conflictos en Asia, África y América Latina dejaron un número de muertos mucho más grande que el que hubo en la Segunda Guerra. En solo Vietnam se utilizaron más bombas que las empleadas durante la Segunda Guerra.

“La Guerra Fría fue una guerra caliente para los países del tercer mundo. Nuestro conflicto proviene de un periodo de Guerra Fría. La Guerra Fría no acabó con los conflictos. El África negra es un continente martirizado por la guerra. Ahí están casos como los de Somalia, Costa de Marfil, Nigeria, Angola, Mozambique. ¿Qué significa que volvamos a una guerra fría? ¿Que no haya confrontación armada entre las potencias nucleares? El que se haya acabado con los antagonismos ideológicos de las potencias no implicó la destrucción de las armas nucleares. Estados Unidos no solo mantiene un arsenal nuclear, sino que lo está mejorando y desarrolla nuevas políticas y tecnologías asociadas al arma nuclear. Lo que se acabó fue la percepción de lo que se llamó la disuasión mutua, por el terror de que se pudieran aniquilar en cualquier momento”.

Estados Unidos piensa instalar misiles de medio alcance en Polonia y Hungría, lo que ha despertado inquietud en Rusia. La administración Bush argumenta que es contra Irán, sin embargo, esta fue una decisión de tiempo atrás, mucho antes de que se conocieran las intenciones iraníes.

El profesor Herrera cree que en términos reales la Guerra Fría no ha terminado. “Terminó en el sentido de que se acabó un sistema socialista o comunista. Terminó con el desmoronamiento de una gran potencia. Volver a la Guerra Fría en términos de bipolaridad sería regresar a una gran potencia que le está haciendo frente a los Estados Unidos. Uno diría vamos directamente a un sistema bipolar, en el que tendríamos dos estados con capacidad nuclear. Eso sería entrar a una nueva Guerra Fría. Si uno mira el asunto por el lado multipolar, por la aparición de varios polos de poder disputándose el poder en el mundo, se amplían los actores. La India es un actor nuclear. Su desarrollo militar es importante en relación con Pakistán. Brasil es una potencia regional, pero no es una potencia que esté buscando establecer una hegemonía en América Latina”.

El mundo armado

El ex ministro de Defensa Rafael Pardo explica que solo Estados Unidos, Rusia, Francia y Gran Bretaña tienen capacidad militar completa, es decir, capacidad de proyectar una fuerza fuera del continente. China está construyendo una marina muy grande, con submarinos nucleares y es autónoma: no está ni con Estados Unidos y Europa, Otan, ni con la Comunidad de Estados Independientes, la antigua Unión Soviética.

Se habla de que Israel tiene bomba atómica. Corea del Norte acaba de hacer un acuerdo de desarme nuclear. Pakistán ha hecho pruebas nucleares y se discute si Irán tiene armas nucleares o está en camino de producirlas.

El profesor Herrera resalta cómo China ha venido modernizando su ejército. Los chinos son conscientes de que después de las guerras del Golfo Pérsico y la intervención de Estados Unidos en los Balcanes estaban muy rezagados frente a los desarrollos estadounidenses.

Ahora buscan tener una marina moderna, que está en posibilidad de igualarse con la marina de Estados Unidos. Su capacidad nuclear es aún muy lejana, inclusive de Rusia. Los chinos pretender ejercer una mayor influencia en Asia y después mundialmente.

En Estados Unidos se debate entre si se le debe vender tecnología a China, debido a que los asiáticos tienen presencia en África. No hay que olvidar que este continente es preciado por los hidrocarburos y las potencias ya se han volcado hacia allá.

Para el profesor Peckel, el tráfico de armas desde el fin de la Guerra Fría ha crecido más aún. “En la Guerra Fría, por restricciones políticas, unos países les vendían a unos y a otros no. Hoy todo el mundo le vende a todo el mundo. En un mundo donde no existen las ideologías, impera el factor del consumo. En el único rubro donde no hay un crecimiento es en las cabezas nucleares. Hay tantas, que no hay para dónde crecer. Se ha destruido parte del arsenal nuclear”.

China es el tercer exportador mundial de armas y es el principal productor en el mundo de armas cortas, fusiles. Los chinos no diferencian en su política exterior y venden a cualquiera que tenga un dólar. Tienen excelentes relaciones con Israel y también con Irán. Pero, además, ellos, pese a lo que digan las apariencias, en el aspecto comercial están más cerca de Estados Unidos.

Peckel dice que el comercio creciente ha sido alimentado por los factores no estatales en la política mundial, el crimen organizado, mafias, grupos fundamentalistas y grupos terroristas. “Hezbolá posee un armamento mucho más sofisticado del que tienen la mayoría de países de la región. Son armas que le llegan de Rusia, a través de Siria. O armas occidentales que vienen del mercado negro”.

En África, donde la institucionalización no es un factor común, hay muchos grupos rebeldes, más de los que habla la prensa. Siria es un país que se dedica a comprar armas para venderlas. El comercio mundial es abrumador. En barcos de guerra y misiles, el comercio crece. Antes, durante la Guerra Fría, había dos potencias que monopolizaban el armamento. Ahora están saliendo muchos grupos multipolares de países que se arman, como Japón, Alemania, India, Pakistán. Los conflictos regionales se multiplican y ya no existe el control de la Guerra Fría.

Mucho se habla de la fuerza bélica de Irán. Sin embargo, Peckel sostiene que no tiene con qué enfrentar una guerra. “Tiene armamento importante, como misiles que pueden alcanzar parte de Europa e Israel. Posee un arsenal de armas químicas y biológicas. Pero Irán no tiene una fuerza aérea, no tiene defensas antiaéreas, no tiene tanques. Su tecnología es vieja. Irán tiene un ejército desbalanceado. Está en la búsqueda de armas nucleares, pero nadie sabe cómo está su desarrollo”.

Los atentados del 11 de septiembre resultaron un buen pretexto para que Estados Unidos continuara su política armamentista. Rusia se ha estabilizado y no detiene su producción. El mundo se arma sin parar. Cada día se fabrican 22 mil armas en el planeta, pero en las circunstancias actuales el retorno de una nueva Guerra Fría no parece cercano y mucho menos la posibilidad de una hecatombe mundial.