Determinar con certeza cual es el territorio que constituyó la mítica isla de la Atlántida con su sociedad maravillosa, de la cual nos habla Platón,ha sido un desafío que aún que los investigadores no han podido vencer. Todas las teorías hasta ahora presentadas, no han sido lo suficientemente convincentes, porque a la hora de poner los datos sobre la mesa, obligatoriamente tienen que alterar antecedentes relevantes del relato platónico, para que calce con su teoría, lo que les ha restado credibilidad.
A partir de un nuevo método y una nueva mirada al mito, logró establecer con absoluta claridad que la antigua Canaán, o el actual Israel y el Sinaí, fue este mítico territorio, del cual brotó la civilización humana hace más de 11.500 años, teoría publicada en mi libro “La Atlántida: el mito descifrado”. Aquí hay un aspecto clave para desembrollar el misterio. La explicación la proporciona a geología. La península del Sinaí e Israel fue una isla hasta hace 7.600 años, según antecedentes estudiados por dos importantes y conocidos geólogos Ryan y Pitman, cuando el Mar Muerto estaba conectado aún con el Mar Mediterráneo y el Mar Rojo, lo que nos indica que en algún momento el mar bajo. Justamente este dato clave me llevó a estudiar la región en pos de esta isla perdida. Hasta ahora, siempre se interpretó la frase platónica “después del hundimiento provocado por el terremoto” (Critias, 109), como el hundimiento de la tierra, asunto que en realidad el texto no lo dice. Basado en Ryan y Pitman, me formulé la interrogante al revés: el hundimiento del mar. Entonces, ante mis ojos -virtualmente, se entiende- emergió la Atlántida. Mi interpretación de los hechos calzó con la frase que sigue a continuación de la anterior: “se convirtió una barrera infranqueable de fango, que por lo tanto, impidió que los viajeros navegaran a cualquier parte del océano”, (Critias, 109),lo que sólo es correcto si el mar baja.
Para aclarar este misterio del origen de la civilización fue necesario comprender el mundo de la época y el pasado humano de una manera completamente distinta a como lo entendemos hoy, pasado que he ido reconstruyendo a partir de los nuevos datos que nos están aportando constantemente las ciencias. Por tanto, no es una tarea ni sencilla ni fácil. Es necesario reenfocar completamente el pasado entre el 9.500 y el 3.000 antes de la era común, en una compleja y meticulosa labor que debe dejar completamente satisfecho a losespecialistas de la historia como a los estudiosos serios del mito.
En el presente artículo, para desarrollar esta compleja teoría, dividí el material en tres partes: “Israel fue la Atlántida”, “El Mar se Hundió” y los “Errores Geográficos dePlatón”. En la primera parte abordo los temas históricos mas relevantes de la región y los comparo con el mito; en el segundo analizo el tema clave de la geología y en el tercero, me enfocoen el tema de la geografía y la real posición de la isla. Con estos tres capítulos quedan establecidos los tres elementos básicos de esta teoría, que por su complejidad requirió de un libro completo.

Hasta ahora, por lo general, el trabajo de investigación científico se ha concentrado en el estudio geográfico y geológico del problema, sin resultados positivos. A partir de unmétodo distinto, consistente en un análisis multidisciplinario comparado de una región específica y el mito, logró establecer con absoluta claridad que la antigua Canaán, o el actual Israel y el Sinaí, fue este mítico territorio.
En este capítulo comparo varios aspectos que nos señala el mito, que constituyen los aspectos más relevantes de ésta civilización: si estuvo allí la primera sociedad productora de alimentos,si efectivamente existió hace unos 11.500 años,si tenía un importante desarrollo marítimo, si era una isla con una conformación específica,si tenía una religión monoteísta, si el sacrificio ritual del toro jugaba un importante rol religioso, si su centro religioso era una pequeña isla,y si de ella nacieron las otras civilizaciones de la tierra.
Con este sintético análisiscontrastamos si el mito concuerda con el territorio que constituyó en el pasado la región de Canaán, zona que sufrió importantes modificaciones producto de un cambio climático, lo que impidió hasta hoy que lo pudiésemos identificar con el mítico territorio.

Hasta alrededor de 1965, la cuna de la agricultura y de la civilización se ubicaba en forma paralela en Egipto y Sumer. Se había establecido que el nacimiento de agricultura había ocurrido en lo que se denomina el Fértil Creciente, región que abarcaba desde Egipto hasta el golfo Pérsico pasando por el Mediterráneo, Palestina y Siria, siguiendo el curso del Tigris y el Éufrates hasta Mesopotamia. Eran típicas frases como “Los grandes ríos son la savia de la cultura”; asimismo se señalaba que “El Nilo, el Éufrates, el Tigris y los principales ríos de la Indiay de China son ejemplo de ello. Las primeras sociedades organizadas se formaron allí”. (Grinberg, Carl. 1985)Estas afirmaciones se basaban no sólo en evolución cultural conocida de estas regiones, sino también en el estudio de las semillas realizado por el botánico ruso Nicolae Varvílov hacia 1926, expuesto en su libro Estudio sobre el Origen de los Cultivos. El inicio del cultivo de las semillas originales -trigo y cebada- se ubicaban en puntos muy distantes, y Varvílov proponía que “se considere el Afganistán y el noroeste de China como los centros originales del cultivo de trigo” (Childe, G. 1994)y a “Abisinia y el sureste de Asia como los centros del cultivo de cebada”. (Childe, G. 1994) Childe, sin refutar la teoría de Varvílov, señalaba: “Los problemas de saber dónde empezó el cultivo y si fue en un solo centro o en varios a la vez, todavía permanece sin decidir”. (Childe, G. 1994) Se establecía la fechadel inicio de este proceso: “Entre los años 6000 y 3000 a.c., el hombre aprendió a aprovechar la fuerza del toro y la del viento, inventó el arado, el carro de ruedas y el bote a vela, descubrió los procesos químicos necesarios para beneficiar los minerales de cobre y las propiedades físicas de los metales y empezó a elaborar un calendario solar preciso. De este modo, se encontraba habilitado para la vida urbana y tenía allanado el camino hacia la civilización”, (Childe, G. 1994) y que el “escenario de este drama lo tenemos en la forma de los países semi-áridos que se extienden entre el Nilo y el Ganges”. (Childe, G. 1994)
Sin embargo, esta verdad cultural se derrumbaría hacia 1965, cuando se descubrieron en Anatolia o Asia Menor importante ciudades o asentamientos humanos que mostrarían que el proceso de producción agrícola es mucho más arcaico.“Ahora sabemos que la agricultura –el cultivo de plantes silvestres y la domesticación- se remonta a épocas muchos más antiguas de lo que se creía. De hecho, las primeras señales de lo que los arqueólogos llaman la revolución neolítica o agraria, empiezan a aparecer entre el 9000 y el 8000 a.C. –es decir, hace mas de diez mil años”. (Eisler, R. 1990)
Pero también comenzó a cambiar el enfoque del lugar del origen de la agricultura y la civilización: “La civilización urbana, por largo tiempo considerada una invención mesopotámica, tiene predecesores en lugares como Jericó o Catal Hoyuk, en Palestina y Anatolia, que durante muchos años se consideraron como aguas estancadas”. (Mellaart, J.1975).
A finales de la década del ‘60, el criterio de los especialistas se había abierto en forma significativa: “Puede decirse por lo menos que ya no hay duda seria alguna de que los más antiguos centros tanto de la agricultura como de la ganadería se hallan en el suroeste de Asia; muy dentro del escenario euroasiático que ha visto todas las principales iniciativas del hombre desde los comienzos de los tiempos paleolíticos superiores...Los antepasados del trigo emmer y de la cebada de dos hileras, aparentemente los primeros cereales que fueron cultivados, tienen una amplia distribución, de Palestina a Persia y Afganistán; la oveja musmón y el urial, también especies asiáticas, parecen por otra parte, haber sido los precursores de los más antiguos rebaños domésticos... Desde el mismo suroeste deAsia, la búsqueda de los primeros centros de asentamientos rurales se está estrechando. No los hubo, sin duda, en los llanos del gran valle del Tigris y del Éufrates, donde la agricultura llegaría más tarde a un pleno florecimiento...tales centros deben ser buscados en la región de las colinas a lo largo del extremo oriental del Mediterráneo, de Palestina y el oeste de Jordania” (Hawkes, J.1966)
Finalmente, en 1996, David Harris, director del Instituto de Arqueología (Prehistoria) de la Universidad de Londres, señaló que no consideraba válidas las teorías de Childe y Varvílov de suponer varios orígenes independientes para la agricultura. “Para él, los datos demostraban que la ‘agricultura se había originado de forma independiente en casos muy raros –posiblemente dos- en la historia de Eurasia’ (primero en Cercano Oriente y luego en China). El más antiguo había tenido lugar a finales del décimo milenio A.C. en lo que Harris llamaba ‘oasis en valles de dislocación tectónica’”. (Ryan, W., Pitman, W. 1999)El lo situaba en la región occidental del Creciente Fértil en un lugar como Jericó, no lejos de Mar Muerto. “En un millar de años, las llamadas ‘cosechas originarias’ se fueron extendiendo hacia el norte hasta Anatolia, y hacia el este hasta Irak e Irán. Las ovejas y cabras domesticadas llegaron unos cientos de años más tarde procedentes de los montes Tauros y Zagros en Anatolia y Persia”. (Ryan, W., Pitman, W. 1999).

La arqueología señala a Jericó como la ciudad más antigua conocida, hoy ubicada en una zona muy desértica al lado de la cuenca vacía del mar Muerto. Allí vivió hacia el año 11.000 A.E.C., un pueblo de agricultores neolítico conocidos como natuf.En los restos arqueológicos cercanos se han encontrado “hoces en cavernas que estuvieron habitadas (...) junto con instrumentos apropiados para una economía de recolectores de alimentos”. (Childe, G. 1994)Estos mismos natuf estuvieron asentados un poco más norte, en Abú Hureyra, en la actual Siria, al borde del río Eúfrates, a la altura de la antigua Ugarit. Allí, Andrew Moore, profesor titular del Queen’s College de Oxford, en 1971, descubrió “la existencia de almacenamiento de grano en unos graneros excavados en piedra caliza (...) Las edades del carbón oscilaban entre 11.000 y 9.500 años a.C. (...) Los residuos de comida revelan que la cultura Natuf utilizaba hoces hechas de asta de ciervo con láminas de silex incrustadas para segar trigo y centeno que crecía en forma natural. Cosechaban cebada, lentejas y algarrobas silvestres y frutos de almez, ciruelas, peras e higos, y alcaparras”. (Ryan, W., Pitman, W. 1999). Este modo sedentario de los natufitas no existía sólo en el valle medio de Eufrates, “sino que se daba en otras aldeas y campamentos de la cultura Natuf del Creciente Fértil (Jericó, Tell Aswad, Ain Mallah, Beidha y Mureybet) incluso más hacia el sur, hacia los montes del Neguev.” (Ryan, W., Pitman, W. 1999).
Pero la presencia de estos incipientes agricultores también existe más al sur: “en cierto momento, entre el 13.000 a.C. y el 10.000 a.C.” (Hancock, G. 1998)Egipto gozó de un “períodoque se describe como ‘de precoz desarrollo agrícola’”. (Hancock, G. 1998)“Poco después del 13.000 a.C., a fines del paleolítico aparecen entre los útiles muelas y hoces cuyas palas están cubiertas por un velo reluciente (debido al sílice de los tallos cortados que se adhieren a estas) (...) Es evidente que las muelas se utilizan para preparar plantas comestibles”. (Hoffman, M. 1991)Todo parece indicar que los granos usados eran los mismos que usaban los natuf: “El polen asociado a élsugiere que ese grano era de cebada y, curiosamente, esta planta grande que se identifica como cebada aparece súbitamente en el perfil del polen poco antes de que establezcan los primeros asentamientos en esta zona”. (Wendorf, F. y Schild, R. 1976)De hecho, algunos investigadores consideran que esta cultura “tiene su centro en Palestina, y se extiende también por Egipto, Siria y El Líbano” (Hawkes, J. 1966) y que “ha sido citada varias veces por su posición de transición entre la economía de caza y la agrícola, según lo revela su equipo material. La natufiense era una verdadera cultura microlítica; las forma microlíticas comprenden muchas láminas provistas de lomo con extremos cuadrados o levemente oblicuos, triángulos,unos cuantos tra-pecios y, como lo mas característico de todo, medias lunas, (o lúnulas) que probablemente fueron utilizadas como puntas de flecha.” (Hawkes, J. 1966)Hay muchos otros útiles que identifican esta cultura con claridad: puntas de flecha con espigas, varios tipos de punzón, picos que tal vez sirvieron para voltear la tierra, las famosas hoces con mangos adornados con animales tallados, -“que muestran a lo largo del filo el lustre sílice que se produce únicamente, según se afirma, cortando paja” (Hawkes, J. 1966)- y morteros de piedra en forma de copa.
En Jericó, Kay Kenyon, Directora del Instituto de Arqueología de la Universidad de Londres, a principios de los cincuenta, descubrió los restos de este pueblo neolítico: “a treinta metros se encontró con los restos de la cultura Natuf. Las diminutas láminas de sílex extendidas por todo el lugar mostraban un diseño de gran precisión, con un borde afilado y un borde curvo romo en forma de media luna, que debían ser hojas de hoces. Las de Jericó eran exactamente iguales a las pequeñas láminas semilunares de piedra descubiertas anteriormente en el monte Carmelo. Al agacharse para coger una de las medias lunas, cerca de uno de los postes de una cabaña natuf, Kenyon vio una punta de arpón idéntica a las encontradas en las cuevas del monte Carmelo. Ella sabía que este utensilio era característico de la cultura natuf”. (Ryan, W., Pitman, W. 1999)Estos restos fueron fechados posteriormente por intermedio del C-14 hacia el 10.500 antes de la era común.

Platón registra la existencia de una ciudad costera o "puerto más grande”, que “estaba a cincuenta estadios de distancia” de la ciudad capital,desde la cual partía el canal y donde estaba la bahía más grande, cuya “área entera estaba densamente poblada con viviendas; y el canal y el más grande de los puertos estaban llenos de naves y comerciantes que venían de todas las regiones, que, por su número, manteníanun multitudinario sonido de voces humanas, y un estruendo ensordecedor y confuso de toda clase noche y día”.” (Critias, 117).
Desde la costa mediterránea del actual Israel, hacia del interior, se encuentra la ciudad que es reconocida como la más antigua del mundo, ya que la data de su construcción se aproxima a los 10 mil años antes de la era común: Jericó. Si observamos la posición en que se ubica en la cuenca del Mar Muerto, veremos que éste constituye justamente una pequeña bahía en donde está asentada la ciudad. Este hecho permite apuntar a que esta localidad fue alguna vez, en un remoto pasado, el puerto mencionado en aquel mar. La característica portuaria de esta urbe queda ratificada por hallazgos arqueológicos que han perturbado a los investigadores: “Una desconcertante anomalía era la gran muralla de piedra que descubrió Kay Kenyon en los niveles inferiores de Jericó; se había datado en el décimo milenio, y algunos expertos creían que fue erigido para defenderse de las inundaciones”.(Ryan, W., Pitman, W. 1999) A la luz de este enfoque, la hipótesis más probable es que fuera un tajamar o un embarcadero hacia el mar interior. Su construcción refleja evidentes muestras de cumplir una función de tajamar y no defensiva: “La muralla está construida en piedra tiene un grosor de 1,75 m. y en alguna parte aún conservauna altura de 3.55 m. En una de las partes interiores se yergue una torre de más de 8 metros de alto, a la que se subía por una escala interior”, (Cassin, E.; Bottero, J. y Vercuotter, J. 1971)atalaya que debió cumplir una función de faro y punto de observación hacia el mar, con ingreso protegido de las tormentas y la lluvia.
Asimismo, al estudiar con una mirada crítica la región, veremos que la posición de Megiddo -el lugar donde se juntarán los cuatro Reyes para la batalla final del Armagedón- es estratégica para la vigilancia de la región y juega un papel esencial en el control de paso si se traza un canal a lo largo del valle de Leesrael que unifique el mar Mediterráneo con la cuenca del Mar Muerto -tal como lo describe Platón - ya que estaría a mitad de recorrido desde Haifa, a los pies del monte Carmel, en la costa actual, hasta Beit She’an, en el litoral del mar interior. Este promontorio, que se ubica en el medio del valle, ha estado cargado de un significado especial en la historia remota y más reciente al ser considera una especie de puerta de entrada a Israel. De hecho, Salomón, conocedor del valor estratégico de esta posición para proteger su territorio, la fortificó y renovó sus fuentes de agua. Las excavaciones arqueológicas “demuestran que su diseño satisfacía los tres rasgos esenciales de la ciudad antigua: los edificios fortificados, las puestas y las provisiones de agua”. (Cornfeld, G. 1980)El túnel de agua de Megiddo llevaba hasta “una cueva y un manantial que se encontraba fuera de la ciudad. La gente podía ir, sin ser vista, hasta la cueva, que estaba disimulada”.(Cornfeld, G. 1980)
Pero la prueba más sólida de la importancia de esta ciudad en un pasado remoto proviene de Creta, ya que al comparar la alfarería con este lugar, se encuentra “que en Megiddo la cerámica más antigua no se diferencia de la de los estratos del Neolítico Medio y Superior de Cnosos”, (Pendlebury, J.S.D. 1965).evidenciando la conexión cultural marítima con esa isla hacia el 6.000 A.E.C.
Otro interesante elemento que demuestra que el mito platónico está hablando de estos puertos y de este mar, son las frases relativas al mar “Atlántico” señalado por los egipcios, que es distinto al mar Atlántico que hoy nosotros entendemos: “Esta potencia surgió del océano Atlántico, porque en esos días el Atlántico era navegable” (Timeo, 24) y que más tarde “se convirtió una barrera infranqueable de fango, que por lo tanto, impidió que los viajeros navegaran a cualquier parte del océano”. (Critias, 108). Allí claramente se están refiriendo a un mar, no a un trozo de él, como muchas veces se interpreta este párrafo. Sin duda que se están refiriendo al Mar Muerto, pues es el único mar que se ha desecado en los últimos 10 mil años en la zona, dejando de ser navegable, y que obviamente se debió convertir en algún momento de la desecación en un pantano infranqueable.
También, las viejas ciudades que hoy no aparecen en la historia, pero si en la Biblia, como las del reino de Edom, de la cual sin duda formaba parte Sela o Petra, se ubicaban al borde del Aravá, que fue el antiguo lecho del mar de Atlantis o Mar Muerto. También la antigua Sodoma, cuyo asentamiento no se ha logrado establecer con claridad, estaba al borde de este mar. Asimismo, Bersheva, hoy en el comienzo del desierto del Negev, está en una depresión al final de la sierra central, pudiendo haber sido perfectamente bien un puerto al Mediterráneo cuando este mar tuvo cotas más altas que las actuales. En el puerto más septentrional de esta cultura, Ugarit, al igual que en Jericó, quedan las muestras de los puertos descrito por Platón: “El asentamiento acerámico de Ugarit, en la costa mediterránea, también estuvo amurallado. La muralla de tierra y piedras esta revestida en su parte exterior de grandes piedras”,(Cassin, E.; Bottero, J. y Vercuotter, J. 1971) mostrando la función de tajamar que cumplía.
Desde muy antiguo, la costa de esta zona registra la existencia de una importante cadena de puertos que nacen justamente hacia el norte del Valle de Leesrael: Akko, Tiro, Sidón, Gebel o Biblos, Beritho, actual Beyruth, entre varios otros. Desde estos puertos nace la primera civilización marítima conocida en el Mediterráneo: los fenicios o peoni o puni, aunque ellos a sí mismos se llamaban cananeos. Este pueblo de marinos ocupó una franja de territorio que va desde el golfo de Alejandreta, punto de salidade canal de Megiddo, a los pies del monte Carmel, y que se extiende 120 kilómetros hacia el norte. Esta franja tiene unos 20 kilómetros de ancho, quedando entre la Cadena del Líbano y el mar.
Los fenicios fueron reconocidos marinos de origen semita que comerciaban con Egipto y las ciudades mesopotámicas desde muy antiguo y que recorrieron el Mediterráneo de una puntaa la otra, formando importantes colonias en el norte de Africa –Cartago- y Sicilia -Palermo- y mantuvieron estrecho contacto comercial con Tharsis en España.“Los fenicios no sólo fueron intermediarios entre Oriente y Occidente, sino también grandes colonizadores, instalándose como comerciantes en pueblos muy diversos”. (Podeta Acosta, L.A. 1946)
De su historia, el fenómeno más sorprendente subyace en su existencia misma, en sus orígenes, en cómo, por qué o dónde o cuándo surge esta destreza marítima. La respuesta simple que se suele dar es que tuvieron ciertas ventajas comparativas que les permitió ser marinos: “la posición geográfica, colocada sobre el mar, la pequeñez de su territorio, la relativa pobreza del suelo, hicieron de los fenicios un pueblo esencialmente marino; y como en las costas se hallan buenos puertos naturales y en las montañas maderas en abundancia, fácil les fue construirembarcaciones con las cuales se lanzaron al mar para hacer el comercio propio y el de los demás”. (Podeta Acosta, L.A. 1946)
Pero sin duda, la hipótesis más probable es la inversa: escogieron ese territorio para asentarse porque ya eran marinos, después de la destrucción de los puertos bases que los formó como marinos en un pasado remoto –Jericó,Megiddo y Bersheva- así como se establecieron en otros lugares de los mares Arábico, Rojo Mediterráneo y Atlántico. Es conveniente recordar para estos efectos, que los griegos no se transformaron en marinos en forma espontánea, sino que lo hicieron porque fueron herederos, a lo menos en parte, de los micénicos y estos a su vez de los miniocos.