If you would like to write Rabbi Mike Short with your comments,
click the Torah Scroll to email him:

En cuanto al significado del nombre, se proponen diversas interpretaciones como «lugar de la paloma», «lugar de la torre» y «templo de la torre».⁶

Pudiera ser que el nombre de Magdalena hiciese referencia a un lugar y también a un título, considerando la expresiva profecía del Antiguo Testamento (Miqueas 4, 8):

Y tú, Torre del Rebaño,
Fortaleza de la hija de Sión,
a ti vendrá el antiguo poder,
el reino de la hija de Jerusalén.

Pues tal como observó Margaret Starbird en su estudio de 1993 sobre el culto a la Magdalena, The Woman with the Alabaster Jar, las palabras que se han traducido por «torre del rebaño» dicen Magdal-eder, y agrega:

En hebreo, el epíteto Magdala significa literalmente «torre» o «exaltado, grande, magnífico».⁷

¿Era conocida en tiempos de la Magdalena su relación con las torres, más significativamente, con la restauración de Sión? También es muy revelador el significado de Magdal-eder como «torre del rebaño», que viene a ser como atalaya o custodia de unos seres menores... quizás incluso una «Buena Pastora».

María Magdalena ha causado ya una conmoción contemporánea cuando los autores de The Holy Blood and the Holy Grail aseguraron que había sido consorte de Jesús. Aunque en realidad la proposición no era nueva muchos se enteraron por primera vez y, claro está, hubo el previsible escándalo.

La presunción pecaminosa asociada a la sexualidad se halla tan profundamente arraigada en nuestra cultura, que cualquier sugerencia de que Jesús pudo tener una pareja sexual parece sacrílega y rechazable, aunque fuese en el contexto de un matrimonio monógamo amantísimo y con todas las de la ley. La noción de un Jesús casado sigue juzgándose improbable, en el mejor de los casos, y en el peor se atribuiría a una obra del Diablo. Pero hay muchos motivos para creer que Jesús tuvo en efecto una relación íntima... y muy probablemente con María Magdalena.

A muchos comentaristas les ha extrañado el absoluto silencio del Nuevo Testamento sobre la situación marital de Jesús. Pero los cronistas de aquella época y circunstancia describían a la gente en función de lo que los diferenciaba de los demás. Un hombre de más de treinta años y que todavía no se hubiese casado desde luego llamaría la atención. Conviene recordar que sólo disponemos de la imagen de Jesús que trazaron los evangelistas, y tanto ellos como sus informantes tenían una mentalidad esencialmente judía.

Para los judíos el célibe incurría en un desacato a la voluntad de Dios porque se sustraía al deber de perpetuar el pueblo elegido, lo cual no dejaría de serle reprochado por los ancianos de la sinagoga. Según Geza Vermer, algunos rabinos del siglo II llegaron a comparar la «abstención deliberada de procrear con el homicidio».⁸ Esas genealogías que tanto abundan en la Biblia y nos parecen superfluas a nosotros, revelan que los judíos estaban orgullosos de sus linajes, y todavía hoy son de los pueblos que más valoran los vínculos de la familia.

El matrimonio siempre ha sido centro principalísimo de la vida judía, sobre todo cuando la nación se veía amenazada como sucedió bajo la ocupación romana. Que un predicador carismático y famoso no fuese marido y padre de familia, habría constituido una especie de escándalo y desde luego habría sido un milagro que el grupo fundado por él hubiese tenido continuidad después de la desaparición del fundador.

De acuerdo con el Nuevo Testamento, Jesús y sus seguidores tuvieron numerosos enemigos, pero no ha llegado hasta nosotros ningún testimonio que los acusara de constituir una camarilla de homosexuales, como ciertamente habría sucedido si hubieran sido un grupo de hombres célibes. En cuyo caso el suceso habría llegado a Roma y hoy se sabría. Los escándalos de ese género no son una exclusiva del moderno periodismo; Pilato y sus adláteres eran unos romanos que habían visto mundo, y los judíos tampoco negaron la existencia de la homosexualidad, aunque fuese para condenarla sin remisión. Si Jesús y sus discípulos varones hubiesen sido célibes y hubiesen predicado el celibato, desde luego no habrían tardado en ser investigados por las autoridades.

Los eruditos por lo general prefieren evitar el tema del celibato y por eso suelen admitir sin discusión la creencia tradicional de que Jesús no tuvo mujer. Pero cuando sale a colación el tema se pone de manifiesto la dificultad de demostrar cuál fue su «estado civil». Por ejemplo Geza Vermes, a quien mencionábamos anteriormente, en su intento de trazar la figura histórica de Jesús procura encajarlo en la pauta de los hassidim, los sucesores de los profetas del Antiguo Testamento.

De este modo trata de explicar los actos y las enseñanzas de Jesús en función de ese rol, lo cual consigue con bastante acierto algunas veces, y otras no tanto, por comparación con lo que hacían y decían otros representantes conocidos del hassidismo de su época. Pero al abordar la cuestión del celibato de Jesús, que dicho autor admite, empiezan las dificultades. La primera, verse obligado a admitir que la mayoría de los personajes históricos por él utilizados como término de comparación eran casados y padres de familia.

O mejor dicho, sólo puede nombrar un santón de esa cultura que justificase el celibato, Pinhas ben Yair, que vivió cien años más tarde que Jesús y ni siquiera perteneció al movimiento hassídico.⁹ Asombrosamente, Vermes considera que ese ejemplo basta para aducir que Jesús llevó una vida similar, pero no ha logrado convencer a muchos. Y lo que es más, el celibato de Pinhas fue tan anómalo que sólo por eso alcanzó la notoriedad. No hay nada que sugiera que Jesús promoviese el celibato con su ejemplo o enseñanzas; si así fuese desde luego no se habría pasado por alto.

Es cierto que existieron algunas sectas judías como la de los esenios, que eran célibes... aunque, una vez más, lo sabemos precisamente porque eso era tan curioso que suscitó muchos comentarios. Algunos recurren a esta circunstancia como argumento para demostrar que Jesús fue un esenio. Sin embargo, en todo el Nuevo Testamento no se menciona ni una sola vez a dicha secta, lo cual no dejaría de ser extraño si Jesús hubiese sido su seguidor más famoso.

Estos argumentos en favor de que Jesús hubiese sido un hombre casado han sido aducidos por más de un comentarista moderno, pero el silencio de los evangelios al respecto da pie a otra interpretación. Pudo tener una compañera sexual que no fuese su esposa, o que sí lo fuese pero por un rito matrimonial no reconocido entre los judíos.

(Procede recordar que según subraya la tradición herética Jesús y la Magdalena eran pareja sexual, pero nunca dice que fuesen marido y mujer; como hemos visto, los evangelios gnósticos, los cátaros y otros de la trama sumergida o bien hablan expresamente de la «concubina» o la «consorte» de Jesús, o tienen buen cuidado de recurrir a términos ambiguos aludiendo a la «unión» que formaban.)
 

Como prueba positiva de la situación marital de Jesús algunos postulan que las bodas de Caná, en las que convirtió el agua en vino, eran en realidad las suyas.¹⁰ En efecto, a tenor del relato diríamos que su comportamiento es el del novio. La madre de Jesús se preocupa por la falta de vino y, los criados se quedan esperando sus instrucciones, para ejecutar luego las que él imparte, lo cual apenas admite otra explicación que la apuntada. Es interesante que este acontecimiento clave, el primer milagro de la vida pública de Jesús, figure sólo en el Evangelio de Juan y, no haya merecido la atención de los otros tres evangelistas. Pero el evento consiente otra interpretación, sobre la cual volveremos luego.

Frente a estos argumentos se alzan varias preguntas: si Jesús era hombre casado, ¿por qué los evangelios no mencionan explícitamente a su mujer, ni a su familia? Si estaba casado, ¿quién fue su mujer? ¿Qué motivos podían tener sus seguidores para borrar toda mención de ella? Tal vez la evitaban porque consideraban que la relación que ella tenía con Jesús los ofendía a ellos y perjudicaba la misión. Si por ejemplo no hubieran estado casados pero tenían una relación íntima sexual y espiritual, entonces quizá los discípulos varones prefirieron ignorarla.

Ésa es precisamente la situación que describen con gráficas expresiones los evangelios gnósticos, donde se desvela quién era la consorte de Jesús. Fue María Magdalena la pareja sexual de Jesús y los discípulos envidiaban el ascendiente que ella tenía sobre el Maestro.

En cuanto a los motivos por los cuales se prefirió ocultar la relación de Jesús con la Magdalena, lo que hoy nos parece obvio quizá no lo fuese tanto en el contexto del siglo I. Ahora quizá pensemos que el disimulo era necesario porque la Iglesia cristiana siempre colocó a la mujer en un lugar subordinado y juzgó la procreación como un mal inevitable. Pero todo indica que la predisposición desfavorable a la vida matrimonial fue consecuencia de ese disimulo, y no al contrario. La realidad es que la Iglesia primitiva, antes de convertirse en institución y establecer una jerarquía, no tenía postergadas a las mujeres, ni prejuicio contra ellas, como hemos comentado.

Que hay un disimulo deliberado en lo relativo a la Magdalena y su relación con Jesús, es evidente, pero no se explica del todo por mera misoginia. Debió de existir algún otro factor que inspiró esa campaña anti-Magdalena. Tal vez algo que tuviese que ver con su carácter o su identidad, en algún sentido, y/o con la naturaleza de su relación con Jesús. O dicho de otro modo, la dificultad no era que estuviese casado, sino con quién estaba casado.

Una y otra vez, en el decurso de esta investigación, nos hemos tropezado con esos indicios que apuntan en el sentido de que la Magdalena era impresentable, aunque nunca se expliquen las razones. Nos tocaba averiguar a qué obedecía esa aureola de peligrosidad, qué otros factores aparte la misoginia podían explicar la antigua animadversión contra la poderosa amiga de Jesús.
 

Siempre se ha debatido con acaloramiento la identificación entre María Magdalena, María de Betania, la hermana de Lázaro, y la «pecadora anónima» que unge los pies de Jesús en el Evangelio de Lucas. En tiempos antiguos la Iglesia católica decidió que los tres personajes eran uno y el mismo; pero no hace mucho, en 1969, se arrepintió de su decisión. La Iglesia ortodoxa oriental nunca dejó de considerar que María Magdalena y María de Betania eran personas diferentes.
 

Por supuesto hay discrepancias y contradicciones que tienden a dificultar la cuestión... aunque esa confusión es significativa en sí misma porque los Evangelios, lo mismo que una persona culpable, tienden a refugiarse en la evasiva cuando quieren ocultar algo. Y el hecho es que las evasivas se notan en todas las descripciones de Betania, de la familia que vivió allí —Lazaro, Marta y María— y de los acontecimientos que en ella tuvieron lugar. Para nosotros eso añade interés en vez de restarlo.

Como hemos visto, el descubrimiento de Morton Smith demuestra que el episodio de la resurrección de Lázaro desapareció del Evangelio de Marcos en virtud de un acto deliberado de censura. En la única versión canónica que ha sobrevivido, la del Evangelio de Juan, es uno de los acontecimientos más cruciales de todo el relato. ¿Qué tenía para molestar tanto a los primeros cristianos, que se tomaron la molestia de quitarlo de los demás evangelios, o por lo menos de uno de ellos? ¿Sería, una vez más, porque María estaba presente en el suceso? ¿O la tacha, no se sabe cuál, estaba en el lugar, Betania?

El Evangelio de Lucas (10, 38) describe un episodio en que Jesús visita la casa de unas hermanas llamadas Marta y María, pero no se hace mención de ningún hermano, ni se nombra el lugar, y esto es bien curioso. Se limita a decir «cierta aldea», con indiferencia tal que resulta sospechosa. Al fin y al cabo no es que el nombre de ese lugar sea completamente desconocido para los demás cronistas. Además Lucas ignora deliberadamente a Lázaro. ¿Qué pasaba con el lugar y con la familia que vivía allí? (A lo mejor tendremos que considerar como pista el hecho de que Juan el Bautista comenzase su ministerio en cierto lugar llamado Betania.)

También es Lucas el más oscuro a la hora de contar cómo la pecadora ungió los pies de Jesús (7, 36-50). Es el único de los evangelistas que sitúa la acción en Cafarnaúm, hacia el comienzo del ministerio de Jesús, y no dice el nombre de la mujer que por lo visto irrumpió en la casa para ungir los pies con la costosa esencia de nardos y enjugárselos con sus propios cabellos.

Sobre el mismo acontecimiento, el Evangelio de Juan dice expresamente (12, 1-8) que lo de ungir los pies ocurrió en Betania, en la casa de Lázaro, María y Marta, siendo María quien lo hizo. El relato de la resurrección de Lázaro (11, 2) anticipa sobre la narración reiterando que fue María la que derramó el perfume sobre Jesús.

Ni Marcos (14, 3-9) ni Mateo (26, 6-13) nombran a la mujer en cuestión pero coinciden al afirmar que sucedió en Betania dos días antes de la Última Cena (no seis como dice Juan). Pero según ellos Jesús fue ungido en casa de un tal Simón el Leproso. Se diría que todo lo concerniente a Betania y a esa familia tiene tan alarmados a los autores de los Sinópticos, que «confunden» el asunto pese a que no pueden dejar de mencionarlo. Se ve que les trastornaban los sucesos de Betania, quizá por las mismas razones que justifican la importancia de dichos sucesos para la corriente herética oculta.

Betania tiene también su importancia porque Jesús salió de allí para emprender su fatal viaje a Jerusalén: a la Última Cena, a su prendimiento y su crucifixión. Y mientras los discípulos se muestran completamente inconscientes de la tragedia que se avecina, algunos indicios sugieren que la familia de Betania no estaba tan desprevenida, y como hemos mencionado tal vez fueron ellos quienes tomaron ciertas disposiciones, como suministrar la borriquilla que montó Jesús para hacer su entrada en la capital.

Queda claro que María de Betania y la mujer anónima que ungió a Jesús son la misma persona, pero... ¿era también María Magdalena? Muchos estudiosos actuales creen que María de Betania y María Magdalena son dos mujeres distintas. Subsiste la pregunta, sin embargo: ¿qué razones tendrían los evangelistas para querer «confundir» el asunto?

Desde luego tampoco faltan estudiosos partidarios de la hipótesis de que la Magdalena era María de Betania. Por ejemplo, a William E. Phipps le parece muy raro que el nombre de María de Betania, persona indiscutiblemente muy próxima a Jesús, no figure entre las presentes en la escena de la crucifixión; en cambio María Magdalena aparece súbitamente al pie de la cruz sin que nada haya permitido prever esa circunstancia.¹¹ Señala Phipps que no es imposible que se aplicaran dos epítetos a la misma persona, según el contexto: «de Betania» o «de Magdala». Lo cual sería aún más probable en el caso de que los cronistas tuvieran el propósito de oscurecer la cuestión.

Sin embargo los estudiosos no suelen considerar, por lo general, la posibilidad de que hubieran sido censurados los libros de los evangelistas, ni que éstos hubiesen desfigurado intencionadamente algún aspecto de los casos que habían elegido narrar. (Aunque algunos, en especial Hugh Schonfield, sí admiten que hay algo relacionado con el grupo de Betania que los evangelistas han procurado ocultarnos, o bien lo ocurrido fue sencillamente que ellos no lo sabían, o no lo entendieron.) Admitida la «confusión» intencionada, es bien posible que María de Betania y María Magdalena fuesen la misma persona.

Mystery, Babylon the Great

By Goro Adachi
October 25, 2001

Come hither; I will shew unto thee the judgment of the great whore that sitteth upon many waters... And upon her forehead was a name written, MYSTERY, BABYLON THE GREAT, THE MOTHER OF HARLOTS AND ABOMINATIONS OF THE EARTH... And the ten horns which thou sawest upon the beast, thees shall hate the whore, and shall make her desolate and naked, and shall eat her flesh, and burn her with fire... and the woman which thou sawest is that great city, which reigneth over the kings of the earth.

(Revelation 17:1-18)

And after these things I saw another angel come down from heaven... And he cried mightily with a strong voice, saying, Babylon the great is fallen, is fallen... And I heard another voice from heaven, saying, Come out of her, my people, that ye be not partakers of her sins, and that ye receive not of her plagues. For her sins have reached onto heaven, and God hath remembered her iniquities... Therefore shall her plagues come in one day, death, and mourning, and famine; and she shall be utterly burned with fire... And the kings of the earth, who have committed fornication and lived deliciously with her, shall bewail her, and lament for her, when they shall see the smoke of her burning. Standing afar off for the fear of her torment, saying, Alas, alas, that great city Babylon, that mighty city! for in one hour is thy judgment come. And the merchandise of gold, and silver, and precious stones, and of pearls... The merchants of these things, which were made rich by her, shall stand afar off for the fear of her torment, weeping and wailing... For in one hour so great riches is come nought. And every shipmaster, and all the company in ships, and sailors, and as many as trade by sea, stood afar off, And cried when they saw the smoke of her burning, saying, What city is like unto this great city! ... And in her was found the blood of prophets, and of saints, and of all that were slain upon the earth.

(Revelation 18:1-24)

Gate of the God

Is New York City -- plausibly the greatest city on earth -- the city called 'Babylon' personified by a 'great whore'? Does the scriptural passages concerning the fall of Babylon have some relevance to the 911 terrorist attacks that destroyed the World Trade Center twin towers? Indeed, since many had long compared NYC to the scriptural 'Babylon', the 'prophecies' in Revelation quoted above can quite naturally be considered applicable to the first major attack on the US homeland - one of the biggest, and most shocking, terrorist incidents in all history. Although some may object to the resultant implication that NYC is the city of sinners that had to be destroyed by 'God' himself, I'd point out that the sense of 'good vs. evil' in the Bible is quite a murky one that should not be taken too literally. (In fact, nothing in religious writings is to be taken literally - it's a trap that ape-brained men can't seem to get past... and this has caused so much trouble for the world throughout history. This is what happens when a powerful 'gift' is given to those who are not ready to handle it. History of mankind since c. 4000 BC -- when 'Pandora's box' was opened -- is the story of humans struggling to co-exist with the divine 'gift'.) A case in point: in Genesis, we read that at one time men were all united, spoke one language, and worked together in harmony toward reaching 'heaven':

And they said, Go to, let us build us a city and a tower, whose top may reach unto heaven; and let us make a name, lest we be scattered abroad upon the face of the whole earth.  (Genesis 11:4)

In other words, mankind was thriving in peace and had high hopes. And what does 'God' do?

And the LORD came down to see the city and the tower, which the children of men builded. And the LORD said, Behold, the people is one, and they have all one language; and this they begin to do: and now nothing will be restrained from them, which they have imagined to do. Go to, let us go down, and there confound their language, that they may not understand one another's speech. So the LORD scattered them abroad from thence upon the face of all the earth: and they left off to build the city. Therefore is the name of it called Babel...  (Genesis 11:5-9)

If the biblical 'God' represents all that is 'good', then this episode does not make much sense, does it? If 'good' represents men not living in harmony and striving to become something better, then what good is being 'good'? Hence, the overlay of NYC and Babylon the 'whore' need not be viewed as an 'evil' city versus those representing the 'good'. And there is, of course, a direct parallel between the NYC-Babylon juxtaposition and the biblical tale concerning the building of the Tower of Babel just quoted above. According to tradition, the Tower of Babel was built in the ancient city of Babylon - in fact 'Babel' and 'Babylon' are practically interchangeable terms. How fitting is it that it was the twin towers -- by far the tallest in the city -- of the modern Babylon, i.e. NYC, that were destroyed in the recent terrorist attacks? NYC is the ultimate melting pot of all peoples of this planet where they interact in harmony (well-exemplified by NYC being the home of the United Nations) and produce something great -- just like the builders of the Tower of Babel. And even the designation of 'whore' is quite applicable as at the entrance to NYC is found the welcoming Statue of Liberty, a great woman symbolizing the great city.

There are further correlations to be yielded by the label 'whore'. A character in the scriptures that would best fit the description is Mary Magdalene - an enigmatic female companion, or quite likely the lover/wife, of Jesus Christ. Although Mary Magdalene is never described as a prostitute in the New Testament, it has been the prevalent view that she was. Chances are, though, the Magdalene is to be considered a 'whore' only in the symbolic sense that she was a version of the ancient Egyptian goddess par excellence, Isis, the wife-sister of Osiris, who was both a 'virgin' and a 'whore' as well as a goddess of wisdom and magic. (Isis' companion Osiris was killed and later resurrected to nicely parallel the Magdalene's companion, Jesus.) Isis, in turn, was represented in the sky by the great star Sirius -- a star of utmost importance to the ancient Egyptians as its 'rebirth' (i.e. 'heliacal rising') in mid-summer had the function of marking the New Year and signaling the beginning of the life-giving annual flooding of the Nile, roughly coinciding with the summer solstice. Curiously, the biblical tale about the Tower of Babel immediately follow those concerning Noah and the Great Flood as if to echo the correlation.

Esoterically, Sirius is represented by a five-pointed star, i.e. a pentagonal form -- thus ending up strongly resonating with the fact that the '911' terrorist attacks hit not just the WTC towers but also the Pentagon (whose construction, by the way, began on 9-11). Sirius, moreover, may be considered a 'stargate' par excellence for in ancient Egypt 'star' was interchangeable with 'doorway'. Sirius being the brightest star in the night sky, it can thusly be viewed as the ultimate 'gate of heaven', or 'gate of the god' - which just happens to be the very meaning of the name 'Babylon'. Similarly, the name given to the historical Tower of Babel, Etemenanki, meant 'the house of the foundation of heaven and earth', i.e. a gate to heaven. This link is then further enhanced by the fact that the name 'Magdalene' (as Magdala) can mean 'tower' as in the Tower of Babel and the WTC twin towers. Reinforcing the connection even more, amazingly, is the groundbreaking date of the WTC twin towers being August 5, that is, the very date of Sirius' heliacal rising/'rebirth' in our epoch!  The Magdalene's name can also mean 'place of the dove' - which is still quite intriguing as it relates to the flood theme; it was a dove that signaled for Noah that the flood had ended (see Gen. 8:8-12).

The Fallen

In Genesis, the cause of the biblical Flood is -- rather mysteriously -- associated with 'fallen angels', or 'giants'/'sons of God', more properly called the 'Nephilim':

 

There were giants in the earth in those days; and also after that, when the sons of God came in unto the daughters of men, and they bare children to them, the same became mighty men which were of old, men of renown. And God saw that the wickedness was great in the earth, and that every imagination of the thoughts of his heart was only evil continually. And it repented the LORD that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart. And the LORD said, I will destroy man whom I have created from the face of the earth...

The Benben Stone connection then brings us back to Osiris, the husband-brother of Isis, as ancient Egyptian theology equated the heavenly stone with the soul of Osiris as well as the phoenix. Since the phoenix signifies the concept of resurrection, it may be inferred that the Benben/shem is symbolic of Osirian resurrection which mythologically takes place with the help of Isis. And similarly, Jesus -- in theory, the biblical Osiris -- is identified in the New Testament with the cornerstone of the Temple that the ‘builders rejected’:

Antediluvian Pillars

Osiris was considered the ruler of the Golden Age known to the ancient Egyptians as the Zep Tepi, or 'First Time'. This mythical realm in turn has been often associated with the supposed great antediluvian civilization that Plato called 'Atlantis'. In Plato's accounts of this lost world, the only clear reference to its geographical position is that it was situated beyond the 'pillars of Hercules' (an ancient name for the Straits of Gibraltar at the western end of the Mediterranean Sea). Osiris, correspondingly, was often depicted in the shape of a pillar by the ancient Egyptians. Could the two 'pillars of Hercules' that represented a gateway to the paradisiacal realm be now considered analogous to the Tower of Babel/'gate of the god' or more specifically the twin towers/pillars of NYC destroyed in the 9-11 terrorist attacks?

The imagery of two pillars is also clearly evocative of the two pillars of Jachin and Boaz (symbolizing individual power and life) that stood at the entrance to Solomon's Temple in Jerusalem, the home of the Ark of the Covenant. They were made of brass (1 Kings 7:15) - which has a most fitting implication as brass/bronze is considered to signify 'the indissoluble compact between Earth and Heaven and the pledge of the everlasting stability of this covenant' (Chevalier & Gheerbrant, Dictionary of Symbols, "column"). Representations of these pillars are still found in lodges of Freemasonry, a large semi-secret and esoteric organization which carries within its mysterious tradition that of the medieval warrior-monks, the Knights Templar.

After its sudden dissolution initiated by the French king Philip the Fair in 1307, the Templar survivors apparently made their way into Scotland where they and their tradition found a sanctuary and were maintained by certain interlocking families including the Sinclairs, the patron of Scottish Freemasonry, who had a close connection with the Templar knights. Among the Templar legacies were almost certainly things they had obtained at the site of Solomon's Temple which they had been allowed to use as their headquarters. It is known that the knights excavated the site and probably found something of great importance which may have contributed to the rapid rise to the top of the power structure in Christendom. So it was quite obviously through the incorporation of Templarism that Freemasonry came to adopt the Solomonic twin-pillar symbolism.

That these pillars are relevant to our discussion is effectively confirmed by the imagery on one of the tarot cards called the 'High Priestess' or 'Papess' which shows a high priestess/female pope along with the pillars of Jachin and Boaz marked 'J' and 'B'.

The Papess almost certainly represents none other than Mary Magdalene (= Isis, Babylon, tower, etc.) who actually had a power struggle with Peter the first pope according to Gnostic Gospels. Also, tellingly, the term ‘prostitute’ (a description often applied to the Magdalene), as hierodulae, would refer to the ‘sacred women’-- or 'priestesses' -- of the temple of the Goddess who performed a ritual practice resembling the anointing of Jesus by Mary of Bethany (often equated with Mary Magdalene). In ancient times, anointing of the king was a ritual – called the ‘Sacred Marriage’ in Greek – performed by a royal bride; the implication being that Mary Magdalene married Jesus, just as Isis was the wife of Osiris, resulting in the 'Holy Grail' which is the 'Blood Royal'.

The pillars of Jachin and Boaz also nicely relate back to the themes of the Flood and Atlantis as originally these Masonic pillars represented the 'Antediluvian Pillars' erected by Enoch, Noah's great-grandfather, who is considered one of Freemasonry's founders. According to legend, Enoch had the foreknowledge of the coming Deluge and constructed nine hidden vaults in which he concealed certain knowledge. He then placed two columns at the site upon which were inscribed the 'seven sciences' of mankind and such. The vaults were later found by Solomon while building his Temple. Enoch, therefore, can be viewed as a prototype of Noah and the vaults/pillars are another form of the Ark containing antediluvian, or Atlantean, 'knowledge'.

It is interesting to point out here that it is the 'Book of Enoch' that contains the most detailed account of the affairs of the 'fallen angels'/'Watchers' briefly mentioned in Genesis. Also, that the number of Enoch's vaults was nine, combined with the twin pillars visually forming the number '11', raises the possibility that the date of the terrorist attacks on the NYC twin towers (9-11) was in reference, at least in part, to the Antediluvian Pillars and its connection to the WTC 'pillars'. Seemingly supportive of this, numerically, also is the fact that there are exactly 111 days left in the year after 9-11. As it happens, the Sumerian version of Noah's Ark "was a cube - a modest one, measuring 60x60x60 fathoms, which represents the unit in the sexagesimal system where 60 is written as 1" (Hamlet's Mill, p.219). In other words, the original Ark could be considered to have measured 1x1x1 or '111'.

Lost and Found

After some contemplation, I have now finally found a reasonably sound explanation as to why such a symbolic link exists. An 'airplane' is a perfect vehicle to carry the notion of the 'air-plane' as in the 'dimension of air' that is sandwiched between the planes of earth and heaven. Its relative position therefore is implicative of the familiar theme of the unification or 'gate' of earth and heaven. In support of this interpretation, we find that in ancient Egypt it was conceptualized that the air god Shu was sort of a pillar that held the vault of heaven above. This imagery is strikingly evocative of Atlas of Greek mythology who was condemned to bearing the heaven on his shoulders for eternity after the great war with the Olympians. Atlas, in turn, is said to have been the first king of Atlantis and in effect the embodiment of this legendary civilization!

Airplane crashes would therefore be analogous to the destruction of the antediluvian world, i.e. none other the the Great Flood, which may be conceptually thought of as the collapse of great pillars/towers/gate -- and that is exactly what took place at the World Trade Center in NYC!

The planes crashing into the WTC towers and the Pentagon was of course like no other plane crashes. The magnitude of devastation and symbolic coherence was off the scale. Does this imply something? Why so strong an echo of the 'Atlantean' destruction in 2001?

Could it be that like Osiris and the phoenix, Atlantis is getting ready to rise again from its ashes now? Is the Ark about to be opened? Is the discovery of the fabled Atlantean 'Hall of Records' imminent?

In 2000, an underwater city with pyramidal structures was detected off the coast of Cuba. Researchers have been quietly examining this most enigmatic archaeological find behind the scenes. We are at this time simply awaiting the news of this paradigm-shattering revelation to break. Could this be relevant? It seems so.

Indeed, long before the '911' attacks I had already detected a curious pattern. In the 'View from Here' section of the Etemenanki website, for example, I have made the following remarks:

• June 20: "Looks like this is going to be a summer of Atlantis."
• July 06: "...the undercurrent esoteric theme of this summer was to be the 'rising' of Atlantis... I'd say 'the timetable', the template of history, is dictating that 2001 be the beginning of the 'resurrection of Osiris' (which has many levels of meaning)."

Along with these I had also noted how this theme appeared to be entangled with Mars at which NASA's latest probe, Mars Odyssey, just arrived on Oct. 23, '01. All summer long, Mars was very close to Earth -- in fact, closest in over a decade -- and was a dominant object in the night sky. And since 1998, Mars Global Surveyor had been giving us new photographs of the controversial Cydonia "monuments" on Mars in an attempt to confirm or refute the claim of the Cydonian structures being artificial - a question that still has not been settled but is getting more and more intriguing. Perhaps Odyssey will help solving the enigma soon.

It cannot be ignored that NYC, where the 'Atlantean pillars' stood, is situated at ~40.8°N latitude which happens to be the very latitude of the Martian 'monuments' in Cydonia. And one of the most intriguing Cydonia structures happens to be a pentagonal pyramid called the 'D&M Pyramid' which is very much evocative of the Pentagon hit by a plane on 9-11. The Martian Pentagon is even partially collapsed to reflect the US Pentagon, or vice versa.

What are we to make of all these and other connections? Atlantis... Mars... Was Atlantis on (gasp) Mars? Did mankind first started on the Red Planet before the "Flood"? One telling clue is the fact that the humans ‘free-running circadian rhythm’ (i.e. the natural sleep-awake cycle without any external time cues such as sunrise, sunset, clock, daily routine, etc.) is not 24 hours as expected, but about 24.7 hours long instead – that is, almost precisely the length of a Martian day.

Did man 'fall' to Earth in an "Exodus" from the Red Planet like a life-seeding meteorite and knowledge-providing 'fallen angles'? The shem was a 'fire-stone' - isn't this a potent allusion to Mars, the planet/'stone' of fire?

What was placed in the Ark of Moses, according to some scholars, were actually meteorites. Could the tale of Moses and his Ark, then, be another version of Noah and his Ark? Was the 'Exodus' of the Israelites led by Moses, then, actually a parabolic story about an interplanetary migration of man in the forgotten past?

The 911 event being a symbolic reenactment of the Flood (i.e. destruction of 'Atlantis'), wouldn't the pattern dictate that the next event be a mass 'Exodus'? Could it be just a coincidence that I conceptually equated President Bush with Moses in The Two Suns of Election MM last year?

But where would be the destination of this 'Exodus'? Where is our 'Promised Land'?

You guessed it: Mars.

The world events today appear to be symbolically anticipating mankind's imminent migration to the Red Planet on which will likely be found enough water to sustain a full-blown civilization soon (this is probably where Mars Odyssey comes in).

We are going back to our Genesis, the First Time, the Golden Age, the Age of Osiris.

America is no longer the 'New World'. Mars is. And this is actually part of what I had in mind when I stated in early 2000:

Now, I'm not sure if I want to say this... but here is something that the data I have is suggesting to me.  It's that the year 2000/2001 is to bring to the United States one of the biggest events the country has ever experienced.  This is not something I 'believe' or based on 'millennial' mentality; it's just what the data I have (not presented on this website) is suggesting to me.  The key concepts attached to this are termination and 'New World'.

Mars is Osiris. And Osiris is being resurrected like a rising Morning Star. It is time for a Total Recall.

[Back to main page]

http://www.goroadachi.com/etemenanki/mystery-babylon.htm