|
|
General: La verdadera cara del anticomunismo.
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Anti-gusano (Mensaje original) |
Enviado: 31/01/2004 21:57 |
"Hay que recordar que los bolcheviques tienen las manos manchadas de sangre, y que aprovechando una situación tragica en su país asaltaron el poder y establecieron el gobierno más tiranico que registre la historia". ¿Quién es el autor de esta frase? ¿Es un "democrata " de derecha al estilo de Bush, Aznar, Blair, etc?, ¿es la revista superamante de la libertad Selecciones del Readers Digest? ¿Es alguno de los charlatanes intelectuales reaccionarios como Mario Vargas Llosa?, NO, el autor de esta frase es Adolf Hitler en su libro "Mi Lucha?, ¿no se parece asombrosamente a los discursos de los gusanos y los gobernantes imperialistas sobre Cuba? ¿no son muy similares a los ataques que recibe Castro constantemente?, por supuesto que sí, la derecha nunca inventa nada nuevo, siempre utiliza los mismos versos una y otra vez porque además de inmoral es poco imaginativa. Como sabemos Hitler luego salvó a Alemania de la tiranía bolchevique y estableció un gobierno de derecha noble, tolerante y democratico (por si no se dieron cuenta estoy escribiendo ironicamente). No quiero ni imaginarme lo que van a hacer los gusanos si llegan a retomar el poder en Cuba y "restauran la democracia". |
|
|
|
|
|
De: vueltaabajo |
Enviado: 02/02/2004 15:59 |
Hola, amigos. Veo que aquí hay debate, hay tomate del bueno, cosa siempre estimulante como el mejor de los cigarros de mi alias (y no es que quiera tentar al amigo Manuel, no). La discusión que ustedes llevan ha cogido un derrotero de lo más interesante. Sí señores, esa es una de las cuestiones principales: qué es lo que estos primates pelones que somos nosotros esperamos de la vida, y por qué el marxismo, junto a otros grandes sistemas de pensamiento, es inhumano y sus visiones utópicas han engendrado monstruos. Señores, yo no voy a estar a la altura en cuanto a fuentes, bebo en el chorrito de mi propia vida. Mi modesta experiencia me dice que el comunismo, como el cristianismo por otra parte, piden demasiado de la condición humana. Exacerban nuestro superego frente a la debilidad de nuestra carne y, como no pueden cambiarnos en la realidad de nuestras miserias y apetencias, porque lo que no puede ser no puede ser y además es imposible, pues lo único que consiguen es volvernos unos redomados hipócritas, que predicamos lo que no queremos para nosotros mismos ni hartos de mollate o de ron peleón. Por eso yo prefiero planteamientos más modestos, pragmáticos y posibles de materializar, como un mínimo de decencia, sin heroísmos, y dos dedos de sentido común. Lo cual, visto cómo apestan las habas que se cuecen en todas partes, ya me parece hasta demasiado pedir. Un saludo a todos, y a vivir y a gozar de la discusión y de lo que se tercie, que son dos días y está nublado. |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 03/02/2004 07:59 |
Vuelta Abajo: Realmente tu nombre me tienta, yo fumaba "Habanos" cigarrillos fabricados en España con tabaco de Vuelta Abajo. En esto te doy toda la razón: piden demasiado de la condición humana Pero creo que tambien el capitalismo pide demasiado, el enriquecerse como mandato divino y señal de Su Bondad, a veces llevaa Enrons, Parmalat, etc ¿ es por eso malo el capitalismo? Un sistema que lleva más de 2000 años funcionando, el cristianismo, tiene al lado de Papas corruptos, de Inquisiciones, etc a Jesucristo, Monseñor Romero, etc, ¿ cual de las dos partes es cristiana? ¿Es malo el cristianismo? ¿Fracasó? El sistema es bueno o malo "per se" independientemente del uso que los humanos hacemos de él. MIra no sigo, acabo de comer y me están entrando ganas de castigar mis pulmones, así que me voy a comer un caramelo ( hecho con azucar de remolacha). Saludos |
|
|
|
|
|
De: vueltaabajo |
Enviado: 03/02/2004 15:59 |
Yo también fumaba "Habanos" en los viejos tiempos, Manuel, y ahora tengo que conformarme con algún purito que otro. No volveré a sacar el tema, porque no nos conviene a ninguno de los dos. Decías que el capitalismo también es inhumano. Hombre, yo creo que se pueden decir con fundamento bastantes cosas negativas del capitalismo, pero no precísamente esa. Como humano lo es y demasiado, nada más humano que el gusto por poseer, acaparar, jugar (es decir, competir) y crecer siempre más y más, caiga quien o lo que caiga. En este último aspecto del progreso contínuo, que el marxismo no niega sino que hereda y asume del capitalismo, es donde yo encuentro el problema y la insuficiencia principal que tienen en común: ambos viajan en el tren de los hermanos Marx, D. Carlos incluído. Y vehículo sin frenos, tortazo fatalmente asegurado, en la próxima curva o unas cuantas más allá. A mí lo que realmente me convence, amigo mío, es la "áurea mediocritas" horaciana, para el mayor número de gente que sea posible sin que todo se vaya al carajo. Siempre habrá quien quede fuera, claro está, y es lamentable, pero la solución no puede ser joderlo todo y para todos con utopías multicolores, que siempre acaban a tiros y son la gran ocasión para que los mayores sinvergüenzas se alcen con todo. Imposible peor remedio. Si esto es ser reaccionario, pues a mí no me da ni frio ni calor. Es lo que yo pienso usando mi cerebro, a partir de mi propia experiencia y de la experiencia colectiva acumulada, que es la historia. Un saludo y como gustes con el caramelo, pero yo pienso que sabría mejor hecho con azúcar de caña. |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 03/02/2004 15:59 |
VueltaAbajo: caiga quien o lo que caiga en esto tienes mucha razón. Para comprender mejor la histroia de Cuba estoy estudiando el siglo XIX, cuando se forjó nuestra nacionalidad ( creo) y lo enmarco en la revolución industrial y la francesa que fue lo que empujo a ese interesante siglo. Veo que el socialismo, o el comunismo si me apuras, es una consecuencia de la evolución constante de la sociedad humana, de su progreso. Los comerciantes ingleses, padres del capitalismo, creian ( y sus herederos USA lo asumen ahora) que el obtener beneficios materiales era una manifestación de la bondad divina, un premio al trabajo, calvinismo puro y duro, estilo "wasp"( blanco anglosajón y protestante). El pobre lo era por castigo divino. La intervención del Estado era una intromisión en los designios divinos ( y ahora tambien, los neoliberales no son más que calvinsitas del s. 19 reciclados) etc. etc. Todo ello valía y significó un avance social, se pasó del poder de la "sangre" ( nobleza) que consideraba deshonroso el trabajar, al poder burgués, creo que este poder fue el que triunfó con la Revolución Francesa,. con este poder político en las manos, el comercio internacional, la emigración del campo a la ciudad y los inventos de la epoca nació la Rev. Industrial, "miel sobre hojuelas" para el burgués ( no lo digo en sentido peyorativo ) el proletario y el campesino aun tendrán que esperar. Pero todo "progresa" en la dirección adecuada, p'alante y p'alante, los progresistas que en el XIX eran los burgueses de la revolición francesa e industrial hoy son los conservadores, han triunfado y quieren conservar lo obtenido, lógico y claro, ninguna clase social se suicida. Los progresistas ahora se llaman de izquierdas y se trata por todos los medios de desprestigiarles, de quitarles voz y decisión ( eso sí :votan) de que los fallos de un país o de una persona se tomen como del sistema progresista. Sin embargo los fallos del sistema capitalista se toman como normales: Es normal que haya cracks en bolsa, es normal que una moneda suba o baje independientemente de su valor real, los grandes empresarios capitalistas raras veces dejan de engañar a su propio sistema: evaden impuestos, quiebran fraulentamente, engañanm a sus accionistas, etc. y ellos son los grandes beneficiarios y kantenedores del sistema (Enron, World Com, Parmalat, etc) Pero eso es normal en el capitalismo, señores, se asume. Que cada vez el numero de los hambrientos sea mayor, es normal, se asume, no es mal del sistema es de la sociedad. Me quedo con el otro sistema, al menos reconoce que la existencia de hambrientos es mala señal. Saludos |
|
|
|
|
|
De: vueltaabajo |
Enviado: 04/02/2004 11:59 |
Hombre, Manuel, yo seré reaccionario pero no un desalmado: claro que la existencia de hambrientos es mala señal, mala cosa. No creo que su número haya crecido porcentualmente en relación a los habitantes del planeta; mi percepción subjetiva me dice lo contrario, si bien no tengo datos. De todos modos, malo,e injusto en los casos (la inmensa mayoría, pero nunca todos) en que no se trata de automarginación, no me cabe duda. Ahora bien, la cosa está en la manera de ponerle remedio. Y yo no creo en el reparto mítico que han venido predicando los apóstoles revolucionarios desde el XIX o antes. Primero porque nunca hay bastante para repartir, porque la economía y con ella la civilización, como muy bien sabes, muere si acabamos con los excedentes. Y segundo, porque la condición humana en este aspecto tiende a resumirse en una frase: "lo mío es mío y lo de los demás es de todos". Las ingentes fortunas amasadas por los rebeldes de ayer en la mayoría de los países que han tenido la desgracia, por su mala cabeza, de aupar al poder a algún redentor de púlpito y megáfono, abonan lo que digo (el penúltimo ejemplo, Jean- Bertrand Aristide, pobres haitianos). ¿Qué solución veo yo? Ninguna, desde luego, en términos absolutos, ninguna utopía será jamás alcanzada en términos del 100%, jamás de los jamases. No hay otro escenario posible, además de la catástrofe, que la lenta evolución y el progreso no lineal, por acumulación histórica, con avances necesarios y prudentes retrocesos cuando se encienden las alarmas. No tenemos otra forma de alcanzar la libertad que esforzarnos en ahorrar cada uno para poder pagar nuestro propio rescate; lo demás son préstamos tramposos que luego alguien, algún apóstol, nos hará devolver con crecidos intereses, al precio de nuevas esclavitudes. Lo mejor es el peor enemigo de lo bueno y el confiado optimismo, la salsa de la bendita ignorancia. No es muy alentador esto que digo para quienes lo están pasando mal injustamente, pero sí honrado y respetuoso. Quien no dice la verdad no respeta a sus semejantes, por más que les cuente los bellos cuentos de hadas que desean oir. |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 04/02/2004 11:59 |
Vuelta Abajo: En líneas generales coincidimos bastante, los avances sociales se logran con prudencia, alguien dijo que la política es el arte de lo posible. Lo único malo de la actual situación es que coincide con un imperialismo en su versiona económica más fuerte: la globalización, con un socialismo en proceso de reorganización. Creo que el neoliberalismo está fracasando, Argentina le siguió y ¡ donde está! el thatcherismo y el reaganomic ya pasaron a la historia, pero por desgracia el estado de bienestar que estaban logrando las socialdemocracias europeas es cada vez más dificil de mantener. El caso es que los de siempre siguen pagando la cena. Hasta que se cansen. Saludos |
|
|
|
|
|
De: tango |
Enviado: 06/02/2004 05:59 |
M Felix, Instruyeme, a que te referis por la globalizacion? O sea comprar/producir un bien en el sitio mas barato y vender el mismo bien en el mercado más caro? Tango |
|
|
|
|
|
De: tango |
Enviado: 06/02/2004 11:59 |
Anti Gusano, Se te olvido una cosita de Hitler, lo derroto los Estados Unidos en alianza con los Bolcheviques desde el este. Tango |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 06/02/2004 17:59 |
Tango: Por globalización entiendo la libre circulación del "dinero" por todo el mundo, eufemisticamente se llama "inversiones financieras" Se nos quiere hacer creer que es el libre circulación de los factores productivos, sin aranceles proteccionistas, pero es falso: -los países industrializados, que son los que se la quieren "calzar" a los que no lo son, son los que más subvencionan a sus producciones (USA y la Unión Europea).Como los que no son industrializados no tienen dinero para subvenciones, sus costes siempre serán superiores a los subvencionados. -los factores productivos: inversiones y mercancias si pretenden que circulen libremente, pero el tercer factor, el trabajo ( el trabajador) ni de broma, éste que no se mueva de su sitio y cobre menos. De esta forma los países industrializados reducen sus costes y condenan a los que no los son a especializarse en trabajos que nadie quiere en ellos , los que precisan más aporte de mano de obra y menos maquinaria. A su vez como estos no deben poner impuestos a lo que venga de fuera, ni pagar subvenciones a sus productores en su vida podrán proteger su industria y se dedicarán al turismo, confección de balones, camisas, etc. Empezaron los ingleses, buenos maestros de los USA, cuando en el siglo pasado tuvieron una guera con China porque estos no permitían el libre comercio de opio en su teritorio ¡ estos chinos!. El invento es bonito, pero ya muy viejo. Martí fue delegado de Uruguay a una Conferencia Americana en la que USA quería imponer algo semejante en el siglo XIX Lo que decía de aquella es sorprendentemente aplicable hoy. Está en: ( no te quejarás, de Miami) Buscalo en donde dice: La Conferencia Monetaria de las Republicas de America. La Revista Ilustrada .Nueva York. Mayo de 1891 . Quien dice unión económica, dice unión política. El pueblo que compra, manda. El pueblo que vende, sirve. Hay que equilibrar el comercio, para asegurar la libertad. El pueblo que quiere morir, vende a un solo pueblo, y el que quiere salvarse, vende a más de uno. El influjo excesivo de un país en el comercio de otro, se convierte en influjo político. La política es obra de los hombres, que rinden sus sentimientos al interés, o sacrifican al interés una parte de sus sentimientos. Cuando un pueblo fuerte da de comer a otro, se hace servir de él. Cuando un pueblo fuerte quiere dar batalla a otro, compele a la alianza y al servicio a los que necesitan de él. Lo primero que hace un pueblo para llegar a dominar a otro, es separarlo de los demás pueblos. El pueblo que quiera ser libre, sea libre en negocios. Distribuya sus negocios entre países igualmente fuertes. Si ha de preferir a alguno, prefiera al que lo necesite menos, al que lo desdeñe menos. Ni uniones de América contra Europa, ni con Europa contra un pueblo de América. El caso geográfico de vivir juntos en América no obliga, sino en la mente de algún candidato o algún bachiller, a unión política. El comercio va por las vertientes de tierra y agua y detrás de quien tiene algo que cambiar por él, sea monarquía o república. La unión, con el inundo, y no con una parte de él; no con una parte de él, contra otra. Si algún oficio tiene la familia de repúblicas de América, no es ir de arria de una de ellas contra las repúblicas futuras ¡Vaya con Martí! Saludos |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 06/02/2004 17:59 |
Tango:
puestos a hablar de cositas, ¿sabías esta? Es sobre la participación de una familia americana en esa guerra de la que hablas. Hitler, el abuelo de Bush y
el origen de una gran fortuna Durante la Segunda Guerra Mundial, Prescott Bush era socio de una compañía petrolera de Texas y fue sancionado por el gobierno estadunidense por violación al Trading with Enemy Act (Acta de comercio con el Enemigo) al gestionar una considerable venta de combustible para la Luftwaffe, la fuerza aérea alemana, que estaba devastando desde el aire a media Europa. En un artículo publicado en Babel Magazine para el primer aniversario de los atentados al WTC, el periodista Victor Thorn comenta el documentado reportaje de investigación de Tapley y Chaitkin, y afirma: “Fueron los banqueros de Wall Street (entre otros) los financieros ocultos de esta fulgurante ascensión hacia el poder. La familia de nuestro actual presidente formaba parte de las personas que financiaron la maquinaria de guerra nazi, mientras sacaban enormes ganancias Aunque un gran número de otras sociedades ayudaron a los nazis (como la Standard Oil y el Chase Bank de Rockefeller, así como grandes constructores de automóviles norteamericanos), los intereses de Prescott Bush fueron mucho más profundos y siniestros”, escribe Victor Thorn. “Una parte importante de los cimientos financieros de la familia Bush fue constituida por medio de su ayuda a Adolfo Hitler. El actual presidente de los Estados-Unidos, así como su padre (ex director de la CIA, vicepresidente y presidente), llegaron a la cumbre de la jerarquía política norteamericana porque su abuelo y padre y su familia política ayudaron y alentaron a los nazis”. Saludos |
|
|
|
|
|
De: mascsi |
Enviado: 07/02/2004 05:59 |
Perdón los cambios sociales no se consiguen con prudencia: Acaso fueron prudentes los ingleses en 1680? Acaso lo fueron los franceses en la fronda en 1750 y en 1789? Acaso nuestra américa látina no debió combatir a sangre y fuego para expulsar al colonialismos español? Acaso los derechos sociales de los trabajadores se han ganado fruto de la pudencia o de las luchas populares, que bastantes muertos han costado por cierto? Podría escribir un año seguido dando ejemplos de que el cielo se toma por asalto o no se toma, los cambios son revolucionarios o no son cambios !!!!
>From: "mfelix28"
>Reply-To: "LA CUBA DEL GRAN PAPIYO"
>To: "LA CUBA DEL GRAN PAPIYO"
>Subject: Re: La verdadera cara del anticomunismo.
>Date: Wed, 4 Feb 2004 12:31:29 -0800
>
Nuevo MSN Messenger Una forma rápida y divertida de enviar mensajes |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 07/02/2004 11:59 |
Mascsi: Te doy en parte razón. Para la Revolución en sí, si se quiere "revolver" de verdad hay que actuar a la brava, lo malo es la "postrevolución", ahí si creo que la prudencia viene bien, por desgracia a veces por querer ir de prisa se retrocede. Saludos |
|
|
|
|
|
De: vueltaabajo |
Enviado: 07/02/2004 17:59 |
Cuando no hay una alternativa clara, la prudencia se impone. En los momentos que usted dice, la había y despertaba realmente las esperanzas de los oprimidos. Pero ahora no la hay. El bloque soviético se derrumbó. En Cuba, a la gente la tienen que sujetar a la fuerza para que no se escape por los medios más inverosímiles. En Corea del norte, la gente se muere de hambre mientras se desarrollan costosísimos programas de armamento nuclear. China es ya un país capitalista y de capitalismo puro y duro, con una dictadura atroz, eso sí, de un partido único, retóricamente comunista, es decir, reúne lo peor de cada casa... No recuerdo más países nominalmente comunistas. ¿Piensan realmente que es una buena oferta para un trabajador alemán, español o costarricense sin ir más lejos, proponerle cambiarse por un cubano, coreano del norte o chino? ¿Están ustedes en sus cabales? En todas partes hay fallos, injusticias e insuficiencias, ya lo creo. No hay lugar en el mundo donde la gente corriente ate los perros con longanizas. Pero de ahí a curar la gripe contrayendo el sida, hay una distancia, ¿saben? Ustedes se niegan a reconocer el fracaso de su sueño y viven de engañarse a sí mismos. Mejor harían, me parece, despertando a la realidad concreta y luchando por lo posible, que es lo mejor que hay. |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 07/02/2004 17:59 |
"Ustedes se niegan a reconocer el fracaso de su sueño " Efectivamente, Vueltaabajo, sin embargo nos llaman "materialistas" ¡ que contrasentido! Quedaba Vietnam en la lista, pero p. ej. China es tan distinta de Corea del Norte como Suecia lo es de USA, no se puede categorizar. Pero tengo otras objecciones: ¿Está seguro de que los países occidentales no tienen nada del "sueño"? ¿Que le parece el estado de bienestar escandinavo? ¿Se parece a USA? Lo de los obreros habría que preguntar a un parado ruso o bulgaro, a un recientemente clasificado "terrorista checheno" ( cuando existía la URSS eran patriotas) cual sistema preferían. Ahora con la libertad de movimientos en la Europa Occidental se ven multitud de polacos, rumanos, albaneses, etc, "libres" para mendigar fuera de su país. Los clubes de alterne están llenos de sus mujeres. Nad es perfecto ni nada es desechable del todo. Saludos |
|
|
|
|
|
De: mascsi |
Enviado: 08/02/2004 17:05 |
|
|
 Primer
Anterior
10 a 24 de 24
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
