Informe especial
TSUNAMI: ¿NATURAL O PROVOCADO?
Las preguntas clave que los medios omitieron
sobre la catástrofe asiática.
El tsunami, o sucesión de olas gigantes producidas por un movimiento
sísmico natural (o no), tuvo su epicentro en Banda Acech en Sumatra
(aunque hay diferentes versiones sobre su localización exacta.), en la
mañana del 26 de diciembre.
Históricamente es el tercer terremoto más devastador tras los acaecidos
en Sanshi en 1556 y en Tangshan en 1976. Destruyó una docena de países
del océano Índico, con más de 225.000 muertos, decenas de miles de
desaparecidos, medio millón de heridos y millones de damnificados.
La hipótesis oficial afirma que fue una catástrofe natural
inevitable. "La civilización existe por consentimiento geológico, sujeto a
cambios sin previo aviso" Will Durant, historiador.
¿Era inevitable tanto dolor? Es preciso hacernos las preguntas
que los medios de comunicación "omiten".
1- ¿Cómo es que no se avisó a los afectados?.
2- ¿Cómo es que no se produjeron los habituales efectos
observables que avisan antes y los que siguen después de un terremoto.
3- ¿Cómo es que los epicentros detectados no coinciden?
4- ¿Cómo es que la ayuda más parece una ocupación militar y
sigue, con sólo unos meses de diferencia, a las mayores maniobras militares
realizadas en la zona?
5- ¿A quién beneficia el tsunami?
¿Cómo es que todas estas evidentes preguntas no se hacen en los
medios de comunicación que repiten hasta la saciedad los mismos
argumentos y las mismas imágenes?
DESARROLLO:
1- ¿Cómo es que no se avisó a los afectados?
Esta es la primera pregunta que surge instantáneamente el primer
día pasando las noticias en la TV.
Los observatorios del NOAA, National Oceanic & Atmospheric
Administration estadounidense detectaron el terremoto y en cuestión de
segundos informaron al Departamento de Estado, a la marina de los Estados
Unidos y a todas las bases incluyendo a la de Diego García (al sur de las
islas Maldivas) que se encontraba en la zona del océano Indico afectada
y que salió indemne.
Del mismo modo los medios de comunicación que enlazan a todo el
planeta instantáneamente por e-mail, teléfono, fax, satélites de TV,
permitían haber informado a los países que iban a ser afectados.
"¿Por qué no fueron informados los gobiernos de los países del
océano Índico?", se pregunta poniendo el dedo en una de las mas evidentes
llagas del asunto Michel Chossudovsky, economista profesor de la
Universidad de Ottawa, consultor de distintos programas de las Naciones
Unidas (1).
Esto es especialmente impresentable si tenemos en cuenta que,
además, todos los países de la región, están incluidos en el Grupo
internacional de coordinación del sistema de alerta de tsunamis.
"Sólo Indonesia -donde el fenómeno ya hacía estragos- y Australia
-muy lejos del epicentro- fueron avisadas de la amenaza." (1)
El catedrático Tad Murty, de la Universidad de Manitoba, afirmó :
"No hay razones para que una sola persona muera a consecuencia de un
tsunami; en la mayoría de las zonas (devastadas) hubo lapsos de 25
minutos a 4 horas antes de que la ola golpeara".(2)
¿Y por qué ningún responsable del gobierno indio hasta ahora ha
explicado el motivo por el cual si la propagación de la cadena de olas
tardó entre tres y cuatro horas en llegar a las costas de India no se
alertó a los pobladores -mismo caso en que se hallan las autoridades de
Sri Lanka-, lo que hubiera permitido salvar decenas de miles de vidas?
¿Por qué la base militar estadounidense en la isla británica de
Diego García recibió el aviso del Centro de Alerta de tsunamis de Hawai
y su personal fue puesto a salvo mientras la población civil era
devastada?(3)
La ola del cuestionamiento de la desinformación generada por el
tsunami está alcanzando a los EEUU cuya población es ya crecientemente
consciente de las mentiras de los medios sobre otras catástrofes como el
atentado a las torres del once de septiembre.
Existe gran cantidad de documentación y libros que indican que
fue una operación interna. La senadora republicana Olympia
Snowe,"investiga por qué la National Oceanic & Atmospheric Administration NOAA fue
incapaz de proporcionar a las 11 naciones afectadas esa información
valiosa que hubiera salvado vidas"(4).
De hecho casi todas las vidas lamentablemente perdidas hubieran
podido salvarse como señala Michel Collon(6). "Parece que se podría
haber avisado a las autoridades de Asia. En efecto, los científicos que
trabajan para la National Oceanic & Atmospheric Administration de los
Estados Unidos sí que avisaron con bastante antelación a la base militar
USA de Diego García, que no ha sufrido daños.
Pero parece que no han descolgado el teléfono para avisar a los
gobiernos de Asia, según las acusaciones de dos estadounidenses (7). Al
parecer habrían enviado tan solo un mail a Indonesia, sin ocuparse de
más.
De haberlas avisado, las víctimas hubieran podido retirarse hacia
el interior o situarse en algún lugar elevado: la diferencia entre la
vida y el desastre eran 10 o 15 metros".
Es justamente lo que hicieron seis tribus que viven en diferentes
islas indias de Andaman y Nicobar en el golfo de Bengala. El estruendo
de los elefantes salvajes, que de repente ascendieron hacia el interior
de la isla, el chillido de los pájaros, el llamativo comportamiento de
los delfines y las iguanas, alarmó aparentemente a las tribus y les dio
tiempo a ponerse a salvo antes de que las letales olas gigantes
golpearan la costa (17).
"Además los científicos afirman que podría haberse evitado.
¿Cómo? Colocando, como ellos habían solicitado, dos 'tsunámetros' (unas
boyas dotadas de sismógrafos) para medir el impacto de estos terremotos.
Los riesgos del océano Ãndico eran conocidos. ¿Complicado? No.
Desde hace cincuenta años, los Estados Unidos tienen instalados seis
tsunámetros para proteger sus costas.
¿Caro? u$s 250.000 la unidad . Es lo que cuesta la maquinaria de
guerra del Pentágono cada segundo (1.500 millones de dólares diarios).
¿Demasiado caro, pese a todo? Sí. Los científicos no habían
obtenido los créditos. ¿Cuánto vale una vida humana en nuestro sistema?"(6).
2- ¿Cómo es que no se produjeron los habituales efectos observables
que avisan antes y los que siguen después de un terremoto?
El terremoto convertido en maremoto/tsunami que asoló 11 países
del sudeste asiático y de África se inició el domingo 26 de diciembre
sin signos previos ni posteriores. No se produjeron los habituales
efectos sísmicos observables que avisan antes ni tampoco los que siguen
después de un terremoto o de un maremoto.
Un terremoto se genera por ondas electromagnéticas en resonancia
con frecuencia entre 0.5 y 12 Hz. El fenómeno físico de la resonancia
es capaz de liberar una cantidad asombrosa de energía y crear
cataclismos.
Iñigo García, físico, explica con una excelente analogía el
concepto de resonancia remitiéndonos a un hecho cotidiano que es algo que
conocemos, para que todos podamos entenderlo:
"Para entender lo que es una resonancia usaremos el ejemplo de un
niño en un columpio. Si al niño se le empuja en la espalda cada 10 seg,
(0.1 Hz), a veces él estará avanzando y aumentaremos su velocidad, y a
veces estará yendo hacia atrás y lo frenaremos. Imaginemos ahora que le
empujamos en resonancia (que es lo que se hace normalmente): le
empujamos siempre una y otra vez cuando va hacia delante (imaginemos que es
cada segundo, o sea con una frecuencia de 1 Hz), siempre con la misma
fuerza. Esto hace que el niño y el columpio cada vez tomen más velocidad
y energía, y si seguimos con este proceso al final el columpio se
partirá por no poder soportar toda la energía (si el niño no sale despedido
antes o si no da la vuelta completa): el cataclismo.
En un terremoto sucede algo parecido, son ondas electromagnéticas
las que "empujan" la falla tectónica (columpio), y si están en
resonancia (con la frecuencia natural de resonancia de la falla) al final se
acumula tanta energía que se produce un terremoto.
Lo que sucede es que esto no es un proceso inmediato, ya que las
ondas electromagnéticas no se generan directamente con la frecuencia de
resonancia. Sería como si nosotros al niño lo empujamos primero con 0.1
Hz, y vamos subiendo hasta alcanzar el 1 Hz. A medida que nos acercamos
a la frecuencia de resonancia la falla comienza a temblar por tener ya
demasiada energía, y esto emite un tipo de ondas llamadas transversas
"S" con amplitud cada vez mayor, que siempre anteceden a un terremoto y
son detectables con sismógrafos.
También se pueden detectar después del terremoto réplicas o
terremotos más pequeños, causados por la adaptación de la tierra a la nueva
situación tectónica.
En un terremoto también se emiten unas ondas llamadas de
compresión o "P" por la manera en que se transmiten.
Un terremoto por causas naturales emite más ondas "S" que ondas
"P", al contrario que una explosión que emite más ondas "P" que "S", y
además no crea las réplicas antes mencionadas.
Por lo tanto, si todo lo que se observa en el sismógrafo es una
acumulación de ondas de compresión "P", se está detectando casi
seguramente una explosión bajo tierra o submarina.
Estas fueron en realidad las únicas señales abundantes que
recibieron los indios y los indonesios, y eran curiosamente similares a las
generadas en las pruebas nucleares subterráneas.
A los indios e indonesios les inquietó constatar que no existía
el "preámbulo" normal que antecede a los terremotos en sus sismógrafos.
Esto quiere decir que las ondas transversales "S" normales de amplitud
creciente que siempre preceden a un terremoto se encontraban ausentes,
así como las réplicas posteriores al terremoto, que igualmente
acompañan a un terremoto de causas naturales o generado por ondas Tesla.
Hubo advertencias por parte de la NOOA de réplicas, pero no
sucedió ninguna (5).
3- ¿Cómo es que los epicentros detectados por diferentes observatorios
no coinciden, ni las magnitudes tampoco?
Centros sismográficos mucho más cercanos a la región afectada han
detectado el terremoto pero su localización difiere de la localización
oficial de los observatorios norteamericanos.
Algo de nuevo impresentable teniendo en cuenta la precisión de
los actuales sistemas de detección.
Pero algo muy importante si se quiere distraernos de los orígenes
del terremoto.
En Yakarta el Departamento de Geofísica de Indonesia detectó a
medio día, hora local, un terremoto de 6.4 en la escala de Richter cuyo
epicentro estaba localizado a 155 millas al sudeste de la provincial de
Aceh.
Esta localización está, aproximadamente, 250 millas al sur de la
posición seleccionada posteriormente por la National Oceanic &
Atmospheric Administration estadounidense que localizó el epicentro en el
noroeste de Aceh(5).
Tampoco coincide la magnitud oficialmente detectada. La NOAA dijo
que se había equivocado y luego hubo un "regateo" con las cifras:
habló de una magnitud de 8.0. luego de 8.5, luego de 8.9, y finalmente de
9.0.
Hace años, en 20 minutos, podría haber calculado con exactitud el
epicentro y la magnitud. Lo que sugiere que las contradicciones
actuales son impresentables científicamente dada la tecnología de que se
dispone hoy.
4- ¿Cómo es que la ayuda se parece más a una ocupación militar y
coincide con las mayores maniobras realizadas en la zona?
Los grupos de la marina estadounidense se movilizaron
inmediatamente hacia la zona. La ayuda de los Estados Unidos ha sido, en primer
lugar, enviar a la zona barcos con armas de destrucción masiva.
"¿Por qué luego del desastre son las Fuerzas Armadas de EE.UU., y
no las organizaciones civiles humanitarias y de ayuda que trabajan bajo
la égida de las Naciones Unidas, las que asumen un papel dirigente (en
la ayuda norteamericana a los damnificados)?" se pregunta Michel
Chossudovsky(1).
Tenemos informaciones de que el portaviones nuclear Abraham
Lincoln y otro se desplazaron con sus correspondientes grupos de combate a
Tailandia, Indonesia y Sri Lanka, con decenas de aviones, helicópteros y
varios miles de efectivos en un despliegue sin precedentes. Tres grupos
de combate se han emplazado en la zona.
Además: Cuatro Hércules australianos desplazaron inmediatamente
tropas, armas, equipo militar e invadieron Sumatra, justo al sur de la
devastada provincia de Aceh tras la catástrofe.(5)
¿Por qué este despliegue? El encargado de dirigir estos tres
grupos de combate y la "ayuda", designado responsable de todas las
actividades de socorro de emergencia, es el teniente general de marines, Rusty
Blackman, jefe de la 3ª fuerza expedicionaria naval que se envió desde
Okinawa. Recordemos que este energúmeno es el ex jefe de estado mayor
de las tropas que tomaron Bagdad en 2003 (8).
El grupo de ataque estaba preparándose desde hacía un año para un
evento justo como este, como reconoció el ingeniero jefe y sargento
Julio C. Domínguez.
La base aérea tailandesa de Utapao, ubicada a unos 150 kilómetros
al sur de Bangkok, se ha convertido en un centro de comando de la
fuerza expedicionaria naval de EE.UU recientemente enviada (9).
Recordemos que esta base tiene una lamentable historia anterior:
en Utapao se estacionaban los B-52 que bombardearon Vietnam del Norte.
¿Las maniobras militares previas son una coincidencia?
Es evidente que hay que relacionarlo con otro hecho insólito muy
importante que ha sido omitido o minimizado por los medios de
información. La prueba es que probablemente nadie se haya enterado.
Las recientes maniobras del ejército de los EEUU en el Pacífico
en los meses de junio y agosto de 2004, movilizaron a efectivos que
NUNCA antes se habían desplegado tras la segunda guerra mundial.
Estaba prevista la participación de 7 grupos de asalto navales
frente a China.
Es preciso saber que cada grupo comporta un portaaviones con 80 o
90 aviones de combate. Dos cruceros, dos fragatas, dos destructores, un
barco de aprovisionamiento y un submarino equipado con armas nucleares.
Normalmente, los grupos de combate incluyen submarinos armados
con misiles Trident de cabezas nucleares múltiples.
Los militares movilizados en estas maniobras fueron más de
150.000 es decir más de los movilizados actualmente en Irak. Y hay que
recordar que los EEUU tienen cada vez más dificultades para reclutar
soldados.
También, como contraste, hay que recordar que en la primera
guerra contra Irak los EEUU sólo movilizaron uno o dos grupos de combate.
Las protestas internacionales de todos los países asiáticos
probablemente influyeron en que finalmente las maniobras se redujesen a 3
grupos en el Pacífico y el resto las hicieran en el Atlántico, en el
Mediterráneo y en el Golfo Pérsico.
En el este del mar de China se ha quedado patrullando el grupo de
asalto encabezado por el portaaviones Kitty Hawk. En el sudeste de
China, la isla de Guam se ha convertido en una base de otro grupo de asalto
encabezado por el portaaviones nuclear Abraham Lincoln; alberga una
escuadra de submarinos nucleares y una base aérea norteamericana (11).
5- ¿A quién beneficia el tsunami?
Es importante cuestionarse siempre esto, incluso antes de tener
datos concretos que cuestionen la información de los medios de
comunicación.
Indudablemente el tsunami beneficia a algunos, por ejemplo a: Los
medios de comunicación que difunden la hipótesis oficial que se
presenta como un hecho incuestionable para seguir aborregando a sus
consumidores, las empresas que obtendrán contratos de reconstrucción y
abastecimiento.
Las empresas que dirigirán el turismo hacia zonas mas "seguras".
Las empresas que se benefician de las catástrofes sanitarias y
económicas regionales que inventan con ayuda de los CDC.(ver nuestros
artículos sobre el SARS en la revista nº 70.)
Paralelamente el Tsunami asesta otro golpe económico a los países
asiáticos. Da a los Estados Unidos la oportunidad de establecer una
excelente campaña de propaganda para restaurar su deteriorada imagen en el
mundo, con la excusa de la ayuda. Una ayuda que siempre ha utilizado
para expandir su colonialismo a través de sus agencias como USAAID y
ahora, directamente y sin vergüenza, con la marina.
El Secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, en una
oportunista gira publicitaria por la región, acompañado de Jeb Bus,
reconoció conmovedoramente en Yakarta que "Nunca había visto algo semejante"
el 5 de enero.
Powell justificó que su gobierno esté ayudando a Indonesia de
manera prioritaria señalando ante las cámaras de televisión que este
"apoyo militar" se debe a que Indonesia es el país musulmán más populoso del
mundo (nótese este importante detalle), por lo que Washington espera
que en retribución a su "generosidad" se entiendan cuáles son los valores
americanos y mejore la imagen de Estados Unidos entre los pueblos
musulmanes "como resultado de nuestros esfuerzos, como resultado de que los
ciudadanos de Indonesia ven cómo nuestros pilotos de helicóptero los
ayudan, se reforzará nuestro sistema de valores…
Confío en más: en que así se secarán esos pozos de insatisfacción
que podrían alimentar la actividad terrorista" (10).
Así que, como reconoce Colin Powell, uno de los objetivos de la
intervención es contrarrestar la creciente insatisfacción de la
población local mayoritariamente musulmana.
Una población que condena unánimemente (como lo hace la mayoría
de la población mundial) las guerras radiactivas del gobierno de los
Estados Unidos en Afganistán y en Irak y, por supuesto, su política de
apoyo incondicional a los crímenes del gobierno de Israel.
Es inevitable preguntarse si ese despliegue militar
estadounidense no sólo pretende proporcionar ayuda humanitaria y lavar la cara del
ensangrentado rostro militar de EE.UU.
Pero los beneficios más importantes son para la estrategia
geopolítica de los poderosos. Emplazar tropas y armas nucleares de sus perros
guardianes (los EEUU) en una zona muy conflictiva, además con mayoría
de población islámica, bajo la excusa de la ayuda humanitaria, es una
jugada maestra.
El tsunami les ha dado una justificación perfecta para
posicionarse en la zona del océano Índico.
Una zona superestratégica por sus recursos: petróleo, gas...,
pero también importante desde el punto de vista del transporte comercial
marítimo entre el océano Indico y el mar del sur de China.
Es evidente que las consecuencias del tsunami ofrecen una
excelente oportunidad para fortalecer la presencia del Pentágono en el sudeste
asiático (12).
Les ofrece la posibilidad de cercar todavía más al peligro que
representa a corto plazo China, a la que advirtieron recientemente, hace
sólo unos meses, con las más importantes maniobras realizadas nunca
provocativamente frente a sus costas.
Además invita a los países disidentes, en parte, del orden
impuesto por las multinacionales y sus instituciones (FMI, OMC, etc...) a que
se sometan totalmente.
¿Cómo es que todas estas evidentes preguntas no se hacen en los
medios de comunicación?
El tsunami huele muy mal y no sólo por los cadáveres que ha
dejado en su rastro, sino porque su rastro nos lleva a los más oscuros y
perversos fondos del poder.
Independientemente de si es un fenómeno natural o no, lo que
está bien claro por el momento es que hay múltiples contradicciones en la
versión oficial y que se podría haber salvado la vida de ciento de
miles de personas.
Porqué no se hizo, es un tema de controversia a seguir
discutiendo.
Fuentes:
(1)Michel Chossudovsky economista profesor de la
Universidad de Ottawa consultor de distintos
programas de las Naciones Unidas, autor de varios
libros sobre su especialidad- boletín del Centro
de Investigaciones sobre la Globalización, con
sede en Montreal (29-12-04).
www.globalresearch.ca
(2) The Calgary Sun, 28-12-04.
(3) según informaron The New York Times y la BBC
de Londres el 30 de diciembre.
(4) The Boston Globe, 2912-04.
(5) Did New York Orchestrate The Asian Tsunami?
Joe Vialls, 5 Enero 2005.
(6) ¿Pudieron evitarse los muertos del tsunami?
Michel Collon . www.michelcollon.info
(7) Sara Flounders y Dustin Langley. Comunicado
del International Action Center (USA):
http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2004-12-30%2011:30:09&log=invites(8)
http://www.defenselink.mil/news/Dec2004/n12292004_20041$$$$$$22905.html(9) UNA OLA DE PREGUNTAS Altercom
Juan Gelman, Buenos Aires (Argentina) - 11 de
enero de 2005. www.altercom.org/article3493.html
(10)
http://www.usatoday.com/news/world/2005-01-05-powell_x.htm,
enero 9, 2005
y AP, 4-1-05
(11) Peter Frassen. "Les etats Unis ont la Chine
en point de mire" 25,08,2004.
(12) dc.indymedia.org, 29-12-04
(13) Ginger Thompson and Nazila Fathi, 'Earlier
Disasters - For Honduras and Iran, World's Aid
Evaporated,' The New York Times, Enero 11, 2005)
(14) MEDIA : Correcting for the distorted vision
of the corporate media.January 12, 2005. MEDIA
ALERT: DWARFING THE TSUNAMI - A WARNING. Media
Lens website:
http://www.medialens.org15 Lancet. Noviembre 2004.
16 Email enviado a Media Lens reader, Octubre 31,
2004
(17) Un sistema de alarma ancestral evitó la
muerte de tribus indígenas
en Asia Fuente :DPA