los hijos de puta se imitan, bueno, aqui, hay varios imitadores - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

Sábado, 12 de Febrero

Adolfo Hitler/ Fidel Castro: ¿Reencarnacion?

Por Mario Torres

Adolfo Hitler, líder político y militar alemán fue uno de los dictadores más poderosos del siglo veinte. Alemania fue convertida por Hitler en una sociedad completamente militarizada. Hitler llego a una variedad amplia del pueblo aleman combinando un estilo de discurso eficaz y cuidadosamente ensayado donde parecía tener sinceridad y la determinación absolutas. Mientras que estuvo en prisión, Hitler dictó el primer volumen de su libro Mein Kampf (mi lucha). Este trabajo contenia muchas de sus ideas básicas. Después de salir de la prisión y de tomar mas tarde el podere, Hitler instauro una dictadura conducida por solamente un movimiento y partido: la ideología nazi que se caracterizo por un total control social nazi:

(a) Control de medios de comunicación.

Todos los medios de la comunicación fueron monopolizados por el gobierno. La prensa y el cine exhibian peliculas que glorificaban los movimientos nazis. El ministerio de la propaganda, en las manos de Dr.Goebbels, trabajó para encumbrar el renombre del Führer.

(b) Control de la educación:

La educación, del jardín de la infancia a la Universidad, se convirtio en un culto para adoctrinar los jóvenes. Enviaban a los muchachos (10-18 años de edad) a la juventud de Hitler, muchachas (10-18 años de edad) a las senoritas de Hitler. Los libros de textos de la escuela fueron reescritos siguiendo líneas nazis (e.g. Se enfatizo el estudio de las razas). Los profesores universitarios tenian obligatoriamente que usar el signo nazi de la swastika y hacer un juramento de lealtad a Hitler.

(c) Aplastamiento de cualquier manifestacion de descontento:

Hitler también hizo uso de las siniestras y temidas S.S. (guardia personal élite de Hitler) para ejecutar a muchos de sus opositores políticos y para ponerlos en los campos de concentración. El fuhrer también creó la GESTAPO (fuerza política de la policía), las S.A ( brazo militar del partido nazi) y el SD (servicio de seguridad) Los poderes de la Gestapo, de las SS, y del SD eran extensos; virtualmente cualquier persona con sospechas de deslealtad al régimen o de aberración social podría ser sumariamente arrestada, ejecutada o enviada a un campo de concentración donde seria exterminada. Persecución de los cristianos. Hitler era ateo y quiso poner la iglesia católica y la iglesia protestante bajo su control. En julio de 1933, Hitler firmó un concordat con el Vaticano en el cual la iglesia católica reconocia el nuevo régimen y renunciaba a toda la actividad excepto la de una clase puramente religiosa en Alemania. A su vez, Hitler garantizó a la iglesia católica muchos de las sus derechos históricos, incluyendo el derecho de controlar las escuelas locales. Muy pronto, Hitler rompió su promesa, y persiguió a católicos que ofrecieron gran resistencia. Hitler consolidó su posición suprimiendo a las legislaturas de estado y subordinándolas al gobierno central en Berlín. Todos los partidos políticos excepto el partido nazi fueron declarados ilegales .. Luego que los partidos no-Nazi fueron eliminados, Hitler se encargo de sus rivales políticos en el partido y también los eliminó.

Razones del éxito nazi:

(1) Había una carencia de tradición democrática en Alemania
(2) Había poca estabilidad política en el país con un gobierno débil e inestable.
(3) El inicio de la gran depresión condujo al desempleo total.

Los trabajadores sin empleo dieron recurrieron a los comunistas para la salvación. Mientras que los comunistas crecieron en fuerza, los terratenientes, los industriales, la gente de la clase media y los políticos de la derecha conservadores hicieron todo para apoyar a los nazis. Hitler fue un líder capaz. Pudo convencer a los alemanes que él era un hombre de acción y de ideales. El programa nazi prometió todo a todos. Al terrateniente y a los industriales, Hitler les prometió ser un baluarte contra comunismo. A las clases medias, les prometió suprimir el tratado de Versalles y liberarlos de la carga de todo tipo de pagos. A los trabajadores, les prometió reformas economicas y sociales, incluyendo la nacionalizacion de las companias extranjeras. Al ejército, le prometió gloria militar. Para la mayoría de los alemanes, Hitler se parecía a un Messiah que podría salvarlos del miedo y del hambre. Hitler era también un orador dotado. Sus discursos, aunque contenian poca verdad en ellos, hacian siempre blancos acertados en las masas. Hitler intento sin exito invadir el mundo entero y millones de personas murieron por su culpa. ¿Hay un dictador vivo hoy en día con las mismas características exactas que el Fuhrer? Si tiene alguna duda de quien es, siga leyendo:

REENCARNACION?

Fidel Castro, líder político y militar cubano ha sido uno de los más viejos dictadores de la historia del mundo y ha convertido a Cuba en una sociedad militarizada de esclavos a su servicio y mando. Castro tiene una manera convincente de hablar y una personalidad fuerte con una energía magnética que hipnotiza a la gente y a veces aparte de ser odiado por sus enemigos, es tambien temido, respetado, incluso admirado u ocasionalmente considerado como un hijo divino y malvado del sol, inalcanzable, mistico e intocable a la vez, puesto generalmente en una posición como protegido por santos o espiritus invencibles. Cuando Castro se opuso el gobierno de Batista en la década de los años 50, le enviaron a la cárcel en donde él escribió el libro "La Historia me Absolverá" en el cuál manifesto sus ideas. Después de dejar la prisión, Castro desarrolló una lucha armada del guerrila y pudo tomar el poder en 1959. Después de prometer muchas cosas que luego no cumplio, convirtio su sistema en dictadura con la dirección de solamente un partido: el partido comunista que se caracterizo desde el principio por un control total sobre el pueblo:

(a) Control de los medios de comunicación:

Todos los medios de comunicación han sido monopolizados por el gobierno. La prensa, radio y TV solamente transmite y publica la información digerida por el sistema primero y que también responde a sus intereses; el resto de la informacion es prohibida para los medios. No hay anuncios comerciales; solamente lemas y referencias políticas a las ventajas del sistema. Cualquier persona que se atreva a violar esto nunca será oída o vista en público
(b) Control de la educación:
La educación, del jardín de la infancia a la Universidad, es un culto a la adoctrinacion de los jóvenes y de lavado de cerebro con la ideología del sistema. Desde una edad temprana los niños tienen que pertenecer a la Unión de Pioneros cubanos y más adelante a la Union de Jovenes Comunistas donde tienen que repetir como loros los lemas y las ideas del sistema y hacer lo que la maquinaria ideológica les ordena. Los libros de texto de las escuelas tienen que hacer referencia al sistema y a sus líderes, y los profesores en sus clases deben agradecer la "revolución" y hablar en sus ventajas y contrastarlas con el "desastre" que ocurre en otros países sobre una base diaria obligatoria.

(c) Aplastamiento de cualquier manifestacion de descontento:

El gobierno ha instituido varias organizaciones represivas para ejercer un control total sobre todo el pueblo y para procesar y enviar a la cárcel sin abogado de defensa verdadero a cualquier persona que pueda atreverse a hacer una observación negativa sobre el gobierno y al sistema (no solamente a sus opositores politicos sino a cualquiera no este a favor del sistema) Estos condenados pueden ser considerados como vivos muertos tomando en cuenta las condiciones terribles de las carceles cubanas y entonces para evitar estas consecuencias terribles, la gente tiene que comportarse en la isla como la historia del rey que no usó ninguna ropa y cada uno tuvo que admirarla como si este estuviera vestido y así que a las bocas solo se les permite estar abiertas para elogiar el sistema y no para hacer sus otras funciones. Éstas son algunas de estas organizaciones represivas:

(1) Los Comités para la Defensa de de la Revolución (CDR)
(2) Sindicatos de Trabajadores (central de trabajadores cubanos)
(3) (UJC) Union de Jovenes Comunistas
(4) Partido Comunista de Cuba (PCC)
(5) Federacion de Mujeres Cubanas (FMC)
(6) Policia Naciona Revolucionaria (PNR)
(7) Union de Pioneros de Cuba (UPC)
(8) Ministerio del Interior (seguridad) (MININT).
(9) Fuerzas Armadas Revolucionarias (Ejército). (FAR)
(10) Asociacion Nacional de Agricultores Pequenos (ANAP)
(11) Milicia de Tropas Territoriales (MTT)

Además, el líder toma ventaja de las debilidades, contradicciones, de la carencia de unidad y de las ambiciones de sus "enemigos en el exilio, haciendo todo esfuerzo posible por destrurilos y a su vez permanece vivo debido a estos mismos hechos; consolidando su poder también con el desarrollo de un comportamiento de doble-moral dentro del país aparte del control total ejercido sobre la respiración y el movimiento de cada ciudadano por cada una de estas organizaciones

Negación de Dios:

Castro es un ateo que negó oficialmente a Dios y prohibió Navidad y todas sus tradiciones. Los creyentes fueron prohibidos y han sido tratados como gente tonta, loca o inferior sin derecho a posiciones en la sociedad. Castro definió como contradictorio e incompatible tener cualquier clase de creencia religiosa y a la vez tener o ejercer una posición pública o profesional, así que mucha gente tiene que ocultarse para practicar su religión. Cuando el Papa visitó Cuba, Castro le hizo promesas que nunca cumplio como tener una apertura religiosa y política.
Razones del exito castrista:
(1) Aunque la economía era próspera, los gobiernos anteriores habían sido corruptos y mucha gente no estaba conforme
(2) Muchos golpes de estado y violencia habían ocurrido en esos regímenes que daban una sensación de carencia de la estabilidad
(3) Las posiciones y posibilidades de empleo cambiaban según el partido en el poder.
Castro es un líder extremadamente inteligente y surgio en el momento preciso con una promesa de justeza que nunca se hizo realidad pero en ese momento todos creyeron que el era el salvador.
Mas tarde supo lentamente cambiar las opiniones y declaraciones publicas que hizo al principio de su regimen como:
--- Haremos escuelas de cuarteles
--- Armas? ¿Para qué?
--- Nuestra revolución es tan verde como nuestras palmas.
--- Nunca seremos comunistas etc a:

--- Todo el pueblo debe ser un soldado de la Revolución. Incluso los niños en las escuelas la defenderán.
--- Debemos invertir en armas para defendernos de una invasión de los Yankees
--- Somos socialistas, somos comunistas, Por qué negarlo?
Castro sirvió como marioneta soviética en la exportacion de revoluciones en América y tratando de invadir el mundo en camara lenta y convirtio a la isla en campo de entrenamiento de guerrileros y terroristas. Por culpa de Castro miles de cubanos han muerto ahogados en el Estrecho de la Florida, miles murieron enviados a guerras sin sentido, millones mueren lentamente en la isla mientras que millones mas langidecen de nostalgia en el exilio ¿Los 2 casos suenan similares?

language=javascript>var bMB=true; language=javascript id=OVScript src="http://cmhtml.msn.overture.com/d/search/p/msn/js/communities/?Partner=msn_grpdir&maxCount=3&market=us&ctxtId=146&type=146"> language=javascript> > Go To Replies

MSN Groups Sponsored Links

Por esa regla de tres, verías bien que se cogiera a los niños africanos , por ejemplo, y que se les extirpasen los organos con destino a gentes del primer mundo.

Como puede ser vital para algún norteamericano o europeo tener un corazón nuevo, si alguien se quejase, además de rojazo sería un hipocrita.

Hipocresía sería defender muy nobles principios y sin embargo cuando alguno de esos principios choca con mi bienestar, obviarlo y atacar al que los defiende.

Aunque el medio para obtener mi bienestar sea a costa del bienestar ( y la vida) de otros, mientras no sean los "míos" todo vale.

Eso se llama fascismo.

El argumento que usas es " el fin justifica los medios" o sea, que si yo me caliento y muevo mi coche, me es indiferente el medio para obtenerlo.

Encontrarías justificado entonces el ataque a las Torres Gemelas, el bienestar de los atacantes suicidas, alcanzar el paraíso fundamentalista justificaría la matanza, de la misma forma que las victimas pensaban que su bienestar a costa del petróleo que no es suyo bien valía una o dos guerras.

"Ande yo caliente y riase la gente" en castizo.

Por desgracia esa es la politica que sigue USA, pero con más disimulo, al menos tu tienes la decencia de admitirlo.

¿Te consideras calificado, entonces, para hablar de dictaduras, tiranías, derechos humanos etc?

Por cierto, ¿ que problema tenía el mundo con el petróleo iraquí?

O, más bien ¿no sería que el problema lo tenía USA que no tocaba un dolar de ese petróleo?

¿Es que los problemas de las grandes empresas USA deben ser prioritarios?

¿Has votado alguna vez por el presidente de USA? o, mejor, ¿has votado alguna vez por el presidente de la Texaco o la Chevron o la Esso?

Deberías exigirlo, ya que ellos rigen tu bienestar y tus principios.

No te tomes como personal lo del Alzheimer, era una "licencia politica"

Debería haber usado "memoria selectiva", de esto me acuero, de esto no, de esto sí...

Vamos a hilar fino con cada uno de las guerras que nombras.

Por cierto, te olvidas ( memoria selectiva) de que todos los golpes de estado que hubo en esa epoca ( y los posteriores) estban patrocinados por USA, claro que como son los buenos de la película que os teneis montada, se olvida.

Menos mal que la gente no olvida, mira:

¿Qué país tiene una historia de mayor altruismo que la que Cuba puso de manifiesto en sus relaciones con África?

Por su parte, Cuba se distingue por un espíritu de solidaridad, puesto en evidencia con el envío de personal y recursos materiales ante necesidades básicas de varias poblaciones con ocasión de calamidades naturales, conflictos o pobreza.

Guinea Bissau ( ayer estuve cenando con un "bissago", que trabaja en Oporto para una empresa de su país, estudió su carrera en Cuba, habla bien el español y bien de los cubanos, off course).

El país luchaba por su independencia desde 1956, la metrópoli era Portugal, que además era una dictadura.

En 1962, los portuguese había matado a 50 trabajadores portuarios lo que recrideció la guerra de guerrillas. Pronto dominó varias zonas del país en las que creó un Gobierno Provisional, reconocido por la ONU ( y por Cuba) .

Cuba envio soldados a ese pais amigo y reconocido por la ONU.

El hecho del reconocimiento de la ONU , y sobre todo el que los portugueses no dominasen más que la capital, Bissau, motivó que el general portugués Spinola, se plantease la presencia portuguesa en Africa y fue el inicio del llamado "movimiento de los capitanes" que en 1974 derrocó la tiranía en Portugal, tras la revolución de los claveles, en abril del 74, a los dos o tres meses Portugal reconoció la indpendencia de Guinea y Cabo Verde (Cabo Verde se separó).

Por esa epoca, 1973, Estados Unidos derrocaba a Salvador Allende ( según la CIA).

¿Ayudar a un país a la independencia?

¿Ayudar a un país independiente y reconociodo por la ONU contra la metrópoli dictatorial?

¿Nos hemos quedado, aparte de la amistad, los cubanos, con algo de Guinea Bissau?

Comandante Manuel Piñeiro Losada,"Barbarroja".

Su viuda, Marta Hanercker, chilena que vive en Cuba, es muy conocida en Europa, es la principal teorica marxista, trata de unir la teoría marxista con la practica, aplicandolo a la situación de Nuestra America.

Debo reconocerte, Tango, que leyendo un libro de ella, me enteré quien era Barbarroja, lo llamaban " el mitico Barbarroja" y al ser cubano, me despertó la curiosidad.

Como su nombre indica era de origen gallego, etudió en USA ( en Columbia, creo), desde la clandestinidad ayudaba al "26 de Julio" hasta que "quemado" se incorporó directamente a la lucha armadfa en la Sierra.

Ya capitán, junto con aúl se despalzó al recientemente formado Frente "Frank País".

Cuando triunfó la Revolución ( que Marx guarde muchos años) pasó al ministerio del Interior, a las ordenes de Ramiro Valdés.

De la defensa contra los continuos sabotajes tanquis de la epoca, pasó al ataque, encargandose de la Dirección General de Inteligencia y Liberación, y como miembro del Partido, de las relaciones con Nuestra America, ( con los pueblos, Tango, no con los goibiernos).

En todas las luchas independentistas de la epoca ahí estaba "Barbarroja".

Mira, varias frases del comandante Piñeiro:

"Estamos viviendo en un mundo unipolar, presidido por el hegemonismo yanqui y en esta época, las circunstancias son distintas, las consignas, las tácticas que nos enseñó el Che deben ser ajustadas a la nueva situación. Sin embargo, esto no excluye la necesidad de seguir luchando por las transformaciones revolucionarias; las frustraciones, las derrotas parciales del movimiento revolucionario y popular, no deben hacernos perder las esperanzas."

..."Los revolucionarios tenemos el deber de hacer la revolución, como indicó la Segunda Declaración de La Habana. Mucho más en este mundo globalizado donde el capitalismo demuestra todos los días su incapacidad para solucionar los grandes problemas de la humanidad."

..."La explotación, la pobreza, las discriminaciones sociales, económicas, sociales, étnicas, religiosas, sexuales, los niños de la calles, son el pan nuestro de cada día."

..."Para intentar modificar esta situación, no queda otro camino que continuar luchando contra el imperialismo. No hay fórmula única ni dogmas. La manera de desarrollar esta lucha, debe ser decidida por los movimientos sociales y políticos, por sus dirigentes, por sus organizaciones revolucionarias, según sus circunstancias concretas; pero nada cambiará si no demostramos nuestra voluntad y decisión de modificar el actual status quo."

..."Podrán cambiar las tácticas de lucha, adecuarse al momento y la época en que se vive, pero lo que no debe cambiar jamás para un revolucionario, es su decisión de continuar luchando para tomar el poder político."

Murió en Marzo del 97, de accidente de coche, en La Habana.

Fue muy temido por sus adversarios, por su inteligencia y capacidad organizativa, para obtener los máximos resultados con los mínimos recuros.

A la CIA la traía loca.

No se si lo sabrás pero no se llevaba muy bien con Raul Castro.

Fue maestro de Castañeda, el excanciller mejicano de Fox, cuando ' era un rojo de mucho cuidado, Castañeda es "ex" por haber fracasado su politica de enfrentamiento con Cuba, cosas de la vida.

Los anticastristas le teneis atragantado desde que fue el Juez que condenó a los pilotos de Batista, luego de que el anterior juez del caso tomase el caso como "obediencia al superior" y le absolviese.

Como Piñeiro había estudiado en USA sabía que desde Nuremberg eso no valía, por tanto les condenó a todos por bombardear poblaciones civiles.

Por supuesto que como murió en accidente de coche, rapidamente vosotros ya decís que fue ordenado matar por Fidel ( por Raúl hubiera sido más lógico, pero claro "logico" y anticastrismo casan muy mal).

Lo único malo de esa afirmación es que se os ocurrió tarde, casi tardasteis dos años en daros cuenta, previamente lo poniais a caldo, ahora parece que era un "opositor"

Bueno, si os gusta, seguro que Barbarroja se estará riendo de vosotros como lo hizo en vida. Sitios como Cubanet encontraron muy "pasada de rosca" esa tardía oposición de Barbarroja y no se hicieron eco de la misma.

Manuel, no seas tan melodramático y sensiblero. Estas cosas -lo sabes tan bien como yo- son como los grandes problemas ecológicos del planeta; no se arreglan hoy por hoy sin drásticos sacrificios de la calidad de vida de los habitantes del Primer Mundo, y aún del Segundo. La cosa no va de que que yo, Manuel A., español de clase media baja que ni pincha ni corta, piense o diga que pares o que nones; eso es de una insignificancia infinitamente irrelevante. Y hasta a lo mejor te llevarías una sorpresa conmigo y resultaría que yo, el insignificante Manuel A, como individuo libre , quizás sí que estaría dispuesto -más que muchos apóstoles de pacotilla- a soportar un cambio a peor sustancial en mi vida, en un contexto de solidaridad humana lúcida y voluntaria.

Pero lo que es seguro es que jamás, JAMÁS, JAMÁS defenderé que se imponga mediante una tiranía la solidaridad obligatoria. Porque la solidaridad de verdad jamás puede ser obligatoria; lo único que se conseguiría sería una FARSA "solidaria". Y en cambio la tiranía sí que sería auténtica, de pata negra. Justo es esto lo que ha pasado en tus añorados países del otro lado del fundido Telón de Acero.

De cualquier manera, como te decía, mi posición personal no tiene ninguna trascendencia si no es para mí mismo en privado. La cuestión es como sociedad organizada. Y está claro que ningún político se va a atrever nunca a pedirnos eso, con un par, a los ciudadanos. Ni la mayoría de los ciudadanos va a votar jamás a alguien que, en vez de hacerle la pelota a los electores, les pida descarnadamente que sean consecuentes en la práctica, en la vida real, con su pretendida progresía solidaria, y que ya está bien de tanta beatería babosa de a Dios rogando y con el mazo dando. Anguita fue un buen ejemplo de esto que te digo.

Lo que nos van a pedir en todo caso son pijaditas del estilo de poner un ladrillo dentro de la cisterna del inodoro, o mandar limosnas a un país en hambruna para engordar aún más a los cabrones de caciques tribales (que son precísamente la causa), o salir con pancartas a joder el tráfico, con el pretexto de que no sé qué generalote ha montado una jamancia o dado un golpe de Estado en el Quinto Infierno, para quitarse de en medio a otro colega ni mejor ni peor que él mismo, que maldito lo que eso le importa a nadie menos a las respectivas familias y cortes de chupópteros, pero ya se sabe que debajo de todo lo malo están las barras y las estrellas.

Y en el terreno de la lucha contra el terrorismo, pues ya sabes: talante, comprensión y diálogo. Es decir: no tires las bombas aquí, por favor, que yo soy un tío enrollao; tíraselas al vecino, que es un facha, y yo te ayudo a esconderte de la policía. Como mis "solidarios" compañeros izquierdosos (o asquerosos de izquierdas) del infierno donde trabajo.

Pues no, Manuel. Sacrificios por la especie y por el planeta, si fuera así como la cosa se planteara realmente, pues sí. Pero para promocionar a los terroristas de hoy y que se conviertan en los tiranos de mañana (con la complicidad de los farsantes de la Utopía y las damas caritativas del Socorro Rojo Modelno) y que todo lo que de verdad importa siga igual o empeore, pues ni un euro. Mejor en ese caso emplearlos en contribuir a armar ejércitos con los que derrotarlos y cárceles donde emparedarlos de por vida.

Parece que hablamos de cosas distintas, yo me refería a la indecencia de una guerra por motivos economicos de una parte, agravada por el hecho de disfrazarla por motivos más o menos nobles y de seguridad.

Sobre la ecología, hoy por cierto empiezan a ponerse en practica los acuerdos de Kioto, hay un país, el que más contamina, que no los secunda.

No se le puede obligar a ser solidario, pero si el país que más contaminase fuese Cuba , ¿ no crees tu que ya habría sido forzada a ser "solidaria" por las buenas o por las malas?

Encaja con tu teoría, mientras no se encuentre otra cosa hay que seguir con el disparate, sobre todo si no hacerlo me cuesta dinero y yo soy el más fuerte.

Recuerdo la anecdota del embajador brasileño ante la sugerencia USA de que dado que la Amazonia era el mayor recurso natural para el mantenimiento del medio ambiente, necesario para todo el mundo, una Comisión Internacional debería supervisar administrar y controlar su uso, por lo que le pedía a Brasil que estudiase una cesión internacionla de soberanía.

El embajador brasileño le respondió , que si , que vale, que muy bien, pero que tambien quería otra Comisión Internacional para hacer lo mismo con el petroleo, recurso natural, escaso, de importancia mundial ,etc.

No me valen los argumentos que solo son válidos mientras no me toquen " lo mío"

mfelix, papiyo y otros castristas del foro:

Castro si se parece a Hitler...pero no estamos hablando del físico de su persona...sin no en los métodos para mantenerse en el poder. No es mentira: el poder total de Castro sobre toda Cuba...sin medios de comunicación libres, sin libertades individuales de cada cubano, el poder total sobre los medios policiales, sobre la educación y sobre el adoctrinamiento...la propaganda política del régimen...el culto a la personalidad del lider...eso lo negarás...pero sabes que es cierto.

Ahora...no sé sin en Guinea se quedaron con algo...pero con su invasióin disimulada a Venezuela se está quedando (Fidel y sus secuaces) con una buena cantidad de barriles de petroleo venezolano gratis para revenderlo y sacar provecho....y sabes que tambien nos está quitando....nuestro estilo de vida....no queremos vivir como en Cuba...aunque vivan en el paraíso....

Hablando de Guinee Bissau, Tango casado con una Guinense (negra como el petroleo), educada em cuba (periodismo) y con famila de ex-combatientes de la lucha de independencia y entrenados en Cuba en 1965-66. Se bastante de lo que acontecio y viajamos todos los anos para Bissau donde ella ayuda a una clinica y un centro de tejidos en las tabankas del interior. Los Guinenses le tiene mucho aprecio a los cubanos y todo lo que se hizo despues de la independencia, todos los amigos de mi mujer y ella vivieron en la entrÃ£na del monstruo y conocen el sistema y saben que es una dictadura y fidel un dictadoer mas. Ahora, nunca se alinearon con los USA en contra de Cuba, y votan siempre a favor de Cuba en las ONU ect ect. No so, ni seran enemigos de Cuba ya que en Guinee reconozco que ayudaron mucho al pueblo.

Que hay de mal en ayudar un pais reconocido por la UNU, bueno entonces que hay de mal que USA ayude a un pais de la invacion de un pais soberano. este mismo argumento se le puede aplicar a los yanquis.

Solo mencionaste a Guinee, y Mozambique, Etopia, Eritrea, Argentina, Chile, Venezuela....???

me interesa Venezuela, que hacia Ochoa desembarcando en venezuela, el pais no estaba sobre ataque de nadie?????

Pineiro fue el arquitecto de los movimientos de guerrilla y red de espionaje en America latina.

Ahora que me fijo no mencionaste a Angola, menos mal, porque ya me lo se de memoria.

Me extraña que encima me recuerdes a Guinea, ya habías dicho , aquí o en otro foro, que estabas casado con una guineana, por eso fue lo primero que te respondí.

Por cierto, hay un lío con el gentilicio de Guinea-Bissau, ¿guineanos? ¿guineenses? ¿bissagos?.

Tambien me extraña que siendo un país bastante tranquilo, y si lo comparamos ocn sus vecinios, un oasis de paz, ¿ porqué no abren más el país al turismo?

Las vecinas islas de CaboVerde, con mucho menos paisaje y estructura natural lo hacen, en España hay viajes allí, pero nada a Guinea Bissau.

Te voy a responder uno a uno a los países que citas, pero me lleva un tiempo, ya sabes que trato de documentar mis respuestas y a ser posible sin que las fuentes sean de partes interesadas.

En líneas generales , lo de Angola, es aplicable a Mozambique, lo de Etiopía ya es más complejo, y en lo que respecta a las republicas de Nuestra America que citas, tienes ( es lógico, debido a la propaganda) un lío de fechas, las provocaciones, vista gorda ante sabotajes salidos de sus países, tec. fueron primero de los gobernantes de esos países.

Tengo en casa a todos con gripe, solo yo, el cubano tropical, me he librado de ella, así que me llevará un tiempo pues ando de "amo de casa" y enfermero.

¿Que entiendes por solidaridad? No me harás como Bush, que llama "compasión" a la justicia social.

Mira es muy dificil para un negro del Congo, por ejemplo, y me voy a poner "sensiblero", el saber ( si es que llega a estudiar), que su país fue un cazadero de esclavos, que llevaban los europeos a America, donde con sus brazos labraron lbuena parte de la riqueza ( en Brasil, Cuba y sur de USA) casi la totalidad.

Se les caba la esclavitud, con la industrialización , pues para Europa es mejor y más beneficiosos vender maquinas que esclavos y mejor pagar un sueldo que un esclavo.

Les llegan los colonizadores, en su caso los belgas, redistribuyen el país como les apetece y en consonancia con los deseos de las vecinas potencias coloniales, esto para Alemania, esto para Francia, esto para mí en compensación, etc.

Resultado: se inventan un país con etnias que históricamente se han llevado fatal ( caso de Ruanda con hutus y tutsis, tambien "gracias " a los belgas), con religiones y lenguas distintas.

En el caso del Congo, solo fueron capaces de que dos congoleños estudiaran unha carrera superior.

Lo independizan, pero se quedan con las riquezas mineras del país.

Como con la esclavitud, que es más rentable comprar las horas de trabajo del obrero que al obreor entero, con las minas es mas rentable explotar solo las minas que hacerse cargo del pais entero.

Comjo hya un gobernante que sabe lo que hace, por tanto es rojo y comunista, habla de que a lo mejor se queda con las minas, despues de todo ¿a quien las habían comprado los belgas?

Le prepran una revuelta en Katanga, donde las minas, claro, y en contra de la ONU, invaden el Congo y secuestran y matan a Lunumba , ese rojazo que pensaba que un país con los recuros en manos de otro no era viable.

Y de ahí hasta ahora, gobernante va y gobernante viene, lo que no cambia es que la Compagnie Miniere de Katanga sigue siendo belga.

Ahora dime, si Europa y America, le perdonan la deuda externa al Congo ( la que concedieron a Mobutu, p. ej.) y le dan unos fondos para invertir en la compra de sus minas( tampoco se porque deben comprar lo que les robaron, pero los occidentales somos así), ¿ es solidaridad? o ¿será justicia?

Si esos congoleñios un día se cabrean, hacen memoria de sus compatriotas muertos en guerras o en hambrunas y siguen al hilo pàra ver como empezó la cosa, a lo mejor, se enfadan.

Y si no les gusta pedir lo que es suyo, y ya ven que por las buenas no se lo van a dar y tienen que esperar a que almas "compasivas" y "solidarias" se lo den en migajas y teniendo que dar las gracias al bwana, a lo mejor, solo a lo mejor,porque son de mejor natural que nosotros, les da por empezar a matar belgas donde quieran que los vean, o volar Bruselas o los aviones de Sabena, en fin.

Así que la frontera entre "solidaridad" y "justicia" es muy tenue, ahora nosotros, el mundo occidental, que ya nos aprovechamos del Tercer Mundo, con tecnicas que hoy condenamos, queremos que se haga borrón y cuenta nueva, claro que esa "cuenta" tiene un saldo muy favorable a nosotros y exigimos a esa gente que actue con respeto a los derechos humanos, a la ecología, etc. etc.

Mira, a un africano hambirento que corta un arbol para vender su madera , no lo sacas de que el arbol se puede volver a plantar, pero la vida de su hijo hambriento no.

Y si no le damos hoy algunos de nuesrtos anillos, peude que nos corten la mano para llevarselos todos, al fin y al cabo, fue lo que hicimos nosotros.

Manuel, ¿sabes qué? Lo de siempre. Lo que dices aquí es verdad, pero solamente parte de la verdad. Nadie la posee en monopolio. Nadie, ni ahora ni nunca.

Para empezar, lo del mito del buen salvaje, una fu y una mu. Los negreros europeos muy rara vez cazaban directamente a sus víctimas en el interior; era mucho más fácil y menos arriesgado comprárselos baratitos al jefe de otra tribu que los había capturado a ese fin. O frecuentemente al de la propia.

Abominable y degradante institución la esclavitud; si algo hay claro es esto. Pero en absoluto inventada ni explotada en exclusiva por los europeos. Esclavos había ya en Ãfrica, en Asia y en América mucho antes de que el primer blanco asomara las orejas por sus costas. La única diferencia entre el malvado blanco y tu buen salvaje era la escandalosa desigualdad en eficiencia organizativa y tecnológica. Pero debajo de la piel del uno y del otro latía y late la misma capacidad para lo bueno y para lo infame a la vez que está en los genes de nuestra especie, en cualquiera de sus variedades étnicas.

Y hoy día la cosa sigue siendo, con diferentes decorados propios de la época, básicamente la misma. En esta película de la historia de la humanidad, me da igual si de Hollywood o de Bollywood, los buenos sólo existen en la imaginación de quienes gozan sintiéndose culpables y flagelándose, o de quienes lo fingen para auparse hasta el sillón de la tiranía sobre el lógico deseo de venganza de las víctimas. No hay buenos, Manuel. Hay víctimas y verdugos, eso sí, claro. Pero no en un esquema binario y simplista como el que tú planteas, sino en unas estructuras en cadena mucho más complejas y ambiguas. La víctima del de arriba es casi siempre el verdugo, más cruel aún, del desgraciado o la desgraciada que tiene debajo suyo, y así sucesivamente. Entre ser verdugo de primera, de segunda o de tercera, la diferencia está simplemente en la capacidad militar, económica, tecnológica, etc.

Viendo las cosas de esta manera, la esperanza no está en ninguna revolución justiciera acaudillada por un líder salvador; eso sólo sirve para que se mueva el escalafón de los verdugos. La única esperanza real es un sistema de equilibrios de poder, y que las fieras se tengan a raya las unas a las otras. El mundo así no será perfecto, porque eso es imposible evidentemente. Pero la cosa ya es bastante satisfactoria si los abusos se contienen dentro de ciertos límites. Como bien sabes, eso se llama democracia. Y más allá no hay nada, sino otra vez la ley de la selva, pero con los verdugos vestidos de un uniforme de otro color: el rojo.

No quisiera que se convirtiera esto en un debate sobre la esclavitud.

Pero te señalo un par de cosas:

¡Claro que los reyezuelos negros vendían a sus subditos o montaban guerras para cazar a otros!

Por supuesto que los más "dociles" a este negocio ampliaban rapidamente su dominio y zona de influencia.

Con armas de los negreros, claro.

Si no hubiera "demanda" los reyezuelos negros no se dedicarían a ese "negocio"

Liverpool fundó su riqueza en el comercio triangular, allí se fabricaban, en serie, las baratijas ( armas pequeñas, espejos, telas etc) que necesitaban los negreros para cambiar por negros, que llevaban a America, donde traían de vuelta azucar, ron, café etc.

Por eso era triplemente provechoso.

Sin el comercio negreo es casi seguro que la revolución Industrial inglesa no se hubiera llevado a cabo en el Reino Unido. En Francia, Nantes, no le iba a la zaga.

Pero el dominio de los mares es un punto, y los ingleses lo tenían,.

La esclavitud africana era muy distinta de la europea, era casi familiar, los esclavos trabajaban mano a mano con sus dueños y la esclavitud era por deudas por lo general o por guerras, escasa hasta la llegada de los europeos.

La azteca podía ser terrible a nuestros ojos ( la gran parte iba destinados a sacrificios rituales) no obstante a los suyos era un gran honor.

No conozco esclavitud entre los incas.

Incluso entre los europeos era distinta, los "latinos", franceses y españoles, era más "benigna" ( 'más los franceses, entre los cuales los mulatos no tenían apenas discriminación racial) e incluso entre el mismo país había gran diferencia entre el esclavo urbano y el rural, dentro del rural, en Cuba el del café era una cosa y el del azucar otra muy mala.

Hay vatrios libros de Fernano Ortiz, historiador cubano, sobre el tema, hechos antes de la revolución, así que tranquilo.

Yo te quería rebnatir la idea de "solidaridad" que hay en el mundo occidental, que como tu muy bien apuntas, no es ni siquiera obligatoria.

Y lejos de tratar de resarcir lo que nuestros antepasados sociales hicieron, la ejercitamos como una muestra de lo magnanima que es la cultura occidental, a la que se une siempre la palabra democracia.

Los hijos del tercer mundo con una educación media y un conocimiento mediano de la historia, de su historia, verán su sangre hervir si se ven actuaciones de este tipo, sobre todo si estudian en Occidente

Hay un gran cinismo y "olvido histórico" inculcado en nuestra juventud occidental.

De ahí proviene la separación de culturas, basicamente del falseamiento.

Esos con la sangre hirviendo, probablemente sean los gobernantes, tecnicos, directivo, etc. en sus paises, nosotros mismo estamos haciendo que tengan esa visión nuestra: de mentira sobre opresión.

Me recuerda los debates en la Cuba del XIX sobre la abolición de la esclavitud, cuando algunos ricos propietarios pedía una indemnización, ¡ para ellos! no para los esclavos liberados. Al final se lo creian.

La solidaridad no puede ser jamás obligatoria; es un sentimiento. Querer obligar a la gente a sentir de una determinada manera, por "correcta" que sea, es fascista, monstruoso, y no produce más que monstruosidades. El sentimiento pertenece a la intimidad del individuo. Lo único que puede ser obligatorio es un comportamiento externo determinado, marcado por las normas de la justicia. La justicia sí pertenece a los poderes de la sociedad.

Aplicado al tema de la esclavitud que debatíamos, yo pienso que es monstruoso y rechazo de plano la burda manipulación que representa querer hacernos sentir culpables y acomplejados a los europeos actuales por la tremenda injusticia y abuso criminal que en su momento representó la esclavitud. Por muchas razones.

La primera que, como decía, es una responsabilidad compartida con quienes vendían a su propia gente. El argumento de que a la esclavitud la crea la demanda es absolutamente capcioso; lo único que hace es multiplicar su impacto.

La segunda, que por más que sea cierto, sin duda, lo del comercio triangular como mecanismo de acumulación de capitales para la revolución industrial, esto lo único que ilustra es el tremendo desnivel tecnológico y logístico entre una y otra civilización. No hay absolutamente ningún impedimento moral en las culturas africanas, amerindias o asiáticas de la época, que practicaban ya la esclavitud en la medida y del modo adecuado a sus formas de producción, para que la historia no pudiera haberse dado al revés, con los papeles de amo y esclavo trocados entre ellos y los europeos. Si las cosas fueron como fueron y no al contrario, es sencillamente porque los europeos disponían ya entonces, previamente, de una tecnología y una organización social con un grado de eficacia enormemente mayor. ¿De qué tendríamos, pues, que sentirnos específicamente culpables, de esa superioridad técnica?

La tercera, que pretender hacer sentir culpables a las generaciones actuales de los crímenes de sus antepasados es tan ridículo como que los Homo sapiens sapiens actuales tuviéramos que cumplir penitencia como especie por haber empujado a la extinción a los neandertales. La historia se construye sobre la sangre derramada desde hace millones de años; por desgracia es así. Y los crímenes de la historia son irreparables, porque no hay manera de echar a andar para atrás el reloj y resucitar a las víctimas ni resarcirlas. Como máximo podemos intentar aprender sus lecciones y no repetir los mismos errores.

La cuarta -y lo dejaré aquí ya por cansancio, no porque el tema se agote- es que el sentimiento de culpa ha sido históricamente y es aún el resorte más eficaz que las fuerzas más profundamente reaccionarias de una sociedad emplean para castrar mentalmente a sus ciudadanos y convertirlos en un rebaño dócil a los dictados de las ideologías religiosas o políticas que instrumentalizan tales fuerzas reaccionarias,

usurpando el derecho a perdonar, que sólo pertenece a las víctimas materiales del crimen.

Por todo ello y mucho más yo rechazo frontalmente la confusión manipuladora que el mestizaje cristianomarxista -horrible engendro- quiere vendernos de justicia y solidaridad como una misma cosa. No, señores beatos, eso será en su casa de ustedes, en el Reino de los Cielos. Pero en la Tierra de los Hombres, no. La justicia ha de ser objetiva, aplicada siguiendo unas normas consensuadas por la sociedad y aplicadas por sus representantes, sí. Pero la solidaridad, por el contrario, es cosa de cada uno, decisión libre, sentimiento íntimo. Ustedes no son quienes para decirme con quien sí ni con quién no debo sentirme solidario. Ni ustedes ni Dios mismo que lo gritara con un megáfono desde el Cielo.

Te vuelvo a insistir, nuestra superioridad tecnologica, proviene de varias cosas:

-La Revolución Industrial se hizo financiada con el comercio negrero.

-El desarrollo tecnologico, ya no hacían falta esclavos, solo diez o doce foras de trabajo, se huzo con materias primas baratas y productos finales caros.

Los hindúes ponían el algodón, que Su Graciosa Majestad pagaba barato, el algodón iba a Inglaterra, donde los obreros ingleses, fabricaban las telas, esas telas se vendía a la India, negocio redondeo, como el "triangular" negrero".

Ahora el negocio estaba en las colonias: fuente de materias primas baratas y fuente de consumidores obligatorios.

Los indios, ( hindúes) no podían fabricar telas con sus ruecas antiguas, como antes, con lo que le daban por el algodón tampoco podían comprar la maquinaria, solo podían consumir.

USA no necesitó colonias, pues los "consumistas" fueron allí directamente, la tierra se la robó a Mexico y a los indios y la gente que gfue a ocuparles hacía el papel de trabajadores y de consumistas, trabajaban como el obrero inglés de Liverpool y consumían como el hindú de Calcuta.

Por eso les fue mejor.

Por eso vuelvo a insistir que lo que tu llamas "solidaridad" es simplemente "devolución" o "justicia" y por muchos años que hayan pasado, si los efectos negativos aún perduran, no "prescribió", hay que devolver, ahora por las buenas, pero cuando no puedadn más, será por las malas.

Nuestra inmensa tecnología nos pierde, mira lo que cuesta fabricar una bomba y mira lo que cuesta fabricar un satelite espacial que vigile que no se pongan bombas, que capte las conversaciones etc. o lo que cuesta lo que lleva encima el terrorista y lo que lleva encima un soldado que le combate.

Una solución a lo "nazi" el exterminio, una bomba, etc. tampoco, porque la economia capitalista necesita consumidores, y cada vez más, y obreros a menor coste que los nuestros, etc.

No hablemos de solidaridad ni de derechos, si nuestra sociedad está basada en la insolidaridad y en el abuso del débil.

Tampoco metas a la Iglesia, pues ya desde el Nuevo testamento estaba a favor de la esclavitud.

Debería leer el catecismo que los hacendados criollos en Cuba hacía que el cura les leyese a los esclavos los domingos ( siempre que ni fuera en epoca de zafra).

Respecto a lo de los esclavos y sus jefes , te cuento algo actual, que pasa en Sudán:

Hay varias ONG que piden dinero para liberar de la esclavitud a los sudaneses negros ( sus captores son sudaneses arabes).

Pues bien, los propios sudaneses piden que no haya más liberaciones, pues lo que antes era el resultado de un ataque a un poblado negro, simpatizante de los rebeldes sudaneses, ahora es un negocio, ya los sudaneses arabes , en grupos armados, atacan y secuestran a los negros para cobrar el rescate , sin ningún tipo de excusa.

Paradojicamente, una buena causa, trae consigo empeorar le mal que quieren evitar.

¡Pues calcula cuando en vez de liberarlos se compraban!

No solo es el hecho de robarles us trabajo, es sl hecho de que por uno que llegaba vivo a America moría más de 10: en el ataque a la aldea, viejos inutiles, el camino ahacia el barco, la travesía, etc.

Dejamos a Africa sin lo mejor de su mano de obra y nos aprovechamos de ella.

Encima les restregamos por la cara ese bienestar ( adquirido a su costa).

Estamos haciendo terroristas.