|
|
General: Esta vez fallaron. ¿Entristece eso a alguno/a por ahí?
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: 02ManuelA (Mensaje original) |
Enviado: 21/07/2005 21:40 |
NO HAY VÍCTIMAS. DOS DETENIDOS CONFIRMADOS Scotland Yard dice que "la intención era matar" porque pudo haber fallos en las explosiones  | Son los mismos escenarios del 7-J: cuatro explosiones, de menor potencia, en tres líneas de metro y un autobús. Las estaciones afectadas son Warren Street, Shepherd's Bush y Oval, además de un autobús de la línea 26. El comisario jefe de Scotland Yard, Ian Blair, ha dicho que "la intención era matar" porque, en principio, "algunos artefactos no estallaron” pero "lo importante es que no lo han conseguido". Ya hay dos detenidos. Antes, Tony Blair comparecía ante la prensa para informar de que no hay heridos. Recordó que los terroristas buscan "intimidar" por lo que llama a la calma sin pretender con ello "minimizar" los hechos. | |
|
|
Primer
Anterior
2 a 13 de 13
Siguiente
Último
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 22/07/2005 04:47 |
Estás seguro, Manuel A, de que fallaron ????? Este nuevo episodio, deja al descubierto graves fallas en la seguridad británica. Lamentable la decisión de los parlamentarios italianos que ponen en riesgo a su población. ¿Roma será la próxima víctima? SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo) |
|
|
|
|
|
De: 02ManuelA |
Enviado: 22/07/2005 09:35 |
Mira, Papiyo, quien ha sido la siguiente víctima: LA POLICÍA MATA EN EL METRO A UN POSIBLE TERRORISTA  | Agentes de la Policía británica han disparado contra un presunto terrorista suicida que se disponía a tomar un tren en la estación de Stockwell, al sur de la capital. El sospechoso ha muerto tras recibir cinco tiros. Una mezquita fue registrada tras recibirse una alerta por bomba. Tres horas después, francotiradores y equipos de desactivación de explosivos permanecen desplegados en la zona de Harrow Road, donde la policía registra una casa en relación con las explosiones de este jueves. | Un héroe y un mártir de la revolución, ¿verdad? |
|
|
|
|
|
De: GuerrillerodelBien-1 |
Enviado: 22/07/2005 14:23 |
 ¿quien esta justificando el atentado? nadie!!! es una pena que el pueblo ingles este sufriendo por lo que hace su gobierno, por esa sanginaria guerra en irak, que a costado la vida de mas de 100.000 civiles... Si es por mi le pondria un cartucho de dinamita en el culo a Tony Blair, y disfrutaria verlo explotar  |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 22/07/2005 19:11 |
Daños colaterales
Roberto Bardini *
- El 8 de marzo de 1917, el teniente general sir Stanley Maude ocupa Bagdad y divulga una proclama. "Nuestros ejércitos no han venido a sus ciudades y tierras como conquistadores o enemigos, sino como liberadores", anuncia el militar inglés. El historiador estadounidense David Fromkin sostiene en Una paz para acabar con toda la paz (Nueva York, 1989) que en esa época "los países y las fronteras de Medio Oriente se fabricaban en Europa". En octubre de 1922, la Royal Air Force (RAF) inicia bombardeos a gran escala sobre Irak para reprimir a tribus rebeldes. Los aviones lanzan bombas incendiarias y de acción retardada sobre aldeas, campamentos nómades y rebaños de ganado. También arrojan petróleo para aumentar la intensidad de los incendios. Los rebeldes, en general, están ocultos en las montañas, así que las víctimas son mujeres, niños y ancianos. La RAF justifica los bombardeos indiscriminados afirmando que son "notablemente efectivos" y "extremadamente económicos". Los ataques desde el aire continúan hasta 1932, cuando finaliza el mandato británico en Irak. Uno de los comandantes de estos escuadrones aéreos es Arthur Harris, quien gana fama cuando anuncia -refiriéndose a los insurgentes kurdos- que "en 45 minutos un pueblo puede ser borrado del mapa". Más tarde, durante la Segunda Guerra Mundial, Harris está al mando de los bombarderos de la RAF. Basándose en su experiencia en Irak, la fuerza aérea británica considera que la mejor manera de derrotar a Alemania es efectuar "bombardeos estratégicos" contra poblaciones civiles, especialmente de obreros industriales. En mayo de 1942, el veterano de Irak dirige su primer bombardeo masivo en territorio alemán con mil aviones. La prensa inglesa lo apoda Bombardero Harris, pero adquiere mala fama por los ataques del 13 y 15 de febrero de 1945 a Dresde, donde mueren entre 150 mil y 200 mil civiles alemanes. Los británicos se inspiran en las enseñanzas del general italiano de aviación Giulio Douhet (1869-1930). El militar es autor de El dominio del aire, publicado en 1921, donde pronostica que quién domine los cielos ganará cualquier guerra. Recomienda aterrorizar a los civiles enemigos mediante bombardeos intensivos que combinen tres clases de bombas: explosivas, incendiarias y de gases venenosos. Adolf Hitler también retoma las ideas de Douhet para fundar la Luftwaffe. Entre marzo y noviembre de 2003 la Royal Air Force arrojó más de 124 toneladas de bombas en Irak, según reconoció el ministerio de Defensa del Reino Unido ante preguntas de parlamentarios. Entre agosto y diciembre de ese año hubo 62 ataques con F-16 estadounidenses y Tornados británicos; es decir, uno cada dos días. A partir de la invasión a Irak, los partes de guerra estadounidenses pusieron de moda el eufemismo "daños colaterales" cuando se arrasa un poblado o mueren civiles desarmados. Es una manera "políticamente correcta" de referirse a víctimas inocentes. Por el contrario, el ataque o contraataque enemigo se considera "terrorismo". El reportero, escritor, cineasta y corresponsal de guerra australiano John Pilger, dos veces premiado como Periodista del Año en Gran Bretaña, autor de ocho libros y ganador un Emmy por un documental sobre Kampuchea (que no transmitieron las grandes cadenas de estados Unidos), considera que los bombardeos en Irak son una "guerra secreta" que apenas ha sido noticia. Desde 1991, sostiene Pilger, han sido implacables y se consideran como la mayor campaña de bombardeo aéreo anglo-estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial. Pero no sólo las bombas matan. "Por lo menos un millón de civiles, la mitad niños, ha muerto en Irak como resultado del embargo medieval impuesto por Estados Unidos y Gran Bretaña", escribió Pilger el 20 de abril del 2003 en The Independent, de Londres. Sin embargo, de esto no se informa ni se muestran imágenes. Es información que no tiene impacto en la prensa occidental. Son, simplemente, "daños colaterales". Bambú Press
* Bambú Press
|
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 22/07/2005 19:11 |
Digan lo que digan los eunucos y fariseos morales, el sentimiento de venganza tiene sus derechos. Habla muy bien a favor de la moral de la clase obrera el no contemplar indiferente lo que ocurre en éste, el mejor de los mundos posibles. No extinguir el insatisfecho deseo proletario de venganza, sino, por el contrario, avivarlo una y otra vez, profundizarlo, dirigirlo contra la verdadera causa de la injusticia y la bajeza humanas: tal es la tarea de la socialdemocracia. Nos oponemos a los atentados terroristas porque la venganza individual no nos satisface. La cuenta que nos debe saldar el sistema capitalista es demasiado elevada como para presentársela a un funcionario llamado ministro. Aprender a considerar los crímenes contra la humanidad, todas las humillaciones a que se ven sometidos el cuerpo y el espíritu humanos, como excrecencias y expresiones del sistema social imperante, para empeñar todas nuestras energías en una lucha colectiva contra este sistema: ése es el cauce en el que el ardiente deseo de venganza puede encontrar su mayor satisfacción moral. 
LEON TROSTKY saludos Matilda (haciendo una lectura de la realidad) |
|
|
|
|
|
De: gambito2010 |
Enviado: 24/07/2005 07:59 |
Hola a todos (as): Saben yo dudo mucho que hayan fallado, creo que la base de este atentado es mas por la seguridad que segun esto tienen en base a los atentados, y una advertencia de que no es necesario un ejercito ni tanta tecnologia, gracias a dios esta vez no hubo muertos, espero que esto se detenga, es algo que no le hace bien a nadie, y claro ya saben en manos de quien esta esta solucion. Gambito
Hasta la victoria siempre
No hay dolor en la muerte, esperanza hay en la vida |
|
|
|
|
|
De: 02ManuelA |
Enviado: 24/07/2005 15:59 |
Espero que a quien se empeña en legitimar el crimen con citas de "santos" le toque sufrir en carne propia, o de los suyos, la justicia y la santidad de la causa. No está libre ella, ni los suyos, ni nadie, de convertirse, en el momento y lugar más inopinado, en "daño colateral" de la "justa venganza" de estos valientes caballeros del Islam y paladines de la verdadera revolución -la de la sharia y la burka- a escala mundial. Si es masoquista y le da gusto inmolarse, será con toda seguridad el mayor orgasmo de su vida. |
|
|
|
|
|
De: mfelix28 |
Enviado: 24/07/2005 15:59 |
Manuel A.: No estuviste acertado con el "martir" , eso te pasa por fiarte de Blair y de la policia inglesa, que será todo lo flemática que quieras pero es malisima, mata a inocentes, como era el caso de este brasileño, tarda infinidad de tiempo en saber la identidad de los muertos, en su número ( todavía no me fío) y en los autores ( aún me fío menos). Tambien es bastante falso lo que dicen sobre la frialdad de los ingleses, tengo amigos allá y me dicen que los metros van casi vacíos y que los empleados del metro están al borde de la huelga, se dedican a escuchar y ver noticias de los hechos provenientes del extranjero porque de las inglesas no se fían. Me recuerdan a los yanquis, que se tragaron que en el atentado del 11-S el fuego destruyó las "cajas negras" de los aviones pero dejó intacto el pasaporte de Atta, el "piloto" suicida, gracias a este "milagro tecnologico" ahora el yanqui "sabe" quien pilotaba el avión. Como comentaban en España, sería interesante conocer el material con el que se hizo el pasaporte de Atta para usarlo para fabricar las "cajas negras" de los aviones "made in USA". Saludos |
|
|
|
|
|
De: 02ManuelA |
Enviado: 25/07/2005 05:59 |
Scotland Yard ha reconocido su error y yo reconozco el mío, Manuel. Sorry. Pero con los terroristas hay que seguir disparando a matar. Por más que puedan repetirse trágicos errores. También se producen deteniendo a atracadores y no por ello hay que dejarlos que den sus golpes tranquila e impunemente. Los ingleses supongo que no son de fierro colado, claro. Pero ninguno de sus líderes ha besado el culo de los terroristas, como otros. Ni lo hará nadie, por más que tengan el lógico miedo. Manuel, aquí en España también hay mochilas sin estallar y cintas del Corán que aparecieron oportunamente, en el lugar y el momento justos, y a un palmo de los asturianitos de marras, el Toro y la Vaca Carmencita, los honrados comerciantes en dinamita amigos de la policía y del PSOE. Déjalo estar, anda. Ilcoco, ¿es que piensas visitarme? Tú tampoco estás libre de nada, ni de los daños colaterales ni de la justa venganza. Ni aunque reces mirando a La Meca. Saludos a todos. |
|
|
|
|
|
De: Lealtad_siempre |
Enviado: 25/07/2005 11:59 |
Tú tampoco estás libre de nada, ni de los daños colaterales ni de la justa venganza. Eso me suena, me suena, no lo diré, pero creo estar en lo seguro al decir que quién a hierro mata a hierro muere, de momento simpre los muertos los hemos puesto nosotros, ahora le toca el turno a otros, así que a cuidarse. Y Manuel, yo pienso ir por la mayor saqueadora de mi patria (España), me recibirais con una m-16 o con un vaso de buen vino español. Lealtad |
|
|
|
|
|
De: 02ManuelA |
Enviado: 25/07/2005 17:59 |
Pues que no te suene a nada, porque yo soy una persona absolutamente pacífica. Lo que no quiere decir, tampoco, que me deje amenazar por nadie. A lo que debe sonarte es estricta e inequívocamente a lo que dice: ninguno, de izquierdas ni de derechas, estamos libres de que nos coja, sin comerlo ni beberlo, un bombazo de estos hijos de mala madre, porque todos subimos a un metro o un autobús y entramos a lugares públicos. Y ellos no preguntan a las víctimas antes de mandarlas con sus ancestros. Como en el viejo chiste del capador, "primero los cortan y después los cuentan" . Desde luego si vienes por la tierra por donde pasaban a toda velocidad -sin quedarse sino en mínima parte, gracias a nuestros reyes extranjeros, siempre metidos en camisas de once varas- las riquezas saqueadas a tu patria, te recibiremos con un buen vino de la denominación de origen que prefieras. El kalashnikov para los terroristas. Tú no lo eres, ¿verdad que no?  |
|
|
|
|
|
De: Gran Papiyo |
Enviado: 25/07/2005 17:59 |
| Scotland Yard en el blanco de la crítica | |  | | | | | Jean Charles de Menezes, con su familia: víctima inocente en Londres. | | | | | | Conmoción causó la noticia de que el joven abatido por la policía británica en Stockwell era un brasileño sin conexión con los atentados terroristas, desatando una polémica sobre la política de "tirar a matar".
No sólo en Brasil, sino también en Londres y otros lugares hay consternación: el hombre que la policía londinense mató a tiros en la estación de Stockwell, creyendo que se trataba de un potencial terrorista suicida, era en realidad un joven brasileño, a todas luces sin conexión alguna con los atentados del 27 de junio. O Globo habla de una "ejecución". Otros medios de prensa simplemente lo califican de escándalo, mientras el gobierno brasileño exige una exhaustiva aclaración de lo sucedido. No basta con lamentar Ciertamente es hora de dar explicaciones. Scotland Yard admitió hidalgamente su fatal error y lamentó lo que considera una tragedia. Pero eso no puede ser suficiente, ni para la familia de la víctima, ni para la sociedad británica. El dramático caso del electricista brasileño Jean Charles de Menezes, de 27 años, quien según sus parientes trabajaba legalmente desde hacía tres años en Londres, pone al descubierto el enorme peligro que implica caer en la psicosis de las sospechas sin fundamento concreto. Los miembros de la comunidad musulmana ya vienen sintiendo desde hace tiempo lo que significa ser mirados con recelo sólo por profesar el Islam. De hecho, en un comienzo todos partían de la base de que el joven abatido en la estación del metro de Stockwell era alguien relacionado con círculos islámicos. Tanto es así que el Consejo Musulmán de Gran Bretaña fue de los primeros en pedir una cabal investigación de las circunstancias en que se le dio muerte. Ahora, el secretario general de dicha organización, Iqbal Sacranie, manifestó lo que seguramente piensa la mayoría: se puede comprender la presión a que está sometida la policía, pero "hay que tener extremo cuidado para evitar que, debido a un exceso de celo, se dé muerte a personas inocentes". Estrategia policial en entredicho La organización de derechos humanos Liberty ha exigido una amplia investigación, que Scotland Yard de por si ya ha anunciado. Pero la discusión va más allá. Diversas agrupaciones demandan dar marcha atrás a la política de "tirar a matar", que costó la vida a Jean Charles de Menezes. Aunque la situación justifique medidas extremas, la instrucción de disparar a la cabeza de un sospechoso cuando los agentes estén convencidos de que se trata de un terrorista que podría hacer estallar explosivos, evidentemente es muy discutible. El jefe de Scotland Yard, Ian Blair, defiende sin embargo el método, afirmando que no hay alternativa. Argumenta que, si se sospecha que alguien carga explosivos, no tiene sentido disparar a otra parte del cuerpo, porque podría detonarlos. Pero también en los tiempos del terrorismo debería valer el principio de que la culpabilidad debe ser probada. Echarlo por la borda en aras de la seguridad, equivale en otra escala a los famosos "ataques preventivos". Y ya se ha visto cuáles pueden ser las fatales consecuencias. Emilia Rojas Sasse | | |
| | SALUDOS REVOLUCIONARIOS (Gran Papiyo)
Reply
 | |
Una cosa y la otra -lo que dicen quienes protestan de esta trágica muerte y lo que aduce el jefe de la policía- son verdad, Papiyo. Por desgracia, si sigue la escalada de atentados, perderemos en derechos para poder obtener un mínimo de seguridad. Inevitablemente será así, y con el apoyo claro de la mayoría de los ciudadanos. Lo que no quiere decir que haya que congratularse por ello, desde luego. Es una gran pena que ocurran cosas como ésta, y que la policía lleve a cabo acciones irreversibles sin haberse probado antes los delitos. Pero el derecho a la vida de la generalidad de los ciudadanos prima por encima de todos los demás derechos. POR ENCIMA DE TODO ABSOLUTAMENTE. ¿O cree usted que hay alguna cosa superior al derecho a vivir de toda la población en su conjunto? |
|
Reply
| |
| ManuelA ten cuidado con lo que dices, por que estas cayendo en contradicciones he, checa bien lo que dices y las bases que nos otorgas, se fuerte. Gambito
Hasta la victoria siempre
No hay dolor en la muerte, esperanza hay en la vida |
|
Reply
| |
¿Otro que amenaza? Pues oye, no me asustas, gambito, y no pienso enrocarme, sino seguir diciendo lo que pienso y argumentándolo. Podéis expulsarme, eso sí, si es que aquí solamente se pueden expresar opiniones en el sentido que a tí te gustan. Pero amenazándome no me vas a callar; sólo consigues retratarte como gorila rojo y dejar más clara que el agua tu falta de argumentos. No pierdas el tiempo por ahí. |
|
Reply
| | | From: Mambi | Sent: 7/25/2005 1:03 PM |
En el hilo "Otra vez los cerdos cobardes terroristas" que inicio Cacique_Indio se toca este tema y yo particularmente voy a repetir la pregunta que le hice a Papiyo y que ahora se la hago a todos los demas: DE DONDE UDS SACAN QUE ESTO ESTA VINCULADO CON IRAK? Uds siguen diciendo que esto es un acto de venganza de los pueblos por la politica ingerencista de USA, bla,bla, bla...y yo digo que no tergiversen mas la verdad Voy a copiar nuevamente mi mensaje anterior porque en aquel momento NADIE PUDO o NO QUISIERON responder tal vez porque sabian que no tenian pruebas o argumentos para lo que estaban diciendo. **************************************************************************************************************************** | From: Mambi | Sent: 7/18/2005 7:56 AM | | Hay algo que Papiyo sigue mencionando y que NADIE ha comprobado y es la relacion entre esos atentados y la resistencia iraqui, De donde han sacado uds que ellos son los responsables? Papiyo, cuando dices: "Lo cierto es que esos Pueblos no tienen otra alternativa que defenderse de la voracidad capitalista del Imperio utilizando cualquier arma que tengan a su alcance para contrarrestar la masacre emprendida contra su gente". estas asegurando que los iraquies son los responsables de esos atentados y eso hasta ahora es FALSO asi que toda tu argumentacion se basa en una premisa FALSA. Con respecto a lo que dije sobre que esos atentados son contra Occidente, nunca inferi que los terroristas fueran bobos o anormales, por el contrario, son muy inteligentes, por lo que lo sitios que seleccionan son precisamente aquellos que mas le duele a Occidente pero deberas recordar los atentados de Al Qaeda en Indonesia y en otras partes del mundo. Sobre todo Papiyo, es que AL Qaeda no empezo con Irak y mas de una vez Bin Laden ha manifestado su compromiso con la Jihad Islamica contra Occidente y especialmente contra USA por cosiderarlo los responsables por la situacion de los Palestino y de la pobreza de los paises del medio oriente, donde existen escuelas islamicas que enseñan el ODIO contra "los infieles" de occidente, no solo contra USA, que son los que ellos consideran los causantes de sus desgracias. A simple vista, los comunistas vuelven a simplicarlo todo, por un lado un solo culpable: USA y por la otra "los pobre infelices" pueblos explotados. El problema es mucho mas amplio y mas grave que lo que uds intentan reducir el conflicto. Occidente es culpable por sus politica desastrosas o por no explicar y aplicar correctamente las mismas, pero eso no justifica que las "surias" enseñen a los jovenes islamicos el extremismo de la inmolacion ni que tergiversen el Coran para lograr sus objetivos politicos mientras que los venerables se quedan en casa viendo como esos jovenes mueren despedazados en nombre de una "supuesta" causa divina. EL 95% DE LOS TERRORISTA INMOLADOS CONOCIDOS TENIAN MENOS DE 25 AÃOS DE EDAD, la edad en que los jovenes son mas impresionables, son mas idealistas y estan dispuesto a todo para cambiar el mundo y tambien la edad en que son mas facilmente manipulables con palabras altisonantes y demagogicas!!! Por las noticias que se publican aqui en USA, aunque no conozco las cifras exactas, por lo menos el 90% de los muertos en atentados en Irak, son reclutas, policias o soldados y por lo tanto SON OBJETIVO MILITARES lo que demuestra que la resistencia iraqui no esta concentrando sus ataques contra la poblacion civil, mientras que son LOS CIVILES el objetivo principal en los distintos atentados de Al Qaeda alrededor del mundo! Existe una gran diferencia entre estos 2 grupos islamicos tanto en sus objetivos como en su accionar. NO EXISTE NADA QUE VINCULE A LOS ATENTADOS DE NUEVA YORK, MADRID O LONDRES CON LA RESISTENCIA IRAKI!!! Asi que busquen otra justificacion o inventela porque esa es un mentira que se cae por su propio peso PD - Aunque estoy 100% en contra de la guerra de Irak y apoyo que las tropas salgan cuanto antes de ese pais, debo de dar un dato interesante para los que dicen que USA invadio por el petroleo: todavia NO ha entrado ni un barril de petroleo iraqui a USA lo que me lleva a confirmar mi tesis que los objetivos reales de la invasion son mas geopoliticos que economicos Saludos desde Miami Reynaldo | |
|
Reply
| | | From: lealtad | Sent: 7/25/2005 6:27 PM |
Manuel nosotros NO amenazamos, queremos tanto al género humano que incluso hay espacios hasta para aguantar la basura del mundo, como lo ves?. Y claro que no soy terrorista en ningún sentido y en ninguna escala, lo que no me inhibe de que me deje apantallar por quienes son terroristas de baja intensidad y complices de terroristas, pues apoyan y promueven políticas que crean terroristas, que protegen terroristas y que hacen terrorismo. Lealtad |
|
Reply
| |
| This message has been deleted by the manager or assistant manager. |
|
Reply
| |
Mambí: En esto de la "oledada" de atentados , a mi parecer, pasan varias cosas: -Atentados siempre los ha habido en el mundo, solo que ahora ocurren "en casa" de los que nos limitabamos a leer donde ocurría, ahora ocurren al lado de casa y por eso nos preocupan, sobre todo a partir de cuando ocurrieron en USA, porque España y el Reino Unido, sufrieron oledas de atentados de ETA y del IRA mientras que el "definidor" de terroristas permitía al IRA recibir fondos de los irlandeses yanquis y el senado de Idaho declaraba a ETA luchadores por la libertad. Así que el yanqui cínico es el menos indicado para condolerse con los españoles e ingleses. No digo nada de los indonesios y egipcios, porque como no son occidentales y cae lejos, los atentados tienen menos importancia ¿ no? Son como los de antes del 11-S -Antes, cuando no ocurrían " en casa" hasta se distinguían: había terroristas buenos y terroristas malos, recuerdo a los croatas contra Tito, eran buenos, a los talibanes contra el régimen comunista afghano, eran buenos. Había otros que por extrañas casuas penduleaban entre liberadores y entre terroristas: los kurdos y los chechenos. Ahora todos son malos, así no debemos esperar a que nos informa el Gran Hermano yanqui de quienes son nuestros enemigos -Nos olvidamos que el uniforme y el uso de organizaciones estatales, tales como ejercitos, diplomacia, etc. no libera a un grupo armado del calificativo de "terrorista". Recuerda que los europeos han bombardeado una población civil, Belgrado, para "aterrorizar" a la población y que esta exigiera a Milosevic que se retirara. Creo que aún mo se ha perdido perdón, pero me queda grabada en la mente una imagen de un grupo pacifista serbio con un fotomontaje de la Torre Eiffel y el Big Ben cayendo bajo un bombardeo y preguntaba ¿ es necesario? Del yanqui ya no hablo, porque me conozco y del israelita, su títere, tampoco. -Es curioso que porque unos europeos, los alemanes, hayan cometido genocidio con un pueblo, el judío ( y no vamos a hablar del entusiasmo con que algunos no alemanes colaboraron), y otros europeos, los ingleses, colonizadores de un pueblo, el palestino, hayan decidido, que estos colonizados, paguen la factura de los europeos, dejando su territorio a los israelitas, con la bendición del mundo occidental. Eso marca a un palestino criado lejos de su tierra en un campamento extranjero. Dejando de lado la poca, mucha o ninguna culpa que los palestinos hayan tenido ( yo creo que bien tolerantes fueron con los judíos hasta que vieron que querían formar un estado), hemos de considerar que por quitarles hasta les han quitado la posibilidad de tener un estado, con su ejercito, etc. así que no llamemos, sin más, terroristas a los palestinos, consideremos que los judíos de Tel Aviv NUNCA han cumplido ningún acuerdo internacional. De aquellos polvos salieron estos lodos, Mambí No nos hagamos ahora los sorprendidos, tarde un temprano en Europa se recoge la cosecha de lo que se sembró, va a ser muy dificil convencer a un musulman que Occidente no le desprecia y le minusvalora, solo debe mirar hacia Palestina e Israel, ahora puede mirar tambien a Irak y Afghanistán. No hagamos como el yanqui que no se si por imbecil o por cínco se pregunta ¿ porqué nos odian? Además han descubierto que ahora sí nos pueden hacer daño, y seguro que les gusta, además es mucho más barato hacer una guerra de esta forma que de la convencional y el coste para occidente para defenderse es abusivo, no solo en lo material, sino en bienestar social. Esperate que descubran que el mayor daño nos lo pueden hacer con el petróleo de las monarquías feudales arabes ( Emiratos, Bharein, Qatar, Arabia Saudita, etc), verás al yanqui ir a "defender la democracia" de esos países lo cual será pero que meter un elefante borracho y ciego en una cristalería, menos mal que Bush no tiene ahora como meta la reelección, sino estaríamos aún peor. Para liarla aún más, con todas las mentiras yanquis sobre Irak, ya nadie sabe si estamos frente a iraquíes cabreados, musulmanes fanáticos, desestabilizadores a sueldo de alguien, o una mezcla de todo, y creo que el que menos sabe del tema es el propio yanqui Va a ser que Zapatero tiene razón y debemos, cuanto antes, entendernos ambas civilizaciones sobre un plano de igualdad, no vaya a ser que los fanaticos fundamentalistas de ambos lados nos destruyan. Saludos |
|
Reply
| |
| This message has been deleted by the manager or assistant manager. |
|
Reply
| |
Manuel A.: El culo al IRA se lo han besado los ingleses cada vez que se lo ponían delante, pero gracias a eso ya no hay IRA. Ni en los peores momentos del IRA ( atentado a la reina, asesinato de Lord Mounbatten, tío de sus hijos) han llegado a aceptar disparar a matar por "sospechas". Ahora, copiando del yanqui, sí, menos la belleza, Manuel A., todo se contagia Es curioso como en Occidente se acepta rapidamente que a mayor amenaza menor libertad personal, y se rechaza la misma lógica para otros países que han estado siempre amenazados. No me quiero ni imaginar que tras un atentado en La Habana, la policía cubana hiciera lo mismo que la inglesa y matase a un turista, por ejemplo. Poco menos se pediría la intervención armada de la ONU, pero en fin, que le vamos a hacer, las varas de medir, las pajas, las vigas, los ojos, ya tu sabes... Mira en Santiago de Compostela, el sabado estalló un "artefacto" ( una buena bomba porque ví el agujero que dejó en el edificio y los daños en los alrededores). Primero que había estallado en una cafeteería, luego, que en un aparcamiento, luego ya se dijo, de forma oficial, que no había problema, que había sido en la sede central de un banco, en el centro, verás: Eran un grupo independentista gallego, ilegal, seguido por la policía de cerca, desde hace varios días, hasta el punto que supo que habían dejado la bomba en el cajero de un banco ( donde yo trabajé) y que la propia policía había hecho detonar el "artefacto" ( no lo llamaron bomba) y detuvo a los "terroristas". Desconocemos su aspecto, nombre, etc. La gente se pregunta: -Si los seguiais desde hace tiempo ¿ porque no los detuvisteis antes? -Porqué los dejasteis actuar hasta el punto de tener que desalojar el centro de Santiago ? ( Vispera de tres días de fiesta con ocupación hotelera al 100%) -¿Porqué hoy, día de Santiago, no se pueden entrar en edificios publicos, catedral, p. ejemplo, con mochila? TODOS los peregrinos, que hoy 25 de Julio, día de Santiago (y aniversario mío de 30 años de casado) traen mochila. -Porqué un grupo independendista, desconocido y extinguido hace tiempo el "AMI", resurge ahora, que en teoría van a gobernar la izquierda y los nacionalistas y no hizo nada similar en los 16 años de Fraga? ( lo hicieron otros, hasta quisieron "modificar la salud " a D. Manuel, pero fueron otros) No nos fiamos un pelo y vemos turbantes por todas partes, pero reconoce que motivos tenemos, es lo siempre no creemos en las brujas, pero "haberlas haylas" En cuanto a lo que dices del 11-M, ¡todavía sigues pensando en ETA! menos mal que Blair no es Aznar y aunque anda despistadillo, con el despiste del que piensa que no le va a pasar a él, no se le ocurrió andar mirando para el IRA, sino ya estarían sin metro en Londres. Por cierto, amigos míos en Londres me dicen que de "flema inglesa" nada de nada, pánico digno de un film de catastrofes, repentinas enfermedades entre los empleados del metro que exigen más protección y buscan cualquier excusa para no acudir al trabajo, no se usa el metro con normalidad y, sobre todo, total desconfianza hacia la actuación policial que ha perdido en días el carisma que el buen "bobby" tenía desde siglos. ¿Porque no seremos todos budistas, que a lo más, para protestar se dan candela ellos mismos? Saludos |
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 13 de 13
Siguiente
Último
|
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
Recommend
First