Victoria Venezolana, Boicot Importado - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

05.12.05
Victoria venezolana, boicot importado

x Editorial Gara

os comicios parlamentarios que ayer se celebraron en Venezuela no presentaban de antemano gran interés en cuanto al resultado general, dada la decisión de los partidos de la oposición de retirarse de la contienda, por cierto, cuando los sondeos les otorgaban un apoyo que no superaba el 30%.

En todo caso, la liza electoral venezolana ha servido para remarcar dos constantes que aparecen, prácticamente de manera calcada, en cada cita electoral, desde hace siete años. De una parte, cada elección, desde su llegada al poder, ha servido para demostrar la capacidad de Chávez de revalidar, pese a las campañas mediáticas y a las movilizaciones en la calle, su apoyo electoral. El líder del Movimiento V República no sólo no se ve desgastado significativamente por las críticas opositoras y por la censura de la Administración estadounidense, sino que consigue aumentar a cada votación su cuota de apoyo electoral. Esta constante podría repetirse tras los comicios a la Asamblea Nacional, o así lo hacía presagiar, al menos, la alta cifra de participación que indicaban los primeros sondeos a pie de urna. La segunda constante en el devenir político venezolano, también prácticamente desde la llegada al poder de Chávez, ha sido la utilización del boicot como arma política. A este respecto, y por mucho que los partidos de la oposición traten de hacer suyo el dato de la abstención, hay que constatar que todo apuntaba ayer a que a los colegios electorales venezolanos concurrió un porcentaje de votantes notablemente superior al que participa, por ejemplo, en la mayoría de los estados europeos, y por descontado de EEUU, sin que ningún ente oficial al uso se atreva a cuestionar por ello la legitimidad de sus respectivos comicios.

La cita electoral de ayer puso de manifiesto el escaso interés del electorado venezolano, comulgue en todo, en parte o en nada con Chávez, por secundar un boicot que parece responder a una consigna de los benefactores estadounidenses de estos partidos. Podemos deducir de ello que, tampoco en esta ocasión, la injerencia de Washington dará los réditos esperados para los anti-Chávez, que fracasaron en su golpe de 2002, en el «paro petrolero de 2003» y en el referéndum revocatorio de 2004. Su salida del Parlamento puede ser un paso más en el declive de una oposición incapaz de plantear una alternativa soberana al bolivarismo. El propio presidente llegó a manifestar ayer que los partidos tradicionales han muerto en Venezuela

Los cuatro fracasos de la oligarquía venezolana y de su patrón los Estados Unidos

inSurGente (Antonio Maira).- El primer fracaso fue el de Súmate, o lo que es lo mismo, el de los Estados Unidos. Las iglesias permanecieron tranquilas, ajenas a la llamada a la concentración que había lanzado hace días María Corina Machado, la candidata de Bush para futuras acciones desestabilizadoras. La abstención activa con concentraciones y protestas se quedó en la intención del embajador de los EEUU y de su bien financiada âheroína democráticaâ. El segundo fracaso fue el de la retirada de las candidaturas de AD, COPEI y Primero Justicia. El Consejo Nacional Electoral anunció que apenas el 10 por ciento de más de cinco mil candidatos retiraron su postulación. La retirada fue de medio cuerpo, las organizaciones se apuntan las abstenciones y la mayoría de los candidatos permanecieron activos. El tercer fracaso fue el de la violencia en la jornada electoral. Como afirmó Chávez no hay condiciones para la violencia y la oposición golpista no ha podido calentar la jornada e impedir el libre ejercicio del voto. La firmeza del gobierno evitó la realización de un plan de sabotajes que se intentó con la industria petrolera y se inició con el oleoducto de Paraguaná. El cuarto fracaso fue el del futuro, la oposición se ha automarginado del proceso político. Ante todo el pueblo venezolano han confirmado que una democracia sin privilegios, una democracia con el pueblo movilizado, no es cosa suya. La oligarquía en Venezuela quiere un escenario electoral de pueblo pasivo, de âciudadanía-rebañoâ.

El único triunfo de EEUU y de sus agentes en Venezuela ha sido, como siempre, en algunas zonas del exterior, en ámbitos gubernamentales y mediáticos de los países con gobiernos incondicionalmente aliados de Washington. En España, por ejemplo, la totalidad de los grandes medios de comunicación –Falsimedia-, en flagrante contradicción con todos los datos e informaciones disponibles, partieron de la premisa de que la retirada de la oposición correspondía a una falta de garantías y en consecuencia cuestionaba la “legitimidad” del proceso electoral, colocando, como siempre hacen, la carga de las sospecha contra Chávez.
Ante la actitud del gobierno venezolano de garantizar la seguridad de las elecciones amenazadas con “guarimbas”, los medios hablaron de la “militarización de los procesos electorales” y, con mayor descaro, del “despliegue de un ejército paralelo” por parte del gobierno bolivariano.
En este campo informativo –el de los aliados incondicionales, por encima de guerras genocidas, cárceles secretas, torturas, secuestros, desapariciones, utilización de fósforo blanco- funciona como guía la deslegitimación que ya han dictado los EEUU:
"Hugo Chávez ha moldeado las instituciones para alcanzar sus objetivos totalitarios", ha señalado Tom Shanon, subsecretario de Estado para el Hemisferio Occidental: "El Presidente está subvirtiendo las instituciones democráticas al utilizarlas para restringir los derechos de los que están en desacuerdo con él. La democracia está en peligro".
Los EEUU ven en el boicot de estas elecciones como un paso hacia la deslegitimación del gobierno bolivariano. El vicepresidente Rangel lo ha expresado diciendo que Washington ha ordenado a la oposición crear un âvacío electoralâ que permita el cuestionamiento del parlamento y la sucesiva desestabilización.

Steve Johnson, del Heritage Foundation, think tank de tendencia republicana, afirmó que Chávez consolidará su poder si la oposición participa, pues "no hay garantías. No hay transparencia. Participar solo legitimaría el triunfo de Chávez. No hacerlo, al menos, generará dudas sobre su victoria y provocará el escrutinio internacional". âEE.UU. debe continuar presionando para aislar a Venezuela y, eventualmente, forzar a unas elecciones transparentes y monitoreadas por la comunidad internacional".
âChávez caerá cuando coincidan "el aislamiento internacional producto de acciones antidemocráticas como estas elecciones y el incumplimiento de promesas populistas que les ha hecho a los pobres".

El aislamiento internacional es en estos momentos muy relativo y desde luego no alcanza a los pueblos y a muchos gobiernos de América Latina.

La lectura de la jornada electoral es sin embargo evidente. El boicot tiene un sentido mucho más profundo, estratégico. La oligarquía venezolana ha abandonado un terreno –el de la confrontación electoral- en el que la movilización ciudadana le ha dejado sin posibilidades.
La situación ha sido bien definida por Orlando Chirino coordinador nacional de la Unión nacional de Trabajadores: Estoy absolutamente seguro que la vía que ellos (los opositores) van a agarrar es la antidemocrática".

Tu tema es el típico y choteado estilo castrocomunista ,falto' de verguenza ,por demas.

Resulta a ser que segun la cacareada retorica castristoide ,cada vez que un pueblo se rebela por convencimiento y dignidad propia contra un gobernante ratero y abusador de la libertad de sus ciudadanos,pero este gobernante es comunista o un reptil castrista como Chavez,es porque la CIA ha influenciado en ellos y han sido instigados y dirigidos por el gobierno americano....Hasta ahi el sucio y desprestigiado argumento de los simpatizantes castristas....Sin embargo,cuando un grupo de fascinerosos guerrilleros atentan contra los gobiernos de derecha y contra presidentes que no son comunistas ,no dicen que han sido influenciados por Castro ,por Chavez o que esa insurreccion ha sido orquestada,preparada,dirigida y manipulada por los grupos subversivos alentados y promovidos y protegidos por Fidel Castro....No.No...Eso jamas lo reconocerian!!! >Los pueblos que se rebelan contra gobiernos de derecha "lo hacen motivados por sus deseos de liberarse de gobernantes corruptos ,y son movimientos de liberacion y genuinamente populares,sin que medie la intervencion de algun gobierno extranjero".....¡¡¡Que hipocritas son todos los castristas estos y que' cínicos!!! .....Solo me queda decir que,..."Cuando el CINISMO Y LA HIPOCRESIA venian a las casas a traves de tuberias ,estos pichones castrocomunistas abrieron todas las llaves e inundaron su vivienda".

Rompieron el Cinimometro y el Hipocresinomo,los castristas estos.