Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: LA POBREZA EN EL PRIMER MUNDO.....NO ES ORO TODO LO QUE BRILLA
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 3 en el tema 
De: matilda  (Mensaje original) Enviado: 24/12/2005 18:01
lEYENDO ESTO ,UNO SE PREGUNTA  Y SE INDIGNA...QUE CARAJO HICIERON CON EL PRODUCTO DEL SAQUEO DE AMÉRICA?PUEDE SER QUE LA POBREZA Y LA MUERTE QUE PROVOCARON EN AL,NI SIQUIERA SIRVIÓ PARA MEJORAR SU SISTEMA? NO SERÁ QUE LO QUE EL SISTEMA LO QUE MEJOR HACE ES REPRODUCIR MISERIA?
MATILDA
 
 
 
La pobreza en España y en Europa, un artículo de Juan Francisco Martín Seco
               
inSurGente.- El conocido economista Juan Francisco Martín Seco, escribe un interesante artículo sobre la pobreza en Europa. Detrás del consumo y el efecto-ilusión hay una realidad que el sistema intenta ocultar, labor de los inSurGentes todos, es no permitírselo. Si lo leen, es seguro que lo envían a otra persona, que lo imprimen, y que lo cuelgan en el tablón de sus trabajos . Vale la pena reflexionar sobre esto.


La pobreza en España y en Europa

por Juan Francisco Martín Seco

"Un efecto positivo de la Unión Europea es que está obligando a los países miembros a confeccionar determinadas estadísticas que de otra forma nunca hubieran visto la luz. Así, el INE ha comenzado a publicar cifras acerca de la pobreza en España. Ciertamente, hasta ahora contábamos con informaciones similares, pero provenientes de instituciones privadas, concretamente de la fundación FOESSA, perteneciente a CÁRITAS. Quizás fuera ello una señal de la tendencia a privatizar ciertos problemas incómodos, como la pobreza, encomendando su solución a la iniciativa privada. Pero de eso hablaremos más adelante.

Digamos que la pobreza, tal como se define en las estadísticas internacionales, es un concepto relativo. Seleccionan un colectivo relacionando su capacidad económica con la de la media de la población. Sin duda, son múltiples los criterios que se pueden seguir y los parámetros utilizables para clasificar a una persona como pobre, pero todos vienen a tener resultados similares. El informe FOESSA lo hacía en referencia al 50% de la renta media. En las estadísticas europeas y en las del INE, consideran pobre a aquel que se encuentra por debajo del 60% de la mediana, una vez ordenada la población en función de los ingresos equivalentes netos. No conviene entrar en mayores tecnicismos, pero sí insistir en el carácter relativo de la pobreza, no sólo porque está unida a la riqueza por una relación causa-efecto, sino porque el drama y la desvergüenza se hacen tanto más hirientes cuando se les compara no con la media, sino con los tramos elevados de la distribución personal de la renta, estadística que nos falta y que los gobiernos de uno u otro signo no han tenido ningún interés en promocionar.

A partir de las cifras publicadas por Europa, nos hemos enterado de que España se encuentra a la cabeza de los países europeos con el 19%, cifra sólo superada por Irlanda, Grecia y Portugal. No es que seamos más pobres, que eso ya lo sabíamos, sino que también tenemos mayor número de pobres (relativos, no lo olvidemos); es decir, que repartimos peor la riqueza, como nos aclara otro indicador de la Unión Europea que mide la desigualdad en la distribución de la renta, según el cual de nuevo Irlanda, Portugal, Grecia y España vuelven a sobresalir y se sitúan en primera línea.

Tiene especial interés considerar los índices de pobreza antes y después de las trasferencias sociales (excluidas las pensiones, ya que se supone que en sentido estricto no constituyen un concepto redistributivo). La diferencia entre un porcentaje y otro mide en cierta forma la intensidad de la política social del Estado. Cuando analizamos los dos índices, llegamos a la conclusión de que el porcentaje de pobres en España, al igual que en Portugal y en Grecia, no difiere sustancialmente de la media de la Unión Europea, incluso está por debajo (23% frente a 24%), si el porcentaje que se considera es antes de las trasferencias sociales; pero la situación cambia radicalmente si el porcentaje que manejamos es después de transferencias. La media europea entonces se sitúa en el 15% y España, en el 19%. La conclusión es evidente: la raquítica política social de nuestro país hace que después de su acción el porcentaje de pobreza descienda sólo cuatro puntos, cuando por término medio el del resto de los países de la Unión lo hace en nueve puntos. Esta conclusión no nos debe extrañar, sabemos que el porcentaje del PIB que dedicamos en España a gastos sociales es seis puntos inferior al que dedica la media de la Unión Europea.

Tales cifras nos colocan de inmediato en un tema esbozado anteriormente y que ahora debemos plantearnos con un poco más de detalle, la tendencia a privatizar el problema de la pobreza. Hoy se remite todo a la sociedad, a las ONG, al voluntariado. Pero la sociedad sin más es informe, invertebrada; se vertebra y se organiza jurídicamente a través del Estado y es éste el sujeto de las obligaciones y derechos de la sociedad. A los poderes públicos, tal como afirma nuestra Constitución, les corresponde aplicar una política social que minimice las desigualdades y evite la pobreza. La caridad, la solidaridad, están bien, siempre que no pretendan sustituir a la justicia. Las ONG pueden cumplir una meritoria labor, pero en ningún caso deben servir de coartada para que el Estado no cumpla con su obligación de ser verdaderamente social y de derecho.

Cada vez se habla más de la sociedad civil, pero es difícil saber en qué se concreta. La experiencia dice que lo que no es Estado es mercado, y que esa llamada sociedad civil es tan sólo mercantil en un 99%. No necesitamos que las grandes corporaciones o las grandes fortunas se dediquen a realizar obras benéficas, tan sólo que paguen correctamente sus impuestos y que no presionen para que la carga fiscal sea cada vez más reducida. La sociedad sí puede hacer algo contra la pobreza: tomar conciencia de que sin un sistema fiscal adecuado la política social es irrealizable. Si en realidad políticos, empresarios y ciudadanos quieren erradicar la pobreza en nuestro país, deben coincidir en que medidas como las rebajas fiscales experimentadas en los años precedentes tienen un efecto perverso para una distribución más equitativa de la renta."


 
 
 


Primer  Anterior  2 a 3 de 3  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 3 en el tema 
De: mfelix28 Enviado: 24/12/2005 21:02
¡Claro que hay pobres en Europa!
Y no solo los emigrantes, aunque hay bastante asistencia social, pese al neoliberalismo que las rechaza, en Europa no solo hay diferecnias dentro de un mismo país , las hay entre el resto de los países por mucha politica común que tengan.
Precisamente en españa hay regiones por encima de la media europea ( Cataluña, Euzkadi, La Rioja, Mallorca) y las hay muy por debajo.
A esto se añade el problema de los nacionalismos y de la solidaridad.
En España tienes a Cataluña que ve como el 70% de lo que se recauda en su región va a parar a otras regiones menos afortunadas, por ejemplo a Extremadura.
Pero, precisamente por ser pobres, los extremeños tienen las autopistas gratis y hechas por el estado, al contrario como los catalanes son ricos, tienen las autopistas de pago ( de peaje)
y hecha spor empresas rpivadas.
Si, como ahora, los catalanes piden en su estatuto que quede más dinero en Cataluña ( de lo que ellos recaudan) o al menos que tengan algo que ver en la gestión del 70% de su impuestos que se van a otras partes.
Pues son "separatistas" e "insolidarios".
Resulta que el que paga la factura, por querer gestionar en que se gasta, es el "malo" de la película.
Cosas de la derecha.

Respecto a la pregunta de en qué se gastó españa la plata y oro que nos saquearon, la respeusta es triste.
En guerras de religión.
Desde Carlos V al principio del siglo XVI hasta Carlos III en mil setecientos y pico, Españ se gastaba la pasta en guerras de religión, cuando no estaba contra los protestantes en Alemania estaba contra el moro en Turquía o en el Mediterraneo o en Africa y siempre contra el hereje inglés.
Los que sacaron más tajada del asunto fueron los banqueros italianos  y flamencos ( belgas) que le anticipan los gastos a alto interés, para su pago dependía totalemente de la flota anual, los "galeones de indias" que saliendo de La Habana, traían en grandes convoyes el oro y la plata.
Los ingleses y el mal tiempo estorbanan la cosa y algín año se quedó España sin el oro y la plata americanas.
A la larga, españ y Portugal, con colonizaciones parecidas, fueron las más perjudicadas en Europa entre las naciones coloniales, mientras el inglés o el francés iba para colonizar y raras veces volvía a la metrópoli, el iberico iba a tratar de enriquecerse vía rápida, porque era un "deshonor" el trabajar, para eso estaba los indios y los negros.
Para el europeo protestante y calvinista, el beneficio en los negocios era una muestra del favor divino, pero para el católico era cosa de judíos.
Se desentendía de las finanzas, solo buscaba el enriquecimiento rápido y yanto el trabajo fisico como la compraventa y los negocios eran un deshonor.
No hubo clase media, solo había una clase noble o eclesiastica rica e inactiva que dilapidaba sibn invertir.
Así les fue.

Respuesta  Mensaje 3 de 3 en el tema 
De: matilda Enviado: 24/12/2005 21:02
Félix, gracias por la respuesta,hay osas que aclaran mucho,para los que no vemos a diario la realidad de allí.
La historia de las remesas ,yo la conozco,pero mi pregunta estaba dirigida ,a comprobar como el sistema capitalista ,desde aquél entonces,lo único que ha hecho es preservar privilegios y asegurar dominaciones.
Si no abocamos al análisis de cada uno de los países americanos y su historia económica ,comprobamos como se fué generando una dependencia endémica, la cual sólo puede revertirse dando un salto fuera del sistema, de allí la teoría de la dependencia ,acuñada en latinoamérica por latinoamericanos,y que derrumbó todas las teorias "desarrollistas" que nos importaban los yanquia,luego se estancó,por el auge de las dictaduras militares,ya sabes cada vez que hay un intento revolucionario ,de ideas o de práctica,surge la contrarrevolución de "baja" o alta intensidad.
El tema es que quienes sostienen el satatus quo,piensan que carcemos de capacidad de análisis, que estamos llenos de buenas intenciones pero impracticables.
Y yo creo que por eso Cuba les jode tanto, y les jode que quienes no somos cubanos,ni siquiera admiradores de Castro, apoyemos a Cuba porque es un buen intento y una buena muestra para todos los latinoamericanos, una muestra de que sí se puede.
La teoría de la dependencia, es algo comprobable,ahora con Venezuela ha retornado al pensamiento de los intelectuales,que ya se sabe ,muchos están con lo últimisimo o no están.Intelectuales en boga diria yo.
Hay una cuestión de fondo que se empeñan en soslayar, Cuba es antisistémica, cuando nosotros la ponemos como ejemplo,en mi caso en particular es por eso,pero claro el sistema no se discute,se acata,entonces nosotros somos bienintencionados pero lelos.y nos acusan de echarle la culpa a los EEUU de todo,cuando en realidad lo que ,al menos yo, intento discutir es el sistema,un sistema de mierda que nos abarca a todos,por eso el art ,de europa, y así pasan los días ,los teclados y los ojos sufren de tanto leer obtusas opiniones.
Pero al fin y al cabo es parte de la lucha no?
Como bien decís...así les fué y así les irá-.
Saludos,es grato tenerte de nuevo entre nosotros
Y felicidades para vos y todos los tuyos 
Matilda
 


 
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados