|
|
General: probablemente Cuba no califica como pais democratico
Choose another message board |
|
Reply |
Message 1 of 43 on the subject |
|
| From: CordialERNESTO1946 (Original message) |
Sent: 24/04/2006 05:01 |
El giro al centro de Humala
"Ollanta Humala (…) parece estar moviéndose hacia el centro: en una entrevista, me aseguró que de ser electo no expropiará empresas privadas ni cambiará las leyes de prensa, e incluso admitió que 'probablemente' Cuba no sea una democracia".
"¿Se trata de un giro político sincero? ¿O es una estrategia para ganar votos moderados en la segunda vuelta electoral el mes próximo? (…) Humala (…) rechazó las declaraciones del escritor peruano Mario Vargas Llosa en el sentido de que si llegara a la presidencia sería un discípulo del presidente venezolano Hugo Chávez y del dictador cubano Fidel Castro".
"'No es cierto eso', dijo Humala. 'El señor Vargas Llosa es un magnífico novelista, que está entrando en un terreno en el que nunca le ha ido muy bien'…".
"…Preguntado sobre Cuba, dijo que 'evidentemente, de acuerdo con los estándares que tenemos, probablemente Cuba no califique como un país democrático', pero añadió inmediatamente —con ironía— que Perú 'es democrático: hemos democratizado la pobreza'…".
Andrés Oppenheimer, El Diario de Yucatán, México
21 de abril de 2006
|
|
|
|
Reply |
Message 2 of 43 on the subject |
|
|
From: mfelix28 |
Sent: 24/04/2006 11:23 |
Ya, el tribunal calificador de Occidente está en EEUU, pero celebra sus examenes en Guantanamo y en Abu Graib.
Ahí suspendemos fijo.
Lo gracioso es que todo eso procede de una entrevista que el gusnito Oppenheimer le hizo.
Pero solo se "acordó" de poner la parte en que dice que de acuerdo con los SDTANDARDS QUE USAMOS, Cuba no califica.
Voy a ver si encuentro la entrevista entera, porque es más interesante lo que calla esta gente que lo que dice.
Se llama "libertad de expresión" |
|
|
|
Reply |
Message 3 of 43 on the subject |
|
|
From: Elpidio3747 |
Sent: 24/04/2006 17:41 |
exprecion libertad que no existe en cuba. |
|
|
|
Reply |
Message 4 of 43 on the subject |
|
|
From: CordialERNESTO1946 |
Sent: 24/04/2006 17:41 |
Mfelix que tontita eres "segun los standards "desde cuando se fabrican nuevas definiciones para cosas tan antiguas como la Democracia, ? pretendes como Castro escribir un nuevo diccionario/ segun el esta bien que en algunos paises arabes se discrimine a la mujer , porque son costumbres milenarias(nunca ha criticado tal costumbre)entonces no importa que en Cuba no existan libertades politicas , segun el standard de Castro eso no importa para nada , HABRA CONTRADICCION EN LO QUE CASTRO DICE?
Te lo dejo de tarea Saludos |
|
|
|
Reply |
Message 5 of 43 on the subject |
|
|
From: mfelix28 |
Sent: 25/04/2006 01:02 |
Mira Ernesto , la democracia fue inventada en Atenas, donde solo votaba el 25% de la población, ya que no lo podían hacer los esclavos y las mujeres y recuerda que Socrates fue eliminado por disentir.
Democraticamente salió elegido Hitler, ¿ ves como hay varias definiciones)? Así resulta que si la mayoría, engañada o no, vota por alguien que axcuerda eliminar a los judíos, esto era un acto democratico, al menos así lo entendieron los yanquis Ford, el heroe aviador Lindbergh, los Bush, etc.
El regimen censitario, solo votaban los que podían demostrar tener bienes o rentas que alcanzasen cierto importe, estuvo en vigor hasta el siglo XX.
El sufragio universal, es realtivamente reciente.
Hasta bien entrado el siglo XX las mujeres no podían votar.
En tus queridos USA, los negros las pasaron muy crudas para ejercer un derecho que en teoría tenían.
De boquilla hablais mucho.
El colmo del cinismo está en citar a Castro y los árabes:
¿Arabia Saudita, Emiratos Arabes Unidos, Kuwait, etc, son "amigos de castro"?
¡Anda ya! esos países, donde la mujer no puede ni sacar el permiso de conducir, son los mayores aliados del yanqui.
¿Ha vuelto o no el burka a Irak? ¿Se elimino de Afghanistán?
Te recuerdo, como ejemplo de la "gran democracia del Norte" que enviaban a la guerra de Vietnam a jovenes de de 18 a 21 años, pero resulta, que en USA, de aquella, solo se podía votar a partir de los 21 años.
Así que ibas a una guerra que decidían otros, "democraticamente".
|
|
|
|
Reply |
Message 6 of 43 on the subject |
|
|
From: mfelix28 |
Sent: 25/04/2006 02:05 |
Mira:
La democracia selectiva de EEUU
Noam Chomsky
El Periódico de Catalunya
La llamada promoción de la democracia se ha convertido en el tema principal de la política del Gobierno de EEUU en Oriente Próximo. El proyecto tiene antecedentes. Existe una "vigorosa línea de continuidad" en el período de la posguerra fría, escribe Thomas Carothers, director del Programa sobre Ley y Democracia de la Institución Carnegie, en su nuevo libro Misión crítica: ensayos sobre la promoción de la democracia. "Donde la democracia parece ajustarse a la seguridad y a los intereses económicos norteamericanos, EEUU promueve la democracia", concluye Carothers. En cambio, "cuando la democracia se enfrenta a otros intereses significativos, es menospreciada o incluso ignorada". Carothers fue funcionario del Departamento de Estado durante la época de Ronald Reagan y participó en proyectos para el "fortalecimiento de la democracia" en América Latina durante la década de los 80. También escribió un libro sobre esos proyectos, llegando esencialmente a las mismas conclusiones. Esta continuidad ha quedado ilustrada con la nominación de John Negroponte como primer director de los servicios de espionaje de EEUU. La carrera de Negroponte va de Honduras, donde como embajador de Reagan supervisó las acciones terroristas de los contras contra el Gobierno sandinista de Nicaragua, hasta Irak, donde como embajador de Bush presidió brevemente otro ejercicio de presunto desarrollo de la democracia. Esa experiencia podría ayudarlo en sus nuevos deberes para contribuir al combate contra el terrorismo y promover la libertad. Orwell no hubiera sabido si reír o llorar. En Irak, las elecciones de enero fueron exitosas. Sin embargo, sólo se ha recordado de manera marginal que EEUU fue obligado a que tuvieran lugar. Ése es el verdadero triunfo, no el de los lanzadores de bombas, sino el de la resistencia no violenta del pueblo, islámico o secular, para quien el gran ayatolá Sistani es un símbolo. Pese a que EEUU y el Reino Unido se resistieron, Sistani exigió elecciones rápidas, reflejando la decisión popular de alcanzar libertad e independencia, y algún tipo de derechos democráticos. EEUU (y el Reino Unido, siguiéndolo obediente) no tuvieron otro recurso que permitirlas. La maquinaria doctrinaria se puso entonces en plena marcha para presentar las elecciones como iniciativa norteamericana.
PODEMOS anticipar que Washington no aceptará de buena gana que esto tenga unas consecuencias políticas a las que se oponga, especialmente en una región tan crucial. Los iraquís votaron con la esperanza de poner fin a la ocupación. En enero, en una encuesta preelectoral en Irak, se indicó que un 69% de los shiís y un 82% de los sunís estaban en favor de una "retirada de EEUU a corto plazo". Pero Blair, Rice y otros han rechazado explícitamente establecer un calendario de retirada, postergándola hasta un futuro indefinido, hasta que los ejércitos de ocupación concluyan su "misión", esto es, una democracia en que el Gobierno electo acate las demandas norteamericanas. Acelerar una retirada de EEUU y de Gran Bretaña depende no sólo de los iraquís, sino también de la disposición de los electorados norteamericano y británico a obligar a sus gobiernos a aceptar la soberanía iraquí. Mientras, EEUU continúa manteniendo una postura militante hacia Irán. Es una verdadera amenaza genuina que en años recientes EEUU haya enviado a Israel más de 100 bombarderos que ha proclamado sin ambages que son capaces de bombardear Irán. Se trata de una simple conjetura, pero las amenazas podrían servir a dos propósitos: provocar a los líderes iranís para que sean más represivos, alentando así la resistencia popular; e intimidar a los rivales de EEUU en Europa y Asia para que no alienten iniciativas diplomáticas y económicas hacia Irán. Esa política de línea dura ya ha asustado a inversores europeos. Otro desarrollo que ha sido exaltado como un triunfo de la promoción de la democracia ha sido la tregua entre el primer ministro de Israel, Ariel Sharon, y el líder palestino, Mahmud Abás. La noticia del acuerdo debe ser bienvenida. Es mejor no matar que matar. Sin embargo, hay que hacer un análisis más preciso de los términos de la tregua. El único elemento sustantivo es que la resistencia palestina, incluso contra un Ejército de ocupación, debe cesar. Nada puede encantar más a los halcones israelís que una paz que les permitirá continuar, sin obstáculos, la política de ocupar las tierras más valiosas y los recursos de la Cisjordania, además de emprender proyectos de infraestructura para convertir el resto de territorios palestinos en cantones sin desarrollo posible.
EL ACUERDO de alto el fuego no dice una sola palabra sobre las depredaciones israelís en los territorios ocupados respaldadas por EEUU. El Gobierno de Abás aceptó el acuerdo, tal vez porque, podría señalarse, es lo mejor que puede hacer mientras Israel y EEUU rechacen un acuerdo político. También debe añadirse que la intransigencia de EEUU puede continuar sólo mientras el pueblo norteamericano lo permita. Me gustaría ser optimista acerca del acuerdo, y tratar de aferrarme a cualquier brizna de esperanza pero, hasta ahora, no veo nada real. Para Washington un elemento constante es que la democracia y el imperio de la ley son aceptables siempre y cuando sirven a objetivos oficiales estratégicos y económicos. Pero la actitud del pueblo estadounidense sobre Irak y el conflicto palestino-israelí está en contra de la política del Gobierno, de acuerdo a las encuestas. Por lo tanto, lo que hay que preguntarse es si una genuina promoción de la democracia no debería comenzar dentro de EEUU.
Noam Chomsky. Profesor de Lingüística del Instituto de Tecnología de Massachusetts y autor de 'Hegemonía o supervivencia. La estrategia imperialista de EEUU' (Ediciones B). Distributed by The New York Times Syndicate.
|
|
|
|
Reply |
Message 7 of 43 on the subject |
|
|
From: mfelix28 |
Sent: 25/04/2006 03:07 |
Oyeme, ya se anda diciendo que esto de la entrevista a Humala fue un invento, en la prensa solo aparece el mismo texto, de una pretendida entrevista de 40 minutos, y la transcipción radial de la misma es mala e inaudible.
¡No me digas que ya le andais inventando cosas!
¡Pero si no ganó todavía!
A lo mejor hay un milagro y gana Alan Garcia.
LO mejor es que vayan los "especialistas" de Florida, si hombre, esos que "contaron" los votos de Bush en la primera elección, así no llevareis sorpresas.
Jo, jo, jo, |
|
|
|
Reply |
Message 8 of 43 on the subject |
|
|
From: SadCHARLOTE |
Sent: 25/04/2006 04:10 |
Alguieeennn pleaseee que le diga al anciano pamperoso
Que yo vi la entrevista y que Humala parecía p_uta convertida en cristiana ..............más santa que la Virgen Maria(Como leatad que después que se proclamó p_uta en este chat ahora se proclama cristiana)......reculandooooo como p_uta hacia el centro izquierdo , queriéndose desligar del payason de Chávez y del Asesino de Fidel Castro.....se puso a llorar como niño púber .......pidiéndole a Oppenheimer que no lo acorralara que fuera misericordioso con sus preguntas y cuando le hicieron la pregunta de la democracia en Cuba claroooo que lo dijoooo "evidentemente, de acuerdo con los estándares que tenemos, probablemente Cuba no califique como un país democrático" ...el muy p_uto se echó pa' tras como un carrito de helado y se proclamó de CENTRO izquierda .........
|
|
|
|
Reply |
Message 9 of 43 on the subject |
|
|
From: matilda |
Sent: 25/04/2006 05:12 |
Jajaja,vistes Sad? Eso les pasa a los que no son "ni chicha ni limonada"!!! como ustedes que se horrorizan ,se castran,se rajan las vestiduras ante la palabra "comunismo" y luego reculan,reculan,como burro ante el pantano,para gritar que son "anti-imperialistas" como Martí (que de escucharlos volvería a morir con gusto)....mijita otórguelé al pobre de Humala el mismo derecho que usted pretende para sí...encontrar una piedrita...pequeñita alli.alli justo en el medio! jajajaja si la encuentra sin ahogarse en su propio caldo ,nos avisa. matilda |
|
|
|
Reply |
Message 10 of 43 on the subject |
|
|
From: CordialERNESTO1946 |
Sent: 25/04/2006 06:15 |
| MFELI A MI ME DA UNA GRACIA ENORME QUE UD SE EXPRESA CASI COMO SI FUERA CUBANO , SIN EMBARGO NO LO ES , LA VERDAD NO ENTIENDO PORQUE DEFIENDE A LOS CASTRISTAS CON LO MAL QUE LE HA IDO A LOS ESPAñOLES EN CUBA DESDE QUE CASTRO TOMO EL PODER . |
|
|
|
Reply |
Message 11 of 43 on the subject |
|
|
From: CordialERNESTO1946 |
Sent: 25/04/2006 07:18 |
| VETE A DAR CKASES DE DEMOCRACIA A CASA DEL CARALO mFELI |
|
|
|
Reply |
Message 12 of 43 on the subject |
|
|
From: CordialERNESTO1946 |
Sent: 25/04/2006 08:20 |
| MFELI YO NO QUIERO UNA CLASE DE HISTORIA QUE SE MEJOR QUE TU. CITO A CASTROy los arabes porque el apoya las violaciones que cometen , los americanos que me importan un pito , como tampoco me importa la envidia que les tienes ,aunque ellos critican esas violaciones a pesar de ser aliados entre comillas de algunos paises arabes , la burca no regreso a Afganistan . y tu no sabes ni ostia de democracia ni de libertades y la mier... que crees saber no me interesa para nada sigue comiendote los higados disfruta tu arterioesclerosis que te queda poco en el convento |
|
|
|
Reply |
Message 13 of 43 on the subject |
|
|
From: CordialERNESTO1946 |
Sent: 25/04/2006 09:23 |
| mfeli no se que seria peor para Peru si Humala o Garcia . |
|
|
First
Previous
2 a 13 de 43
Next
Last
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - All rights reserved | |
|
|
Previous subject