Nacionalizar ?política de izquierda o de derecha?.

La nacionalización de los mayores recurso naturales en Bolivia, sobre todo de los yacimientos más ricos de Gas natural y Petróleo, a puesto en revuelta a los medios mediáticos del capitalismo.  Los derechistas clásicos han puesto el “grito en el cielo”  criticando la medida por temor a sus perdidas económicas, si es que las tienen. Y los fariseos izquierdistas o centro izquierditas, se han escandalizado porque creen que es una medida “radical”.

Todos estos “filántropos”del gran capital ya comenzaron con su cruzada mediática en contra de la medida tomada por Ovo Morales. Y como siempre tanto los derechistas como sus medios hermanos los fariseos “socialdemócratas” vaticinan un fracaso anunciado en el camino emprendido por Morales.

No obstante, científicamente hablando, Bolivia ha sido un gran laboratorio político para el resto del mundo. Durante tantos años Bolivia fue un país libre de impuestos, “un paraíso fiscal” encubierto. Estos años han servido para demostrar la mentira de la derecha conservadora que apuesta por la bajada o suspensión de los impuestos. Éstos argumentan que los capitales libres del impuestos puede ser fuentes de creación de empleo. Empero, en Bolivia se ha visto y se vio qué tal afirmación es falsa. Lo mismo sucede con el impago de impuestos en países tercer mundistas como El salvador. Dichos impuestos no pagados, jamás han creado fuentes de trabajo, jamás han servido para mejorar el nivel de vida del pueblo.

Y en cuanto a los fariseos “socialdemócratas” o izquierdistas del “centro”, la situación se vuelve más compleja. Si el “dorado matrimonio” socialdemócratas- capital se da mediante la vía fiscal, entonces, ¿cómo podrán los socialdemócratas servir A Dios y al Diablo también? De modo que éstos, o se vuelven izquierdistas por fuera y derechistas por dentro o se van a la derecha sin vacilar. Pero veamos esto más de cerca.

Veamos el dilema socialdemócrata: Por un lado está el pueblo y por el otro el capital, es decir los burgueses. Bien, los socialdemócratas están en el centro, o sea, en medio del pueblo y el capital. ¿Entonces a quien sirven, o sea, políticamente hablando: los intereses de quién van a defender, ¿los del pueblo o los del capital? Ya sabemos que para está incógnita la socialdemocracia Europea a puesta por los impuestos como formula única. Pero el gran capital no quiere pagar impuestos. Y he aquí, el gran deterioro social, en los países europeos, como Suecia, donde hubo un gran bienestar social.

Pues bien, si los impuestos no son suficientes, ¿qué hacer? Para esto, y científicamente hablando sólo hay dos alternativas: 1 o se le da la espalda al pueblo, que se siga muriendo de hambre, sin hacer nada,; o 2 se gira a la izquierda, lo que significa fortalecer el sector público. Pero al ver más de cerca estas medidas, el riesgo político por la coyuntura mundial que estamos viviendo, es siempre grande. Si le demos la espalda al pueblo caemos en el precipicio de la traición popular, el pueblo nos demandara tarde o temprano. Si le damos la espalda al capital, este nos puede bloquear. Pero si logramos aglutinar el poder del pueblo es posible sobrevivir. Venezuela y Cuba nos lo están demostrando.

El caso de Ovo Morales: Sí Ovo Morales está conciente lo que significa nacionalización con el fin de fortalecer el sector público, entonces, su triunfó está desde ya garantizado. Pero si la nacionalización es sólo un golpe de efecto, como dicen muchos medios, entonces,  puede fracasar. Porque el gran problema de Bolivia es la gran contradicción entre las grades riquezas naturales del país y la gran miseria en la cual viven millones de bolivianos. Y obviamente en un país sin impuestos de o impuestos miserables como Bolivia la única forma posible de recaudar riquezas para la gente es mediante un sector público fuerte con capacidad de crear riquezas. Porque Ovo Morales está ante la gran necesidad de sacar a su pueblo de la miseria; y sacar el pueblo de la miseria implica una nueva organización política social del pueblo. Implica alfabetizar a miles de campesinos y obreros analfabetos, escolarizar a millones de niño bolivianos sin escuela. Todo esto implica construir más escuelas, emplear más profesores.

Ovo Morales esta ante la gran necesidad de llevar médicos y medicamentos a muchos lugares donde no los hay. Lo que implica redoblar el personal medico además enfermeras y auxiliares. En esto el país debe de construir más clínicas medicas y ampliar sus hospitales. Y en esto hay un doble reto, porque ampliar el personal profesional implica fomentar y agrandar los espacios en la educación superior. Lo cual quiere decir agrandar o construir más universidades públicas.

La vivienda es otro reto.  El presidente tiene la obligación social de darle vivienda a miles de bolivianos sin techo. Lo cual implica un plan de vivienda mixto y público. Lo cual puede implicar, incentivar mediante subsidios a trabajadores de bajos ingresos posibilidades tanto de poder alquilar una vivienda digna o comprarse una vivienda al crédito con cuotas bajas y adecuadas a sus ingresos. Y lo otros la construcción de edificios públicos para viviendas al alcance de todos los niveles económicos. Construcción de asilos para ancianos, y fijar por ley las condiciones de la pensiones tantos para los trabajadores públicos como para los privados.

El repartimiento de las tierras y las condiciones sociales de los campesinos asalariados es otro gran reto. Es decir, la lucha contra la pobreza implica que el terrateniente debe de respetar las leyes sociales que pretejan al trabajador del campo. Y el repartimiento de las tierras de puede dar por la vía social judicial de aquellas tierras ociosas o que nadie o ningún terrateniente las trabaja. Dichas tierras el estado se la puede comprar el terrateniente para hacerlas cooperativas o parcelarlas, es decir, repartirla entre los campesinos.

El reordenamiento urbanístico es otro gran problema en el tercer mundo, y Bolivia no es la excepción. La política urbanística de los países pobres de latino América, está organizada de forma injusta que beneficia a unos pocos y perjudica a las grades mayorías. Así por un lado se da un gran despilfarro del suelo disponible para construir y de las construcciones mismas. Dicho despilfarro se da porque la vivienda se hace con fines especulativos y jamás con fines sociales. Despilfarro que también produce como efecto secundario la marginación social; es decir , en las grandes ciudades tercer mundistas latino americanas, en sus orillas la pobreza, la miseria son el caldo de cultivo diario. La grandes ciudades expulsan cada día a miles de pobres  hacia los suburbios. Por lo cual pues, una organización social de las urbanizaciones tanto en Bolivia como en el reto de latino América es una gran necesidad.

Como se ha notado, hemos hablando de la organización, tarea que como todo el mundo sabe, le toca a la política o a las ciencia políticas. Pero, he aquí, viene el siguiente paso: La financiación de dicha organización. Porque es lógico, una actividad o grupo organizado debe de financiarse para que puede funcionar.

Entonces en esto está el gran dilema. Una organización política como la que hemos expuesto es de izquierda, y evidentemente la financiación debe de ser también de izquierda. Financiación de izquierda implica, no depender de migajas que caen de la mesa de los ricos, si es que caen, como pretende los fariseos “socialdemócratas, sino financiar mediante un sector público fuerte. Por lo cual, si Ovo Morales sabe usar los recursos públicos para el bien del pueblo, su triunfó está desde ya cantado. Pero si todo se le va de las manos por congraciarse con el capital transnacional, el precipicio que le espera será sin salida.

ELSANTANECO