La enfermedad de Fidel: - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

La enfermedad de Fidel:

¿Será la antesala del regreso del Capitalismo a Cuba? No podemos creer, lógicamente pensando, que la “democracia” que nos hablan sea la recete para ese pobre país golpeado por el bloqueo gringo durante todos estos años. La experiencia Rusa y de todos los países ex “socialistas” ya la conocemos; ya sabemos qué estos pueblos hoy son los esclavos del capitalismo salvaje. ¿Es lo que le espera a Cuba?

¿Será que junta a la tumba de Fidel se irán también los sueños de miles de latinos americanos hostigados y hartos de la pobreza y la miseria capitalista??Será que la revolución Socialista de Cuba no tendrá la gloria de llegar al soñado socialismo? Sería bonito saber que piensa la inmensa mayoría del pueblo Cubano, no digo los del exilios, sino los millones que están dentro Por mi parte y a titulo personal espero que el partido Comunista de Cuba, tenga una buena alternativa política a la muerte de Fidel. No creo prudente tampoco que Raúl se quede en el Gobierno. El partido debe de abrirse a nuevos cuadros y formar gente nueva. Porque los partidos Comunistas del futuro deben de estar preparados hasta para defender el poder del pueblo a pie de urnas. Finalmente quiero decir: espero que el capitalismo no llegue a Cuba. Pero, pero el pueblo tendrá la última palabra. Dice un dicho en mi país; los pueblo se merecen los gobernantes que tienen.

De hecho me haceis más gracia por la televisión, ¿ sabes?

En españa no paran de poner las ridiculas imagenes vuestras en Miami, alrededor del Versalles y la Plazá Dominó, entrevistando a gusanitos ancianos.

Los hay que dicen que Fidel está muerto y que a Argentina fue un doble, por supuesto, " de muy buena fuente" viene la información.

Suele la gusanería abrir las noticias, incluso por delante de lo que pasa en Líbano, es que como estamos en verano, resulta refrescante ver tanto gusanito diciendo boberías.

Luego cambia el tono de voz, jocoso, del presentador y empeiza la parte seria.

Hoy, siento comunicartelo, habló el presidente de los geriatras españoles, y dijo que por lo que sabía lo de Fidel es lo que acá se llama "úlcera de stress" y que incluso no necesita tratamiento quirurgico, el no lo recomendaría a no ser que se tratase de una persona fuerte y sana, y, en todo caso serviría para hacer más corto el período de recuperación.

Las complicaciones que se podría presentra surgen inmediantamente despues de la operación, dado que no han surgido hay Fidel para rato, en su casa o dirigiendo el país.Consideró tambien la buena preparación de los medicos cubanos y que su salud "estaba en buenas manos".

Me hizo gracia oir los canticos gusaniles nocturnos encima de una furgoneta , lo de "Aé, Aé, aé la Chambelona" anteriores a 1959 y seguraemnte nunca oídos por sus ocupantes, la parte joven de Miami, que no se dejaban entrevistar, solo los ancianitos lo hacían.

Contrastaba mucho, pero mucho, con las entrevistas que hacen en Cuba.

Normalmente, el estado, vía Ministerio de Asuntos Exteriores, comunica la peligrosidad del destino a los viajeros españoles, hasta ahora, calma total, sigue siendo más seguro que viajar a Miami.

Cuando os desperteis del "sueño" os pondreis colorados de verguenza, si la teneis.

Los medios de combate están listos para defendernos

Gabriel Dávalos

Foto: Otmaro Rodriguez Vestidos con sus habituales overoles de labor, algunos con sus cascos de soldar en las manos manchadas de grasa, oficiales y trabajadores civiles de las Empresas Militares Industriales (EMI) Emilio Bárcenas Pier y Francisco Cruz Bouzac, se reunieron este miércoles para ratificar su compromiso de cumplir con la modernización y producción de los medios de combate en función de la defensa del país.

Las tribunas improvisadas sobre tanques de combate y otras armas, sirvieron durante breves minutos para desearle a Fidel una rápida recuperación y expresar su apoyo a Raúl y a la dirección de nuestro Partido.

El Comandante en Jefe ha delegado provisionalmente sus funciones en un grupo de compañeros de mucho prestigio en la dirección de nuestra Revolución. Tenemos plena confianza en ellos, dijo el mayor Eddy Cárdenas, a nombre de los trabajadores de un taller de una de las empresas visitadas.

Dentro de esos centros las férreas estructuras de acero de los equipos se funden con el espíritu de sus obreros, hombres y mujeres humildes conscientes de su responsabilidad en relación con los medios de combate con los que la Patria se defenderá si se produjera una agresión militar.

De que hablan?...La Hienas carronyeras?.las alimanas mafiosas terroristas,ladronas y traficantes? Di de que hablan?....se habran hecgo la idea,que si Fidel falta fisicamente algun dia,sera gracias a ellos?.Pensaran en ese cretinismo congenito que padecen,que la REVOLUCION HA TERMINADO?..hoy quizas las Hienas miamense no se den cuenta del gran error que han cometido..pues si alguien les tenia aunque sea un poquito de respeto,gracias a sus conducta,el cubo quedo vacio...semejantes alimanas no son dignas de respeto...solo llevaran como trofeo el repudio de los seres humanos con dignidad y decoro......ellos pretendieron celebrar una muerte,sin cadaver,y solo recogieron su propio entierro.

MENSAJE DEL COMANDANTE EN JEFE AL PUEBLO DE CUBA Y A LOS AMIGOS DEL MUNDO.

Fidel Castro Ruz

2006-08-01

Yo no puedo inventar noticias buenas, porque no sería ético, y si las noticias fueran malas, el único que va a sacar provecho es el enemigo. En la situación específica de Cuba, debido a los planes del imperio, mi estado de salud se convierte en un secreto de estado que no puede estar divulgándose constantemente; y los compatriotas deben comprender eso. No puedo caer en el círculo vicioso de los parámetros de salud que constantemente, a lo largo del día, se mueven.

Puedo decir que es una situación estable, pero una evolución real del estado de salud necesita el transcurso del tiempo.

Lo más que podría decir es que la situación se mantendrá estable durante muchos días, antes de poder dar un veredicto.

Estoy muy agradecido por todos los mensajes de nuestros compatriotas y de muchas personas en el mundo.

Lamento haberles causado tanta preocupación y molestia a los amigos en el mundo.

De ánimo me encuentro perfectamente bien.

Lo importante es que en el país todo marcha y marchará perfectamente bien.

El país está preparado para su defensa por las Fuerzas Armadas Revolucionarias y el pueblo.

Nuestros compatriotas lo conocerán todo a su debido tiempo, como pasó cuando mi caída en Villa Clara.

Hay que luchar y trabajar.

En principio mis disculpas por no haberte respondido con prontitud,me distraje con la estúpidez diaria que corre por aquí y no podía encontrar el post.

Luego me preguntas que diferencias hay entre Lenin y Trostky? No sé si referirme a las que tradicionalmente se "conocen" ya que éstas son concebidas desde el estalinismo posterior a la muerte de Lenin,ya que antes al parecer al camarada Koba no se le escapaba ni un mu.Las mismas están facturadas en torno a las discusiones ,que,con constancia,siempre fueron esclarecidas en el ámbito de los congresos o las asambleas,discusiones sanjadas,que giraron en torno a la concepción de las políticas económicas,de la NEP,o por ejemplo del la paz de Brest-Litovsk, Trotsky no estaba de acuerdo con la firma de ese tratado,lo mismo pero al revés sucede con la cuestión de Polonia.Bien concretamente creo que la politica estalinista era la de hacer ver que las diferencias existentes eran irreconciliables y que Trostky era anti-nacionalista ,otro punto de diferencia que plantean es la posición "anti-campesinado"como si Trotsky sólo pensara en el "Estado obrero " y en la economía industrial,algo que después se verificó desastrosamente en las políticas de Stalin.

Esto por un lado para mí,que adopto como fuente a Trotsky,no existen profundas diferencias entre él y Lenin.

La visión usual es la de un Lenin,nacionalista,partidario de una revolución nacionalista y un cerebro teórico.

Avalo en parte esa visión,Lenin fué un gran teórico que elevó los niveles de comprensión del marxismo,fué nacionalista también pero,también fué un gran internacionalista.

Con respecto a Trostky, creo por mi parte que tenía más precisión en la acción, aunque para mí es un gran teórico con una profunda y precisa lectura de la realidad y de los marcos estructurales de la misma,por lo mismo el internacionalismo es la base de su teoría y a la vista actual,la precisión en el análisis es excelente.

No podría precisar diferencias más profundas, el mismo Trotsky no lo hace, e todos sus escritos reconoce la figura de Lenin y plantea haber sanjado siempre las diferencias de criterios,pero la concepción revolucionaria es la misma,muchas de las diferencias económicas que tuvieron en cuanto a los sindicatos para darte un ejemplo,fueron rectificadas por Lenin o por el.

Plantear un futurismo si Lenin hubiese vivido es ilógico, ambos eran marxistas,ambos consecuentes con su marxismo,ambos buscaron la forma de plantear sus teorías dentro de la concepción de un marxismo científico.

Supongo que toda la historia hubiese sido diferente con ellos dos viviendo los años de Fidel, de hecho la historia del mundo no fué la misma después del accionar de ambos.

Espero haber respondido tu inquietud, el problema yo creo se suscita cuando se mezclan las figuras de Stalin con la de Lenin y se las oponen a la de Trostky,creo que debería ser lo contrario.

Te dejo con una frase de Tovarich Trostky,que te resulte interesante.

El estado obrero debe tomarse tal y como emerge del implacable laboratorio de la historia, y no como lo imaginó un profesor "socialista", mientras se hurgaba reflexivamente la nariz. El deber de todo revolucionario es defender cada conquista de la clase trabajadora, por mucho que la hayan deformado las fuerzas hostiles. Los que no son capaces de defender las posiciones ya conquistadas, nunca conquistarán ninguna más.

Si, no me digas Matilda, que deroche de intelectualidad si Lenin viviera estuvieras presa por sacrilaga, tienes razon, yo contigo, no puedo, que clase de analizis de la filosofia Trosco-leninista, sobre todo el nacionalismo de ambos y la base obrera de la revolucion, sobre todo en la Rusia industrializada de la epoca.

Me retiro del debate y caigo a tus pies en alabanza ante tu inteligencia superior.

Gracias matilda por tu respuesta:

Bueno sobre todo me ha quedado claro, que entre Lenin y Trotsky no hubo diferencias ideológicas de fondo, sino sólo diferencia de criterios. Y es normal que entre dos grades pensadores no podía haber uniformidad.

Ahora bien: en cuanto a Stalin es evidente que su pensamiento es muy diferente a los pensadores ya antes mencionados. Pero sobre Trotsky y Lenin, los criterios es obvios que fueron muy diferentes hasta en la forma práctica de ver el Socialismo. Ya sabemos que para Trotsky no puede existir un país socialistas aislado, sino solo revolución socialista. Pero estos concepto de: diferencia entre Socialismo y revolución socialista son profundo en Trotsky, me temo decir qué más que en Lenin. Se trata de filosofar sobre dichos conceptos: Socialismo se trata de repartición general de las riquezas nacionales. Pero ¿cómo llevar acabo dicho repartimiento? Regularmente se apuesto por el Estado como motor principal de distribución o distribuidor. ¿Pero nos podrá garantizar el estado un verdadero repartimiento socialista, o lo que es lo mismo igualitario entre toda la gente? Me temo que para Lenin sí, pero para Trotsky NO.

Revolución socialista o revolución permanente: El Estado no es un mecanismo “automatizado” el Estado debe de ser dirigido por una conciencia social “gentilicio” con limitaciones. En este sentido la revolución socialista consta de ir construyendo el socialismo gradualmente. O lo que es lo mismo ir perfeccionada la igualdad e ir haciendo el repartimiento cada vez más igualitario. Y frente a la postura de Trotsky, tanto en su afirmación que no puede haber socialismo marginado, ni socialismo completo hasta no llegar a una verdadera madures social o socialista en la conciencia de las masas, cabe mencionar que la caída del bloque socialista de la Europa del Este le dio enteramente la razón a León Trotsky.

Engels: La línea Engelnista o recuperación del pensamiento de Engels es un poco nueva. Realmente no podemos negar que sea tan diferente ni a Lenin ni a Trotsky, porque estos dos grandes pensadores se nutrieron en gran parte en Engels. Dado que no debemos olvidar que los últimos dos volúmenes del capital fueron publicados y editados por Engels.

Sobre todo en Engels tenemos la apuesta por un socialismo Rico. Y en este sentido una economía social de mercado, viable a las necesidades sociales y a los intereses del socialismo es necesario ante los ojos del “engelsnismo”. ¿Por qué estar dogmáticamente en contra del mercado? Ser dogmático del mercado es tan erróneo, como ser un dogmático antimercado o antimercantilista.

Por otra parte, y para no ser tan aburrido: ¿Quienes fueron los que condenaron el mercado, los leninistas o los estalinistas? ¿Se trata el socialismo de socializar la pobreza? Los marxistas engelsnistas no creemos en eso, contrariamente creemos en un socialismo rico que reparta riquezas. Sobre Trotsky no me atrevería decir, porque no lo sé, cual era su postura en torno al Mercado y el mercantilismo.

Te paso un discurso de Trotsky en oportunidad del aniversario de Lenin (50 cumpleaños) se llama LENIN COMO TIPO NACIONAL, sé que no es la finalidad del foro ,justamente me cuido de hacer de este espacio un lugar para mi prédica partidaria, pero el intercambio resulta interesante y el momento creo que es propicio.Que lo disfrutes tanto como yo ,que me regodeo en la lectura de sus escritos de tanto en tanto.Creo que éste sirve para desvirtuar el anti-nacionalismo de Trotsky, claro que hay que dejar en claro que para el como para sus seguidores no es el concepto burgués de Nación como herramienta del imperialismo .

El internacionalismo de Lenﾃｭn no necesita defensa. Su caracterﾃｭstica distintiva es el rompimiento irreconciliable, en los primeros dﾃｭas de la guerra mundial, con aquella falsificaciﾃｳn del internacionalismo que prevaleciﾃｳ en la II Internacional. Los jefes oficiales del ~'socialismo", desde la tribuna parlamentaria, con argumentos abstractos inspiraｭdos por el espﾃｭritu de los viejos cosmopolitas, guiaban los intereses de la patria hacia Lina armonﾃｭa con los intereses de la humanidad. En la prﾃ｡ctica todo esto condujo, como sabemos, al sostenimiento por el proletariado de la patria de la clase dominante

El internacionalismo de Lenﾃｭn no es en manera alguna una forma de reconciliar verbalmente nacionalismo e internacionalismo, sino una forma de acciﾃｳn revolucionaｭria internacional. El mundo habitado por los llamados hombres civilizados se le aparece como un solo campo de combate en que los distintos pueblos y clases sostienen una guerra gigantesca unos contra otros. Ninguna cuestiﾃｳn de importancia puede encerrarse en un marco nacional. Amenazas visibles e invisibles solidarizan cada cuestiﾃｳn con docenas de fenﾃｳmenos acontecidos en todos los extremos del mundo. En su apreciaciﾃｳn de los factores y de las fuerzas internacionales Lenﾃｭn era mﾃ｡s libre que la gente imbuida de prejuicios nacionales.

Segﾃｺn Marx, los filﾃｳsofos consideran este mondo satisfactorio cuando la tarea debﾃｭa consistir en transformarlo. Pero ﾃｩl, el profeta genial, no viviﾃｳ para verlo. La transforｭmaciﾃｳn del viejo mundo se halla en pleno desarrollo y Lenin es su primer obrero. Su internacionalismo es una apreciaciﾃｳn prﾃ｡ctica de 105 acontecimientos histﾃｳricos y una adaptaciﾃｳn prﾃ｡ctica a su curso sobre una escala internacional y para un propﾃｳsito internacional. Rusia y su suerte son ﾃｺnicamente un elemento de esta gran lucha, de cuyo ﾃｩxito depende la suerte de la humanidad.

El internacionalismo de Lenin no necesita recomendación. Y sin embargo, el propio Lenin es nacional en grado sumo. Su espíritu arraiga profundamente en la historia rusa, la hace suya, le da su más honda expresión, y alcanza por añadidura el nivel de una acción y una influencia internacionales.

De buenas a primeras, la atribución a Lenin de un carácter "nacional" puede sorprender; pero si se atiende a lo fundamental, resulta naturalísima. Para dirigir una revolución sin precedentes en la historia de los pueblos, como la que se produce en Rusia, es evidentemente necesario hallarse en una conexión orgánica indisoluble con la vida popular, una conexión que brota de los orígenes más profundos.

Lenin encarna el proletariado ruso, una clase joven, que polﾃｭticamente tiene apenas la edad de Lenin y es, ademﾃ｡s, una clase profundamente nacional, porque involuｭcra todo el desarrollo pasado de Rusia y contiene todo el futuro de Rusia, porque en ella vive y muere la naciﾃｳn rusa. Sin rutina ni ejemplo que seguir, libre de falsedad y de compromiso, pero firme en el pensamiento e intrﾃｩpido para actuar, con una intrepidez que nunca degenera en incomprensiﾃｳn; asﾃｭ es el proletariado ruso y asﾃｭ es Lenin.

La naturaleza del proletariado ruso, que actualmente se ha convertido en la fuerza mﾃ｡s importante de la revoluｭciﾃｳn internacional, ha sido preparada por el curso de la historia nacional rusa, por la crueldad bﾃ｡rbara del mﾃ｡s absoluto de los Estados, la insignificancia de las clases privilegiadas, el desarrollo febril del capitalismo en las turbulencias del cambio, la decadencia de la burguesﾃｭa rusa y su ideologﾃｭa, y la degeneraciﾃｳn de sus polﾃｭticos. Nuestro "tercer Estado" no comprendﾃｭa la reforma ni la revoluciﾃｳn y no podﾃｭa comprenderlas. Por eso los problemas revolucionarios del proletariado asumieron un carﾃ｡cｭter mﾃ｡s vasto. Nuestro "tercer Estado" no sabe nada de Lutero, de Tomﾃ｡s Munzer, de Mirabeau, de Marat, de Robespierre. Por lo mismo, el proletariado ruso tuvo su Lenin. 1,0 que faltaba en tradiciﾃｳn se ganﾃｳ en energﾃｭa revolucionaria.

Lenin refleja en sﾃｭ la clase obrera rusa, no sﾃｳlo en su presente polﾃｭtico, sino tambiﾃｩn en su pasado rﾃｺstico tan reciente. Este hombre, sin disputa el jefe del proletariado, parece un campesino; en ﾃｩl hay algo que lo sugiere vivamente. Ante el Smolny se eleva la estatua del otro hﾃｩroe del proletariado mundial, Marx, sobre un pedestal, vistienｭdo una levita negra. A buen seguro esto es una minucia, pero es absolutamente imposible imaginarse a Lenin vistiendo una levita negra. En algunos retratos, Marx aparece con una amplia- pechera sobre la que pende un monﾃｳculo.

Que Marx no era hombre inclinado a la coquetería es cosa clara para quien tenga una idea del espíritu marxista. Pero Marx creció sobre una base distinta de cultura nacional, vivió en una atmósfera diferente, como sucede a todas las personalidades destacadas de la clase obrera alemana, cuyos orígenes no se remontan a las aldeas sino a los gremios y a la complicada cultura de la ciudad medieval.

El estilo de Marx, rico y flexible, y en el que se combinan la cólera y la ironía, la agudeza y la elegancia, denota también el sustrato ético y literario de toda la antigua literatura socialista alemana desde la Reforma y aun antes. El estilo literario y oratorio de Lenin es extremadamente sencillo, ascético, como toda su manera de ser. Pero este fuerte ascetismo no muestra indicio alguno de sermón moral. Y no se crea que es así por obedecer a un principio, a un sistema premeditado, puesto que no hay en él la menor afectación; su modo de presentarse es sencillamente la expresión exterior de la concentración interna de fuerza para la acción. Obedece a un imperativo de economía de la misma índole que el que siente el campesino, pero mucho más fuerte.

Marx entero estﾃ｡ contenido en el Manifiesto Comunisｭta, en el prﾃｳlogo de su Crﾃｭtica, en El Capital. Aun cuando no hubiese sido el fundador de la Primera Internacional, siempre hubiera sido lo que es. Lenin, en cambio, se dedica desde luego a la acciﾃｳn revolucionaria. Sus obras son simples ejercicios preparatorios de la acciﾃｳn. Aunque no hubiese publicado un solo libro hubiera aparecido en la historia como aparece hoy: como el jefe de la revoluｭciﾃｳn proletaria, el fundador de la Tercera Internacional.

Se necesitaba un sistema claro, erudito -dialﾃｩctica materialista-, para poder realizar el tipo de tareas que llevﾃｳ a cabo Lenin; ello era necesario, pero no suficiente. Hacﾃｭa falta aquel poder creador misterioso que se llama intuiciﾃｳn: la habilidad de advertir las apariencias en seguida- de distinguir lo esencial e importante de lo insignificante y superfluo, de reconocer las partes equivoｭcadas de una descripciﾃｳn, de medir bien los pensamientos de los demﾃ｡s y sobre todo el del enemigo, de unir todo esto en un todo, y en el momento en que la 'fﾃｳrmula" se concrete en su pensamiento, dirigir el golpe. Esto es intuiciﾃｳn en acciﾃｳn. Ella equivale por otra parte a lo que llamamos penetraciﾃｳn.

Cuando Lenin, cerrado el ojo izquierdo, recibía por radio el discurso parlamentario de un jefe de prosapia imperialista o la nota diplomática esperada -un cierto tejido de reserva sanguinaria y de hipocresía política parecía un "mujik" de temple orgulloso, al que no hay manera de reducir. Un campesino terco y avisado que llega a los límites de la genialidad con las últimas adquisiciones de un pensamiento de estudioso.

El joven proletariado ruso estﾃ｡ capacitado para llevar a cabo lo que solamente realiza quien ha arado el duro terruﾃｱo de los campesinos hasta sus profundidades. Nuesｭtro pasado nacional ha preparado este hecho. Pero precisaｭmente porque el proletariado vino al poder por el curso de los acontecimientos, nuestra revoluciﾃｳn ha sido capaz de vencer repentina y radicalmente la torpeza limitada y provinciana; la Rusia del Soviet se convierte no sﾃｳlo en el refugio del comunismo internacional, sino tambiﾃｩn en la personificaciﾃｳn viva de su programa y de sus mﾃｩtodos.

Por caminos desconocidos no explicados aﾃｺn por la ciencia, a travﾃｩs de los que se modela la personalidad del hombre, Lenﾃｭn tomﾃｳ de su nacionalismo todo lo que necesitﾃｳ para la mayor acciﾃｳn revolucionaria que han visto los siglos. Precisamente porque la revoluciﾃｳn social, que tiene desde hace tiempo su expresiﾃｳn teﾃｳrica internacioｭnal, encontrﾃｳ desde el primer momento su personificaciﾃｳn en Lenin, ﾃｩste resultﾃｳ, en el verdadero sentido de la palabra, el jefe revolucionario del proletariado del mundo.

Muchísimas gracias matilda: esta tremendamente bueno el documento. Ya lo copie, en mis archivos de literatura política histórica. Me gustaría hacer un comentario analítico, pero no tengo mucho tiempo, pero, espero poder hacerlo.

Sobre todo me gustaría tratar dos grades temas: la clase obrera el campesino y el pequeño burgués: Mira, tengo entendido que tienes ciertos conocimiento sobre teología de la liberación , NO. Pues bien acá hay un gran tema a discutir, yo no diría a debatir, sino más bien a Estudiar. Se trata que para Lenin en campesino era, o tenia una mentalidad pequeño burguesa (curiosamente en mi país el campesino vota tradicionalmente a la derecha, mientras que la clase obrera a la izquierda) pero leyendo unos análisis de Camilo Torres Sacerdote católico y sociólogo de profesión él dice: el campesino NO puede ser una pequeño burgués, sociológicamente hablando, porque no tiene conciencia de clase, por ende, el campesino es antisocial. Era el pensamiento de Camilo Torres; y yo estoy bastante de acuerdo con él.

Ahora frente a esto habrá que buscar la concepción trotskista de la condición social del campesino, porque no se puede olvidar que el campesino es una pieza clave en toda sociedad por muy desarrollada e industrializada que está este.

Salineros siempre dispuestos

Texto y foto: Jorge Luis Merencio Cautín

CAIMANERA, Guantánamo.— La rápida recuperación deseada por el pueblo guantanamero al Comandante, fue expresada por los más de 500 trabajadores de la Empresa Salinera Frank País.

Nunca olvidaremos que fue Fidel quien acabó para siempre con las humillantes condiciones de vida y trabajo padecidas durante años por los salineros, y quien más ha dignificado a nuestro sector, declaró Lázaro Guerrero, secretario general del Buró Sindical, en el mitin en que patentizaron su apoyo a la Proclama del máximo líder de la Revolución.

Estamos junto a nuestro Comandante en Jefe, pendientes de la evolución de su salud y listos en esta primera trinchera antimperialista para defender a la Patria, concluyó el dirigente obrero.

Ante lo ocurrido la semana pasada a partir de conocerse la Proclama del Comandante en Jefe al pueblo de Cuba, pudimos constatar dos actitudes muy diferentes.

La primera ocurrió entre Miami y Washington en los EE.UU., que tuvo varios componentes.

1. Los cinco congresistas federales de origen cubano, pero que son 100% norteamericanos, fueron rápido a Washington a reunirse con el Consejo Nacional de Seguridad y el Departamento de Estado y según reportó, entre otras, la agencia EFE, la Sra. Ros-Lehtinen hablando a nombre de los congresistas, declaró No vamos a dar detalles de esas conversaciones.

Muy bien, lo conversado es secreto, pero, ¿por qué es tan oculto? ¿Será porque se discutió sobre el famoso anexo secreto que tiene el Plan Bush sobre Cuba?

O sea, es válido asumir que lo que se discutió fue sobre como estos norteamericanos pidieron a su gobierno que agreda militarmente a un país extranjero, tomando como modelo el salvajismo ya visto en Afganistán, Iraq o el Líbano.

Cuando se lee el discurso público de estos cinco congresistas norteamericanos encontramos frases como liberar a Cuba, el fin de la tiranía, etc.