Filosofía limpia:

La palabra “Libertad” según la filosofía moderna no tiene ningún sentido, carece de valor real. Y es que la realidad cotidiana la sociedad es impregnada “por todos lados” por su supuesta libertad, por su supuesto derecho a vivir en libertad. Este derecho sin embargo es reducido por el mismo derecho jurídico.  Estamos pues ante una contracción de la filosofía del derecho y la filosofía política. 

Así, si todos tuviésemos “libertad” plena nos podemos preguntar ¿no se pondría en peligro las libertades de los demás?  Así, un caballero haciendo uso de su libertad individual, toma por la fuerza a una señorita que provocativamente exhibe sus bellos encantos en publico. ¿NO estará privando de libertad a su victima?  Su libertad pues, “exige”, en este caso, la privación de la libertad de su semejante.

UN joven compra un carro “último” modelo, con una velocidad máxima de 270 kilómetros por hora. En una limitación de 50 kilómetros por hora corre su carro a 260 kilómetros por hora. Su “libertad” y el derecho individual de ser su propio carro no le impide que corra, cuado él quiera a 260 o 270. ¿Pero no estará violando el derecho y la libertad misma de sus conciudadanos? ¿NO estará violando también la leyes de trafico? Si hay carros que corren hasta 330 kilómetros por hora; ¿Por qué entonces hay leyes de transito que limitan las velocidades?

Una joven ve en un vitrina una linda joya valorada en varios miles o millones. “SU” libertad individual le dice que la debe de obtener, la desea tener en su poder. Pero no tiene ni un “duro” es decir, no tiene como comprarla. Al no tener como comprarla la toma, (la hurta).   Entonces, si la roba está violando el derecho de venta del dependiente, pero si no la puede comprar su propia libertad de compra esta siendo limitada o privada. En este “dilema” vemos que en ambos casos la libertad individual de un sujeto quedara privada o limitada; en tanto y en cuento no exista la igualdad.

Un estudiante compra una arma de fuego automática. La compra por diversión o para pasar un tiempo libre disfrutado de la caza o simplemente del tiro libre. En la escuela es puesto a dejación por su compañeros, se burlan de él etc. Su ira es tan fuerte que toma su arma y hace una matanza. He aquí su libertad: libertad de usar su propia arma, libertad de saciar su ira etc. Pero su libertad ha privado de vida a sus semejante. Pero a la vez sus seméjate haciendo gala del derecho de expresión también tenían libertad de burlarse de él. ¿Quién aprovecho mejor su libertad? Y finalmente ¿donde quedo la misma?

Un empresario, “en nombre del libre mercado” despide a la mitad de su plantilla. Él está en su plana libertad. Pero su libertad, el uso de su libertad ha privado del derecho al trabajo, al salario a miles de trabajadores. ¿La libertad de quien debe de prevalecer, la de la mayoría, o la de un solo “personaje”?

La libertad en este sentido no tiene en realidad un efecto aplicable en ninguna sociedad dada, porque la libertad de unos siempre supone la privacidad de otros. Porque si todos los seres humanos viviésemos totalmente, según nuestro libre albedrío, cada uno haciendo uso de su propia libertad  dañaría y privaría de libertad a los demás. Empero, las leyes sociales en la actualidad brindan de libertad a un reducido grupo quitando la libertad a las grades mayorías. Acá, empero ya haríamos alusión al sistema actual imperante, y esto no nos interesa por hoy.

La filosofía del derecho en este caso se basa y se limita al control social. El derecho en efecto limita las libertades. No una limitación en la acumulación de los grupos de poder, sino una limitación social. El derecho y todos las jurisprudencias en este aspecto se abstienen de limitar y “reprimir” la libre trasformación y despilfarro de capitales. Es decir, para el poder económico no existen reglas ni limitaciones jurídicas;  acá no existe el derecho.

La filosofía del derecho abarca hasta los limites sociales y políticos y de acá no pasa. Pero en está parte la libertad se limita al derecho. Lo cual podemos decir ¿estamos ante la libertad o ante el derecho? Porque si enfrentamos el derecho a la libertad, vemos que todo ser humano tiene derechos y obligaciones “SU” libertad se limita al respeto de los demás y de las leyes sociales y nacionales existentes. Vemos pues que toda libertad llega hasta donde llega el derecho, o sea, hasta donde llegan las leyes.

Y la razón es la siguiente: el hombre / la mujer somos en realidad animales políticos, somos parte del reino animal. Por lo cual no podríamos vivir sin reglas, o lo que es lo mismo no podríamos vivir con “libertad” absoluta. O sea ¿o no podemos vivir sin libertad absoluta, porqué por esto existen las leyes, o la libertad no tiene ningún valor real?