Pensé responder a otro mensaje, pero me pareció más interesante este.

Talita el mensaje que me ha motiva a responderte es el que escribiste sobre el cristianismo y mencionas en el mismo las comunidades de fe. En concreto, observe que te declaras abiertamente creyente.

Bien, por mi parte te digo, todos acá, los que me han leído saben que me declaro materialistas dialéctico. Pero tengo un gran respeto y cariño por los creyentes progresistas. Y te diré el porque: “Como dijo un sacerdote católico El Salvado es un gran laboratorio social para la iglesia progresista”. Mire desde los Años 70 y un poco antes muchos creyentes de fe católica se iniciaron en los movimientos sociales. Y en los años 70 curas como Rutilio Grande se declararon abiertamente luchadores por los pobres. Varios curas siguieron el ejemplo de Rutilio y el último fue Monseñor Romero.

A está escala de diferentes curas y Monjas simpatizantes del movimiento socialista, “encarnados” entonces en diferentes coordinadoras de masas, qué posteriormente compusieron el FMLN, le prosiguió una terrible represión impulsada por la derecha salvadoreña.

La represión que sufrió la Iglesia fue grande, pero también grande la moral social que logró y que aun tiene dentro de la mente del pueblo salvadoreño. Tanto así que hoy según medidas sociológicas la mayoría de salvadoreños de religión católica votan al FMLN mientras que la mayoría de evangélicos  y sectas apéndices a los mismos votan a la derecha (Arena).

Lo importante de todo esto es qué la experiencia para los revolucionarios salvadoreños es que los creyentes son bien venidos a la construcción del socialismo. Nosotros en la guerra pudimos vivir juntos y luchar juntos, materialistas, ateos y creyentes. Porque en igualdad de nivel de conciencia social ningún ateo se podía atrever atacar a un creyente.

Recuerdo en este caso las declaraciones del dirigente del partido comunista de la India en el entierro de la Madre Teresa. “ Ella fue más comunista que nosotros - dijo”. Y es que en realidad el comunismo no puede ser sólo un adjetivo, ni sólo un sustantivo, sino acción, verbo concretamente hablando.

En realidad en lo personal, soy un materialista, y creo sólo en la ciencia, pero mis años de lucha me enseñaron a respetar a muchos creyentes luchadores.  No creo que sea prudente apartar a los creyentes del proyecto social comunista, cómo lo predicaba Stalin, y los comunistas de la vieja Europa.

Por otra parte ya intente poner en “orbita” un debate sobre teología de la liberación y del resto de creyentes progresistas pero nadie me hizo caso.

Bueno Talita, es mi opinión personal. Y si te interesa , podemos seguir con el tema.

Te felicito y te admiro por tu profunda sinceridad. Un gran saludo para vos y el Gran Papiyo también un creyente y un gran humanista.  

Acá te pongo un tema que trate sobre las sectas. No es propiamente sobre teología de la liberación, pero sí enfoca el problema religioso desde una perspectiva social.

Ever Miranda

Las sectas y las religiones.

A titulo personal me he preguntado que diferencia hay entre las sectas y las religiones. Y sin consultar el diccionario ni tratados de teología he llegada a la conclusión que las religiones son las iglesias o grupos religiosos antiguamente formados en un país y que cumplen un rol nacional. Dichas religiones no solo cumplen un rol oficial, sino que también un rol cultural y social dentro de la nación dada. Así por ejemplo podemos ver que las religiones más grandes y más extendidas en el mundo son: Los cristianos, ortodoxos, luteranos y como no los católicos.  Después tenemos, el budismo, el hinduismo. Los Musulmanes, shihitas y shunitas. El judaísmo. Y a partir de estas religiones tenemos una gran cantidad de sectas entre las cuales: Evangélicos, testigos de Jehová, Mormones, sabáticos o que guardan el sábado, presbiterianos etc. Y todas estas sectas están divididas en una gran cantidad de pequeños grupos. Por ejemplo en El Salvador tenemos las iglesias evangélicas divididas entre: bautistas, bautistas amigos de Israel, Asamblea de Dios, Apóstoles y profetas, Pentecostés unida, El buen samaritano, el príncipe de paz, elim., Emmanuel, Testigos de Jehová, Fe en Jesús, Luz del Mundo, Mormones, Fe Bahai, Los profetas de dios, etc.

La proliferación de las sectas religiosas en nuestro país es tan grande, que por cada kilómetro cuadrado pueden haber tres iglesias evangélicas.(Datos aproximados del 90)  Y según los últimos datos que me han llegado acá a Suecia, que desde los años 92 cuando Salí del país hasta hoy el 2006 las sectas se han multiplicado por tres, es decir, casi por cada kilómetro cuadrado tenemos 6 sectas. Y si hago una comparación, en la ciudad donde vivo actualmente, es de unos 25 mil habitantes, es decir, una pequeña ciudad sueca. Y en esta ciudad sólo hay dos iglesias, la iglesia oficial, es decir, la que constituye la religión oficial de Suecia, la iglesia luterana y una iglesia evangélica.. Y en la zona de Santa Ana, en El Salvador en un pueblo muy pequeño, como de unos 10 mil habitantes, hay, según los últimos datos como 30 sectas evangélicas, no incluyendo la vieja ermita católica pos colombina. 

Por otra parte, quiero comparar el nivel social de vida de ambos pueblo. En el pueblo sueco no hay pobreza, y según los últimos datos de la oficina social de empleo sólo hay un 6% de desocupados. Todo lo contrario del pueblo salvadoreño en el cual la pobreza y la miseria son terriblemente altos. Y según los últimos datos que he recibido, la pobreza hoy con la dolarización de nuestra economía se ha multiplicado y 60% con respecto a años anteriores.  ¿Por qué pues, crecen las sectas religiosas al son de la pobreza?  ¿Por qué, como dijo un cantautor, tiene que haber más religiones que niños felices? 

La proliferación sectaria.

La Biblia es un libro o conjunto de libros, muy complejo. Y su mayor complejidad estriba en que es un libro subjetivo por excelencia. El hombre es subjetivo y en la Biblia se encuadra su expresión más grade de esa subjetividad. Entonces al ser la Biblia subjetiva, la interpretación que se le puede dar a un texto sagrado es según el credo de cada uno. Por ejemplo, un determinada texto bíblico o una determinada narración bíblica o profecía bíblica, como es el caso del libro del Profeta Daniel o Apocalipsis, puede ser interpretado según la religión o creencia sectaria de cada uno.  Los famosos 666 por ejemplo las sectas evangélicas se lo atribuyen a los papas.

Recuerdo cuando yo era miembro de las Asambleas de Dios, leí un libro de un militar brasileños. Yo lo leí en los 80 pero el libro fue editado en los 70. En dicho libro el militar anticomunista por su expresión, en su interpretación del libro de Daniel, y la invasión bíblica que sufrirá Israel en los tiempos posteriores a la venida de Cristo, según este militar dicha invasión provendría de la Unión soviética. Porque según su interpretación la invasión vendría del Norte; y según dicho militar, haciendo una línea recta desde Jerusalén hasta Moscú, era la capital soviética la que estaba justo al norte. Sin embargo, ningún partido comunista tiene como misión invadir a otros pueblo; y la liberación que hicieron los soviéticos de la Europa del este fue en un dado momento histórico. Porque la disciplina del partido comunista pasa por el respeto a los demás pueblo y cada pueblo debe de ser artífice de su propia liberación. Así, por ejemplo si la clase trabajadora judía se quiere liberar de la explotación capitalista allá misma se tiene que organizar y liberar. Empero, la desaparición del bloque socialista dejo a dicho militar y su libro en nada.

Pero se trata del subjetivismo natural, con el cual la gente interpreta la Biblia. Lo mismo podemos decir de los cristianos primitivos. Recuerdo que en un estudio de teología fundamental lo estudiábamos.  Los Cristianos primitivos esperaban la venida de Cristo en el Año 1000. Empero, no se produjo. Muchos cristianos, sobre todo evangélicos modernos, esperaban la venida de Cristo hoy en el año 2000. Personalmente aún tengo amigos evangélicos que hasta Jerusalén se fueron a esperar el año 2000. Empero, ya estamos en el 2006 y no ha pasado nada. Son muchos los errores se ha cometido al interpretar de la Biblia. Empero, no es de extrañar porque todo debe de ser subjetivo.

Subjetivismo que en muchas ocasiones o en casi todas las ocasiones es utilizado por los hombres para ganar dinero, es decir para vivir de los demás. Los pastores evangélicos, por ejemplo, cuidan más a los miembros que mas pagan su diezmo. Mientras que no les importa el hambre y el dolor.

En las sectas religiosas, y según unos estudios de unos compañeros así lo han confirmado, tiene preferencias por sus miembros adinerados o profesionales con buenos ingresos. En este sentido, no es de extrañar que las religiones oficiales, como la religión católica, la budista o la musulmana tengan buenas relaciones y hasta servilismo con la gobiernos de sus países. Si las sectas evangélicas tuvieran la posibilidad de convertirse en religiones oficiales también se convertirían en serviles del los gobiernos y poderosos.   

En El Salvador, por ejemplo, las sectas evangélicas, y lo que nunca se había dado en nuestro país, hicieron hasta cultos de acción de gracia por la victoria de la derecha. Lo que significa qué como en los últimos días la derecha las ha elegido como sus mejoras aliadas, están ya  entrando al camino de ser serviles oficiales.

De todos modos, LA RELIGIÓN AL SERVICIO DE UNOS POCOS ES EL OPIO DEL PUEBLO.

ELSANTANECO

Filosofía.

¿Qué es la vida? Es un gran tema para desarrollar un gran debate. Pero no se puede preguntar qué es la vida sin antes haberse preguntado: ¿Cómo se inicio la vida? Qué es la vida, y como se inicio la vida, son dos temas paralelos aunque el primero es el sentido del segundo. Sobre la pregunta ¿qué es la vida? Se ha desarrollada la interrogante ¿cómo se inicio la vida?

Pero si anteponemos la pregunta inicial, ¿qué es la vida?, con la pregunta segunda, ¿cómo se inicio la vida?, nos encontramos que ambas preguntas no son paralelas en el fondo, sino que son separadas. Por lo tanto nos podemos preguntar: ¿son paralelas o no? Sí, podemos decir que son paralelas en el sentido de su respuesta, pero diferentes en el fondo de su investigación. Es decir, nos referimos a la investigación para llegar a la respuesta deseada. Pero al referirnos a la respuesta deseada , llegamos a otro gran dilema:... y es: ¿habrá respuesta deseada, a semejante pregunta? (Personalmente creo que NO) Porque si nos vamos a la pregunta inicial, ¿qué es la vida?, evidentemente debemos ver el sentido de la misma, y el propósito de la vida para el ser humano. Y es en este momento donde propósito y vida se unen. Se unen en el sentido qué para saber qué es la vida, se debe de investigar como está surgió o se inicio.  Pero para llegar al terreno de dicha investigación es que debemos de separar ambos términos.

Y bien, sí, vemos el término ¿cómo se inicio la vida? Al cómo se inició la vida, tenemos clásicamente dos grades argumentos: el teológico y el científico.  Y es donde ambos nos ofrecen diferentes explicaciones y donde la gente parece no estar conforme. La teología parte de la idea de un gran creador, es decir Dios. La ciencia por su parte, inicia  su idea en la objetividad. De modo que dos grades conceptos dialécticos nos separan: el concepto de la idea subjetiva supersticiosa, y el concepto científico objetivo realista. Podemos decir en este sentido que la filosofía se separa en dos ramas, al momento de explicar el inicio de la vida: la filosofía creacionista, inspirada en la teología, y en la metafísica religiosa, y la filosofía evolucionista inspirada en la investigación científica. 

Por otra parte, si ambas filosofías las ponemos en las sociedades, es evidente que la más aceptada es la creacionista; la gente acepta a toda costa la idea de un creador. Pero si por el contrario, ambas filosofías las ponemos frente a las evidencias las más objetiva es la evolucionista. La ciencia y el terreno de la investigación cada día nos pone al descubierto que somos sólo materia, es decir, materia orgánica formada.

¿Cómo se inicio la vida?, entonces. La vida se inicia con una EXPLOCIÓN galáctica. Explosión que dio origen al planeta tierra. Las condiciones absolutas y relativas, tanto de la ubicación del planeta frente al Sol, como de las condiciones de su rotación y traslación frente al mismo, hacen del planeta un lugar ricos en condiciones naturales, para el desarrollo de la vida orgánica. Y de hecho la prueba más grande qué tenemos de esa vida orgánica fue la formación o evolución de esa vida orgánica minúscula a una  microbiología que dio origen a la evolución de grades seres vivos, conocidos éstos como Dinosaurios por la comunidad científica. 

La desaparición hace ya varios millones de años de los dinosaurios como del resto de las especie de seres vivos que entonces vivían dio lugar a una especie de tiempo muerto. Es decir la vida de los seres vivos animales en la superpie de la tierra desaparecen, para pasar a formar parte de una “vida” orgánica. Vida orgánica que millones de años después dio origen a la vida actual.

¿Qué es la vida? La vida en realidad no es sólo lo que respira, como el reino animal, sino que también árboles tiene vida. Pero con la pregunta ¿qué es la vida?, el sentido va mucho más allá de saber que la vida es sólo el simple hecho de existir. O por el simple hecho que dejamos de vivir cuando dejamos de respirar para siempre. O qué los árboles ya no viven cuando se secan. ¿Qué es la vida?, es una pregunta que nos trasmita a la vida y a su existencia. Y al referirnos a la vida y a su existencia nos introducimos a los valores humanos. Valores que nos han merecido ser del reino animal; el animal superior. Superiores gracias al domino del lenguaje. Y es el lenguaje quién en realidad nos ha separado de nuestro heredero más cercano el MONO.  

En tal sentido, al referirnos a los valores humanos, evidentemente nos tenemos que referir también a los derechos humanos. Derechos y valores que le dan sentido a la vida. Valores que la dan sentido a la pregunta ¿qué es la vida?. Porque sí la vida, no se limita el simple hecho de respirar tiene que ser algo más. La vida entonces tiene que ser también el derecho de todo ser humano de ser feliz, de reír de gozar, de que sea respetado como tal, y de que sean respetados sus derechos.

Pero si los derechos del ser humano no se respetan ¿qué es la vida? ¿Será la sola existencia de un animal más, en medio del reino animal, en medio de la ley de la salva? Porque mientras vivamos en un mundo en el cual los poderosos irrespeten a los débiles, la vida será una cosa para unos y otra para otros. ¿Qué es la vida para el poderoso y qué es la vida para el débil?

No se puede llevar al debate de ¿Qué es la vida?, a la simple formulación de las diferencias sociales, sin antes también observar la vida en la actividad social misma. Cuando analizamos ¿qué es la vida?, también debemos analizar su rol social. O sea, la vida social. La vida social o la convivencia entre todos los seres humanos que cohabiten en un grupo o núcleo social, es por una parte en donde las preguntas qué es la vida con la pregunta sobre el inicio de la vida se une para ir paralelas. Así, la imposibilidad de muchos seres humanos de comprender el dolor en la vida de los demás o de sus semejantes, nos dan el mayor testimonio de su Estado animal aún enraizado en su interior. La capacidad con la cual los seres humanos nos matamos los unos a los otros, nos demuestran que somos animales salvajes, disfrazados de civilización. ¿Qué diferencia hay entre los animales salvajes que matan a otros animales o por su territorio o por la comida, con los gringos que matan a millones de seres humanos en todo el tercer mundo por defender sus intereses económicos.  ¿No   es su instinto animal el cual está súper desarrollado?

De lo cual se puede deducir que el irrespeto a la vida de los demás es el signo de qué no hemos logrado un verdadero desarrollo social, qué no hemos llegado a un buen grado de civilización, qué en realidad no nos diferenciamos del resto de los animales. De esto nuevamente volvemos a los creacionista. Los creacionista y sus diferentes religiones, no han logrado civilizar al ser humano, no han logrado humanizar la vida humana. Y de hecho hay religiones qué en nombre de su credo matan. Pero en este sentido, no podemos olvidar qué el instinto animal no puede ser separado del ser humano sin el verdadero desarrollo espiritual que es la solidaridad para con los demás, es decir el sujeto verdaderamente civilizado. Porque el sentido espiritual para muchas religiones, es el simple egoísmo de ganarse un supuesto cielo eterno. Y el famoso cielo eterno durante todos los tiempos de la existencia de la vida religiosa nos ha demostrado que solo es un gran negocio. Pero ¿qué es la vida?