Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
¡ Feliz Cumpleaños albi !                                                                                           ¡ Feliz Cumpleaños SadCharlotte !
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: Peligro ,el loco anda suelto...
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 4 en el tema 
De: matilda  (Mensaje original) Enviado: 27/03/2007 03:30
Viernes Santo: Día D para Irán, alerta el presidente de Venezuela Hugo Chávez


inSurGente (A.M.).- Si llega a realizarse será una “pequeña matanza” que el presidente Bush colocará sobre las posibilidades del triunfo republicano en las próximas elecciones presidenciales de los EEUU. Además, será un intento, llamado al fracaso, de provocar una escalada que posibilite a Washington extender la guerra a un escenario más amplio. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, alertó hoy al mundo sobre un presunto golpe militar aéreo de Estados Unidos contra Irán en la madrugada del próximo 6 de abril, Viernes Santo en Occidente. Toda Falsimedia le llamará "ataque quirúrgico", que es un eufemismo criminal para ocultar la barbarie.


Prensa latina.- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, alertó hoy al mundo sobre un presunto golpe militar aéreo de Estados Unidos contra Irán en la madrugada del próximo 6 de abril, Viernes Santo en Occidente.

Chávez leyó en su programa Aló Presidente la información publicada por  un diario ruso que indica la operación Morder (nombre  codificado) tendría lugar a las cuatro de la mañana en vísperas de la Pascua, cuando la sociedad occidental esté de vacaciones.

El artículo dice "Irán será mordido", insistió el jefe de estado venezolano al comenzar la lectura de los detalles del ataque.

Según la versión del periódico ruso (cuyo nombre no mencionó), el plan de operaciones de las tropas estadounidenses duraría 12 horas, hasta las cuatro de la tarde de ese día de conmoración cristiana.

Tal estrategia no contemplaría una masacre, sólo pretende golpear 20 instalaciones nucleares en territorio iraní, abundó  el presidente venezolano.

Varios buques de guerra de esa nación centroasiática atracados en el Golfo Pérsico serán hundidos y el Centro de Comando de las Fuerzas Armadas destruido, precisa el diario ruso.

La central nuclear de Buchir, cuya construcción está a cargo de Rusia, no estaría contemplada en el plan de ataque, aseguró la propia fuente.

Washington recurrirá a los bombardeos de largo alcance con naves  B-52 capaces de portar misiles con alas, estacionados en la isla Diego García (Indico central),  según un especialista militar que prefirió el anonimato, citado por la propia publicación.

También participarían del plan los bombarderos de los portaviones en el Golfo Pérsico, así como los aviones de la Sexta Flota estadounidense en el mar Mediterráneo.

Las  tropas iraquíes se concentrarán como apoyo en la frontera con Irán, concluyó Chávez  la lectura del artículo.

Por eso es tan importante para nosotros  montar el sistema defensivo de largo y mediano y corto alcance.

Recordó que a principios de su gobierno existían unos radares norteamericanos, los cuales  fueron retirados ante las pretensiones de operarlos, esgrimida por las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Ahora estamos trabajando con varios países (Bielorrusia, Rusia y China) el tema de un verdadero sistema de defensa antiaérea, que permita devolver el posible  golpe del enemigo, advirtió.

Ya tenemos un adelanto con los aviones Sukoi, capaces de golpear con sus misiles hasta 200 kilómetros de distancia, diferencia de los 15 kilómetros de los F-16, señaló.

Chávez refutó la acusación de armamentismo que con frecuencia le imputan medios de prensa nacionales y extranjeros.

Aquí le damos prioridad a la inversión para cancelar la deuda social que heredamos, concluyó.


Primer  Anterior  2 a 4 de 4  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 4 en el tema 
De: miranrami Enviado: 27/03/2007 05:38
ESTE PENDEJO DE BUSH NI HABLAR BIEN PUEDE EL "MAJE" JEJEJ

Respuesta  Mensaje 3 de 4 en el tema 
De: matilda Enviado: 28/03/2007 12:00

La estrategia de "huir hacia adelante"
La guerra entre Bush y los demócratas podría precipitar el ataque a Irán

Bush y Bin Laden:  Osama puede ser la carta en la manga para preparar rápidamente las condiciones de un ataque a Irán.

Martes 27 de marzo, IAR Noticias /
Por Manuel Freytas *
 

Las hipótesis y los fundamentos de un ataque de EEUU a Irán en los próximos días (o meses) son diversas y provienen de distintos medios y analistas , pero hay una que emerge de la propia situación interna de EEUU y tiene como escenario la guerra interna por el poder que mantienen Bush y los republicanos contra los demócratas en la oposición.

Crisis y guerra interna
La guerra por el poder y el control de la Casa Blanca entre demócratas y republicanos se ha tornado feroz y caníbal a partir de que la oposición se apoderara del control de la mayoría en las dos cámaras del Congreso en noviembre pasado.
Por primera vez desde que gobierna Bush, Al Qaeda y el "terrorismo" no aparecieron durante la campaña y los demócratas ganaron las elecciones legislativas agitando como bandera electoral el retiro de las tropas de Irak, y ante el exitoso resultado ahora van por la presidencia en el 2008 jugando con los mismos eslóganes y ataques contra Bush.
Acosado por las cadenas mediáticas (masivamente "anti-Bush") el presidente imperial se encuentra virtualmente acorralado y sin poder de respuesta ante la propaganda "anti-Irak" desparramada por la maquinaria demócrata que ya empieza  a hacer mella en su propia clientela electoral de los sectores más conservadores de EEUU.
Como producto de esta guerra interna por el poder, de una ferocidad inédita en la historia de los EEUU, comienzan a correr rumores en Washington en los que se considera que la "actitud unilateral" de Bush en Irak, su persistencia en mantener las tropas contra "todas las opiniones", podría, incluso, desatar un proceso que desembocara en un juicio político solicitado por la mayoría demócrata en el Congreso.
No obstante, hay que destacar que la propia dinámica del sistema político imperial norteamericano, su demencial decadencia y disputa por el poder interno, ha desatado una diáspora irracional y una división en los dos partidos, donde hay demócratas que apoyan a Bush y republicanos que se oponen a su política exterior y administración en Irak.
En este escenario, donde el Imperio parece haber perdido la razón y el instinto de supervivencia, fue un senador republicano, Chuck Hagel, quien lanzó la posibilidad de un juicio político contra Bush, afirmando que varios legisladores consideran esa instancia.
“Debido a que ha decidido hacer las cosas por su cuenta y continuar con su política beligerante, el presidente George W. Bush está desdeñando abiertamente al Congreso y al pueblo estadounidense, enfureciendo tanto a legisladores que algunos consideran como opción someterlo a juicio político”, señaló  el senador del partido republicano en el gobierno.
En la óptica de Hagel, hay "formas de proceder" cuando un presidente dice "no me importa, o no responderé a lo que la gente de este país esté diciendo sobre Irak o cualquier otra cosa, o no me importa lo que el Congreso haga".
Si bien Bush tiene la facultad de vetar cualquier decisión del Congreso en materia de guerra y política exterior (y de hecho ya anunció que lo va a hacer en el tema Irak), la creciente oposición en el Congreso, la magnitud de los ataques a la investidura presidencial del Imperio, crea una escalada de "crisis institucional" que los expertos ven como inevitable a corto o mediano plazo.

Las tres razones claves
Como sabe cualquier experto que maneja información confidencial del poder en EEUU, la decisión de permanecer en Irak no es privativa de la "locura de Bush", sino de una alternativa razonada y lógica del propio establishment económico estadounidense (el poder real) que sabe que si las tropas estadounidenses abandonaran Irak colapsarían los intereses petroleros, armamentistas y financieros que  alimentaron y propiciaron la invasión militar y el apoderamiento del mercado iraquí.
Como lo sostienen la mayoría de los analistas conservadores norteamericanos (voceros del poder real) , si las tropas estadounidenses abandonaran Irak estallaría una "triple guerra" por el control del país y su petróleo entre chiítas, kurdos y sunies, cuyo principal beneficiario sería el régimen de Irán por su influencia sobre los políticos y clérigos chiíes que en estos momentos controlan los más de 150.000 efectivos del ejército y el aparato de seguridad iraquí.
Resumiendo: un retiro de las tropas USA de Irak equivaldría a un retiro obligado de las trasnacionales y grupos financieros que extraen multimillonarias ganancias en distintas áreas de la ocupación, las que deberían abandonar precipitadamente el país ocupado bajo riesgo de perder su infraestructura y personal.
El otro punto principal que (desde la visión del poder) hace inviable e ilógico un retiro de las tropas estadounidenses de Irak, está fundamentado en la reacción de rebelión generalizada que precipitaría en todo el Medio Oriente un retiro en calidad de "vencido" del ejercito invasor norteamericano.
Y un tercer punto argumental para el no retiro, es la crisis y el colapso internacional del Imperio estadounidense que precipitaría el nuevo "síndrome Vietnam" con las tropas vencidas regresando a casa como en la década del setenta.
Estas tres razones claves que maneja el poder real estadounidense se hacen trizas frente a la imposibilidad de contener  la guerra interna por el poder entre Bush y los demócratas, que genera, desde las propias entrañas del Imperio, las condiciones para su propia destrucción.

La guerra como alternativa
En este escenario, y más allá de todas las hipótesis y argumentaciones existentes, surge claramente para algunos expertos la posibilidad de que Bush y los halcones decidan un ataque inmediato a Irán (incluso adelantándose al cronograma) en una clásica estrategia de "huída hacia adelante", es decir,  tapar y neutralizar la crisis interna generando un conflicto bélico internacional.
Desde el 11-S hasta aquí, Bush y los halcones han gobernado (y levantado la imagen pública de Bush) mediante la generación de  conflictos cuya resolución pasó por acciones militares y operativos de invasión, como en el caso de Irak y Afganistán.
De esta manera, la Casa Blanca controlada por Bush utilizó alternativamente al "terrorismo de Al Qaeda" para justificar operaciones políticas y militares que les dieron rédito hasta que Al Qaeda desapareció del horizonte, como sucedió durante las últimas elecciones.
Pero el "patrón operativo" de los halcones con la guerra y el "terrorismo" nunca fue desmantelado, y el presente contexto de guerra interna y de crisis institucional potencial que amenaza al gobierno de Bush, puede precipitar no solamente la decisión de una guerra contra Irán, sino también la reaparición de un atentado "terrorista" de Al Qaeda para justificarla.
Desde el ángulo que se lo analice, un ataque militar a Irán, preparado por un clima de miedo al "terrorismo islámico" abonado con  atentados de Al Qaeda, serviría casi a la perfección para tapar y neutralizar la crisis interna y la estrepitosa caída de imagen que padece Bush a menos de dos años de terminar su segundo mandato.
Y hay señales concretas que demuestran que esta posibilidad es algo más que una teoría: Dos poderosas fuerzas de ataque aeronaval, encabezadas por dos portaaviones nucleares, patrullan las aguas del Golfo Pérsico frente a las costas de Irán durante las 24 horas.
Los acontecimientos de crisis imperial estadounidense, interna y externa, en su secuencia lógica, se aceleran, se complejizan y agravan, y el ataque a Irán emerge cada vez más como una instancia crucial para la supervivencia del Imperio.
En este escenario, nadie, absolutamente nadie, esgrimiendo los argumentos que fuesen, puede asegurar que Bush no va a dar, en las próximas horas o días, la orden de ataque.

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica.
Ver sus trabajos en IAR-Noticias / Google


Respuesta  Mensaje 4 de 4 en el tema 
De: elsantaneco Enviado: 28/03/2007 12:00
JAJAJ LAS DOS CALABERAS TERRORISTAS. Y ESTOS SON LOS AMOS DEL MIKIBY JIJIJIIJIJ


Primer  Anterior  2 a 4 de 4  Siguiente   Último  
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados