Crecimiento Económico

Los autores (a partir de ahora WS.R.) analizan la evolución de la pobreza familiar (bousebold poverty) desde principios de 1997 hasta 1999, cuando Chávez inició su Gobierno . Durante este periodo, caracterizado por un notable crecimiento económico,de un 6,4%, la tasa de la pobreza disminuyó de un 55,6% de la población a un 42,8%. Este porcentaje continuó descendiendo a un 39% en el año 2000. Pero este año la pobreza aumentó, alcanzando en la segunda mitad de 2003 un 55,1 % de la población. La causa de este crecimiento de la pobreza fue la huelga del petróleo (que ocurrió de diciembre de 2002 a febrero de 2003) afectando negativamente a la economía venezolana, lo cual, junto a la fuga de capitales y la inestabilidad política, creada por el golpe militar de abril de 2002, determinó una recesión económica, con el descenso de su PIB (del último cuatrimestre del año 2001 al primer cuatrimestre del año 2003) de un 28,1 % .

A partir de 2003, sin embargo, la economía se recuperó y creció un 17,9% en2004 y un 9,3% en 2005. Como resultado de este crecimiento, la tasa de pobreza descendió en la segunda mitad del año 2005 a 37,9% de la población. Este año es el último sobre el que se ha publicado información sobre la pobreza. Si comparamos esta tasa de 37,9% con la existente al principio del mandato de Chávez, 42,8%, significa que ha habido una disminución de 5 puntos durante el periodo de gobierno de Chávez. Si en lugar de pobreza familiar, analizamos pobrezade un 50% en 1999 a un 43,7% en 2005, porcentaje que probablemente ha ido disminuyendo como consecuencia del continuado elevado crecimiento económico (9,4% en el primer cuatrimestre del año 2006). WS.R. documentan también cómo no hubo ningún cambio en la metodología de cuantificación y definición de la pobreza,tal como el Financial Times había informado erróneamente.

En realidad, otros métodos utilizados por el Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas o por la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina llegan a resultados similares.

En realidad, el descenso de la pobreza es probablemente incluso más acentuado que lo que indican estas cifras, pueséstas consideran la renta familiar o individual, sin incluir los beneficios adquiridos y consumidos como consecuencia de la extensión de los servicios públicos (tales como los servicios sanitarios y educativos), y de la provisión de alimentos que han beneficiado claramente a los grupos más vulnerables. Así, el 54% de la población recibe alimentos subvencionados por el Estado, entre otras prestaciones. WS.R. calculan que de incorporarse estos beneficios en el cálculo de la renta familiar, la pobreza disminuiría aún más, a un 35,8% .