Memoria histórica
Documentos: qué sabía EE.UU. de la dictadura militar
El Departamento de Estado desclasificó 4.677 documentos secretos gracias al pedido de ONGs argentinas. Demuestran que la Casa Blanca tenía un listado de desaparecidos. Y que estaban al tanto de las torturas y otras violaciones a los derechos humanos que cometía el régimen que encabezó Videla.

+ ampliar imagen Videla era un "moderado" para la Casa Blanca.(Archivo General de la Nación)

El Departamento de Estado norteamericano ya habilitó un sitio en Internet donde pueden consultarse, en inglés, los 4.677 documentos que demuestran hasta donde la Casa Blanca estaba al tanto de lo que ocurría en la Argentina entre 1975 y 1984.

Se trata de informaciones que partieron, en su mayoría, de la embajada estadounidense en Buenos Aires y que, a priori, permitieron confirmar que en 1979 al Departamento de Estado tenía fichas de casi diez mil casos de personas detenidas que fueron desaparecidas por la dictadura militar.

Los documentos revelaron que la Casa Blanca, en los inicios del régimen militar, consideraba como un moderado al ex dictador Jorge Videla. Los días posteriores fueron reportes, a veces dos en una jornada, de las violaciones a los derechos humanos en el país, en especial, el uso de la tortura como práctica sistemática con los detenidos.

Los informes fueron desclasificados (gracias a la ley de Acceso a la Información norteamericana, Freedom of Information Act) a pedido de organizaciones no gubernamentales y llegaron la semana pasada en cuatro cajas de cartón.

Para el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), que solicitó la desclasificación de los documentos en 1998 a la por entonces secretaria Madelaine Albright, los informes "demuestran que la Embajada de Estados Unidos en Argentina y el Departamento de Estado mantuvieron una comunicación fluida con militares durante los preparativos del golpe, y estaban al tanto de que las violaciones aumentarían bajo la Junta militar. Sin embargo, dieron la bienvenida al nuevo régimen".

¿EJECUCIÓN O LINCHAMIENTO?

Las interrogantes respecto a Irak son muchas y el cambio de estrategia del que habla la administración Bush se vislumbra como un aumento del contingente militar a pretexto de que no se puede salir de allí de repente porque la situación de agravaría. Tampoco aparece claro por qué se han cometido, aparentemente, tantos errores respecto a Saddam Hussein, los que no hacen más que aumentar la beligerancia entre los distintos grupos musulmanes.

El abogado argentino Alejandro Teitelbaum, representante de la Asociación Americana de Juristas ante los organismos internacionales de las Naciones Unidas con sede en Ginebra, dice claramente que lo de Saddam fue linchamiento y destaca en su análisis que la ya desaparecida Comisión de Derechos Humanos de la ONU llamó la atención en septiembre pasado sobre la disposición del tribunal iraquí que establece que las sentencias deben ejecutarse dentro de 30 días,lo que en el caso de la pena de muerte “tendrá por resultado un irremediable y precipitado fin de los procedimientos”.

Teitelbaum recuerda que a Saddam se lo juzgó primero por la muerte de 148 personas en Dujail y al condenarlo a muerte por ese caso,los demás,como el de 5 mil kurdos que habrían sido ejecutados con gas mostaza,quedaron sin efecto.Para el analista,eso tiene motivos muy claras.En 1993 debía empezar en Estados Unidos un proceso por financiamiento ilícito al régimen de Saddam por varios miles de millones de dólares durante la guerra Irán-Irak.

En esa oportunidad se llegó a un acuerdo, a través de la procuradora Janet Reno,con el representante en Atlanta de la Banca Nazionale del Lavoro, italiana,y sólo hubo una audiencia en la que se fijó el monto de la pena y se evitó el juicio en el que habrían tenido que comparecer Bush padre, James Baker, autor del reciente informe sobre Irak, y Henry Kissinger asesor del banco italiano.

En el caso de los kurdos, los abogados de Saddam podrían haber llamado a comparecer a numerosos altos funcionarios e industriales de la guerra estadounidenses, británicos, franceses, alemanes, rusos, chinos y portugueses ,que le vendieron tecnología armamentística nuclear, biológica, química, de misiles y convencional, al gobierno iraquí.Todo eso está detallado en el informe de 12 mil páginas entregado por Irak a la ONU en 1992,que la delegación estadounidense podó a pretexto de que tenía mejores máquinas para sacar las voluminosas fotocopias. Sobre estas bases,que hemos resumido, Teitelbaum califica la ejecución de Saddam como linchamiento, porque había que evitar el gran juicio

LOS AMIGOS NO VAN A JUICIO

Ya hemos hablado antes del doble estándar que aplica Estados Unidos respecto a quienes no se diferencian en sus actos, pero sí en lo que son para el imperio, amigos o enemigos. El caso más reciente es el de Pinochet, bajo cuyo régimen fueron asesinados y desaparecidos miles de chilenos, contra el que se presentaron 300 demandas, pero nunca fue condenado porque para ponerle término al régimen dictatorial la oposición a Pinochet tuvo que negociar, no con el dictador, sino con Estados Unidos, las condiciones del retorno a la democracia. Lo mismo sucedió en todas las “democratizaciones“ sudamericanas.

En otras partes el asunto ha sido más burdo. Los estadounidenses han intervenido permanentemente en Haití, país que en el siglo XIX había logrado un importante desarrollo económico, en un contexto político de enfrentamientos violentos. En 1957 con apoyo del país del norte, asumió el gobierno Francois Duvalier, que se hacía llamar Papá Doc, fue un gobierno dictatorial y sangriento que dio origen a la dinastía Duvalier, ya que a la muerte del fundador lo sucedió su hijo al que llamaban Baby Doc,que gobernó de 1971 hasta 1985.Cuarenta mil personas fueron asesinadas en ese lapso. Cuando Baby Doc ya no pudo controlar el levantamiento popular, Estados Unidos maniobró para buscarle una salida segura y demoró la acción del ejército hasta que le encontró refugio en Francia.

En Nicaragua otra dinastía sangrienta, la de los Somoza, fue impuesta por Estados Unidos y duró en el poder desde 1933 hasta 1979 año en que los sandinistas derrocaron a Anastasio Somoza hijo, al que Estados Unidos le ayudó a encontrar asilo en Paraguay, donde regía otro dictador,Alfredo Stroessner.Y así podríamos seguir con las historias de Ferdinando Marcos en Filipinas, Franco en España,Rios Montt en Guatemala,Castelo Branco en Brasil, Trujillo en Dominicana y etcétera. etcétera,etcétera

 

En un libro de Charles Bohlen, ex embajador de Estados Unidos y alguna vez profesor universitario, el autor explica que, al estudiar la política exterior de la mayoría de los países, es necesario observar las condiciones materiales, pero que eso no se aplica en el caso de los Estados Unidos debido a que su política exterior no tiene correlación con las condiciones materiales de la nación. Esta ha sido una discusión permanente entre muchos analistas y expertos en política; de alguna manera Estados Unidos sería especial, diferente. Para emplear el título de un libro escrito en 1981, los políticos de Estados Unidos son "imperialistas sentimentales". No es el imperialismo ordinario basado en la ambición común y cosas así. Este libro habla de la experiencia de Estados Unidos en Asia. Estados Unidos, dice, estaría motivado por el sentimiento, la ética y el querer hacer el bien.

Stanley Karnow escribió un libro sobre el período colonial de Estados Unidos en las Filipinas que hablaba sobre las "buenas intenciones", "el fin altamente moral" y la "bendición" de Estados Unidos a los filipinos. Era así porque que estaban allí para ayudar a los filipinos.

Algunos estadounidenses querían colonizar las Filipinas y otros se oponían diciendo: "No debemos hacerlo, eso viola el principio de autodeterminación de los pueblos". Uno de los imperialistas de la época - en ese tiempo, los imperialistas se llamaban a sí mismos imperialistas - Henry Cabot Lodge, dijo que si ser justo exigiese el respeto a la autodeterminación de los pueblos, entonces todo nuestro pasado de expansión sería un crimen, lo cual, obviamente - y según él -, no podía ser cierto. Por lo tanto, razonaba, estaba bien que se tomasen las Filipinas. También el Senador Albert Beverage fue desafiado por uno de los críticos del imperialismo con una pregunta retórica: "¿No dice en nuestra Declaración de la Independencia que todos los hombres fueron creados iguales y otras cosas por el estilo? ¿Cómo podemos colonizar las Filipinas?". A la que el Senador Beverage respondió diciendo: "Usted que dice que la Declaración se aplica a todos los hombres, ¿cómo se atreve a negar, entonces, su aplicación a los indios norteamericanos? Y si Usted en su propia casa se lo niega a los indios, ¿porqué no puede negárselo a los malayos en el extranjero?"

Cuando los USA presionaron para derrocar a Ferdinando Marcos el dictador de derechas de Filipinas

En 1981, George Bush - que entonces era Vicepresidente - viajó a las Filipinas, un país que estaba bajo el control del dictador Ferdinand Marcos. Bush alzó su copa y brindó a favor de Ferdinand Marcos diciendo: "Apreciamos su adherencia a los principios democráticos".

 

Cuando los USA presionaron para derrocar a Rheza Palehvi el Sha de Persia, un dictador de derechas

En 1953, la CIA derrocó al gobierno de Irán. Se instauró una dictadura que cometió brutales torturas y que gobernó hasta 1979, cuando el Sha fue derrocado por la Revolución Iraní. (La Revolución Iraní condujo en el fondo al gobierno derechista de los ayatolás; pero esto fue algo no previsto que no niega el hecho de que el gobierno del Sha haya sido una autocracia opresiva.) Desde el punto de vista de Estados Unidos, la dictadura del Sha fue casi siempre bien recibida.

La primera medida que el nuevo gobierno iraní tomó después de la intervención de la CIA de 1953 fue principalmente la desnacionalización de la compañía de petróleo devolviéndole el 40% de ella a la compañía británica y la mayor parte del resto a compañías petroleras norteamericanas.en qué cabeza cabe que se quisieran robar los pozos iraquíes

En 1954, el gobierno de Guatemala nacionalizó la propiedad perteneciente a la United Fruit Company, una corporación con base en Estados Unidos. Esta compañía tenía muchas tierras que no usufructuaba y pensaba: "Bueno, las mantenemos fuera de circulación y así los precios de los productos agrícolas se mantienen altos". Pero había muchos campesinos sin tierra en Guatemala, por lo que el gobierno nacionalizó esas tierras para dárselas a ellos. El gobierno guatemalteco accedió a pagar por los terrenos expropiados. "Les pagaremos lo que valen", dijeron. "Veamos sus registros tributarios. Según ellos, el año pasado su compañía declaró que estas tierras valían USD 12 el acre [1 acre = 0,4047 hectárea. N. del T.] (o alguna otra cifra igual de ridícula), así que les pagaremos USD 12". Pero esto, obviamente, le pareció escandaloso a la United Fruit, así que la CIA intervino y derrocó el gobierno de Guatemala y, desde 1954 hasta mediados de los 80, Guatemala fue gobernada por una dictadura brutal que asesinó a muchas decenas de miles de personas. ellos que son un país respetuoso con  los derechos y la propiedad privada.

Cuando los USA presionaron para derrocar a Stroessner el dictador de derechas de Paraguay

Gracias a los acuerdos con EEUU Stroessner y Paraguay obtuvieron grandes beneficios. «El 4 de mayo de 1958 el vicepresidente Richard Nixon llegó en un vuelo especial. Aquella fue la primera y hasta entonces única visita de un vicepresidente norteamericano al Paraguay (ningún presidente de aquella nación hizo visita de estado aquí). Entre sus actividades, aparte de la entrevista con Stroessner y una recepción de gala, estuvo la inauguración de las facilidades de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en el predio de la misma Embajada Americana» (pág. 281). A consecuencia de ello, por Asunción pasaron muchos agentes norteamericanos, incluyendo antiguos nazis como José Mengele (nacionalizado paraguayo), todos ellos instrumentos útiles para la Guerra Fría. De esta relación privilegiada con Estados Unidos Stroessner consiguió numerosos fondos, al tiempo que rompía relaciones con Cuba y comandaba la retórica anticomunista en la Primera Conferencia Panamericana de Panamá en 1956, convirtiéndose así en verdadero «soldado anticomunista» en el continente americano. Siguiendo la Alianza para el Progreso comandada por el presidente de Estados Unidos Lyndon Johnson, Paraguay envió tropas a Santo Domingo para frenar la rebelión cívico-castrense de 1965 en una zona caribeña donde el comunismo ya había triunfado.

Incluso la intervención en Chile tuvo gran peso llevada desde Asunción, a pesar de las tradicionales relaciones de amistad entre ambos países, producto del apoyo político y diplomático recibido de los chilenos durante la Guerra del Chaco. En la prensa respectiva jamás hubo propaganda contraria a Stroessner o hacia Allende, pero

«Silenciosa y sigilosamente, el régimen paraguayo se involucró en la intervención político-económico-militar contra el Gobierno de Chile. Su papel fue múltiple.
En primer lugar el tráfico entre Inteligencia Militar (II Departamento), Relaciones Exteriores y la estación de la CIA en Asunción con apoyo de la Embajada Paraguaya en Santiago permitió a los norteamericanos obtener y chequear información sobre alianzas y divergencias de agrupaciones políticas y sus autoridades, deliberaciones en la Presidencia de la República y el Gabinete de Ministros, posición y tratativas de los jefes de las Fuerzas Armadas, movimiento y contactos de las agrupaciones paramilitares, transferencia de activos de y hacia el exterior, comunicaciones por radio y telefónicos, gestiones de las distintas representaciones diplomáticas en Asunción y Santiago, &c. [...]
En segundo lugar y en relación a lo anterior, el canal bancario en Asunción y la Embajada Paraguaya en Santiago sirvieron para mover dinero en efectivo y de cuenta a cuenta destinado a huelgas, especialmente la de camioneros, comprar o sobornar autoridades civiles y militares, líderes políticos, de empresa, sindicales, de opinión y financiar operaciones paramilitares en Chile. [...]
En tercer lugar, el aeropuerto Presidente Stroessner quedó en los planes del Pentágono como estación de soporte logístico hacia Chile. El tráfico de aviones militares norteamericanos entre Panamá y Asunción se incrementó sustancialmente, y con él los cargamentos de equipos de comunicaciones, armas y pertrechos ingresados luego a territorio chileno en cargas menores para los complotados militares y células paramilitares ya instalados allá. Un coronel de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, William Meyer, estuvo encargado de la coordinación de tareas en el mismo aeropuerto durante las semanas previas al golpe» (págs. 302-303).

Sin embargo Stroessner, débil por los achaques físicos y por su avanzada edad, fue derrocado por una conspiración alentada desde Estados Unidos. Tras la presidencia de Carter, con Reagan las relaciones Washington-Asunción se volvieron fluidas, pero con posterioridad Stroessner no se avino a negociar con EEUU una transición a un nuevo régimen más acorde con el final de la Guerra Fría, cosa que sí hicieron otros como Pinochet. Ello provocó el golpe de su consuegro, el General Andrés Rodríguez, siendo Stroessner expulsado del poder. El levantamiento fue exitoso gracias a que la CIA le negó al dictador información que antes le suministraba: «En cuanto a inteligencia, la CIA cegó al blanco, es decir dejó de enviar al presidente los informes que por largo tiempo fueron constantes. Stroessner tenía como fuente principal aquellos informes, a los que siempre acudía antes de tomar las decisiones de relevo y promoción de cuadros superiores. Una serie de fricciones entre la cúpula militante y Washington a raíz de ataques al embajador Taylor habían tensionado las relaciones bilaterales de alto nivel. Antes que advertir a Stroessner, los norteamericanos colaboraron con el equipo Rodríguez y esto lo hicieron de diversas maneras –facilitando equipos de comunicación, información precisa, contactos militares. Estaban de por medio sus intereses de largo plazo» (pág. 319).

El final del estronismo, producto del final de la era de enfrentamientos EEUU-URSS, de la política de bloques propia de la Guerra Fría.

ANIBAL MIRANDA STROESSNER, MIRANDA Y ASOCIADOS,ASUNCION,2004

Stroessner, para cooperar en los años 70 con los gobiernos militares que dominaban a países del Cono Sur, adhirió al denominado Operativo Condor, un programa ilegal y secreto para la represión, apresamiento e intercambio de disidentes, del que participaron las dictaduras de Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Chile y Brasil.

Justamente, en Paraguay aparecieron archivos del Operativo Cóndor en 1992. La documentación clasificada con ayuda financiera de los EEUU se encuentra en el Palacio de Justicia. Es conocido como "El Archivo del Terror".

OTRO PROFILACTICO DE LOS YANQUIS, COMO NORIEGA ,COMO URIBE, COMO CALDERON,COMO TANTOS QUE HAN UTILIZADO PARA APLASTAR Y ROBAR.

HAY QUE SER UN VERDADERO IDIOTA PARA CREER EN LA VOLUNTAD DEMOCRATICA DE EEUU,O UN CINICO O UN CIPAYO DE LA MISMA CALAÑA QUE SUS AMOS.

 

Su problema es,que nacio en BURROamerica,y de historia,cultura y otras bobadas esta fuera,solo sabe un nombre,y se cree el,que con eso ataca.

Cuando Castro le compraba a Videla,los USAmericano,tan honestos,tan dado a la democracia,no le compraban,solo compraba Cuba...Los USAgringos,esperaron que llegara la democracia a Argentina,para despues hacer negocios con ellos...hay una cancion cubana muy linda que dice:bajate de esa nube,y ven aqui a la realidad".

Sabía que te jodería leer tanta verdad junta,a ti y a Marikonara.

 

celusal jajajajajjaja

 

PARA HABLAR DE FASCISTA, ANTES ESCONDE LA CARA CON EL MERCADER DE LA  MUERTE: