|
|
General: Mudo, mudo eres, cuando te conviene...Vargas Llosa cómplice.
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Matilda (Mensaje original) |
Enviado: 19/06/2009 18:40 |
|
Remembranzas Obligadas
Vargas Llosa, cómplice moral en una masacre de periodistas
(Por Hernán Uribe).- Aunque el hecho ocurrió hace 26 años, los periodistas de Perú no han olvidado que el pretencioso demócrata Mario Vargas Llosa actuó con pasividad y una dosis de mala fe ante el asesinato de ocho informadores limeños en la más alevosa masacre de estos profesionales que haya ocurrido en la historia de América Latina. El escritor, también político siempre fracasado, estuvo ligado a las acciones dirigidas a esclarecer el crimen.
|
 |
|
19 de junio de 2009
|
|
Fue el 23 de enero de1983 el día en que se perpetró el homicidio simultáneo de los periodistas (1) en el poblado de Uchuraccay, departamento de Ayacucho, territorio que vivía bajo una suerte de ley marcial, léase, que estaba controlado por fuerzas militares y policiales que luchaban en contra de la guerrilla de “Sendero Luminoso”.
Los reporteros asesinados se habían detenido allí con el objetivo profesional de averiguar sobre la matanza de siete campesinos, cuyos ejecutores, se dudaba, podían ser miembros de Sendero o de patrullas castrenses.
Como respuesta a protestas de periodistas y organizaciones sociales, que surgieron en Perú y otras naciones latinoamericanas, el presidente Fernando Belaúnde nombró una Comisión Investigadora de tres personas, Vargas Llosa incluido, quien actuó como presidente de ella y encargado de redactar el informe del dramático episodio.
Las víctimas habían sido muertas a golpes de hachas y sepultados de a dos cuerpos en cuatro remedos de ataúdes.
El Informe Vargas, que así fue llamado, aceptó la versión del mando militar de la zona el cual aseguraba que los informadores fueron ejecutados por los propios comuneros de Uchuraccay quienes los habían confundido con “terroristas” porque, entre otras cosas, portaban una “bandera roja” (sic).
Adelantemos que la historia de la bandera era burda pues nada tiene que ver con el trabajo reporteril. Hay más: fotografías captadas por Willy Retto, uno de los asesinados, y encontradas tres meses después de la masacre, demuestran que los periodistas convivieron amistosa y pacíficamente con los comuneros.
El 12 de diciembre de 1984 y a propósito del documento de Vargas escribimos en el diario mexicano Excelsior: “Consciente de que al público al que se dirige primordialmente, puede vendérsele exóticas pomadas, señala como explicación básica la supuesta existencia de “dos Perú”, el moderno de las ciudades, y el ancestral y mágico de las montañas andinas. El crimen de Uchuraccay fue pues, para él, poco menos que un ritual y nada tiene que ver con el contexto de la guerra sucia declarada en la zona”. (2)
Las afirmaciones contenidas en el Informe Vargas-que el autor vendió como artículo a la prensa estadounidense y europea- fueron desechadas por los familiares de las víctimas y luego por la justicia peruana que actuó luego de sortear las vallas impuestas por los militares.
En noviembre de 1984, el juez Ventura Huyhua, que tomó el caso, decidió enjuiciarlo y no sólo desmintió a Mario Vargas LLosa sino que asimismo lo encarceló en la ciudad de Ayacucho. El detenido clamó que había sido vejado… Vargas fue defendido por el presidente Belaúnde y algunos parlamentarios, mas en réplica, Mario Cavalcanti, abogado de los familiares de los asesinados, pidió que se le enjuiciara también “por haber iniciado una campaña de desprestigio en contra de los jueces y pretender así, intimidar al tribunal que investiga el crimen cometido en Uchuraccay”.
El seis de diciembre/84 la Corte Suprema respaldó al tribunal.
Así terminó una de las tantas aventuras del “gran demócrata”.
|
|
 (1) Los caídos y sus medios Jorge Sedano Falcón, diario “La República” (Lima); Eduardo de la Piniella, diario “Marka (Lima); Willy Retto Torres, diario “El Observador” (Lima); Pedro Sánchez Gaviria, “Marka”; Amador García Yanque, semanario “Oiga” (Lima); Jorge Luis Mendevil Trilles, “El Observador”; Octavio Infante García, diario “Panorama” (Huamanga); Juan Argumedo García, guía. Una semana después mataron a Félix Gavilán, corresponsal de Marka
(2) Uribe, Hernán “Vargas Llosa en aprietos. Ayacucho: Licencia para matar” (Excelsior, México, 8/9-12-1984.
Periodista/escritor chileno. Presidente de la CIAP-FELAP.
| |
|
|
Primer
Anterior
2 a 15 de 15
Siguiente
Último
|
|
|
(1) Los caídos y sus medios Jorge Sedano Falcón, diario “La República” (Lima); Eduardo de la Piniella, diario “Marka (Lima); Willy Retto Torres, diario “El Observador” (Lima); Pedro Sánchez Gaviria, “Marka”; Amador García Yanque, semanario “Oiga” (Lima); Jorge Luis Mendevil Trilles, “El Observador”; Octavio Infante García, diario “Panorama” (Huamanga); Juan Argumedo García, guía. Una semana después mataron a Félix Gavilán, corresponsal de Marka
Ya decía yo: ¿a quien se le ocurre?, ¿de dónde sacan esto?, ¿ de donde salió este?
Y veo con algo de sorpresa y con satisfacción, y digo con satisfacción, porque lo que aquí se dice pues no es verdad, y para mi suficiente con leer la bibliografía que cita el autor.
Puro terrorista, todos senderístas (aquí les decimos terrucos, matacachacos, metebomba, tumbatorre). El diario "Marka" era un pasquín, era un panfleto terrorista, subversivo, comunista, maoísta; era un periodicucho amarrilento que hacía propaganda suvbersiva. Y como tal no se le puede considerar en serio.
Bye, hasta la próxima (y ojalá que para la próxima me muestren algo serio, algo profesional, responsable y bien hecho). |
|
|
|
|
El calificativo de periodicucho se hace extensivo a los demás diarios, tanto así que ya salieron de circulación.
Bye, hasta la próxima (y para la próxima me traen noticias nuevas por favor, nada de refritos). |
|
|
|
|
Yo no he visto en este foro que se hable sobre Irán y la censura quehay actualmente ahí; tampoco he visto u oído que se pronuncien sobre los 7 muertos ¿será que se volvieron mudos?
Fuente AFP y Yahoo noticias
Bye, hasta la próxima.
Irán: Musavi lidera marcha por muertos en protestas contra Ahmadinejad
El ex primer ministro iraní Mir Hosein Musavi lideró el jueves una gran manifestación en Teherán, con la participación de decenas de miles de personas, por la muerte de siete civiles el lunes, en una pulseada con el poder que aparece cada vez más dividido.
Junio 18, 2009, 04:28 PM
El ex primer ministro iraní Mir Hosein Musavi lideró el jueves una gran manifestación en Teherán, con la participación de decenas de miles de personas, por la muerte de siete civiles el lunes, en una pulseada con el poder que aparece cada vez más dividido.
Se trata del sexto día consecutivo de manifestaciones, un movimiento de protesta sin precedente desde la revolución islámica de 1979.
Como durante las últimas dos jornadas, los participantes desfilaron en silencio, indicaron testigos a la AFP. La mayoría vestía de negro y llevaba una flor blanca en la mano, en signo de duelo por los siete manifestantes muertos durante incidentes con los basij, milicianos islamistas, el lunes pasado.
Muchos llevaban retratos de Musavi y brazaletes verdes, color que éste había elegido durante su última campaña electoral.
Musavi, junto con su esposa Zahra Rahnavard, participó en esta nueva marcha y habló con la gente, según testigos.
En las pancartas se podía leer: "No hemos dado muertos para aceptar urnas traficadas" o "Hemos escrito amor (votando), y ellos han leído dictadura", según los mismos testigos.
Al terminar el día, tras cinco horas de marcha, los manifestantes en calma, y no se señalaron incidentes.
El Gobierno prohibió la cobertura por los medios internacionales de las "manifestaciones ilegales" y los acontecimientos que no figuren en el programa del Ministerio de Cultura, tras acusarlos de ser "portavoces" de los "alborotadores".
Los manifestantes reclaman la anulación de la elección presidencial del 12 de junio, en la que el presidente islámico radical Mahmud Ahmadinejad fue reelecto, según las cifras oficiales rechazadas por Musavi y por los otros dos candidatos derrotados, Mehdi Karubi y Moshen Rezai.
Los tres candidatos derrotados denunciaron 646 irregularidades, que van de "retrasos en la entrega de papeletas" a "incitaciones a votar por un solo candidato", pasando por "desvíos del itinerario previsto para las urnas móviles", informó el portavoz del Consejo de Guardianes de la Constitución.
El Consejo indicó que se reunirá el sábado con los tres candidatos para analizar las denuncias. Se pronunciará el domingo a más tardar sobre un nuevo recuento de votos.
El diario reformista Etemad Meli consagró este jueves su primera página al "movimiento silencioso en Teherán", con tres fotos de la manifestación prohibida pero visiblemente masiva que se celebró el miércoles en la capital.
Al mismo tiempo, la milicia basij, que apoya al presidente Ahmadinejad, instó a sus miembros a participar en la oración del viernes en Teherán, que será liderada por el guía supremo, Alí Jamenei.
Frente a las protestas, la aparente unidad del régimen empieza a resquebrajarse.
La Asamblea de Expertos, máximo órgano religioso del régimen, saludó la participación masiva en el comicio presidencial (85% del cuerpo electoral) pero se abstuvo de cualquier referencia a la reelección de Ahmadinejad.
Integrada por 86 religiosos encargados entre otras cosas de supervisar la actividad del guía supremo, la Asamblea está dirigida por el ex presidente reformista Akbar Hachemi Rafsandjani, que apoya a Musavi.
El gran ayatola Abdolkarim Musavi Ardabili había pedido el miércoles a los "responsables concernidos" que trataran las denuncias de los candidados "de manera parcial" y que entregaran "un veredicto convincente".
El ayatola era el cuarto responsable religioso de ese rango, el más alto en la jerarquía del clérigo chiita iraní, en lanzar este tipo de llamamiento desde el sábado.
La prensa también informó de "peleas verbales y ataques físicos" entre diputados conservadores el miércoles durante una sesión a puertas cerradas.
La hija y el hijo del ex presidente Rafsandjani fueron impedidos por la justicia de abandonar el territorio iraní debido a su supuesto papel en las manifestaciones, informó una fuente citada por la agencia semioficial FARS.
El miércoles, la televisión de Estado había mostrado a Faezeh Hachemi entre los manifestantes.
El régimen iraní denunció a través de su embajada en Bruselas el "apoyo extranjero" "injustificable" a los manifestantes "anarquistas".
Estados Unidos y la Unión Europea mostraron preocupación por la represión de las manifestaciones y por la ola de arrestos, y algunos líderes europeos también se hicieron eco de las denuncias de fraude e irregularidades.
Por su lado, el embajador iraní en Venezuela, Abdulá Zifan, dijo que la "revolución islámica seguiría fortalecida como se ha mantenido hasta ahora". |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 20/06/2009 19:04 |
|
Sábado 20 de Junio de 2009
|
| |
|
Cambio de estrategia
La "revolución de los mártires": El sistema imperial quiere muertos en Irán
|
| |
|
|
(IAR Noticias) 20-Junio-09
Habían fracasado; el blindaje, la mano dura, la advertencia a EEUU y las potencias, el cierre de fronteras internas y los controles a la prensa internacional le habían quitado el sustento operativo al "golpe reformista", pero el viernes, cuando la operación "caballo de Troya" agonizaba, el ayatola Jamenei les dio la clave: El "baño de sangre".
Informe especial
IAR Noticias/
De pronto los titulares de la prensa internacional variaron de eje: La "noticia" ya no es el "fraude" electoral sino la "represión" violenta a las manifestaciones de protesta que ya habría decidido ejecutar el gobierno iraní.
Las grandes cadenas internacionales y las usinas políticas del golpismo "reformista" iraní tomaron al pie de la letra la advertencia formulada el viernes por el ayatola Jamenei: "Si hay un baño de sangre, los responsables serán los líderes de las protestas".
Y la invirtieron: "Si hay un baño de sangre, los responsables serán los líderes del gobierno de Irán".
En consecuencia, se presenta la gran oportunidad: Denunciar al régimen que gobierna Irán por "genocidio" y pedir su condena y aislamiento internacional en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Todo indica que van a cambiar las acusaciones de "fraude" por la fabricación de un "Tiananmen iraní", a partir de que el aparato represivo de las milicias y las fuerzas de seguridad actúen para desactivar las manifestaciones por la vía violenta como lo advirtió el viernes el líder supremo.
Y hay una explicación: El régimen iraní se encuentra ante una encrucijada. Si bien los comandos especiales iraníes desactivaron las células preparadas para provocar a la policía y generar represión con muertos en las calles (como sucedió con las 9 víctimas del lunes), los líderes "reformistas" siguieron organizando durante toda la semana "marchas pacíficas" que se han tornado en masivas.
En otras palabras, las fuerzas especiales consiguieron desmontar la provocación callejera orientada a generar enfrentamientos armados y muertos por la represión policial, pero la continuidad de las manifestaciones por vías "pacificas" colocan al gobierno iraní en un situación de debilidad y falta de control.
En el nuevo escenario, la oposición golpista no puede avanzar en sus objetivos iniciales de generar revueltas violentas para crear caos y anarquía, pero el gobierno iraní tampoco puede disolver las "marchas pacíficas" sin reprimir y detener a sus dirigentes a un costo elevado.
En este contexto, las propias palabras de advertencia del ayatola Jamenei alimentaron el nacimiento de la nueva estrategia.
La clave parece estar en el "baño de sangre": Desafiar al gobierno de Irán, saturar las calles de Teherán con las "marchas pacificas", romperle los nervios y la paciencia a los ayatolas, provocar a las fuerzas de seguridad, para obligarles a reprimir sangrientamente las marchas y efectuar detenciones masivas de sus dirigentes.
Más represión con muertos: Eso es lo que hoy esperan EEUU, Israel y las potencias sionistas que digitan bajo cuerda lo que la prensa internacional ya vende al mundo como "masivas marchas de protesta en Teherán".
De la misma manera que vendieron el "Irán terrorista", o el "peligro nuclear iraní", hoy quieren ponerle el rótulo de "genocida" para seguir construyendo operaciones internacionales orientadas a aislar y debilitar al régimen iraní y justificar acciones diplomáticas y militares en su contra.
Las "revolución de los mártires" puede rendir más frutos que la "revolución reformista" contenida y desactivada en sólo horas por los servicios de inteligencia y las fuerzas especiales iraníes que actuaron rápidamente para neutralizar los "focos de contagio" y los centros de comando de la revuelta violenta.
Como siempre, la clave de la nueva estrategia la dio el gerente imperial USA, Barack Obama, quien dijo el viernes estar "muy preocupado" por las advertencias contenidas en el discurso pronunciado por el líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei
El sucesor de Bush a su vez advirtió que "el mundo está observando" la evolución de los acontecimientos en Irán.
En declaraciones a la cadena CBS, Obama dijo que, a su juicio, "lo que se ve en Irán son cientos de miles de personas que creen que sus voces no fueron escuchadas y que protestan pacíficamente buscando justicia".
"Y estoy muy preocupado, en base al tono de algunas declaraciones que se han hecho, por que Irán reconoce que el mundo le está observando", afirmó el presidente imperial.
No obstante, y en su estrategia de mostrarse "neutral", Obama subrayó que el conflicto "no es un asunto de Estados Unidos u Occidente contra Irán, sino del pueblo iraní".
Un posterior comunicado de la Casa Blanca aseguró que "Nosotros respetamos la soberanía de Irán y el hecho de que corresponde a su pueblo tomar estas decisiones".
La gran provocación
Las palabras de Obama parecieron marcar las reglas del nuevo escenario, mientras en Teherán todo el arco de la oposición golpista anunciaba su intención de desafiar al régimen iraní convocando a nuevas marchas pacifistas en Teherán.
No obstante la "ilegalización" de las manifestaciones y las advertencias del ayatola Jamenei (bajo cuyo control directo se encuentran las fuerzas armadas y las fuerzas especiales y de seguridad), los dirigentes "reformistas" anunciaron una movilización masiva para este sábado en Teherán.
Las protestas deberían comenzar hacia las cuatro de la tarde (13.30, hora peninsular española).
La provocación es evidente: La zona está ocupada por policías antidisturbios y grupos de milicianos islámicos Basij, afines al Gobierno de Mahmud Ahmadineyad.
El jefe de policía Ahmadreza Radan advirtió que los agentes responderán "con firmeza y determinación" ante las marchas "ilegales" que se produzcan "a partir de hoy", según la agencia semioficial Fars News.
Agencias, cadenas televisivas y diarios internacionales coinciden en la misma apreciación: Las manifestaciones "ilegalizadas" corren el riesgo de ser reprimidas brutalmente, lo que llevaría a un escenario similar a lo que ocurrió en la Plaza de Tiananmen, cuando el régimen chino reprimió duramente la revuelta de 1989.
La mesa del régimen iraní "genocida" está servida.
Ahora falta saber la movida de los ayatolas, los que alguna experiencia en guerra psicológica y en golpes encubiertos de la CIA, tienen.
*****
Informes complementarios:
 Preparación de terreno: La CIA y el trasfondo de "guerra civil" en Irán
Ahmadineyad arrasó: Se fortifica la línea dura de los halcones nucleares
Irán en guerra interna: Que busca la operación "caballo de troya" contra Ahmadineyad
|
| |
|
|
|
|
Vargas Llosa tiene un lucero en la frente y tinieblas ideológicas en la conciencia.
Tomás Borge
Martes, Jun de 2009. 9:43 pm
Cuando Mario Vargas Llosa llegó a Nicaragua, durante el primer gobierno Sandinista, casi paso inadvertido. No le dimos, y eso fue lo mejor, mayor importancia. Escribió contra el FSLN un larguísimo artículo, dividido en 5 ó 6 partes, publicado, si no me equivoco, por el Washington Post.
Yo le ofrecí una pequeña recepción y una entrevista y de aquel encuentro apenas recuerdo su afirmación publica de que yo "usaba las metáforas hasta la perversidad", sus miradas persistentes de admiración masculina hacia la hermosa poeta nicaragüense Gioconda Belli y de que se fue de Nicaragua para nunca volver.
Mario es un escritor excepcional. Mi talentosa hija Camila lo considera un maestro en el arte de la trama y la redacción. Mi hijo Juan, de 11 años, ha devorado "La ciudad y los perros" y no hay en América Latina quien no se deleite con su literatura. Tiene un lucero en la frente y merece, que le otorguen por ello el premio Nobel y si no se lo han dado debe de ser porque no le perdonan sus tinieblas ideológicas para las cuales habría que inventar un premio, tal vez el del chavo del 8.
El prestigio del autor de la novela clásica "La Guerra del fin del Mundo" ha sido, utilizado, por desgracia, para defender las malas causas. No se conoce una palabra del famoso peruano-español, sobre logros tan valiosos como haber liquidado el analfabetismo en Cuba, Bolivia, Venezuela y Nicaragua, jamás protesto por el facineroso bloqueo contra Cuba. No ha dicho palabra sobre la disminución, a nivel de milagro, de la mortalidad infantil en Cuba.
No se opone, que yo sepa, a la discriminación racial o de género, no forma parte de la sociedad protectora de animales. No ha creado una fundación para proteger a los inválidos, nada en su vida, es una prima hermana de la solidaridad humana.
Se ha limitado a alinearse con representantes de las más rechinantes de las derechas en este mundo.
Fue a Venezuela con el fin deliberado de provocar, sabiendo que su prestigio como escritor encontraría un eco desmesurado e ignominioso en los medios de comunicación de América Latina.
Su prestigio lo condujo a una intensa vanidad, retando a una confrontación verbal al presidente Hugo Chávez.
Nunca retó a Busch, no se atrevió a iniciativa parecida con el presidente de su país, con el cual ha tenido contradicciones políticas. De haberlo hecho me hubiese parecido una inadmisible falta de respeto. Pero lo que no quieras para el Perú, no lo quieras para Venezuela, ni para ningún otro país.
La frase: "Chávez y Fidel son reaccionarios de izquierda", es una estulticia, una simple tontería.
Solo hay reaccionarios y revolucionarios. Revolucionarios son Fidel, Raúl, Chávez, Daniel, Evo, Correa, Chomsky entre otros y reaccionarios son los Vargas Llosa, George Bush, Orlando Bosch, Mariátegui, el pequeño, Chespirito y cuanto oligarca y vende patria hay en este mundo ancho pero ya no tan ajeno.
No se puede ser revolucionario sin amar al género humano, sin vocación a la solidaridad y al sacrificio.
Los oligarcas, defendidos por los reaccionarios, no aman más que a sus padres y a sus hijos. A veces aman a sus mujeres a la SIP y a los perros de su casa.
Mario defiende su doble nacionalidad, la cual tan solo es explicable para los hijos de padre y madre nacidos en diferentes paises.
Muchos patriotas de este continente jamas optaron por renunciar a su patria o para tener dos patrias.
Somoza arrebato vidas, haciendas y pasaportes. Nosotros jamás buscamos ser mexicanos, con todo y nuestra amistad con López Portillo, ni cubanos aunque fuéremos entrañables hermanos de Fidel Castro, ni españoles a pesar de nuestras excelentes relaciones con Felipe González.
La patria es una sola y jamás se comparte. Apatridas son nada mas quienes tratan de arrebatarte la patria. Nosotros siempre fuimos y seremos orgullosamente Nicaragüense y, nada más.
Están lejos los días en que el gran escritor peruano se dolió por la muerte heroica del joven poeta y revolucionario Javier Heraud.
Yo le oí decir a una persona muy intima de Vargas Llosa, cuando perdió las elecciones presidenciales "Perú no merece a un hombre como Mario". Pero el Perú es la tierra de Túpac Amaru, Micaela Bastidas, de Mariátegui, de Vallejo, de González Prada, de Haya de la Torre, de Blanca Varela, José Santos Chocano y Arguedas, es la tierra de la fantasía y del heroísmo. Podría estar en esta lista Mario Vargas Llosa, si este no se hubiera convertido en un opaco y vagabundo vocero del capitalismo salvaje......
JAMAS VARGAS LLOSA SE QUEJO DE LAS SALVAJES TORTURAS EN LAS CARCELES DE IRAK, TAMPOCO SE QUEJO DE LA BRUTALIDAD CONQUE ASESINARON EL 5 DE JUNIO A LOS INDIOS EN LA SELVA PèRUANA PORQUE ERA DEFENDIENDO LOS INTERESSES DE SUS AMOS AUN SU CORAZON NO HA PODIDO SUPERAR SU SUMISION A LAS VACAS Y A LOS CHIVOS....Y DICE LLAMARSE DEFENZOR DE LA LIBERTAD..CUAL ES LA LIBERTAD QUE DEFIENDE ?YO CREO QUE EN SU ESCRITORIO SE SIENTA A VIOLAR A LAS MUSAS MIENTRAS PERSIGUE A LOS HIJOS DE LA LIBERTAD..(CESAR GUERRA)
|
|
|
|
|
Vargas Llosa tiene un lucero en la frente y tinieblas ideológicas en la conciencia.
Tomás Borge
Martes, Jun de 2009. 9:43 pm
Cuando Mario Vargas Llosa llegó a Nicaragua, durante el primer gobierno Sandinista, casi paso inadvertido. No le dimos, y eso fue lo mejor, mayor importancia. Escribió contra el FSLN un larguísimo artículo, dividido en 5 ó 6 partes, publicado, si no me equivoco, por el Washington Post.
Yo le ofrecí una pequeña recepción y una entrevista y de aquel encuentro apenas recuerdo su afirmación publica de que yo "usaba las metáforas hasta la perversidad", sus miradas persistentes de admiración masculina hacia la hermosa poeta nicaragüense Gioconda Belli y de que se fue de Nicaragua para nunca volver.
Mario es un escritor excepcional. Mi talentosa hija Camila lo considera un maestro en el arte de la trama y la redacción. Mi hijo Juan, de 11 años, ha devorado "La ciudad y los perros" y no hay en América Latina quien no se deleite con su literatura. Tiene un lucero en la frente y merece, que le otorguen por ello el premio Nobel y si no se lo han dado debe de ser porque no le perdonan sus tinieblas ideológicas para las cuales habría que inventar un premio, tal vez el del chavo del 8.
El prestigio del autor de la novela clásica "La Guerra del fin del Mundo" ha sido, utilizado, por desgracia, para defender las malas causas. No se conoce una palabra del famoso peruano-español, sobre logros tan valiosos como haber liquidado el analfabetismo en Cuba, Bolivia, Venezuela y Nicaragua, jamás protesto por el facineroso bloqueo contra Cuba. No ha dicho palabra sobre la disminución, a nivel de milagro, de la mortalidad infantil en Cuba.
No se opone, que yo sepa, a la discriminación racial o de género, no forma parte de la sociedad protectora de animales. No ha creado una fundación para proteger a los inválidos, nada en su vida, es una prima hermana de la solidaridad humana.
Se ha limitado a alinearse con representantes de las más rechinantes de las derechas en este mundo.
Fue a Venezuela con el fin deliberado de provocar, sabiendo que su prestigio como escritor encontraría un eco desmesurado e ignominioso en los medios de comunicación de América Latina.
Su prestigio lo condujo a una intensa vanidad, retando a una confrontación verbal al presidente Hugo Chávez.
Nunca retó a Busch, no se atrevió a iniciativa parecida con el presidente de su país, con el cual ha tenido contradicciones políticas. De haberlo hecho me hubiese parecido una inadmisible falta de respeto. Pero lo que no quieras para el Perú, no lo quieras para Venezuela, ni para ningún otro país.
La frase: "Chávez y Fidel son reaccionarios de izquierda", es una estulticia, una simple tontería.
Solo hay reaccionarios y revolucionarios. Revolucionarios son Fidel, Raúl, Chávez, Daniel, Evo, Correa, Chomsky entre otros y reaccionarios son los Vargas Llosa, George Bush, Orlando Bosch, Mariátegui, el pequeño, Chespirito y cuanto oligarca y vende patria hay en este mundo ancho pero ya no tan ajeno.
No se puede ser revolucionario sin amar al género humano, sin vocación a la solidaridad y al sacrificio.
Los oligarcas, defendidos por los reaccionarios, no aman más que a sus padres y a sus hijos. A veces aman a sus mujeres a la SIP y a los perros de su casa.
Mario defiende su doble nacionalidad, la cual tan solo es explicable para los hijos de padre y madre nacidos en diferentes paises.
Muchos patriotas de este continente jamas optaron por renunciar a su patria o para tener dos patrias.
Somoza arrebato vidas, haciendas y pasaportes. Nosotros jamás buscamos ser mexicanos, con todo y nuestra amistad con López Portillo, ni cubanos aunque fuéremos entrañables hermanos de Fidel Castro, ni españoles a pesar de nuestras excelentes relaciones con Felipe González.
La patria es una sola y jamás se comparte. Apatridas son nada mas quienes tratan de arrebatarte la patria. Nosotros siempre fuimos y seremos orgullosamente Nicaragüense y, nada más.
Están lejos los días en que el gran escritor peruano se dolió por la muerte heroica del joven poeta y revolucionario Javier Heraud.
Yo le oí decir a una persona muy intima de Vargas Llosa, cuando perdió las elecciones presidenciales "Perú no merece a un hombre como Mario". Pero el Perú es la tierra de Túpac Amaru, Micaela Bastidas, de Mariátegui, de Vallejo, de González Prada, de Haya de la Torre, de Blanca Varela, José Santos Chocano y Arguedas, es la tierra de la fantasía y del heroísmo. Podría estar en esta lista Mario Vargas Llosa, si este no se hubiera convertido en un opaco y vagabundo vocero del capitalismo salvaje......
JAMAS VARGAS LLOSA SE QUEJO DE LAS SALVAJES TORTURAS EN LAS CARCELES DE IRAK, TAMPOCO SE QUEJO DE LA BRUTALIDAD CONQUE ASESINARON EL 5 DE JUNIO A LOS INDIOS EN LA SELVA PèRUANA PORQUE ERA DEFENDIENDO LOS INTERESSES DE SUS AMOS AUN SU CORAZON NO HA PODIDO SUPERAR SU SUMISION A LAS VACAS Y A LOS CHIVOS....Y DICE LLAMARSE DEFENZOR DE LA LIBERTAD..CUAL ES LA LIBERTAD QUE DEFIENDE ?YO CREO QUE EN SU ESCRITORIO SE SIENTA A VIOLAR A LAS MUSAS MIENTRAS PERSIGUE A LOS HIJOS DE LA LIBERTAD..(CESAR GUERRA)
|
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 20/06/2009 19:54 |
La frase: "Chávez y Fidel son reaccionarios de izquierda", es una estulticia, una simple tontería.
´Sigue igual de lúcido y brillante Borge
mati |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 20/06/2009 19:55 |
Yo le oí decir a una persona muy intima de Vargas Llosa, cuando perdió las elecciones presidenciales "Perú no merece a un hombre como Mario". Pero el Perú es la tierra de Túpac Amaru, Micaela Bastidas, de Mariátegui, de Vallejo, de González Prada, de Haya de la Torre, de Blanca Varela, José Santos Chocano y Arguedas, es la tierra de la fantasía y del heroísmo. Podría estar en esta lista Mario Vargas Llosa, si este no se hubiera convertido en un opaco y vagabundo vocero del capitalismo salvaje......  |
|
|
|
|
Parece que hé tenido que hacer un poco de ruído para que salgan de su letargo.
Bye, hasta la próxima. |
|
|
|
|
Y hay una explicación: El régimen iraní se encuentra ante una encrucijada. Si bien los comandos especiales iraníes desactivaron las células preparadas para provocar a la policía y generar represión con muertos en las calles (como sucedió con las 9 víctimas del lunes), los líderes "reformistas" siguieron organizando durante toda la semana "marchas pacíficas" que se han tornado en masivas.
...se han tormado masívas; no lo digo yo, lo dice su Informe especial
IAR Noticias/ |
|
|
|
|
Mario es un escritor excepcional. Mi talentosa hija Camila lo considera un maestro en el arte de la trama y la redacción. Mi hijo Juan, de 11 años, ha devorado "La ciudad y los perros" y no hay en América Latina quien no se deleite con su literatura. Tiene un lucero en la frente y merece, que le otorguen por ello el premio Nobel .....
Eso es la única verdad, lo demás es puro cuento.
Bye, hasta la próxima. |
|
|
|
|
Hace pocos días el escritor admirador de Sancho Panza (“un ciudadano mucho más respetuoso de la ley y del prójimo que su amo”, ha dicho del buen Sancho el entrometido novelista en Venezuela), Mario Vargas Llosa, garrapateó un artículo para rechazar una expresión (“el Perú no necesita Museos de la Memoria”) .
Al parecer fue Vargas quien convenció a García de la conveniencia ante los ojos de la comunidad internacional de aceptar la creación del Museo de la Memoria. Con esta nueva matanza, Alan García le demuestra a Mario Vargas Llosa el gran interés que le anima por un Museo de la Memoria. .
¿Vargas Llosa se hará de los cojones necesarios para enfrentar públicamente a su nuevo amigo, el genocida Alan García, y exigir la vacancia inmediata de la Presidencia de la República?.
Dudamos que el Vargas Llosa amigo de Aznar, Bush y Tatcher demuestre su pregonado humanismo y renuncie al encargo del genocida. Dudamos que el novelista desista a presidir la Comisión de Alto Nivel que desarrollará el proyecto del Museo de la Memoria: persistirá en el empeño, persistirá en la afrenta contra los cientos de pobladores masacrados por las balas asesinas del Estado criollo. A fin de cuentas ambos, García y Vargas, pertenecen al bando neoliberal y nosotros terminaremos con Ino Moxo nacionalizándonos culebra.
Mudo, mudo eres, cuando te conviene...Vargas Llosa cómplice.
|
|
|
|
|
Mario Vargas Llosa ayer revolucionario peruano hoy reaccionario español. Tomás Borge dibuja las tinieblas ideológicas del encantado por Gioconda Belli.
 Explosivo escrito de Mario cuando todavía no era Vargas Llosa, "luego la vida se impone TANTO TIENES, TANTO VALES."
|
|
|
|
|
¿de donde están desenterrando tantas noticias con olor a naftalina?, ¿cuando van a dejar de vivír en el pasado?, los tiempos cambian, las personas cambian.
En este preciso momento me viene a la memoria una frase muy atínada del pensador Samuel Butler: “No hay mayor equivocación, que la de estar siempre en lo cierto. Porque sólo los tontos y los muertos nunca cambian de opinión; incluso, la campana, no suena todos los días con el mismo tañido". Esperando que se dobleguen los orgullos y decaigan las acusaciones, sólo una cosa se hace urgente: Aliviar nuestras diferencias e intentar razonar más allá de nuestro ego y nuestras inconformidades, después de todo somos una comunidad. No hace falta buscar culpables, los somos todos.
Bye, hasta la próxima.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 15 de 15
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
