|
General: Falso,Positivo?.
Elegir otro panel de mensajes |
|
De: hr-mk (Mensaje original) |
Enviado: 11/09/2009 09:53 |
|
|
Primer
Anterior
2 a 15 de 15
Siguiente
Último
|
|
De: hr-mk |
Enviado: 11/09/2009 09:58 |
|
|
|
De: hr-mk |
Enviado: 12/09/2009 10:27 |
Cincuenta preguntas sobre el 11-S
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
Ya es de nuevo 11 de septiembre, ocho años después. El gobierno de George W Bush se acabó. La “guerra global contra el terror continúa, rebautizada como “operaciones de contingencia en ultramar” por el gobierno de Barack Obama. La “nueva estrategia” de Obama – una escalada de la guerra – tiene lugar en AfPak. Osama bin Laden puede estar muerto o no. “Al-Qaeda” sigue siendo una entidad que abarca muchos fantasmas. El 11 de septiembre – el “nuevo Pearl Harbor” de los neoconservadores – sigue siendo el acertijo más tenebroso del joven Siglo XXI.
Es inútil esperar que los medios corporativos de EE.UU. y los operadores políticos de las elites gobernantes pidan una genuina investigación exhaustiva de los ataques contra EE.UU. del 11 de septiembre de 2001. El encubrimiento de faltas ha sido la norma. Pero incluso la lumbrera del establishment, Dr. Zbig “Gran Tablero de Ajedrez” Brzezinski, ex consejero nacional de seguridad, admitió ante el Senado de EE.UU. que la “guerra contra el terror” posterior al 11-S es una “narrativa histórica mítica.”
Las siguientes preguntas, algunas ignoradas en parte y la mayoría por completo por la Comisión del 11-S – sólo constituyen la punta del inmenso iceberg del 11-S. Hay que agradecer el infatigable trabajo de
911truth.org; whatreallyhappened.com; arquitectos e ingenieros por la verdad del 11-S; el documental italiano “Cero-una investigación del 11-S”; y los correos electrónicos de lectores de Asia Times Online.
Ninguna de estas preguntas ha sido respondida de modo convincente – según la narrativa oficial. Corresponde a la sociedad civil de EE.UU. mantener la presión. Ocho años después de los hechos, una conclusión fundamental es imperativa. El edificio de la narrativa oficial del 11-S es simplemente inaceptable.
Cincuenta preguntas
- ¿Cómo es posible que Osama bin Laden vivo o muerto no haya sido formalmente acusado por el FBI como responsable por el 11-S? ¿Será porque el gobierno de EE.UU. – como lo reconoce el propio FBI – no ha presentado una sola pieza de evidencia convincente?
- ¿Cómo pudieron identificar en menos de 72 horas a todos los 19 presuntos perpetradores musulmanes equipados de cuchillos para cortar cartón – sin una investigación en la escena del crimen?
- ¿Cómo es posible que ninguno de los 19 nombres aparecieron en las listas de pasajeros publicadas ese mismo día tanto por United Airlines como por American Airlines?
- ¿Cómo es posible que ocho nombres en la lista “original” del FBI fueran encontrados vivos y viviendo en diferentes países?
- ¿Por qué iba a abandonar el piadoso yihadista Mohammed Atta un manual en vídeo sobre cómo volar, un uniforme y su última voluntad dentro de su bolsa sabiendo que iba en una misión suicida?
- ¿Por qué estudió Mohammed Atta simulación de vuelo en Opa Locka, un centro de no menos de seis bases de entrenamiento de la Armada de EE.UU.?
- ¿Cómo pudo ser encontrado mágicamente el pasaporte de Mohammed Atta enterrado en los escombros del Word Trade Center (WTC) si no se pudo encontrar un solo registrador de vuelos?
- ¿Quién está en posesión de las ocho cajas negras indestructibles “desaparecidas” en esos cuatro vuelos?
- Considerando las múltiples alertas rojas sobre un posible ataque terrorista dentro de EE.UU. – incluyendo el infame memorando del 6 de agosto de 2001 de la ex secretaria de Estado Condoleezza Rice – cómo es posible que hayan permitido que cuatro aviones secuestrados desviados de sus trayectos de vuelo computarizados y que desaparecieron del radar volaran por el espacio aéreo durante más de una hora y media – para no mencionar que deshabilitaran todos los detallados sistemas de defensa del Pentágono al hacerlo?
- ¿Por qué no trató de interceptar el secretario de la Fuerza Aérea de EE.UU., James Roche, los dos aviones que se estrellaron contra el WTC (a sólo siete minutos de la Base de la Fuerza Aérea McGuire en Nueva Jersey) así como el Pentágono (a sólo 10 minutos de McGuire)? Roche tuvo no menos de 75 minutos para reaccionar al estrellamiento del avión contra el Pentágono.
- ¿Por qué siguió recitando George W Bush "My Pet Goat" en su escuela en Florida y no fue instantáneamente ocultado por el servicio secreto?
- ¿Cómo pudo Bush haber visto en vivo cuando el primer avión se estrelló contra el WTC – como admitió? ¿Tenía conocimiento previo – o posee poderes anímicos?
- Bush dijo que él y Andrew Card pensaron inicialmente que el primer estrellamiento contra el WTC fue un accidente con un pequeño avión. ¿Cómo es posible si la FAA [Administración Federal de Aviación de EE.UU.] así como NORAD [Comando aeroespacial norteamericano de la defensa] ya sabían que se trataba de un avión secuestrado?
- ¿Cuáles son las probabilidades de que los transpondedores de cuatro aviones diferentes sean desconectados casi simultáneamente, en la misma área geográfica, muy cerca del centro del poder de la nación en Washington, y que nadie se apresure a contactar al Pentágono o a los medios?
- ¿Podría explicar el ex secretario de defensa Donald Rumsfeld por qué los primeros informes en los medios dijeron que no había aviones caza disponibles en la Base de la Fuerza Aérea Andrews y que luego cambiaran los informes en el sentido de que sí había, pero que no estaban en estado de alerta viva?
- ¿Por qué estaba AWOL [ausente sin permiso] la Guardia Nacional Aérea de Washington DC el 11-S?
- ¿Por qué los aviones jet de caza de la 305 Air Wing, de la Base McGuire de la Fuerza Aérea en Nueva Jersey no interceptaron al segundo avión secuestrado que dio contra el WTC, cuando podrían haberlo hecho dentro de siete minutos?
- ¿Por qué ninguno de los aviones de caza del 459º Escuadrón Aéreo de la Base Andrews de la Fuerza Aérea interceptó el avión que impactó contra el Pentágono, a sólo 16 kilómetros de distancia? Y ya que estamos, ¿por qué no publicó el Pentágono el vídeo completo del impacto?
- Una serie de pilotos de aviones comerciales muy experimentados – incluyendo al presidente egipcio Hosni Mubarak, aliado de EE.UU. y ex piloto de avión caza – revelaron que, bueno, sólo pilotos de primera podrían haber realizado maniobras tan complejas con los aviones secuestrados, mientras otros insistieron en que sólo podrían haber sido logradas por control remoto. ¿Es remotamente verosímil que los secuestradores hayan estado en condiciones de hacerlo?
- ¿Cómo es posible que un número sustancial de testigos hayan jurado que vieron y escucharon múltiples explosiones en ambas torres del WTC?
- ¿Cómo es posible que un número sustancial de reputados arquitectos e ingenieros insistan en que la narrativa oficial simplemente no explica el mayor colapso estructural de la historia escrita (las Torres Gemelas) así como el colapso del edificio 7 del WTC, que ni siquiera fue alcanzado por un avión jet?
- Según Frank de Martini, gerente de construcción del WTC: “Diseñamos el edificio para que resistiera el impacto de uno o más aviones jet.” El segundo avión casi no da en la torre 1; la mayor parte del carburante se quemó en una explosión fuera de la torre. Sin embargo esa torre colapsó primero, mucho antes que la torre 2 que fue “perforada” por el primer impacto. El carburante jet se quemó rápido – y estuvo lejos de llegar a los 2.000 grados de calor necesarios para afectar las seis columnas tubulares de acero en el centro de la torre – diseñadas específicamente para evitar que las torres colapsaran incluso si eran impactadas por un Boeing 707. Un Boeing 707 solía llevar más combustible que el Boeing 757 y el Boeing 767 que realmente dieron en las torres.
- ¿Por qué autorizó instantáneamente el alcalde Rudolph Giuliani el embarque de los escombros del WTC a China e India para ser reciclados?
- ¿Por qué se encontraron restos metálicos a no menos de 13 kilómetros del sitio del impacto del avión que cayó en Pensilvania? ¿Fue en realidad derribado el avión – por órdenes del vicepresidente Dick Cheney?
- La pregunta del ‘Ductistán’. ¿De qué habló por teléfono el embajador de EE.UU. Wendy Chamberlain el 10 de octubre de 2001, con el ministro de petróleo de Pakistán? ¿Fue para decirle que podía recomenzar el proyecto de gasoducto Unocal planificado en los años noventa, TAP (Turkmenistán/ Afganistán/ Pakistán), abandonado por las demandas de pagos por tránsito de los talibanes? (Dos meses después, un acuerdo para construir el gasoducto fue firmado entre los dirigentes de los tres países).
- ¿Qué se propone en Afganistán el ex lobista de Unocal y ex afgano preferido de Bush Zalmay Khalilzad?
- ¿Cómo es posible que el ex ministro de exteriores paquistaní Niaz Niak haya dicho a mediados de julio de 2001 que EE.UU. ya había decidido atacar a Osama bin Laden y a los talibanes en octubre? El tópico fue discutido en secreto en la cumbre del Grupo de Ocho en julio en Génova, Italia, según diplomáticos paquistaníes.
- ¿Cómo es posible que la embajadora de EE.UU. en Yemen, Barbara Bodine, haya dicho al agente del FBI John O’Neill en julio de 2001 que dejara de investigar las operaciones financieras de al-Qaeda – y que O’Neill haya sido instantáneamente trasferido a un trabajo de seguridad en el WTC, donde murió el 11-S?
- Considerando la relación muy íntima entre los talibanes y la Inteligencia Inter-Servicios de Pakistán (ISI) y de la ISI con la Agencia Central de Inteligencia (CIA), ¿está vivo o muerto Bin Laden, o sigue siendo un recurso valioso para la ISI, la CIA o ambas?
- ¿Fue admitido Bin Laden al American Hospital en Dubai en los Emiratos Árabes Unidos el 4 de julio de 2001, después de volar desde Quetta, Pakistán y estuvo en tratamiento hasta el 11 de julio?
- ¿Construyó el grupo Bin Laden las cuevas de Tora Bora en estrecha cooperación con la CIA durante la yihad antisoviética de los años ochenta?
- ¿Cómo es posible que el general Tommy Franks haya sabido con seguridad que Bin Laden se ocultaba en Tora Bora a fines de noviembre de 2001?
- ¿Por qué abortó el presidente Bill Clinton un ataque contra Bin Laden en octubre de 1999? ¿Por qué abortó el presidente paquistaní de entonces, Pervez Musharraf, una operación secreta en la misma fecha? ¿Y por qué volvió a hacer lo mismo Musharraf en agosto de 2001?
- ¿Por qué disolvió George W Bush la Fuerza de Tareas Bin Laden nueve meses antes del 11-S?
- ¿Cómo es posible que el (falso) vídeo de Bin Laden – en el que “confiesa” haber sido el perpetrador del 11-S, publicado por EE.UU. el 13 de diciembre de 2001, haya sido encontrado sólo dos semanas después de ser producido (el 9 de noviembre? ¿Fue realmente encontrado en Jalalabad (considerando que las tropas de la Alianza del Norte y de EE.UU. ni siquiera habían llegado al lugar)? ¿Por quiénes y cómo fue obligado el Pentágono a publicar una nueva traducción después de la primera (chapuceada)?
- ¿Por qué fue abruptamente “retirado” el jefe de la ISI, teniente general Mahmud Ahmad el 8 de octubre de 2001, el día en el que EE.UU. comenzó a bombardear Afganistán?
- ¿Qué estaba haciendo Ahmad en Washington exactamente en la semana del 11-S (llegó el 4 de septiembre)? En la mañana del 11-S, Ahmad estaba tomando desayuno en el Congreso con Bob Graham y Porter Goss, quienes más adelante formaron parte de la Comisión del 11-S, que simplemente se negó a investigar a dos de sus miembros. Ahmad desayunó con Richard Armitage del Departamento de Estado los días 12 y 13 de septiembre (cuando Pakistán negoció su “cooperación” con la “guerra contra el terror”) y se reunió con todos los máximos dirigentes de la CIA y del Pentágono. El 13 de septiembre, Musharraf anunció que enviaría a Ahmad a Afganistán para exigir a los talibanes la extradición de Bin Laden.
- ¿Quién dentro de la ISI transfirió 100.000 dólares a Mohammed Atta en el verano de 2001 – por orden del propio Ahmad, como insisten que fue el caso los servicios de inteligencia indios? ¿Fue realmente el hombre de la ISI, Omar Sheikh, especialista en tecnología de la información de Bin Laden, quien después organizó el asesinato del periodista estadounidense Daniel Pearl en Karachi? ¿Estuvo, por lo tanto, directamente vinculado la ISI al 11-S?
- Investigó el FBI a los dos personajes sospechosos que se reunieron con Mohammed Atta y Marwan al-Shehhi en Harry's Bar en el Helmsley Hotel en la ciudad de Nueva York el 8 de septiembre de 2001?
- ¿Qué discutieron la directora de asuntos asiáticos en el Departamento de Estado, Christina Rocca, y el embajador talibán en Pakistán Abdul Salam Zaeef en su reunión en Islamabad en agosto de 2001?
- ¿Sabía de antemano Washington que una conexión de "al-Qaeda" mataría al comandante nacionalista afgano Ahmad Shah Massud, alias “el León de Panjshir”, sólo dos días antes del 11-S? Massud estaba combatiendo a los talibanes y a al-Qaeda – con la ayuda de Rusia e Irán. Según la Alianza del Norte, Massud fue asesinado por un eje ISI-talibán-al-Qaeda. Si hubiera estado en vida, jamás habría permitido que EE.UU. amañara una loya jirga (gran consejo) en Afganistán para instalar a un títere, el ex hombre de la CIA, Hamid Karzai, como dirigente del país.
- ¿Por qué tardó no menos de cuatro meses antes de que apareciera el nombre de Ramzi Binalshibh en el contexto del 11-S, considerando que el yemenita era compañero de pieza de Mohammed en su apartamento en Hamburgo?
- ¿Es un recurso de la ISI el patético atacante del zapato Richard Ried?
- ¿Dijeron a la CIA en 2001 el presidente ruso de entonces, Vladimir Putin, y la inteligencia rusa que 25 pilotos terroristas se habían estado entrenando para misiones suicidas?
- ¿Cuándo dijo a la CIA el jefe de la inteligencia alemana, August Hanning, que terroristas estaban “planificando el secuestro de aviones de línea?”
- ¿Cuándo informó a la CIA el presidente egipcio Mubarak acerca de un ataque contra EE.UU. con un “avión repleto de explosivos?”
- ¿Cuándo informó a la CIA el director del Mossad israelí, Efraim Halevy, sobre un posible ataque contra EE.UU. por “200 terroristas?”
- ¿Sabían los talibanes de la advertencia de un funcionario del gobierno de Bush, ya en febrero de 2001: “O aceptáis nuestra oferta de una alfombra de oro, o os enterraremos bajo una alfombra de bombas?”
- Ha utilizado Northrop-Grumman tecnología Global Hawk – que permite el control remoto de aviones sin tripulación – en la guerra en Afganistán desde octubre de 2001? ¿Instaló Global Hawk en un avión comercial? ¿Está Global Hawk a disposición para aviones de línea?
- ¿Estaría dispuesto Cheney a presentarse y entregar la descripción horaria exacta de lo que estuvo haciendo durante todo el día el 11-S?
………..
Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalizaed World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge”. Su Nuevo libro, que acaba de publicarse, es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com
(Copyright 2009 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/KI11Ak02.html
Envía esta noticia Compartir esta noticia:
|
|
|
|
Poner mierda es fácil
Tampoco el hombre fué a la luna
La envidia se contagia igual que la sarna
La falta de respeto al dolor se contagia igual que la sarna |
|
|
|
De: hr-mk |
Enviado: 13/09/2009 10:11 |
  .Eso no se lo cree,ni un retrasado mental,el Apollo 11 como el 11-S,son unas pequenas mentiras de las que los gringos pretenden enganar al mundo..Si EEUU,hubiese visitado la luna aunque sea una vez,hoy tuviera alli,un campo de entrenamiento de terroristas y asesinos...
Apollo-11,otra vil mentira gringa.. |
|
|
|
De: hr-mk |
Enviado: 13/09/2009 10:13 |
Apollo 11,otra vil mentira gringa,si los gringo hubiesen ido aunque sea una vez a la luna,alli tendrian un campo de entrenamiento de terroristas y asesinos. |
|
|
|
De: hr-mk |
Enviado: 17/09/2009 17:31 |
|
|
|
El hombre volverá a la Luna entre 2015 y 2020
La última vez que lo hizo fue en 1972. El proyecto que maneja la Nasa para el próximo viaje es la construcción de "un puesto avanzado lunar similar a los puestos multinacionales que existen en la Antártida".
EFE. 15.06.2005 - 12.55 h
La última vez que el hombre pisó la luna fue en 1972, en una expedición del Apolo XVII. Treinta y tres años después, el nuevo administrador de la agencia espacial, Mike Griffin, ha anunciado que volverán al satélite, no antes de 2015 y no más tarde de 2020. Griffin ha ezplicado que "el modelo" que manejan para el próximo viaje a la Luna es la construcción de "un puesto avanzado lunar similar a los puestos multinacionales que existen en la Antártida". Antes de finales de verano, la Nasa habrá sacado conclusiones sobre el vehículo que será utilizado para el próximo viaje lunar y que sustituirá a los actuales transbordadores, que serán retirados en 2010. La flota de transbordadores espaciales de la Nasa se mantiene en Tierra desde que en 2003 explotó el Columbia minutos después del despegue, provocando la muerte de sus siete tripulantes. Está previsto que en julio próximo se reanuden los vuelos con un viaje del Discovery, para transportar material a la Estación Espacial Internacional (ISS). Griffin señaló que los plazos de construcción de la (ISS) deberán ser revisados, ya que los tres transbordadores restantes de la Nasa no podrán garantizar el ritmo de vuelos previstos. "Creo que podremos hacer fácilmente más de 15 vuelos, pero es impensable que podamos hacer 28 de aquí a 2010", indicó. Griffin aseguró que esta misma semana se iniciarán las discusiones entre las agencias espaciales europea, estadounidense, canadiense japonesa y rusa para determinar la revisión de plazos de construcción de la ISS
|
|
|
|
Nasa Lunar Electric Rover, un explorador eléctrico para la Luna |
15 Feb 2009.
Es el último vehículo espacial. La NASA acaba de presentar el Lunar Electric Rover, un vehículo especialmente diseñado para explorar la luna. Se prevé que el todoterreno esté circulando por el satélite a partir del año 2020. De momento, antes de que llegue al espacio exterior, la NASA ya lo enseñó de forma oficial al presidente Obama en el mismo desfile de investidura.
El Electric Rover lleva un total de doce ruedas y sólo tiene capacidad para dos astronautas. La velocidad máxima que puede alcanzar es de 25 kilómetros por hora, una cifra más que generosa para viajar por la rugosa superficie lunar.
Una de las ventajas de este vehículo es que está completamente presurizado, con lo que los astronautas podrán desplazarse por su interior sin el clásico traje especial que salva la gravedad cero.
Otra de las sorpresas que trae consigo el Electric Rover es un dispositivo para cargar las baterías que lo alimentan, gracias a la energía generada con los ejercicios físicos que los astronautas realizan a diario.
Pero este coche no será el único que viajará por la luna. Vehículos como el Scarab saldrán probablemente al espacio en un futuro, para seguir explorando el cosmos.
|
http://www.redesignssa.com/mnoticias.aspx?id=47 |
|
|
|
Hace cuarenta años: Noche calurosa de verano alicantino. Recuerdo aquellos versos de Machado que decían: “mi infancia son recuerdos de un patio de Sevilla...” pues bien, en este caso: “... de Alicante”; decorado con las macetas de rigor y balsita incluida en uno de sus ángulos. Me veo sentado aquella noche muy expectante frente a un televisor en blanco y negro, el mismo donde solíamos ver: “Cesta y Puntos”, “Historias para no dormir” ,”Bonanza” y “Star Trek”. No hay clase al día siguiente, estamos en vacaciones, no hay que madrugar. Cuatro días antes, 16 de Julio de 1969, el Apolo XI había partido desde Cabo Cañaveral rumbo a la Luna. Misión: pisar su polvoriento, pero a la vez enigmático, suelo. Había llegado el momento. Aquella noche del 20 de Julio una generación de adolescentes contemplábamos en directo el primer paso de un hombre sobre otro astro. Hubo mucha gente, especialmente octogenarios, que nunca creyeron semejantes aventuras. Pero no acabó ahí la cosa, sino que no han sido pocos los que han continuado afirmando que los alunizajes de los Estados Unidos en la Luna fueron un montaje, una gigantesca conspiración para aparentar su victoria en la carrera espacial contra la Unión Soviética. Las principales argumentos esgrimidos por los conspiracionistas han sido, y son, algunas de las fotografías enviadas por las misiones, las cuales parecen mostrar, según su parecer, incoherencias que evidenciarían un supuesto montaje, demostrando que todo fue un engaño de la NASA. Lo que pocas veces dejan claro es si niegan solo la llegada del Apolo XI a la Luna, ó también, el resto de las otras misiones, es decir: la 12, la 14, la 15, la 16 y la 17, en las cuales los astronautas realizaron muchos experimentos científicos, incluyendo la recolección de cientos de kilos de muestras del suelo y rocas. Pero hace años a algún genio se le ocurrió la idea de afirmar que todo fue un truco, una filmación en un estudio, quizás recordando aquella excelente película de “Capricornio 1” ó el menos acertado "Mirlo Rojo" de J.J. Benítez. Pero veamos: Una de las "pruebas" principales que intentaba apoyar la idea de la conspiración era que las huellas de los lunar róver, los vehículos transportados a la Luna en las últimas misiones, dan giros de casi 90 grados, lo cual consideran imposible. Esto puede explicarse simplemente leyendo el manual técnico del lunar róver para saber que tenía un sistema de tracción horizontal para facilitarle la maniobrabilidad en un espacio reducido. Otro argumento es que la bandera estadounidense estaba "muy recta para ser natural", pero también desconocen que el mástil tenía un soporte metálico perpendicular, justamente para mantener la bandera recta. Y ¿por qué la bandera se mueve si no hay aire en la Luna? Pues, precisamente por esta misma razón. En el vacío un objeto impulsado no encuentra resistencia atmosférica y puede oscilar durante mucho tiempo. También se afirma que en las fotografías no aparece estrella alguna en el oscuro cielo; pero cualquier astro-fotógrafo sabe que al fotografiar un primer plano brillante, como la superficie lunar, se elimina el registro de un cuerpo poco luminoso en segundo plano. Pero lo más contundente es que cientos de radio-operadores y astrónomos en todo el mundo lograron rastrear las misiones Apolo y seguir sus trayectorias hasta la Luna. Incluso se observaron los restos de los módulos lunares en la superficie, y una de las misiones de la Unión Soviética fotografió el sitio de alunizaje del Apolo 11 en el Mar de la Tranquilidad. El Apolo 11 también fue rastreado por el poderoso telescopio del observatorio Jodrell Bank en Gran Bretaña. Pero la prueba más importante es que si todo hubiera sido un fraude, sería en verdad el mayor de la historia, involucrando a más de 400.000 personas entre astronautas, técnicos, científicos, operadores y empleados, además de sus familias y amigos, todos aliados en un ”pacto secreto” extraordinario. Todos los argumentos que esgrimen los que defienden que el hombre no llegó a la Luna pueden rebatirse. Es más, es curioso cómo algunos dicen primero que "no se fué a la Luna” y luego dicen que "si se fué, pero que la Nasa oculta que se vieron Ovnis allí". Entonces, ¿en qué quedamos?. La Luna es nuestro satélite. Pero no solo eso, desde los cazadores primitivos hasta los poetas románticos, la Luna ha acompañado la vida de los hombres. Si no se ha vuelto a la Luna es porque es carísimo enviar allí hombres. Tras la última misión de los Apolo en 1972, se decidió que ya no tenía más utilidad y se cerró el grifo. Es una explicación muy poco romántica, lo sé, pero, según mi opinión, es la auténtica. Para romanticismo me quedo con el recuerdo de aquella noche de verano en el difícil entorno de una agónica dictadura. Tampoco los conspiracionistas nos estropearán el privilegio de toda una generación que nos abríamos paso hacia la adolescencia, la mejor época para soñar, y además, como en la mayoría de los sueños, sucedió en blanco y negro. Manuel Capella http://www.manuelcapella.net
|
|
|
|
Hr-mk
Eso no se lo cree,ni un retrasado mental,el Apollo 11 como el 11-S,son unas pequenas mentiras de las que los gringos pretenden enganar al mundo
Pero lo más contundente es que cientos de radio-operadores y astrónomos en todo el mundo lograron rastrear las misiones Apolo y seguir sus trayectorias hasta la Luna. Incluso se observaron los restos de los módulos lunares en la superficie, y una de las misiones de la Unión Soviética fotografió el sitio de alunizaje del Apolo 11 en el Mar de la Tranquilidad. El Apolo 11 también fue rastreado por el poderoso telescopio del observatorio Jodrell Bank en Gran Bretaña.
Pero la prueba más importante es que si todo hubiera sido un fraude, sería en verdad el mayor de la historia, involucrando a más de 400.000 personas entre astronautas, técnicos, científicos, operadores y empleados, además de sus familias y amigos, todos aliados en un ”pacto secreto” extraordinario. Todos los argumentos que esgrimen los que defienden que el hombre no llegó a la Luna pueden rebatirse. Es más, es curioso cómo algunos dicen primero que "no se fué a la Luna” y luego dicen que "si se fué, pero que la Nasa oculta que se vieron Ovnis allí". Entonces, ¿en qué quedamos?.
|
|
|
|
De: hr-mk |
Enviado: 21/09/2009 17:16 |
El business,es bueno,lo que pasa es que carecen de cerebro para mentir y realizar una mision a la vez..
Se confunden y despues no saben cual de las dos es la verdadera,si la mision o la mentira. |
|
|
Primer
Anterior
2 a 15 de 15
Siguiente
Último
|
|
|
|
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|