|
|
General: El Neoliberalismo del Residente y Azali.
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: ELSANTANECO (Mensaje original) |
Enviado: 30/09/2009 19:09 |
Residente y su neoliberalismo.
Lo que Residente quiere para CUBA.
Residente,
Hartándose del seldo que le dan las organizaciones anticubanas.
Lo que Picaro quiere para CUBA.
el Sueño del Residente.
El sueño de Azali para CUBA.
 /s400
Residente esta es tú neoliberalismo.Ahí es la USA.
La mentira de los cubanos derechsitas. Esto es lo que ellos quieren tener solo para ellos.
a cambio de esto..
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 10 de 10
Siguiente
Último
|
|
|
el capitalismo de Residente.
RESIDENTE, AYER SALUDO SOCIALDEMOCRATAS, HOY LIBERALES Y MAÑANA NAZIS JJEJEJEJEJE SOS "INTELIGENTE NO" JE, JE, JE
|
|
|
|
|
RESIDENTE, AYER SALUDO SOCIALDEMOCRATAS, HOY LIBERALES Y MAÑANA NAZIS JJEJEJEJEJE SOS "INTELIGENTE, NO" JE, JE, JE
|
|
|
|
|
RESIDENTE TIENE MIEDO, JE, JE. HOY TE CASTIGARAN. JE, JE, JE
|
|
|
|
|
Las etiquetas de Mati y Santa
|
|
| De: residente (Mensaje original) |
Enviado: 30/09/2009 12:02 |
“en realidad los socialdemócratas y los trotskistas prosiguen su tradicional actividad de zapa al servicio de la burguesía y del sistema de explotación capitalista. Los socialdemócratas y los contrarrevolucionarios trostskistas extienden las ilusiones reformistas para desviar a los trabajadores de la actividad revolucionaria”.
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=40471
| | |
|
|
|
|
LA MISERABLE USA DE RESIDENTE.
|
|
|
|
|
Santaneco
Tu que tienes todas las comodidades, manda condones a esas partes del mundo, esas fotos no me convencen |
|
|
|
|
ESTE RESIDENTE ES TU NEOLIBERALISMO.
EL SOCIALISMO NOS SALVARÁ
|
|
|
|
|
EL CAPITALISMO Y SU NEOLIRALISMO SON CRUELES RESIDENTE.
EL SOCIALISMO ES LA ALTERNATIVA
|
|
|
|
|
El marxismo-leninismo
Según Lenin, las tres partes del marxismo son el Materialismo dialéctico y el histórico, la Economía Política, y el Socialismo
Científico", que corresponden también a las fuentes de origen que son,
según este miembro de la Santa Trinidad Marxista[1], la filosofía
clásica alemana, la economía política inglesa, y el socialismo francés. Las ideas de Marx vigentes..
Hay
que tener en cuenta que lo que se llama marxismo a secas es en realidad
marxismo-leninismo, pues si bien Marx analizó la economía política del
capitalismo y de ahí formó toda su filosofía, Lenin pretendió hacer un
aporte inventando con éxito propagandístico insuperable el concepto de imperialismo, según él, la última fase del capitalismo, que caracterizó así por la exportación de capitales.
Hay que recordar que el imperialismo clásico conlleva la ocupación de
países tolerando o no autoridades locales. Él también procedió a llevar
a la práctica el socialismo científico
en un conjunto de naciones (URSS) y formuló la estrategia y la táctica
del movimiento comunista internacional en su primera fase. El aporte
subsiguiente de Stalin fue la implantación exitosa del imperialismo
ruso comunista, con el establecimiento del campo socialista, con las
excepciones renegadas de Yugoslavia y China. Debe recordarse que
durante todos esos años la China comunista usó el término de
imperialismo soviético, término que por obra y gracia de la
intelectualidad de Occidente, jamás tuvo la repercusión del aplicado a
los E. U. A.
El triunfo propagandístico del término imperialismo
cuando es aplicado a los Estados Unidos de Norteamérica es
sencillamente asombroso, porque los Estados Unidos de Norteamérica
ocuparon Japón, Italia, Alemania, Francia, y muchísimas naciones más y
se retiraron de casi todas ellas dejando gobiernos democráticos, que
luego se le han opuesto en miles de ocasiones. En la actualidad la
independencia y poderío de la Unión Europea es indiscutible. Cuando se
utiliza el término imperialismo
hacia Estados Unidos se debe estar consciente de que se utiliza un
término leninista, que si se fuera consecuente se tendría que aplicar a
otros países capitalistas como la misma España, que realiza grandes
inversiones hoy en día en varios países de América Latina. Los Estados
Unidos
son la nación más poderosa en nuestro planeta desde el punto de
vista militar y posee un enorme poderío económico y actúa con
arrogancia en algún que otro caso, incluso con algunas intervenciones
militares no plenamente justificadas, pero no es un imperio en el sentido clásico e histórico del término.
Y lo más curioso de todo es que el verdadero imperialismo
no era el norteamericano, sino el de la URSS (con más precisión el de
Rusia, porque dentro de la misma URSS los rusos imperaban sobre las
otras nacionalidades), pues prácticamente todos los países ocupados por
la URSS durante la Segunda Guerra Mundial fueron incorporados al campo
socialista sin opción ni libertad y que incluso, después de años de
haberse retirado militarmente de esos países, volvió a invadir
militarmente a naciones del campo socialista como Hungría y
Checoslovaquia para imponer sus designios. El término imperialismo ruso
denunciado por la China comunista y Yugoslavia, que reflejaba un
verdadero imperialismo, según la clásica definición del término, jamás
alcanzó la divulgación del creado por Lenin, específicamente cuando es
aplicado a los Estados Unidos, lo que justifica la eficacia de la
argucia del ladrón que llama a los demás ladrones.
Por
otra parte, veo una tremenda diferencia entre el materialismo
dialéctico y el resto de la parafernalia marxista, de tal forma que hay
muchos que coinciden con el materialismo dialéctico y sin embargo no se
indigestan con el resto. Y es que el materialismo dialéctico está muy
cerca del discurso hegeliano, pues en definitiva es la misma dialéctica
de Hegel que él aplicaba a la "Idea Absoluta" y que Marx "viró al
revés" para aplicarla a la materia. ¿Cómo se puede calificar de
"científico" al método dialéctico cuando dicho método no surgió
empíricamente de las ciencias, sino de la cabeza de un filósofo que
especulaba acerca de un "Espíritu"? ¿Cómo se puede llamar científico
al socialismo, cuando esta doctrina no sólo fue incapaz de predecir su
propia desaparición como campo socialista, sino tampoco puede explicar
con sus conceptos la forma en que se produjeron esas implosiones que
fueron derribando los países europeos miembros de dicho campo uno a
uno?
Al principio pensé considerar la economía política dentro de la denominación materialismo histórico, pero ahora
que lo pienso con detenimiento en esta revisión, sólo existen dos
partes lo suficientemente distintas para hablar de partes: el materialismo dialéctico y la teoría de la revolución comunista, y
esta última subdividida en materialismo histórico, economía política y
socialismo científico. Esto es así, porque se puede ser materialista
dialéctico sin necesariamente ser comunista, y sin embargo, tanto el
materialismo histórico, como la economía política, como el socialismo
científico muestran una unidad rígida que se traduce en una teoría
política dirigida a la transformación del mundo según una concepción
comunista preestablecida por el nuevo Mesías, Marx, y esta
racionalización interna es lo que justifica la extraordinaria unidad
simplista de todo este tinglado, reacio a todo enriquecimiento
posterior.
La
característica más sobresaliente de los partidarios de esta doctrina es
que a pesar de su pretensión científica, el marxismo-leninismo se
convirtió en un dogma. Ya desde la época anterior a la conquista del
poder político en Rusia, cuando fueron expulsados los "educadores
divinos" de la facción de Lenin, uno de los expulsados, A. V.
Lunacharski, dijo: "Bebel declaró un día que no teníamos un dogma, y,
por lo tanto, tampoco podíamos tener herejes. Supongamos de pronto que
se equivocó, que tanto la herejía como su condena es un fenómeno
posible en la socialdemocracia. Pero ¿no tenemos el derecho a esperar
que el libre pensamiento tenga en nuestro partido, al menos, las mismas
garantías que en la Iglesia Católica, que se gloria de su
intolerancia?"
El
problema es que el Partido de Lenin decía sostener una doctrina
científica y antidogmática, pero pretendía convertirse en un Partido de
Nuevo Tipo, un partido monolítico de disciplina férrea en el campo de
la acción. Esto planteó una contradicción absoluta sin solución. En la
historia, como es sabido, bajo el férreo yugo de la ley piramidal, se
hizo derivar al Partido Comunista a una religión archidogmática regida
por Monarcas Absolutos, Stalin, Mao, Kim Il Sung, Fidel Castro, etc.,
capaces de las persecuciones más retorcidas y profundas que ha conocido
la historia hasta el día de hoy. Eso es el capitalismo. Una crueldad contra la gente pobre.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 10 de 10
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
Tema anterior