Picaro. No esta claro lo que digo porque cada tema de lo que te he expuesto
es largo y como soy amante de la filosofía (soy materialista dialéctico), me
quedo con una explicación técnica o corta. Dado que si lo expongo todo aburro a
los lectores.
Bien te voy a explicar solo el tema
de los partido, que es largo espero que te queda más claro.
Donde hay partido políticos hay contiende electoral, no. Eso esta más claro
que el agua, pues. Y si hay contienda electoral hay también, consejo central de
elecciones, o como se quiera llamar. Pero al haber contienda electoral también
hay financiación electoral y partidaria, es decir, cada partido debe de tener su propia fuente de
ingresos económicos. Eso también está claro, no.
De esto se da un fenómeno que la gente común no lo ve y por ende no lo
saben: Todo consejo electoral, todo los sistemas electorales, están diseñados
para poder llegar al gobierno, pero no al poder. Y al llegar al gobierno y no
al poder, entonces, los partidos que ganan el gobierno están obligados a darle
continuidad al sistema. Lo cual significa que cualquier partido que gane hará
lo mismo que el saliente, y si el saliente vuelve a ganar, como pasa en la USA
hará lo mismo que su antecesor y así sucesivamente una interminable cadena.
Por ende, ?qué diferencia hay entre la USA y CUBA? En cuanto a lo electoral
es lo mismo en el fondo, aunque en la forma no se vea así. La diferencia
sustancial existe que en CUBA el partido único pretende mantener y consolidar
una Revolución socialista del pueblo, mientras que en la USA los dos partidos fingen
cambios para mantener e imponer al capitalismo.
Por ende, los partido políticos solo son tuercas en un país, pero no
motores. Se cambia una turca al mismo motor. El capitalismo,
Pícaro, es un viejo motor que para seguir imponiéndose necesita no solo
reprimir y armase sino también cambiar sus tuercas.
Donde hay partido políticos hay contiende electoral, no. Eso esta más claro
que el agua, pues. Y si hay contienda electoral hay también, consejo central de
elecciones, o como se quiera llamar. Pero al haber contienda electoral también
hay financiación electoral y partidaria, es decir, cada partido debe de tener su propia fuente de
ingresos económicos. Eso también está claro, no.
Picaro: he considero prudente volver a tema de la financiación de partidos. Pensé que era más correcto explicarte
la parte técnica, de la financiación que cumplen los partidos políticos dentro
de la falsedad electoral capitalista.
La financiación de partido creo que también es importante.
Bien, como vos sabes, todo dentro del capitalismo se mido por el mercado,
dado que dentro del capitalismo no existe (la economía social de mercado) solo
(la economía empresaria mercantil) Nota, Picaro, que estos también son temas
aparte a estudiar.
Los partidos que tienen más posibilidades de crecer y de gobernar son
aquellos, que tienen más dinero y recursos económicos, por ende esto no puede ser democrático, porque
la voluntad popular es comprada, no concienciada.
Hoy mismo por ejemplo, en España hay un fuerte debate sobre la financiación
irregular de PP (Corrupción en el Partido) Empero, según los datos en las encuestas han subido en intención
de voto. ¿Han subido porque son democráticos o porque con el mismo dinero
robado al pueblo español han metido una gran propaganda llena de mentiras y de
falsas esperanzas? Claro han subido por su gran maquinaría propagandista, y porque los
del PSOE, son una derecha mediocre, que jugando a esconderse en la izquierda
están en una anarquía política nadando en agua revueltas entre los sindicatos y
la maldita patronal española una de las mas cavernarias del continente europeo.
Por ende, Picaro, usar el poder económico para ganar tajadas políticas es
el absurdo juego capitalista, y por consiguiente eso no es libertad, ni cosa
por el estilo.
Pido disculpas, me equivoque. Acá se debe de leer: lo subrayare.
Picaro: he considero prudente volver a tema de la financiación de partidos. Pensé que era más correcto explicarte
la parte técnica, de la función que
cumplen los partidos políticos dentro de la falsedad electoral capitalista.
Haciendo un análisis de lo que es el capitalismo y lo que es el socialismo se llega a la conclusion de que no hace falta ser socialista para hacer cambios al capitalismo, sabiendo que todos los sistemas son hibridos, pues el 100% de algo no existe, por el contrario a veces son mas socialistas los paises con sistema capitalista porque cuentan con los recursos y los paises pobres aunque quieran aplicar el socialismo no pueden, pues para satisfacer las necesidades de un pais hace falta que esa pais tenga divisas, que tenga recursos y hay paises que como Cuba, no pueden salir adelante y se convierten en los reyes del mercado negro interno, o sea que todos se vuelven rateros, pues comprar cosas robadas tambien es crimen, en cambio los paises con empresas transnacionales cuentan con los recursos para satisfacer las necesidades de sus habitantes, ningun pais está obligado a ayudar a los paises mas pobres, cada quien se tiene que rascar con sus propias uñas, esa es la gran verdad, que no es el sistema politico el que hace que un pais sobresalga,alli está la muestra en Cuba con 50 años de atraso, 50 años de periodo especial, eso de culpar al bloqueo es algo infantil, lo que deberia de agradecer es que el capitalismo europeo tiene mucho que ver y el dinero y los productos que los cubanos exliliados mandan a Cuba, pero la intervencion europea no es del todo buena y es por eso que vemos en Cuba una prostitucion infantil a la que nadie toma en serio, en cambio en Estados Unidos ya tienen Polansky, en Cuba hay muchos polansky y todos contentos, eso se llama falta de moral, falta de proteccion a la infancia, asi que Cuba aparte de estar abajo economicamente tambien lo está moralmente, el capitalismo es una gran cosa, por eso es que lloran por los productos del capitalismo, me refiero al bloqueo, el tan cacaraqueado bloqueo, Cuba no está bloqueada, pues los aliados de Estados Unidos suministran a Cuba todo lo indispensable, mas bien el problema es que Cuba no es buen pagador
El derecho es el conjunto de condiciones que permiten a la libertad de cada uno acomodarse a la libertad de todos. Por eso hay cárceles, para tener el derecho de estar protegido de esas personas, las cuales no tienen derecho a la libertad, las leyes de la humanidad son las que otorgan los derechos y los castigos, no hay porque respetar a dictadores y lacayos, a cada quien hay que darle su lugar
Se puede hablar sin conocimiento directo de algo, de otra manera no se podría hablar de lo que pasó, por ejemplo en Argentina ¿Cómo podría yo hablar sin haberme informado? Tampoco puede hablar ningún argentino de todo lo que allí pasó; imposible de verlo todo.
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Únicamente Uribe, los países europeos, y EEUU hablan de la FARC como terroristas, el resto de países latinoamericanos, oficialmente, ninguno serio.
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia; Ejercito del Pueblo, se lanzan a la guerrilla cuando se dan cuanta que o lo hacen o se los cepillan y después de muchos años en Colombia de guerra sucia, con el ejercito, las bandas de facinerosos armados por el gobierno y terratenientes y la “inteligencia” yanqui, aun no han podido con ellos, y si pueden, será con la ayuda directa del ejercito yanqui.
La prueba de que es así, que tuvieron que coger las armas, son los miles de dirigentes sindicales y de partidos de izquierdas que han sido asesinados en Colombia.
Sendero Luminoso; donde no hay libertad no se puede luchar con la palabra. Cierto es que yo no comulgo con su manera de actuar, pero sin libertad todo se puede esperar.
ETA; En un primer tiempo, la creación de ETA, tubo el saludo de todas las fuerzas políticas en el exilio y clandestinas de España, nació como siempre ante la falta de libertad, y cauces por donde exponer las ideas políticas, es cierto que los partidos políticos han ido poco a poco retirándoles su apoyo, pero el problema de fondo, la libre autodeterminación del pueblo vasco nunca ha sido tocado.
Cuando se instauró esto que llaman democracia pero que no lo es, el parlamento proclamó una amnistía para aquellos etarras que quisieran deponer las armas, ETA Político Militar dejó las armas y se integró a la vida política, de hecho, la mayor parte de ellos se integraron en el Partido Socialista. Mario Onaindía dirigente de ETA PM, terminó siendo parlamentario por el PSOE.
ETA Militar rechazó esa amnistía envenenada ya que sus reivindicaciones, no se atendían y decidió seguir la lucha armada, pero ya he dicho anteriormente que la ETA de hoy nada tiene que ver con una guerrilla, es un grupo armado, que seguirá haciendo daño mientras exista ya que a los diferentes gobiernos españoles no les importan los muertos que puedan haber, para ellos es más importante ganar la batalla a ETA. Según parece eso les daría prestigio. Tampoco aquía los muertos, una vez muertos, ya no les importará si es la tozudez de ETA que los ha matado o es el deseo de protagonismo del gobierno.
Muchos se revuelcan en la mierda y dicen que no es mierda, que es aagua clara
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Únicamente Uribe, los países europeos, y EEUU hablan de la FARC como terroristas, el resto de países latinoamericanos, oficialmente, ninguno serio.
1. adj. Recto, igual, seguido, sin torcerse a un lado ni a otro. Esta pared no está derecha
2. adj. Justo, legítimo.
3. adj. Fundado, cierto, razonable.
4. adj.directo (‖ que va sin detenerse en puntos intermedios). Id derechos al asunto
5. adj. Dicho de una parte del cuerpo humano: Que está situada en el lado opuesto al del corazón. Los diestros utilizan la mano derecha
6. adj. Que está situado en el lado opuesto al del corazón del observador.
7. adj. Que cae hacia la parte derecha de un objeto. El jardín que hay a la parte derecha de la casa
8. adj. Dicho de lo que hay en una cosa que se mueve: Que está en su parte derecha o cae hacia ella, según el sentido de su marcha o avance. El faro derecho del autobúsLa orilla derecha del río
9. m. Facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida.
10. m. Facultad de hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad establece en nuestro favor, o que el dueño de una cosa nos permite en ella.
11. m. Consecuencia natural del estado de una persona, o de sus relaciones con respecto a otras. El derecho del padreLos derechos de la amistad
12. m. Acción que se tiene sobre una persona o sobre una cosa.
13. m. Justicia, razón.
14. m. Conjunto de principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser impuesta de manera coactiva.
15. m. Ciencia que estudia estos principios y preceptos.
16. m. Exención, franquicia, privilegio.
17. m. Facultad que abraza el estudio del derecho en sus diferentes órdenes.
18. m. Lado de una tela, papel, tabla, etc., en el cual, por ser el que ha de verse, aparecen la labor y el color con la perfección conveniente.
19. m.p. us. Sendero, camino.
20. m.pl. Cantidad que se paga, con arreglo a arancel, por la introducción de una mercancía o por otro hecho consignado por la ley. Derechos aduaneros, notariales
21. m.pl. Cantidad que se cobra en ciertas profesiones, como la de notario, arquitecto, etc.
23. f. Dirección correspondiente al lado derecho.Tuerza por la primera a la derecha
24. f. Camino que llevan los perros cuando siguen la caza.
25. (Por la posición que ocupaban los componentes en las asambleas de la Revolución Francesa).f. En las asambleas parlamentarias, los representantes de los partidos conservadores.
26. f. Conjunto de personas que profesan ideas conservadoras.
27. f.ant. Conjunto de perros de caza que se sueltan, según determinadas reglas, para seguir la res.
1. m. Parte del ordenamiento jurídico, que regula la Administración Pública, su organización y sus servicios, así como sus relaciones con los ciudadanos.
~ adquirido.
1. m. El creado al amparo de una legislación y que merece respeto de las posteriores. U. m. en pl.
derecho al pataleo.
1. m.coloq. Última y vana actitud de protesta que adopta o puede adoptar el que se siente defraudado en sus derechos.
~ canónico.
1. m. Conjunto de normas jurídicas promulgadas o reconocidas por los órganos eclesiásticos competentes que determinan la organización de la Iglesia y regulan la vida de los fieles católicos en cuanto corresponde al fuero externo, de acuerdo con los fines propios de la institución eclesial.
1. m.derecho de uno o varios coherederos o colegatarios a la porción o parte de la herencia a la que otro u otros renuncian o no pueden adquirir.
2. m. En los cabildos de las iglesias donde se gana y distribuye la renta según las asistencias personales de sus ministros, distribución entre los asistentes a las celebraciones litúrgicas de la parte de renta que pierden quienes no asisten.
derecho de admisión.
1. m. Facultad por la que el titular de un establecimiento abierto al público se reserva la decisión de denegar la entrada a este.
derecho de asilo.
1. m. Privilegio de asilo (‖ refugio para los perseguidos).
derecho de autor.
1. m. El que la ley reconoce al autor de una obra para participar en los beneficios que produzca su publicación, ejecución o reproducción, y que alcanza, en algunos casos, a los ejecutantes e intérpretes.
derecho de avería.
1. m. En el comercio de varios países ultramarinos, cierto repartimiento o gabela impuesto sobre los mercaderes o las mercancías, y el ramo de renta compuesto de este repartimiento y derecho.
derecho de cerramiento.
1. m. Facultad de todo propietario de inmuebles de cerrar estos.
1. m. Privilegios y facultades del patrono, según el estatuto de fundación.
2. m. El que tradicionalmente han ejercido los reyes o jefes de Estado de presentar a la Santa Sede personas para los cargos episcopales.
derecho de pernada.
1. m.derecho que se ha atribuido al señor feudal, por el que este yacía con la esposa del vasallo recién casada.
2. m.coloq. Ejercicio abusivo del poder o de la autoridad.
derecho de rectificación.
1. m. El que concede o reconoce la ley de imprenta a la persona aludida expresamente en un periódico para contestar desde este a las alusiones que se le hayan dirigido.
derecho de regalía.
1. m. El que se paga por el tabaco elaborado al ser introducido en España.
1. m. Ley escrita y promulgada, a diferencia de la establecida por tradición y costumbre.
derecho internacional.
1. m. El que regula las relaciones entre los Estados.
derecho mercantil.
1. m. El que especialmente regula las relaciones que conciernen a las personas, los lugares, los contratos y los actos del comercio terrestre y marítimo.
1. m. El que regula el régimen de los concejos o municipios, como corporaciones y en relación con los vecindarios respectivos.
derecho natural.
1. m. Conjunto de primeros principios de lo justo y de lo injusto, inspirados por la naturaleza y que como ideal trata de realizar el derecho positivo.
1. m.pl. Los que, por ser inherentes a la dignidad humana y por resultar necesarios para el libre desarrollo de la personalidad, suelen ser recogidos por las constituciones modernas asignándoles un valor jurídico superior.
2. loc. adv.U. para indicar lo que es legítimo en comparación con lo que existe meramente, pero con abstracción de esta cualidad. Se contrapone a de hecho.Poder de hecho, juez de derecho
1. loc. verb.ant. Estar a derecho u obrar con justicia.
ir por derecho.
1. loc. verb. Proceder rectamente, en derechura.
no hay derecho.
1. loc. interj.U. como protesta ante algo que se considera injusto.
perder alguien de su derecho.
1. loc. verb. Ceder, transigir, por bien de paz.
por derecho.
1. loc. adv.Taurom. Dicho de atacar al toro con el estoque en la suerte de matar: Con rectitud, sin desviarse de la línea que arrancando del lugar que ocupa el diestro se continuaría con la del espinazo del toro.
1. f. Falta de ciencia, de letras y noticias, general o particular.
~ del derecho.
1. f.Der. Desconocimiento de la ley, el cual a nadie excusa, porque rige la necesaria presunción o ficción de que, promulgada aquella, han de saberla todos.
~ invencible.
1. f. La que tiene alguien de algo, por no alcanzar motivo o razón para desconfiar de ello.
~ supina.
1. f. La que procede de negligencia en aprender o inquirir lo que puede y debe saberse.
~ no quita pecado.
1. expr.U. para explicar que la ignorancia de las cosas que se deben saber no exime de culpa.
no pecar alguien de ~.
1. loc. verb. Hacer algo con conocimiento de que no es razón el hacerlo, o después de advertido de que no lo debía hacer.
1. m. El que comete un superior que se excede en el ejercicio de sus atribuciones con perjuicio de un inferior.
~ de confianza.
1. m. Infidelidad consistente en burlar o perjudicar a alguien que, por inexperiencia, afecto, bondad o descuido, le ha dado crédito. En derecho es circunstancia agravante de la responsabilidad penal.
~ de derecho.
1. m.Der. Ejercicio de un derecho en sentido contrario a su finalidad propia y con perjuicio ajeno.
~ de posición dominante.
1. m.Der. En el derecho de la competencia, actuación comercial prohibida, realizada en perjuicio de otras empresas o de los consumidores, que se prevale de una situación de ventaja.
~ de superioridad.
1. m.Der. Circunstancia agravante determinada por aprovechar en la comisión del delito la notable desproporción de fuerza o número entre delincuentes y víctimas.
~s sexuales.
1. m.pl. Der. Delito consistente en la realización de actos atentatorios contra la libertad sexual de una persona sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento.