|
|
General: CONTESTANDO A MATILDA .
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: IGNACIOAL (Mensaje original) |
Enviado: 17/12/2009 18:01 |
| De: Matilda |
Enviado: 17/12/2009 00:07 | Los españoles no tendrían el problemita que detalla "sencillamente" copiado(basado en la propiedad o posesión democrática de los sitemas de producción y su control administrativo)el señor Ignacio,porque....qué es lo que producen? "Servicios"?
Seguramente
se favorecen con la globalización neoliberal y las grandes
exportaciones de capital, aprovechándose de las infraestructuras y
recursos ajenos, como Telefónica o Repsol.Algo que obviamente no
podrían hacer bajo un régimen no capitalista.
Y me pregunto ¿hay
algo más ridículo que ser catedrático de la "Universidad del Rey"? Hay
algo más ridículo que mantener un rey parásito?
mati
CONTESTANDO :
Deduzco que Ud tampoco ha tenido a bien , tener la paciencia de ver y oir la conferencia del Sr. catedrático , para qué , es algo parecido a criticar la Historia del Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha sin haberla leido . Y DICE EN SU ESCRITO :
¿Hay
algo más ridículo que ser catedrático de la "Universidad del Rey"? Hay
algo más ridículo que mantener un rey parásito?
EL TÍTULO DE LA UNIVERSIDAD ES HONORÍFICO ( JUAN CARLOS I ) , NO ES LA UNIVERSIDAD DEL REY , EL NOMBRE DE LA UNIVERSIDAD ES TÍTULO HONORÍFICO , PERO NO ES DEL REY NI LA FINANCIA EL REY . LO IMPORTANTE DE TODAS FORMAS , NO ES DONDE TRABAJA O ENSEÑA , ES MÁS BIEN CUAL ES EL NIVEL INTELECTUAL DE ESTE CABALLERO Y LO QUE APORTA O NOS DICE EN SU CONFERENCIA . ( UD OPINA SIN ELEMENTOS DE JUICIO , YA QUE NO HA VISTO LA CONFERENCIA EN SU TOTALIDAD )
Las cátedras , al menos en España , se alcanzan , se ganan , tras una reñida oposición , demostrando conocimientos , méritos y compitiendo con otros opositores muy bien preparados .
Es verdad que las monarquias , son algo obsoleto y están abocadas a desaparecer , hasta el punto que hay quien dice que en Europa dentro de poco , sólo quedarán los cuatro reyes de la baraja de cartas y la reina de Inglaterra . ( Ya que los británicos como bien sabe , también tienen una Monarquía y no les va tan mal ) . Le recuerdo que hay otros paises , que tienen una monarquia y son de los más importantes del mundo en todos los sentidos , también en bienestar social ( Por ejemplo Suecia ) .
De todas formas y para su tranquilidad , le diré que no soy monárquico , aunque creo que la monarquía jugó en su momento un papel decisivo en la transición en España y gracias a su colaboración , pudimos tener una transición pacífica desde una dictadura militar a una Democracia . Nada más por eso , creo que el Rey se ha ganado su jornal y mi respeto .
Por lo demas no aporta usted nada útil a este debate sobre el Socialismo , ya que se limita a criticar al catedrático de teoría económica y a mi rey , usted es libre de hacerlo , con sus ideas y pensamientos va usted bien servida , ideas que por el camino que usted razona no puedo compartir , ni siquiera discrepar .
Le mando un saludo desde España y si es argentina , enhorabuena , siento una especie de debilidad y cariño especial por los argentinos y por Argentina .
Si es cubana mi más sentido pésame por el fallecimiento de Fidel .
MI
DESEO Y EL DE MUCHOS CUBANOS ES QUE EL PUEBLO CUBANO SE LIBERE DE ESTA
LACRA DE ESTE CÁNCER QUE LE IMPOSIBILITA SER UN PAÍS DEMOCRÁTICO Y
PROGRESAR CON EL RESTO DE LA HUMANIDAD .
http://www.contactomagazine.com/cuba50/castrodictadores1208.htm
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 11 de 11
Siguiente
Último
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 17/12/2009 22:58 |
Deduce mal mi estimado señor, deduce mal o prejuzga?
Si su pretensión es que yo me ponga a rebatir a un tercero que no participa de este foro, se ha equivocado de cabo a rabo.Teorías y explicaciones como ésas pululan en la muy ilustradísima derecha, y?
Mantuvimos un extenso debate al respecto donde,si se toma el trabajo de leerlo in extenso, verá usted que discutí decenas de ideas semejantes y donde hay expuestas otras tantas opiniones tan ilustradísimas y más, que desdicen al señor de la mancha, perdón al ilustrado catedrático de la honorífica universidad del rey honorífico o no, el cual sea dicho de paso, no lamento haber ofendido.
Permítame comunicarle que no es necesario que usted me recuerde las monarquías existentes, de hecho tenemos algún que otro latinoamericano emparentado por allí, lo cual ,según mi punto de vista, no constituye ningún logro del cual enorgullecernos, suponer ,por convicción o conveniencia, la existencia de una casta superior, resulta un síntoma inequívocamente anacrónico .
Y por lo que veo, el que no ha respondido es usted, yo he dicho que España no es un país "productor" con mayúsculas, y lo que se vé , desde lejos, es que el interés por defenestrar las ideas socialistas proviene de "la prosperidad española" alcanzada con la globalización , la exportación de capitales y la explotación de recursos ajenos, algo que, a todas luces , con una latinoamérica socialista (ya vé ni siquiera me meto con España,ni con su rey) no podrían llevar a cabo...y la pregunta es: ¿ qué sucedería con España y su rey parasitoide?
También le envío un cordial saludo, desde Argentina mi país natal y de residencia, no sin antes aclararle que yo no siento ninguna debilidad ni un cariño ni un rechazo especial por "los españoles" (exceptuando mi abuelita), simplemente estoy manifestando mi rechazo por el sistema capitalista que permite que hoy los veamos como unos "depredadores" más.
mati
|
|
|
|
|
Pues nada a producir sin capital , asi veremos donde llegamos .
Seguramente con esta teoría seguiríamos en la Prehistoria , aquella época del hombre en que se dedicaba a la siembra y recolección y luchaba contra las tribus enemigas .
El socialismo fracasó en el bloque comunista soviético , ya se derribó el Muro de Berlín, desaprecieron todos los paises socialistas europeos , incluida Albania y ahora todos quieren `pertenecer a la CEE , incluida Turquia , por algo será .
Queda China , Corea del Norte /( que quizás nos lleve a una nueva Guerra Mundial ) y Cuba .
Sigo pensando que el socialismo es un error intelectual , está en crisis y probablemente quede reducido a Bolivia y algun que otro pequeño pais . Creo que con el Tiempo desaparecerá hasta de Cuba , junto con la Monarquia Española .
Por supuesto en España hay un descontento bastante acusado con el gobierno del PSOE , QUE QUIZÁS NO GANE LAS PROXIMAS ELECCIONES .
La última feliz u poética idea de nuestro líder Zapatero ha sido decir en la cumbre de Copenaghe que :
"La Tierra es del viento " , casi nada . Así que con estos mimbres veremos los cestos que elabora ahora que va a ser el presidente de turno de la CEE.
Su abuelita me parece muy sensata si a cariño se refiere . Copie de ella , algo bueno y noble aprenderá .
Mantengo mi aprecio por los argentinos de buena voluntad y por aquellos que a los españoles no nos rechazan y nos consideran sus " hermanos " .
|
|
|
|
|
Empero, amigo, si usted como toda la derecha, enfoca el fracaso del “socialismo”
por la caída de la URSS, no obstante, no es capaz de explicar porque 20 años después el mundo
está peor. ¿No le parece que el fracaso del capitalismo es peor, que el de un
modelo de socialismo que en esencia
nunca existió como tal, sino que se quedaron en el intento?
Mire usted un dato: antes esos pueblos conocieron la pobreza y la
austeridad, pero no la miseria, note bien,
LA MISERIA, hoy conocen la miseria que antes no conocían.
¿Por ende, no fracaso el socialismo, mire usted, sino un errático modelo de
Revolución socialista?
Una última pregunta: ¿Si el
socialismo está fracasado y enterrado, cual es vuestro miedo?
|
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 18/12/2009 13:11 |
Yo digo ignacio, de dónde saca usted que la idea del socialismo es producir sin capital?
A menos que se refiera al capital como ustedes lo entienden.
Pero señor, el capital no es otra cosa que trabajo y como son los dueños del trabajo los sujetos del socialismo y no los apropiadores del trabajo colectivo, digamos que más "capital" que dentro del socialismo no habrá en ningún sitio.Me explico?
El "capital" como ustedes lo interpretan,no existe por sí sólo, es producto de la explotación de nuestro trabajo (hablamos del sistema actual) pongamos un ejemplo, nuestros recursos petrolíferos no necesitaban ser vendidos en su mayor parte a ninguna compañía extranjera llamada Repsol, puesto que ya eran explotados ,extraídos y procesados y con una gran desarrollo en capital humano especializado.
Que hicieron los españoles de Repsol? pusieron dinero en manos de los gobiernos corruptos instigados por la neoliberalización del Banco Mundial, el Consenso de Washington y el FMI, toda una trampa financiera para un nuevo golpe del capitalismo, para un nuevo saqueo, una neocolonización, como bien les cantó Chávez.
El capital, tal como usted lo entiende ,no produce, explota las producciones de otros,es parasitario y por ende una lacra , la cual no necesitamos.
El versito de que necesitamos el capital y debemos abrirles las puertas ya pasó a mejor vida, el tema es que lo que los países tienen,como recursos propios, lo necesitan otros , pero esos otros pretenden pagarlo a precio vil, como materia prima sin valor agregado (de trabajo)y condenar a los latinoamericanos a meros exportadores de productos primarios, así ,si nuestro trabajo no vale,jamás acumularemos el "capital" y siempre los "necesitaremos", bueno, se les acabó el cuento.
Y el cuento se les acabó con Cuba, con Venezuela , con Bolivia.
Cuando estén dispuestos a trabajar y no a vivir del trabajo de otros, entenderán lo que es el socialismo.
El "socialismo" que usted dice que fracasó en Europa del este, no era tal, el socialismo se desvirtuó con el estalinismo, hubo una regresión a partir de Stalin y lo que había se asemejaba a lo que hoy hay en China. Y en este punto debemos aclarar que muchas de las desviaciones o limitaciones de los regímenes socialistas o con pretensiones de serlo, se deben a la feroz lucha que entabla el capitalismo y sus voceros contra todo aquello que los amenace en su parasitismo social.
Y por favor seamos serios, el "socialismo" de Zapatero es una mentirilla de la socialdemocracia ,que se viste de corderito pero no pasa de ser un lobito suelto.El justo medio donde caer siempre bien parado como gato pardo, no existe.
Usted conocía a mi abuelita? Digo porque dice que le parece sensata, será por la nacionalidad nomás?Que opinará de mis otros abuelos italianos?? Con todo cariño en el recuerdo le cuento que mi abuela andaluza era un poco terca, decía que ella no era española .
mati
|
|
|
|
|
CONTESTO AL SANTANECO :
NO TENGO EL MÁS MINIMO MIEDO DEL SOCIALISMO UTÓPICO E INEXISTENTE
QUE ADEMÁS NO SIRVE PARA NADA POR SU PROPIA UTOPIA E INEFICACIA EN LA PRÁCTICA .
NOS GUSTE O NO , PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO Y EL QUE LO TIENE INVERTIRÁ DONDE ALCANCE RENTABILIDAD . VEREMOS CON EL TIEMPO CUAL ES EL RESULTADO DE CHAVEZ EN VENEZUELA Y DE EVO MORALES EN BOLIVIA CON SU ABSURDA MENTALIDAD Y FANATISMO .
HOY DIA EXISTE UNA INEVITABLE GLOBALIZACIÓN Y NO SE PUEDE VIVIR DE ESPALDAS A ELLA .
CONTESTO A MATI :
SU SEÑORA ABUELA TENIA ENTONCES LAS IDEAS POCO CLARAS . SI DECIA QUE ERA ANDALUZA PERO NO ESPAÑOLA . EN LA ESPAÑA EN ESA ÉPOCA HABIA UN PROBLEMA CULTURAL Y UNA IGNORANCIA SUPINA . ( SU BUELA NO TENIA CULPA DE ESO ) .
YO POR EL CONTRARIO ME CONSIDERO ANDALUZ Y POR SUPUESTO ESPAÑOL . AMBAS COSAS SON PERFECTAMENTE COMPATIBLES .
UD. ME HACE DEDUCIR QUE LOS LATINOAMERICANOS QUE VIENEN A EUROPA ES PORQUE HUYEN DE LA PAZ Y EL BIENESTAR SOCIAL QUE EXISTE EN EL CONTINENTE AMERICANO . SE VIENEN DE ARGENTINA , CHILE , ECUADOR , PERÚ , BOLIVIA , URUGUAY .... BRASIL .... CENTRO AMERICA , BUSCANDO QUÉ ?.
SI ESTUVIERAN AGUSTO Y FUERAN FELICES ALLí NO VENDRÍAN AQUÍ O SI ?
COMO ME PARECE ABSOLUTAMENTE ESTERIL ESTA COMUNICACIÓN ESCRITA CON UD YA QUE NO LA VA A BAJAR DEL BURRO NI LA PURGA DE STALIN ,DOY POR CONCLUIDA ESTA CONVERSACIÓN CIBERNÉTICA Y ME DEDICARÉ A OTROS ASUNTOS MENOS BIZANTINOS Y MÁS PRODUCTIVOS PARA MI .
COMO DIJO MAHOMA CUANDO IBA CAMINO DE CHINA :
" LA MUJER A LA COCINA " ( ES MACHISTA , NO CABE LA MENOR DUDA , PERO LA
MAR DE PRÁCTICO ) .MI MADRE SE ENFADARÍA MUCHO CONMIGO , PERO COMO LA POBRE YA FALLECIÓ NO HAY PROBLEMA  . |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 18/12/2009 22:58 |
CONTESTO A MATI :
SU
SEÑORA ABUELA TENIA ENTONCES LAS IDEAS POCO CLARAS . SI DECIA QUE ERA
ANDALUZA PERO NO ESPAÑOLA . EN LA ESPAÑA EN ESA ÉPOCA HABIA UN
PROBLEMA CULTURAL Y UNA IGNORANCIA SUPINA . ( SU BUELA NO TENIA CULPA
DE ESO ) .
Francamente no lo creo, por el contrario una muestra de ignorancia supina es soslayar la historia de España , que conste que yo no propicio el separatismo pero respeto el derecho de autodeterminación basado en las raíces históricas, y hay un manifiesto andaluz, de por allá ,de 1919 en Córdoba que me parece proponía algo así no?Mi abuela estaría muy empapada en la política andaluza en todo caso, y creo que han tenido un referéndum no hace mucho,sería interesante conocer para qué lo llevaron a cabo.
YO POR EL CONTRARIO ME CONSIDERO ANDALUZ Y POR SUPUESTO ESPAÑOL . AMBAS COSAS SON PERFECTAMENTE COMPATIBLES .
Nadie lo pone en duda,pero la historia es la historia y que Andalucía tiene una historia no homogénea al respecto no es ningún secreto.
UD.
ME HACE DEDUCIR QUE LOS LATINOAMERICANOS QUE VIENEN A EUROPA ES PORQUE
HUYEN DE LA PAZ Y EL BIENESTAR SOCIAL QUE EXISTE EN EL CONTINENTE
AMERICANO . SE VIENEN DE ARGENTINA , CHILE , ECUADOR , PERÚ , BOLIVIA ,
URUGUAY .... BRASIL .... CENTRO AMERICA , BUSCANDO QUÉ ?.
SI ESTUVIERAN AGUSTO Y FUERAN FELICES ALLí NO VENDRÍAN AQUÍ O SI ?
Acaso eso no es obvio??
pero ignora usted nuestra situación?
Explotados por el capital extranjero,dependientes y sojuzgados por la injerencia y la aplicación de planes varios con deudas externas forzadas y con un rol asignado dentro del imperialismo globalizado, que pretenden??
Todos los europeos que llegaron a nuestro país ,en cantidades superiores incluso a las de norteamérica, lo hicieron en las mismas condiciones,huyendo de la miseria o la persecusión política, eso incluye a mis abuelos.
Pero es de esperar que estas situaciones se reviertan, en cuanto cada uno de los países saqueados recobre lo que es suyo.El paisaje latinoamericano está cambiando, claro no es sencillo revertir siglos de explotación, pero confío en que se logrará,por logros propios o por la estrepitosa decadencia del capitalismo .
COMO
ME PARECE ABSOLUTAMENTE ESTERIL ESTA COMUNICACIÓN ESCRITA CON UD YA QUE
NO LA VA A BAJAR DEL BURRO NI LA PURGA DE STALIN ,DOY POR CONCLUIDA
ESTA CONVERSACIÓN CIBERNÉTICA Y ME DEDICARÉ A OTROS ASUNTOS MENOS
BIZANTINOS Y MÁS PRODUCTIVOS PARA MI .
COMO DIJO MAHOMA CUANDO IBA CAMINO DE CHINA :
" LA MUJER A LA COCINA " ( ES MACHISTA , NO CABE LA MENOR DUDA , PERO LA
MAR DE PRÁCTICO ) .MI MADRE SE ENFADARÍA MUCHO CONMIGO , PERO COMO LA POBRE YA FALLECIÓ NO HAY PROBLEMA .
No no es machista, al menos yo no lo tomo así, de hecho soy una eximia cocinera, y no se preocupe en disimularlo, estoy acostumbrada a percibir el miedo,el espanto que provoca en mentes estrechas que una mujer le mande a guardar sus argumentos.
saluditos cordiales
mati
|
|
|
|
|
Correcto, muy correcta la intervención de Martilda.
Matilda, me da gusto leerte a vos cuando te inspiras, compa. Te felicito,
muy bonito tu intervención. Muy clara muy concisa y precisamente una respuesta
muy adecuada. Suscribo todo lo que vos
ha dicho, y además me gusta.
Mira vos Mati, si vos seguís así, me vas a convertir al Trotskismo!
Don Ignacio, con todo el respeto que usted se merece, le diré, que su
repuesta a Matilda, no está a la altura, usted se ha limitado a una respuesta personificada
´, y nada más.
Capital: correcto lo dicho por Mati.
Capital y capitalismo no es igual. Como no es igual capitalizar con
capitalistas. El capital es la parte principal de una riqueza, y capitalizar es
su puesta a producir o ha generar más riqueza. Y de acá que hay diferentes capitales, capitales productivos y capitales
de servicios, etc., capitales comerciales etc.
De acá capitalismo en nuestro concepto, como bien sabiamente ha dicho Mati,
no significa ni creadores de riquezas ni la riqueza principal de un Estado o
nación, sino los parásitos ricos (Burgueses) que se adueñan tanto de las
riquezas de una nación como se apropian de la fuerza del trabajo de los
obreros.
Capitalismo, significa egoísmo, riquezas acumuladas en unas pocas manos. Capitalismo
significa explotación del hombre por el
hombre. Capitalismo significa explotación de nación contra nación.
Para Mati
Yo digo ignacio, de dónde saca usted que la idea del socialismo es producir sin capital?
A menos que se refiera al capital como ustedes lo entienden.
Pero
señor, el capital no es otra cosa que trabajo y como son los dueños del
trabajo los sujetos del socialismo y no los apropiadores del trabajo
colectivo, digamos que más "capital" que dentro del socialismo no habrá
en ningún sitio.Me explico?
El "capital" como ustedes lo
interpretan,no existe por sí sólo, es producto de la explotación de
nuestro trabajo (hablamos del sistema actual) pongamos un ejemplo,
nuestros recursos petrolíferos no necesitaban ser vendidos en su mayor
parte a ninguna compañía extranjera llamada Repsol, puesto que ya eran
explotados ,extraídos y procesados y con una gran desarrollo en capital
humano especializado.
Que hicieron los españoles de Repsol? pusieron
dinero en manos de los gobiernos corruptos instigados por la
neoliberalización del Banco Mundial, el Consenso de Washington y el
FMI, toda una trampa financiera para un nuevo golpe del capitalismo,
para un nuevo saqueo, una neocolonización, como bien les cantó Chávez.
El
capital, tal como usted lo entiende ,no produce, explota las
producciones de otros,es parasitario y por ende una lacra , la cual no
necesitamos.
El versito de que necesitamos el capital y debemos
abrirles las puertas ya pasó a mejor vida, el tema es que lo que los
países tienen,como recursos propios, lo necesitan otros , pero esos
otros pretenden pagarlo a precio vil, como materia prima sin valor
agregado (de trabajo)y condenar a los latinoamericanos a meros
exportadores de productos primarios, así ,si nuestro trabajo no
vale,jamás acumularemos el "capital" y siempre los "necesitaremos",
bueno, se les acabó el cuento.
Y el cuento se les acabó con Cuba, con Venezuela , con Bolivia.
Cuando estén dispuestos a trabajar y no a vivir del trabajo de otros, entenderán lo que es el socialismo.
El
"socialismo" que usted dice que fracasó en Europa del este, no era tal,
el socialismo se desvirtuó con el estalinismo, hubo una regresión a
partir de Stalin y lo que había se asemejaba a lo que hoy hay en China.
Y en este punto debemos aclarar que muchas de las desviaciones o
limitaciones de los regímenes socialistas o con pretensiones de serlo,
se deben a la feroz lucha que entabla el capitalismo y sus voceros
contra todo aquello que los amenace en su parasitismo social.
Y por
favor seamos serios, el "socialismo" de Zapatero es una mentirilla de
la socialdemocracia ,que se viste de corderito pero no pasa de ser un
lobito suelto.El justo medio donde caer siempre bien parado como gato
pardo, no existe
|
|
|
|
|
Don Ignacio, sobre su respuesta a mi intervención le diré:
El Socialismo, como dijo un intelectual Ingles, no es ya una utopía sino
una necesidad para los pueblos. Será el comunismo la utopía de una sociedad
perfecta sin Estado, pero el Socialismo es una necesidad que la tenemos a la
vuelta de la esquina.
|
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 19/12/2009 14:53 |
Gracias Santa, jijijiji,parece que don Ignacio huyó por la tangente, total vomitar afirmaciones a troche y moche no cuesta nada,sostenerlas es el tema.
Igual no es sorprendente,la derecha no puede confrontar, no tiene con qué, la derecha acostumbra a practicar hasta el hartazgo el método goebbeliano: miente,miente,miente,que siempre algo queda.
mati
|
|
|
|
|
De nada, compa.
Mati, Creo que Don Ignacio salio más fácil rival de combatir de lo que
nosotros creíamos.
Jejejeje
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 11 de 11
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior