Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: Para mis hermanos Gringos
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 6 en el tema 
De: ELSANTANECO  (Mensaje original) Enviado: 04/07/2010 14:33
 

Fuerte aumento de la pobreza en EEUU

EDUARDO STANLEY (*)

El "sueño americano" no es tal para millones de personas que viven en Estados Unidos. La pobreza extrema crece a diario en un país que dedica una creciente parte de su PIB a la industria de guerra y se despreocupa de su propia gente.

Según artículo publicado por la empresa periodística McClatchy el pasado 23 de febrero, 16 millones de estadounidenses viven por debajo del umbral de la pobreza. En el año 2005 se consideraba en pobreza "aguda" a las familias de cuatro personas con un ingreso anual inferior a 9.903 dólares, así como a los individuos que ganan menos de 5.080 al año.

El texto se basa en datos oficiales del censo y fue elaborado por los analistas de McClatchy, que determinaron que "el número de pobres 'en extremo' aumentó un 26 por ciento entre 2000 y 2005. Esto es, un 56 por ciento más aceleradamente que el crecimiento de pobres en general en el mismo período". Estos porcentajes se refieren tanto a la población urbana como a la rural. El informe también comenta que existe "una inusual expansión económica" en Estados Unidos, lo cual quiere decir que la economía está muy bien, pero el salario de los trabajadores no ha aumentado.

Es más: dichos ingresos han disminuido constantemente durante cinco años seguidos. De hecho, el 43 por ciento de los 37 millones de pobres pasaron a un escalón más bajo aún: el de la pobreza extrema. Algo que puede parecer incomprensible en Estados Unidos, el país "de las oportunidades".

En el año 2001, EEUU entró en una recesión económica que fue controlada parcialmente gracias al apoyo federal a la industria de la construcción e hipotecaria por medio de la reducción de intereses. "En el campo ganaba entre 12.000 y 14.000 dólares al año, pero en la construcción mis ingresos se duplicaron", afirma Adrián López, inmigrante mexicano residente en Madera (California). Como él, miles dejaron de recoger cosechas para trabajar en la construcción de viviendas.

López tiene cuatro hijos y actualmente, debido a la desaceleración de la industria de la vivienda, se encuentra desempleado. Los trabajadores agrícolas no están mucho mejor. La mayoría carece de permiso de trabajo, lo que les impide recibir desempleo y otros beneficios oficiales. Este círculo vicioso ­de gran beneficio para la multimillonaria economía agrícola­ genera una población vulnerable y susceptible de pasar a niveles de pobreza "extrema".

Es interesante destacar que el material de McClatchy resalta que las víctimas de pobreza extrema no son solamente inmigrantes o miembros de minorías étnicas: 10,3 por ciento son blancos; 4,3 por ciento, negros; 3,7 latinoamericanos [sic] y 0,7, asiáticos. Los autores del estudio expresan sorpresa por el crecimiento de la pobreza extrema, especialmente desde el año 2000.

¿Por qué "sorpresa"? Basta con ver lo que sucedió ese año: la llegada del señor George W. Bush a la presidencia de Estados Unidos. El Partido Republicano obtuvo la mayoría en el Congreso y Bush, como cabía esperar, implementó un programa que incluye: reducción de impuestos (que proporcionalmente beneficia más a las empresas), aumento del presupuesto de guerra y militar, reducción del dinero público destinado a educación y servicios sociales ­incluida la asistencia médica a jubilados­, etc.

La "guerra contra el terrorismo" es la excusa para lograr la aceptación ciudadana a un proyecto que ya empieza a ser cuestionado, especialmente a la luz del fracaso militar en Irak.

El presupuesto de Bush para el 2008 incluye más reducciones para educación y salud pública. El presupuesto de Defensa de 2006 fue de 413.300 millones de dólares, un 5 por ciento más que en el 2005; y eso, ¡sin incluir los gastos para Irak y Afganistán! Este año, Bush ha pedido 70.000 millones para la "reconstrucción" de dicho Irak, dinero que en realidad va dirigido a ciertas corporaciones y operaciones militares. Y eso no es todo: se pedirán otros 100.000 millones adicionales para el mismo fin.

El presupuesto requerido para el 2008 incluye cifras similares, por lo que muchos críticos y analistas consideran que Bush pretende hacer permanente la economía de guerra. Esto significa que el porcentaje destinado a salud, educación, programas y servicios sociales continuará disminuyendo; y por lo tanto, caerán más familias al nivel de la pobreza extrema.

El juego político orientado a las elecciones presidenciales del 2008 limita el margen de acción, sobre todo porque la oposición demócrata forma parte de dicho juego. Se habló mucho sobre el "mensaje" de las elecciones del pasado mes de noviembre de 2006 (rechazo a la guerra de Irak y al presupuesto de guerra), pero se ha hecho poco.

La política económica y social de Bush es la del militarismo y la de desviar un mayor porcentaje del dinero público a las empresas privadas, disminuyendo la asistencia pública y



Primer  Anterior  2 a 6 de 6  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 6 en el tema 
De: ELSANTANECO Enviado: 04/07/2010 14:36
 

1. POBREZA EN UNA SOCIEDAD RICA

Según datos de la Oficina del Censo de los Estados Unidos en 1995 había en el país 36,5 millones de personas considerados pobres. Son pobres en Estados Unidos las personas que viven debajo de la línea de la pobreza, que esta establecida en 13.000 dólares/año para una familia de cuatro personas. Representan el 13,8% de la población censada. Eso corresponde a siete millones y medio de familias o el 10,8% de las familias americanas.

¿Es mucho o es poco? En la Unión Europea se cuentan 57 millones de pobres, o personas que viven bajo la línea de la pobreza. Representa el 17% de los habitantes de la Unión, que tendrían un ingreso neto inferior a la mitad del ingreso promedio vigente en el país. (En España, según esta medida, serían pobres las personas que tengan un ingreso neto anual de menos de un millón de pesetas). En todo caso, tanto en la Unión Europea como en los Estados Unidos, la existencia de ese número de pobres es lamentable. Pero es sobre todo injusto en países donde existe tanta riqueza y tanto despilfarro.

 
35 millones de pobres hay en EEUU
Victoria Infante
Fuente: La Opinión Los Angeles. 27 de septiembre de 2003

El nivel de pobreza en el país aumentó por segundo año consecutivo, y pasó del 11.7% en 2001 al 12.1% en 2002, informó la Oficina del Censo ayer y estableció el número de pobres en más de 35 millones.

Eso significa que el año pasado 1.7 millones de estadounidenses se sumaron a la lista de personas pobres, en comparación con las cifras de 2001. Más de 35 millones de personas, según los datos de 2002, vivían en la pobreza en Estados Unidos.

Entre los latinos, que tienen una tasa de pobreza del 21.8%, unos 315 mil se sumaron a las personas que viven en la “extrema” pobreza.

La oficina también reveló que el ingreso promedio en los hogares estadounidenses bajó un 1.1% el año pasado, a 42,409 dólares anuales. Es decir que la mitad de todos los hogares perciben más de esa cantidad y la otra mitad menos.

El nivel de pobreza aumentó de nuevo después de haber caído por casi una década al 11.3% en 2000, el nivel más bajo en más de 25 años. Los niveles de ingreso se incrementaron durante casi toda la década de los 90, luego se estabilizaron en 2000 y cayeron de nuevo en los dos últimos años.

“Han sido varios factores los que han influido, entre otros la desaceleración económica provocada por los ataques terroristas del 11 de septiembre, lo que, a su vez, afectó al sector turístico y muchas personas perdieron sus trabajos. También ha influido el crecimiento de la industria manufacturera china”, explicó Jack Kyser, economista jefe de la Corporación para el Desarrollo Económico del Condado de Los Angeles (LAEDC).

En California, dijo el economista, muchos de los trabajos perdidos eran desempeñados por latinos.

Otros factores que también han influido en el aumento del nivel de pobreza en el país es la llegada de inmigrantes indocumentados con un nivel de preparación bajo, dijo Kyser.

Otros analistas consideran que ésta es la peor situación que el país ha experimentado en los últimos 30 años, y es posible que cada vez haya más gente sumida en la pobreza porque la economía no está generando empleos.

Los expertos han vaticinado que el aumento del desempleo del año pasado y la todavía inestable economía aumentará la pobreza y disminuirá el ingreso para la mayoría de la gente, a pesar de que oficialmente la recesión terminó en noviembre de 2001.

“La recuperación será más lenta de lo que cualquiera quisiera. Los negocios serán muy cautelosos para hacer cualquier movimiento”, advirtió Kyser.

Cambios normales

Daniel Weinberg, estadista de la Oficina del Censo, dijo que los cambios entre 2001 y 2002 fueron consistentes con los cambios de pasadas recesiones.

“El punto más alto en el ciclo de pobreza y el punto más bajo en el ingreso tienden a venir en el año después de la recesión”, dijo en una conferencia de prensa que se efectuó ayer en la sede de las oficinas del censo en Suitland, Maryland.

Los datos del censo también indicaron que el número de personas en situación de pobreza severa aumentó de 13.4 millones en 2001 a 14.1 en 2002, y el número de individuos que se encuentran justo en el umbral de la pobreza, 12.5 millones, no varió.

La cifra de latinos en el nivel de pobreza, 21.8 millones, tampoco cambió, según el reporte.

La Oficina del Censo no ofreció información por estado; sin embargo, los datos que se dieron a conocer sugieren que el ingreso promedio de los californianos cayó un 11.5% durante dos años, de 2000 a 2002.

El informe destacó, como puntos positivos, que disminuyeron tanto la desigualdad salarial como la brecha entre los salarios de los hombres y de las mujeres. Así, las mujeres, en general, ganan 77 centavos por cada dólar que reciben los hombres

Reacciones varias

En el único estado donde aumentó el ingreso promedio fue en Oklahoma, pero bajó en lugares como Illinois, Michigan, Missouri, Ohio, Florida, Hawai y Nevada. Sólo las casas en donde la cabeza de la familia es nacida fuera del país mostraron un declive en el ingreso de 3.9%.

Para blancos no latinos, el ingreso promedio bajó sólo un 0.3% el año pasado, a 46,900 dólares en 2002. En contraste, el ingreso promedio disminuyó un 3% entre los afroamericanos y un 2.9% entre los latinos.

Los cálculos, elaborados anualmente por la Oficina del Censo, se basaron en una encuesta de 78 mil hogares realizada en marzo sobre ingresos y pobreza.

Por primera vez en 2002, el censo permitió a los encuestados responder si pertenecían a más de una raza. Esta situación complicó la comparación de las tasas de pobreza e ingresos entre grupos raciales.

En las estadísticas de 2002, el gobierno consideró pobres a las personas de menos de 65 años de edad que vivían solas y tenían ingresos de 9,359 dólares anuales o menos; y a las familias de tres miembros —entre ellos un niño— que ganaron 14,480 dólares, por ejemplo. Para una familia de cuatro personas, el nivel de pobreza son 18,244 dólares anuales.

La Casa Blanca indicó que la economía creció a un ritmo del 3.3% anual durante la primavera, y que los recortes en los impuestos propuestos por el presidente George Bush tenían la intención de respaldar los ingresos y bajar el nivel de pobreza el año próximo.

Los demócratas criticaron la “miopía” del gobierno, al indicar que los recortes multimillonarios de impuestos abultarán el déficit fiscal y que, desde que Bush asumió el poder en 2001, se han perdido 3.3 millones de empleos en el sector privado.

Aseguraron además que la cifra de “nuevos pobres” no augura buenas noticias para un país ya afectado por los altos costos de la posguerra en Irak.

El informe Encuesta de la Población Actual de la Oficina del Censo, indica “que las políticas económicas de Bush dificultan el progreso de las familias de clase media, que cargan con el peso de la mala gestión del mandatario, la peor registrada desde (el presidente) Herbert Hoover (1929-1933)”, dijo en un comunicado la líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.

Los republicanos prefirieron destacar que el nivel de pobreza actual es “significativamente” inferior al 13.7% de 1996, cuando entró en vigor la reforma del welfare, y que no hubo cambios en el nivel de pobreza de los niños.

“Es hora de aprobar más reformas [al welfare] que promuevan la creación de empleos y el fortalecimiento de las familias, para reducir aún más la pobreza”, dijo el congresista republicano Wally Herger de California.

El Fondo de Defensa de los Niños (CDF) criticó nuevamente a Bush, principalmente por los exiguos fondos para programas sociales destinados a las familias pobres.

El estudio indicó que más de 12,1 millones de niños viven ahora bajo el nivel de pobreza. La lista de nuevos niños pobres aumentó por unos 400 mil, la mayoría de ellos latinos (223 mil) y negros (más de 153 mil).

“Nuestros niños empobrecen más mientras la Administración Bush y líderes del Congreso tratan de desmantelar las protecciones para la niñez”, para cubrir los recortes de impuestos y la posguerra en Irak, dijo Marian Wright Edelman, presidenta del CDF.

Según el CDF, millones de niños en edad preescolar viven en barrios de miseria, con mayores posibilidades de acostarse sin comer o de estar expuestos a la violencia.

La Oficina del Censo indicó que, del total de pobres, unos 14 millones viven prácticamente en la miseria, con salarios que no les permiten cubrir todas sus necesidades.

Según el estudio, los pobres están más concentrados en el sur del país, el 13.8% de la población, mientras que en el oeste conforman el 12.4%, en la zona central el 10.3% y en el noreste, el 10.9%


Respuesta  Mensaje 3 de 6 en el tema 
De: ELSANTANECO Enviado: 04/07/2010 14:59

Si notamos, el recorrido del tiempo según los últimos censos hechos en los EEUU., tenemos que hipotéticamente la pobreza en el 2010 ha crecido a un 47%. Lo cual significa que con la crisis económica más la guerra en Afganistán, la pobreza en los EEUU llegara al 50%. Y si dicha tendencia crece y si la pobreza llegara a un  60% o 70% los  EEUU se convertirían en un país tercer mundista.

 Esto y según un articulo publicado por Fidel Castro, no creo que los EEUU este en condiciones de hacer una nueva guerra contra Irán. No obstante, una falsa maniobra de Irán, se pondría traducir en una guerra regional. La pregunta sería,  ¿Qué rol ocuparía la OTAN? Tomando en cuenta que Turquía, siendo miembro permanente de la OTAN, ha tomado una postura pro-iraní.  

Francia por su parte, que es uno de los miembros más influyente de la OTAN, tiene una postura más cercana a la turca. El juego transatlántico, pues, es más complejo de lo que  aparenta. De todos modos, tanto la pobreza en los EEUU, como el complejo equilibrio militar entre Europa,  Canadá y los EEUU, no aconseja a nada. Dicho sea de paso la aliada más fiel de dichos países Norte Americanos en Europa, es Inglaterra.   


Respuesta  Mensaje 4 de 6 en el tema 
De: ELSANTANECO Enviado: 04/07/2010 15:13

Es lo más nuevo que pude encontrar.

¿Un Sueño Pospuesto?

Dr. Martin Luther King Jr. SOURCE: AP Photo

El Rev. Dr. Martin Luther King Jr. habla durante una marcha para la paz en Nueva York el 15 de abril de 1967. Cuando se acercaba el ocaso de su vida, King cambió su visión con el fin de erradicar la pobreza en Estados Unidos.

El Rev. Martin Luther Jr. cambió su enfoque en los últimos años de su vida hacia una meta audaz, pero alcanzable: terminar con la pobreza en los Estados Unidos.

En su libro, Where Do We Go From Here: Chaos or Community?, Kingopinó que Estados Unidos tenia que cambiar su actitud y dirección hacia el tratamiento de sus ciudadanos pobres. El razonó que como la pobreza no conocía fronteras raciales, él no podía limitar su llamada de atención a la acción legislativa que sólo ayudara a los afroamericanos.

“En el tratamiento de la pobreza nacional, un hecho se destaca,” escribió King en 1967. “Hay dos veces más blancos pobres que [negros] pobres en Estados Unidos. Por eso no me concentraré en las experiencias de pobreza que se derivan de la discriminación racial, pero discutiré la pobreza que afecta igualmente a blancos y [negros]”.

Esto fue un cambio radical—y no popular—para el pastor quien es mejor conocido por impulsar el voto, empleo, vivienda, y otros derechos civiles para los afroamericanos. En este punto de su carrera, durante lo que sería los últimos meses de su vida, estaba ampliando su campo de visión en su búsqueda de dar fin a la pobreza entre todos los estadounidenses.

Es apropiado a medida que pausamos y celebramos el día feriado nacional de este año en memoria del cumpleaños 81 de King, de recordar la importancia de su última lucha a la actual pugna contra la pobreza.

Los más recientes datos sobre la pobreza del 2008 revela un Estados Unidos donde cerca de 40 millones de personas—ó 13.2 por ciento de estadounidenses—viven en la pobreza, y cerca de uno de cada tres, ó 31.9 por ciento, luchan para sobrevivir con ingresos por el doble del nivel de pobreza.

Claras disparidades raciales persisten en los datos. De la misma manera que durante la época que predicaba King, más blancos que negros o latinos viven en pobreza en términos absolutos. Pero los negros y latinos desproporcionadamente sufren de privación material. En 2008, el 8.6 por ciento de blancos vivían en la pobreza, comparado al 24.7 por ciento de negros y 23.2 de latinos. Se esperaba que los datos empeoraran significativamente para 2009, un año durante el cual el creciente desempleo ha puesto a muchas familias al borde de la inestabilidad económica.

Los afroamericanos e hispanos están también más afectados que los blancos estadounidenses en cuanto a las tasas de desempleo y salarios. La tasa de desempleo para hombres blancos mayores de 20 años fue del 9.8 por ciento en diciembre 2009, pero para hombres negros mayores de 20 años alcanzó casi el doble al 16.9 por ciento, y para hombres latinos era un alto 12.8 por ciento. Figuras del Bureau of Labor Statistic para 2008 reportan que la ganancia típica media para trabajadores de sueldo y salario de tiempo completo era de $742 para estadounidenses blancos, pero sólo $589 para afroamericanos y $529 para latinos, subrayando la necesidad de encarar las disparidades raciales incluso mientras intentamos erradicar la pobreza y crear empleos para todos los estadounidenses.

Estos números representan una afrenta a nuestras sensibilidades morales, al igual que a nuestro interés económico y competitividad nacional. El Center for American Progress difundió un informe en 2007 mostrando que sólo la pobreza infantil le cuesta a Estados Unidos $500 mil millones al año en productividad perdida, costos de salud más altos, y gastos en el sistema de justicia. Necesitamos del liderazgo nacional de nuestro gobierno para encarar sistemáticamente este problema creciente.

Hace aproximadamente 40 años, King entendió que los esfuerzos nacionales anteriores para poner un fin a la pobreza tenían por obstáculo un fundamental desentendimiento del ámbito del problema:

A pesar de que ninguno de estos remedios [asistencia para vivienda, mejoramiento de lugares de educación, asistencia de ingresos] por si mismos son defectuosos, todos tienen una desventaja fatal. Los programas nunca han procedido de una manera coordinada o a un similar ritmo de desarrollo. Las medidas para la vivienda han fluctuado de acuerdo a los antojos de legisladores. Han sido poco sistemáticas e insuficientes. Las reformas educacionales han sido aún más lentas y enredadas en obstrucciones burocráticas y en decisiones dominadas por la economía. La asistencia familiar se estancó en la negligencia y después, repentinamente, se convirtió en un asunto central como base de estudios imprudentes y superficiales. Como consecuencia, las reformas fragmentarias e irregulares no han podido alcanzar las necesidades más profundas de los pobres.

Las observaciones de King siguen siendo ciertas más de 40 años después de su muerte, pero 2010 es el año del cambio.

El candidato Barack Obama apoyó durante su campaña la meta de reducir la pobreza a la mitad en diez años. La campaña Half in Ten está abogando para que la administración traduzca ese compromiso a un objetivo gubernamental que pueda derrumbar silos a través de todas las agencias gubernamentales, involucrar a los sectores privados y públicos, y promover soluciones transversales y mejor coordinación.

Podemos empezar por asegurarnos que las propuestas de creación de empleo impulsen a las comunidades más afectadas. La última recuperación económica mantiene el dudoso honor de ser la primera en récord en donde las tasas de pobreza crecieron y los ingresos medios cayeron a pesar de las crecientes ganancias y productividad. El Congreso debería tomar tres pasos claves para evitar que esto se repita y asegurar que los pobres, las minorías y otras comunidades tradicionalmente vulnerables tengan la oportunidad de participar en la recuperación económica.

Primero, el Congreso debería invertir en la creación directa de empleos que aborden las necesidades descuidadas de comunidades. Hay una necesidad inmensa de trabajadores que pueden proveer servicios de cuidado médico y actualizar las viviendas; hay vecindades donde la infraestructura deteriorada está en necesidad de modernización y nueva construcción. El Congreso puede hacer que la gente vuelva a trabajar y a la vez abordar las necesidades no cumplidas entre las comunidades que sufren más en esta recesión financiando directamente trabajos en éstas y otras áreas, invirtiendo en programas de servicio nacional, y otorgando recursos para programas de trabajos de verano.

Segundo, cualquier estrategia sólida para reconstruir la economía reconocerá que nuestras inclinaciones morales respaldan nuestras metas económicas. Economistas alrededor del espectro ideológico demuestran que ayudando a los trabajadores y las familias más vulnerables a través de cupones de alimento, extensiones de beneficios de desempleo y de salud COBRA, y créditos reembolsables de impuestos impulsa el tipo de demanda económica que mantiene a los pequeños negocios abiertos y se extiende por toda la economía.

Finalmente, la ayuda a los estados y las localidades recupera sentido como estrategia para prevenir más perdidas de trabajo y recortes en los servicios. Si el Congreso no actúa, 900,000 trabajadores adicionales no podrán subsistir y habrá más recortes a los servicios que sostienen a las comunidades en EE.UU., incluyendo las comunidades étnicas.

King incito al Southern Christian Leadership Conference a finales de 1967 a llevar el movimiento de los derechos civiles en otra marcha en Washington, D.C. Pero a diferencia de la marcha que llevó a cabo cuatro años antes el que fuera el escenario donde dio su discurso memorable, “Yo Tengo Un Sueño”, King planeaba brindar un discurso que sería dirigido a las “olas de los pobres y desheredados del país” y dirigir a grupos de personas pobres de todas las razas en la primavera del 1968 para demandar “al menos trabajos o ingresos para todos”.

King nunca dirigió esa marcha, ni dio un discurso definido y singular sobre la pobreza. Su asesinato en 1968 dejó ese vacío. Aun así, King dejó obras que revelan que entendió el contexto esencial de la pobreza en Estados Unidos y los beneficios que seguramente derivarían de su extinción.

Es más, King habló claramente de la realidad que continúa afectando a la sociedad estadounidense 40 años despues de su muerte. Al igual que a finales de la década de los sesenta, las prolongadas y pronunciadas disparidades económicas raciales y la pobreza arraigada entre todas las razas se mantiene como una fuente de fricción e inestabilidad en los EE.UU. del siglo XXI.

El candidato Obama expreso similarmente la necesidad de enfrentar la pobreza durante su histórica campaña presidencial. Ahora el Presidente Obama tiene una oportunidad importante para cumplir esa promesa al articular e implementar una meta nacional para rebajar la tasa de pobreza en EE.UU. a la mitad entre 2010 y 2020, empezando con una estrategia de creación de empleos para impulsar a las comunidades más afectadas.

O como lo diría King, “La maldición de la pobreza no tiene justificación en nuestros tiempos… Ha llegado la hora para que nosotros comencemos a civilizarnos por la total, directa, e inmediata abolición de la pobreza”.


Respuesta  Mensaje 5 de 6 en el tema 
De: residente Enviado: 04/07/2010 23:33
Santa, haz click aqui   ==> Santa idiota

Respuesta  Mensaje 6 de 6 en el tema 
De: ELSANTANECO Enviado: 04/07/2010 23:36
 

Si notamos, el recorrido del tiempo según los últimos censos hechos en los EEUU., tenemos que hipotéticamente la pobreza en el 2010 ha crecido a un 47%. Lo cual significa que con la crisis económica más la guerra en Afganistán, la pobreza en los EEUU llegara al 50%. Y si dicha tendencia crece y si la pobreza llegara a un  60% o 70% los  EEUU se convertirían en un país tercer mundista.

 Esto y según un articulo publicado por Fidel Castro, no creo que los EEUU este en condiciones de hacer una nueva guerra contra Irán. No obstante, una falsa maniobra de Irán, se pondría traducir en una guerra regional. La pregunta sería,  ¿Qué rol ocuparía la OTAN? Tomando en cuenta que Turquía, siendo miembro permanente de la OTAN, ha tomado una postura pro-iraní.  

Francia por su parte, que es uno de los miembros más influyente de la OTAN, tiene una postura más cercana a la turca. El juego transatlántico, pues, es más complejo de lo que  aparenta. De todos modos, tanto la pobreza en los EEUU, como el complejo equilibrio militar entre Europa,  Canadá y los EEUU, no aconseja a nada. Dicho sea de paso la aliada más fiel de dichos países Norte Americanos en Europa, es Inglaterra.   

 
Señorita, Resi, lea eso usted.


Primer  Anterior  2 a 6 de 6  Siguiente   Último  
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados