A fines de julio último, pocas semanas antes de vencer el plazo de cuatro meses dispuesto para las conversaciones de acercamiento entre Israel y la Autoridad Palestina (AP), el presidente Barack Obama llamó a renovar el diálogo directo entre las partes. La responsabilidad por la renovación de las conversaciones fue asignada a Israel y la Autoridad por igual, aunque es visible un cambio en la atmósfera que acompaña en los últimos meses el esfuerzo internacional y particularmente el americano, de poner al proceso de paz en marcha y llenarlo de contenido.
Por un lado se aprecia un desgaste de la imagen de Israel como “negadora” principal de las negociaciones concretas y directas y esto como reacción a las declaraciones reiteradas del primer ministro Biniamín Netaniahu de que Israel está dispuesto a renovar las tratativas en cualquier momento. Por el otro, el llamado de Obama estuvo dirigido, en alta voz a Mahmud Abás, presidente de la Autoridad. Después de meses en los que la AP disfrutó de un amplio respaldo a las exigencias que planteó a Israel como condición para reiniciar el diálogo directo: congelamiento absoluto e ilimitado en tiempo de la construcción en los asentamientos en la Margen Occidental y la obligatoriedad de debatir las fronteras permanentes, la AP volvió a ser el objetivo de presiones para regresar al diálogo aunque acompañado por una promesa norteamericana de que le exigirá a Israel que discuta el tema de las fronteras y las zonas desmilitarizadas ubicadas entre él y el futuro Estado palestino. Junto con ello, la Liga Arabe, por su parte, se dirigió a la AP con un llamado a volver a las conversaciones directas. De esta manera, la Liga reforzó su presión sobre la AP y, aparentemente, también la posibilidad de que el diálogo realmente se reinicie.
Al mismo tiempo se violó el relativo silencio en el Frente de Gaza. El disparo de cohetes desde la Franja aumentó asi como las reacciones del Ejército de Israel. Estos acontecimientos, ocurridos precisamente con el trasfondo de sensibles reducciones en el cerco israelí sobre Gaza, dejó ver un aspecto problemático del proceso de paz: la división interna de los palestinos.
La capacidad de la rivalidad y los intereses opuestos entre la Autoridad Palestina y Hamás de dificultar el proceso de paz se apreció claramente durante el operativo militar que enfrentó a Israel con Hamás a comienzos de 2009.
Las conversaciones directas que existian hasta ese momento entre Israel y la AP en el marco de la Conferencia de Anápolis, se interrumpieron como consecuencia de la salida de Israel al operativo “Plomo Fundido” en reacción al aumento de los disparos de misiles hacia el Néguev Occidental y desde entonces no se renovaron.
En el transcurso de esas conversaciones, que tenían la meta de concretar aunque sea un “acuerdo básico” y junto con los desarrollos positivos alcanzados en cuanto a la forma de controlar el conflicto en la Margen Occidental, aparecieron en forma acentuada las dificultades que aparecerán al pretender cerrar la brecha en los asuntos principales del conflicto.
A la luz de estas dificultades, es posible poner en duda el hecho que la finalización casi al mismo tiempo de los períodos de Gobierno de Ehud Olmert y George W. Bush y el operativo militar en Gaza fueron el motivo de la interrupción del adelanto de las negociaciones de cara a un acuerdo. En cambio se difícil negar que los sucesos de Gaza, como quedó demostrado durante el operativo militar israelí, suministran a Israel y a la AP argumentos para prorrogar el diálogo y postergar su renovación.
La critica internacional a Israel por la acción militar que emprendió a comienzos de 2009, reducirá su capacidad de volver a emprender un operativo similar en el futuro. En cambio, un incremento de los disparos desde la Franja por activistas de Hamás o de otras facciones islámicas extremistas, podría motivar una reacción militar más fuerte de las que concretó Israel desde el fin del operativo de 2009.
Si esto ocurre y aparece una nueva confrontación armada en el frente de Gaza se agudizarán los obstáculos que dificultan la renovación de las negociaciones directas.
Es probable que un nuevo enfrentamiento entre Israel y Hamás sirva como una salida temporaria para las presiones que reciben las partes de renovar el diálogo directo pero este apartamento de la atención internacional, que estará dedicada a solucionar el nuevo brote conflictivo será provisoria solamente.
Una vez que finalicen los combates se despertarán nuevamente en el campo internacional las expectativas de renovar el diálogo entre israelíes y palestinos y las presiones en ese sentido aumentarán con mayor impulso.
En cambio, un renovado enfrentamiento que ponga de relieve la diferencia entre la fortaleza de Israel y de los palestinos, en cuyo transcurso haya destrucción y pérdidas humanas, particularmente en la Franja de Gaza, agravará las dificultades de políticas caseras de los palestinos para mover adelante el proceso de paz.
Enfrente, una nueva confrontación dificultará la capacidad del Gobierno de Israel de captar la adhesión del publico y el respaldo a un compromiso territorial que será acompañado del desmantelamiento de poblaciones y la asunción de un mayor riesgo en materia de seguridad. Asimismo, un nuevo enfrentamiento armado debilitará la posibilidad de devolver la confianza mutua entre Israel y la Autoridad Palestina que es una condición imprescindible para las conversaciones directas y más aun para la cristalización de entendimientos que compondrán un acuerdo permanente.
Más aun, la intensificación del conflicto en Gaza atentará contra los esfuerzos de la AP de conservar su imagen de ser la parte que está dispuesta en principio a renovar el diálogo, reforzará la imagen de Israel como agresor y debilitará la impresión positiva que alcanzó al implementar facilidades al cerco económico de Gaza. En otras palabras, dará pie a un logro político de Hamás.
La postergación del diálogo directo con un trasfondo de radicalización entre Israel y Hamás, se añadirá a una larga nómina de casos en los que por medio de un airamiento del enfrentamiento armado, que provoca la reacción de Israel, Hamás consigue frustrar el adelanto del diálogo entre Israel y los palestinos.
Con este método Hamás consiguió a lo largo de años, una y otra vez, impedir el adelanto hacia un acuerdo que contradice los artículos extremistas de su plataforma ideológica. De esta misma manera, Hamás frustró la posibilidad de la Autoridad Palestina de fortalecer su postura en el frente interno y en el frente internacional, como liderazgo que actúa para concretar el objetivo histórico para el que fue creada.
Israel y la Autoridad Palestina deberán realizar esfuerzos políticos serios para anular los logros de Hamás. La Autoridad Palestina tiene la necesidad de “ablandar” sus condiciones para renovar el diálogo, de forma que pueda aceptar la demanda en ese sentido de Israel, el Gobierno de Estados Unidos y la Liga Arabe.
Fuente: Instituto de Investigaciones de Seguridad

El fin del terrorismo no es solamente matar ciegamente, sino lanzar un mensaje para desestabilizar al enemigo.
Los colaboracionistas siempre han sido una figura muy controvertida, de esas que suman tantos adeptos como detractores y, normalmente, de un modo muy extremo. El problema aparece cuando el que lo juzga no separa al hombre de los actos -si procede-. Es decir, los hechos en sí. Y ahora las circunstancias hablan por sí solas. Téngase en cuenta que, cuando hablo de “prestar ayuda”, me refiero a aprovechar su inclinación por uno de los bandos en conflicto para destapar mediáticamente aquello en lo que no se cree y que se combate sin ningún análisis previo. Algo, por otra parte, que no interesa.
No se sabía a ciencia cierta cuál fue el papel de los colaboracionistas o cooperantes en tan execrable empresa. Mucho se ha dicho y escrito sobre el abordaje por parte de la Armada israelí a la llamada “Flotilla de la Paz”. Pero lo que supone una ironía, si recordamos aquellos hechos, es la denuncia de los colaboracionistas o cooperantes españoles ante las altas instancias judiciales del país. Los datos y pruebas disponibles no son suficientes para vincularlo con ninguna acción determinada como la que se denuncia por parte de las autoridades israelíes; es una locura hablar de crímenes de guerra y que las autoridades judiciales acepten este tipo de denuncia, así que no señalaré ninguna de ellas.
Acaso la posición claramente pro palestina del Ejecutivo que preside Rodríguez Zapatero que, lejos de condenar de la misma forma las acciones terroristas del Islam extremista, se convierte en un “colaboracionista” más de este atípico grupo de cooperantes.
El montaje mediático ofrecido por los colaboracionistas o cooperantes, habla por sí solo y dice todo lo que hay que decir. La denuncia presentada por estas organizaciones radicales, antisemitas y pro palestinas en España contra el Gobierno de Israel por crímenes de guerra muestra al fin el verdadero objetivo de la llamada “Flotilla de la Paz” enviada por Turquía, que nada tenía que ver con llevar alimentos y medicinas a Gaza.
Pero creo que es interesante que todo el mundo sepa qué clase de personas forman parte de este colectivo: ortodoxia cultural oficial y pensamiento anti israelí occidental. Hablan de guerra, cuando lo único que existe es un conflicto asimétrico, y de estado totalitario -sin citar a los grupos terroristas Hamás y Hizbollah-, cuando en realidad la única democracia de Oriente Medio la representa Israel.
Mientras este lamentable montaje, apoyado por un Occidente en horas bajas debido a sus problemas económicos, sirve como distracción, el régimen de Teherán aspira a ser reconocido -por la pasividad interesada- como la verdadera potencia en la zona. Irán, en colaboración con Siria, arma a Hamás y Hizbollah en la Franja de Gaza, pero no les suministra armas químicas ni biológicas que, más que una provocación hacia Israel, no sería aceptado por los Gobiernos occidentales. Y es curioso, porque justo lo que denuncian los colaboracionistas, es lo que hacen las dos organizaciones terroristas en la Franja de Gaza, al negar el principal derecho a los palestinos: la libertad.
Desde 1973, Israel ya no se enfrenta a ningún ejército regular árabe-islamista, sino a dos organizaciones terroristas: -Hamás y Hizbollah- que combaten en las llamadas “guerras asimétricas” (terrorismo). Y es a través de ellas que el régimen iraní mantiene su estrategia ante su gran enemigo, el Estado israelí. Y en obsesión por ser “políticamente correctos”, los grupos colaboracionistas o cooperantes pueden llegar a bloquear sus mentes y desvirtuar lo que realmente sucede: la provocación de Teherán para un eventual ataque del Ejército israelí a Irán.
La palabra “compasión” es tan libremente empleada como la palabra “amor”; terrible y promiscua pasión que, sin embargo, tan pocos experimentan. En realidad, y para decirlo de una vez por todas, el verdadero problema no consiste en que Occidente -a su forma- no pueda sentir compasión por el pueblo palestino; consiste en que sólo puede sentir amor por la libertad. Y este amor, celoso y casi sacrílego, lo conduce a su propia destrucción por las acciones de aquellos que dicen ser sus defensores, pero en realidad son los verdaderos colaboradores de su ruina.
Pretender justificar los desmanes de Hamás y Hizbollah con el recurso de la “astuta razón“, convirtiéndolos en “florecillas del camino” es el gran pecado de un Occidente decadente y la gran irracionalidad de nuestros gobernantes. Y éste sí es un mal camino. Porque a lo largo de la historia, los grandes enemigos de la humanidad parecen reencarnarse en cada época, vestidos con distintos ropajes, hablando diferentes lenguas, pero siempre semejantes en sus devastadoras acciones. Uno de ellos es el fanatismo fundamentalismo anti israelí, especie de enfermedad mental, que arrastra en torbellinos fatales a grupos humanos y les conduce a las más vergonzosas y criminales acciones. Parece que a Occidente no le importa la atrocidad si se culpa de ella al Estado israelí. Toda una sabiduría y virtud para tiempos que nos recuerdan épocas tenebrosas, o la curiosa colaboración del fanatismo anti israelí.
(*) Diego Martínez es periodista español

Se trata de Holocartoons.com, un sitio web que muestra a judíos inhalando gas nazi. Los trata de usureros, mentirosos y de haber manipulado la historia. De manera satírica, expone lo que considera "la mentira del plan de exterminio de 6 millones de judíos, conocido como el Holocausto".

Plagada de cruces esvásticas, la pagina está financiada por una fundación no gubernamental, según informó la agencia oficial de noticias iraní Fars

Gran parte de sus contenidos provienen de un libro sobre el Holocausto publicado en 2008, con dibujos y textos satíricos sobre el tema y su supuesta utilización por parte de los israelíes.

En uno de los dibujos puede verse a un judío escribiendo la "historia del Holocausto" con la punta afilada de su larga nariz.

También se ve a judíos inhalando gas nazi y una escandalosa explicación de por qué Adolf Hitler debió acudir a las cámaras de exterminio.

"Esta web está dedicada a todos aquellos que fueron asesinados con el pretexto del Holocausto", se lee en el ingreso a la página.

Su cometido es "denunciar la evidente mentira del asesinato programado de 6 millones de judíos en la Segunda Guerra Mundial, una mentira tan obvia que no hacen falta más explicaciones", explica uno de los textos de presentación.

Desde la Revolución Islámica en 1979, Irán no reconoce a Israel como Estado soberano e incluso no lo nombra, utilizando en su lugar tan solo el término "sionistas".

El presidente Mahmud Ahmadinejad se ha pronunciado al respecto en numerosas ocasiones, negando la existencia del Holocausto, además de haber amenazado en reiteradas oportunidades con "borrar al régimen sionista del mapa".