|
General: Marxismo
Elegir otro panel de mensajes |
|
De: residente (Mensaje original) |
Enviado: 15/10/2010 02:42 |
|
|
|
Marxismo es mierda, mierda fantasiosa |
|
|
|
Resi, antes de todo, vos debes de leer e indagar lo que es el Marxismo. Mira, Resi me voy a meter a un debate con vos, con respeto, y elevado a la más alta potencia intelectual:
Bien, acá en este foro hemos hablado de fanatismo, no. Vos mismo en muchas veces nos has acusado de fanáticos a aquellos que no pensamos como vos. Pero bien, para evitar que se cumpla lo que dice la gente poco culta, “que el papel aguanta con lo que le ponen”, te diré: para escribir y hablar hay que practicar por lo menos un 5% de lo que uno dice. Porque sino de lo contrario se injuria a los demás de cosas que uno mismo hace, y lo que es peor que uno mismo es.
Resi, personalmente te he leído la mayoría de clásicos economistas del capitalismo. Incluso los leí a ellos antes que a Marx. Cuando critico y juzgo al capitalismo, muchas veces he usado a sus mismo intelectuales. Sé pues lo que digo y de lo que hablo, además de qué trato de ser muy coherente y consecuente con mis críticas. Consecuentes con los dos elementos más grandes de una hipótesis teórica: la teoría y la práctica con la época actual.
Y en esto podemos mirar cuales son aquellos elementos de Smith que están acordes con nuestros tiempos y cuales, no, etc. Pero en Tu caso, Resi, vos hablas de Marx sin saber nada de él. Tu posición en este caso es fundamentalista, porque tus juicios son totalmente insostenibles porque citas a un autor de quién no has aun indagado su aporte científico a las ciencias sociales.
En este sentido te “reto” a qué así como yo cito a Smith, desde una conciencia científica, así lo hagas vos, o ustedes, con el Doctor en Filosofía: Don Carlos Enrique Marx. |
|
|
|
MARXISMO = FRACASO SEGURO = CAOS = GUERRAS CIVILES = REVOLUCIONES SANGRIENTAS = MIERDA |
|
|
|
No, Apreciado amigo, Don Ignacio. Marx no contemplaba solo la lucha armada, sino que le daba prioridad a la lucha política. El decía que la lucha armada era la última opción; o sea, solo la contemplaba en caso que todos los espacios políticos estuviesen cerrados.
Y por esto le digo, a usted, los mismo que le dije a Resi, así como yo les he mostrado que también soy conocedor de vuestros economistas, me gustaría que ustedes también supiesen de qué hablan, cuando hablan de Marx.
Le Recuerdo, Don Ignacio, que personalmente nací en el ceno de una familia muy acomodada, se pues, de lo que hablo. |
|
|
|
Santaneco
La teoría de Marx no va acorde con la época actual, primeramente Marx era del siglo antepasado, la misma China que es marxista es capitalista, ahora te digo, eso de que el Estado desaparezca es algo descabellado, pues el Estado, ya sea monarquico, socialista o capitalista es la base para poder gobernar, el Estado es el gobierno y sin gobierno no se puede tener algo de orden, asi que para tener un buen debate hay que poner los pies sobre la tierra, Marx es obsoleto, los adelantos se han dado en poco mas de un siglo, el automovil, los satelites, la internet, tantas cosas que ni soñaba el tal Marx, las teorias tienen que ir de acuerdo con la epoca, asi que ya sabes que Marx aunque se diga cientifico es solamente fantasioso, pero hay gente tonta que cree en muchas cosas fantasiosas, los judios creen que Dios hizo la vara de Moises de una serpiente, la realidad se impone y yo soy realista, el ser humano es egoista, eso de repartir por partes iguales es puro cuento, Fidel traga de lo mejor y el pueblo medio traga, esa es la realidad, en China hay multimillonarios y los obreros son explotados por el regimen socialista marxista chino
Resi |
|
|
|
Pero no le hicieron ni caso y utilizaron las sangientas revoluciones y las purgas primero y así le ha ido al Marxismo históricamente y a su consecuencia el socialismo - comunismo .
Algunos partidos de izquierdas han dejado de ser marxistas , por aquello del renovarse o morir ( Caso del PSOE , en mi pais ) y no han tenido más remedio que abrazar el capitalismo y el consumismo como algo inevitable que se impone y prospera a pesar de crisis y otros inconvenientes ( CORRUPCIÓN ) , ENTRE OTROS |
|
|
|
No tiene nada que ver la Religión, con la ciencia, Resi. Creo que vos estas ya fuera del “guacal”.
Marx estudio de forma rigorosa los mismos medios de producción capitalista y de ahí supo separar el contexto propiamente capitalista, y el natural, de toda producción, en concreto de la economía como ciencia.
Ahora bien, pero si de la historia hablamos, vemos que el capitalismo, no ha dado ningún nuevo aporte a sus ideas. El Capitalismo, Resi, aun se rige por sus viejas concepciones entre las cuales el liberalismo creado por Smith y el conservadurismo creado por Stewuart. Y te quiero recordar que ambos economista son anteriores a Marx. ¡Nada nuevo del liberalismo y el conservadurismo ha aplicado el capitalismo en sus apenes 300 años de historia que ni cumplidos los tiene, dado que como dice el mismo Adam Smith, mientras en Inglaterra y Francia, el capitalismo ya era una realidad, España y Portugal todavía eran sociedad medievales y feudales. |
|
|
|
Santa
Se ve que no entiendes de politica y de religion, te hago una comparacion sobre lo de Moisés para que veas lo ignorante que es la gente, pues la politica y la religion son asuntos muy polemicos, muy controversiales porque las bases de la politica y la religion son endebles, una cosa es una teoria politica y otra muy diferente es que tenga aplicacion practica, el cristianismo tiene dos mil años y no ha demostrado nada, el marxismo es un fracaso en China y en todas partes del planeta, el marxismo no toma en cuenta cosas elevadas del ser humano, como lo son los derechos humanos, los derechos civiles, la libertad, el espiritu crativo del individuo, en cada individuo ve algo manejable al antojo de un grupo, fascismo y socialismo son el mismo perro con distinto collar
General: Comunismo y fascismo, el mismo perro Elegir otro panel de mensajes |
|
De: residente (Mensaje original) |
Enviado: 29/09/2010 15:51 |
By Roberto Alvarez-Quinones on 02/19/2010
Es demasiado obvio que el socialismo marxista (comunismo) y el fascismo se parecen entre sí como dos gotas de agua fresca. Sin embargo, son poquísimos los historiadores y sociólogos que han comparado estas dos máximas expresiones del totalitarismo moderno, lo cual tiene un fuerte tufo ideológico.
La filósofa y politóloga alemana –de origen judío– Hannah Arendt sí hizo la comparación y en “Los orígenes del totalitarismo”, publicado en 1951, mostró que estos dos experientos sociales que vapulearon al siglo XX son hermanos gemelos.
Si nos remitimos a las enciclopedias y a los ensayos sobre el tema, el fascismo es una ideología política que plantea el colectivismo por encima del individualismo, coloca al Estado y la nación por encima de individuo, rechaza la “democracia burguesa”, el libre mercado, la competencia capitalista, y suprime todos los partidos políticos excepto el fascista, encargado de construir una sociedad perfecta.
El partido y el gobierno fascistas exigen total obediencia a las masas, a las que adoctrinan para la formación de un “hombre nuevo” superior y sumiso que será el protagonista de la sociedad nueva que se construye. El Estado asume el control absoluto de los medios de comunicación, suprime la libertad de prensa y crea una gran maquinaria de propaganda que machaca la superioridad del fascismo y exalta al líder supremo, en el que se concentran todos los poderes del país cual emperador romano.
A propósito, es importante destacar que al finalizar la Primera Guerra Mundial, aunque Italia fue uno de los aliados vencedores no recibió mucho crédito por ello. Benito Mussolini exacerbó ese resentimiento italiano e impulsó un nacionalismo revanchista que canalizó en 1919 al crear los “Fasci Italiani di Combattimento”, grupos armados que en 1920 pasaron a ser el Partido Nacional Fascista de Italia. Mussolini soñaba con un renacimiento del Imperio Romano y se inspiraba en los antiguos césares. Por eso levantaba su brazo derecho para saludar, como en la Roma imperial. Hitler luego haría lo mismo.
El líder y el partido fascistas siembran en la población el odio a un enemigo imaginario interior o exterior, para alentar el nacionalismo. La desinformación, la manipulación y la represión son los pilares básicos del sistema. Se identifica al líder supremo con la nación.
No se suprime la propiedad privada, pero las industrias son obligadas a producir lo que el gobierno les ordena y así quedan ensambladas al Estado. Los pequeños y medianos negocios se mantienen independientes, aunque pueden ser sometidos a las directrices fascistas.
El Estado paternalista interviene en todos los aspectos de la vida del individuo, al que libera así de su “miedo a la libertad”, al decir del psicólogo y filósofo alemán Erich Fromm. No existen los derechos individuales.
Hay algunas diferencias entre el fascismo alemán y el italiano. Este último se basa en el Estado como su piedra angular, al que considera el espíritu del pueblo.
El nationalsozialismus (nazismo), aunque estatista igualmente, tiene como eje gravitacional lo que el historiador polaco-judío Zeev Sternhell denomina el “determinismo biológico”, o sea, la “raza superior”, una corrupción grotesca del principio darwinista de la evolución de las especies. Se trata de un racismo demencial que canalizó el exterminio de los judíos y de los seres “inferiores” al ario alemán, el superhombre de que hablaba el filósofo racista Friederick Nietzsche.
Socialismo real: ‘nada contra el Estado’
Mussolini resumía la filosofía fascista con una frase: “Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado”.
En junio de 1961 Fidel Castro repitió esa misma frase al trazar la política cultural socialista cubana: “Dentro de la revolución (léase Estado) todo, contra la revolución, nada, ningún derecho”. ¿Casualidad? No lo creo, Castro en su juventud fue un gran admirador de Mussolini.
Las bases del comunismo son igualmente el colectivismo, el partido único, la propaganda y el adoctrinamiento de las “masas”, de las que exige total sumisión para formar al hombre nuevo que vivirá en la sociedad superior. Se suprime la libertad de prensa, se alienta el odio a un enemigo imaginario (el imperialismo y sus agentes internos) para exacerbar el nacionalismo patriótico y mantener una psicología permanente de plaza sitiada.
Todos los poderes del Estado se concentran en el primer secretario del Partido Comunista, que deviene César. El sistema se afinca igualmente sobre la represión, la desinformación y manipulación de la realidad nacional e internacional, prohíbe el libre mercado, identifica patria y pueblo con el líder supremo, y controla totalmente la vida del individuo, que es despojado de casi todos sus derechos.
El socialismo sí suprime toda la propiedad privada, no permite ningún pequeño negocio propio, ni que los ciudadanos inviertan un solo centavo en el país.
Expansión y represión
La expansión territorial nazi fue mediante la guerra más sangrienta ocurrida jamás y los crímenes más atroces, pero el comunismo desde sus orígenes igualmente planteó establecer la dictadura del proletariado a nivel planetario por medio de la violencia y no por la vía democrática de las urnas.
Desde la Internacional Comunista dirigida por Carlos Marx, el comunismo propugna la revolución social para imponerse a como dé lugar. Como decía el Che Guevara, convertir a cada revolucionario en “una perfecta máquina de matar”. La Unión Soviética expandió el socialismo a punta de bayoneta por Europa del Este y parte de Asia.
Cuba desde los años 60 diseminó por Latinoamérica guerrillas rurales, y urbanas que asaltaban bancos y cometían atentados terroristas. El plan de Castro y el Che era imponer continentalmente el comunismo.
En cuanto a represión, los nazis sobrepasaron todos los límites del horror, pero Stalin, Mao, Pol Pot, etc. no eran monjitas de la caridad. Mataron o provocaron la muerte por hambre a 100 millones de personas, según el “Libro negro del comunismo”, un estudio realizado por profesores europeos, casi todos de izquierda, publicado en 1997.
En Cuba, según las fuentes independientes, han sido fusilados unos 5,500 opositores desde 1959, muchos in situ, sin proceso legal alguno. En los 10 meses que estuvo al frente de la Fortaleza de La Cabaña, el Che Guevara ordenó la ejecución de 209 opositores sin el debido proceso legal, a muchos de los cuales él personalmente les dio el tiro de gracia en la cabeza.
El 17 de abril de 1961, horas después de Castro declarar el carácter comunista de la revolución y mientras desembarcaba una brigada de cubanos exiliados por Bahía de Cochinos, fueron arrestados y enviados a instalaciones y campos de concentración unos 340,000 ciudadanos, sin juicio, sólo porque no simpatizaban con el gobierno.
Entre 1960 y 1971 miles de familias campesinas completas fueron sacadas de sus hogares y tierras en la provincia central de Las Villas, donde unos 3,000 opositores se alzaron en armas contra Castro en los años 60, y reubicadas a la fuerza en la provincia occidental de Pinar del Río, a 400 kilómetros de distancia, lo que generó los llamados Pueblos Cautivos, 21 en total, que eran aldeas-presidios al estilo de las de Siberia durante la época de Stalin. Muchas de las mujeres fueron sacadas de esos pueblos cautivos y llevadas con sus hijos para el reparto Miramar en La Habana, con lo cual separaron a las familias como en Cambodia.
Hoy las torturas psicológicas y físicas siguen vigente en Cuba. La frase “pásale la mano” es común entre los jefes de prisiones para ordenar palizas a los presos de conciencia “que no se portan bien”.
En fin, parafraseando a José Martí –y salvando las circunstancias y el simbolismo patriótico de la frase martiana—es evidente que el comunismo y el fascismo son del totalitarismo las dos alas. O dicho popularmente, son el mismo perro con diferente collar.
http://www.hispanicla.com/comunismo-y-fascismo-el-mismo-perro-7453
| | | | | |
|
|
|
General: Revolucion cubana Elegir otro panel de mensajes |
|
De: residente (Mensaje original) |
Enviado: 15/10/2010 21:12 |
En Cuba los cuentean, una revolucion no dura mucho, la revolucion francesa duró diez años, lo de Cuba fué una imposicion, le impusieron al pueblo el socialismo, lo hicieron que votara, nunca se ha votado para elegir a un presidente, nunca se ha hecho un referendum para saber si el pueblo quiere seguir con ese sistema de gobierno, cuando una camarilla impuso el socialismo, se cambió la constitucion, los cubanos están dentro de un circulo vicioso, por eso es que no cambian, dan vueltas y vueltas en el mismo círculo
Resi | | | | |
|
|
|
Santa
Hasta el momento no me has demostrado nada, lo tuyo es solamente palabrerío, debatamos, pues tú no debates, tú te aferras a algo que ha demostrado que no funciona, yo sé que no hay sistema politico perfecto, pero hay unos mejores que otros, y el socialismo lo que ha demostrado es que no es funcional, en Cuba eso del bloqueo es para poder convencer a idiotas, la URSS era toda una potencia y dió las nalgas porque comprendió que no se podía continuar con esa mentira, se dió cuenta el régimen que estaba pisoteando al pueblo, el pueblo es lo primero y al pueblo no se le debe de pisotear, Marx decía que él no era marxista, yo soy Resi y yo digo que yo sí soy resista, pues el resismo demuestra que el pueblo es lo primero
Resi
|
|
|
|
El PC chino debate el futuro dela economía
PEKIN.- Mientras crecen los reclamos de una mayor apertura política tras la entrega del Premio Nobel de la Paz al disidente preso Liu Xiaobo, el Comité Central del Partido Comunista Chino (PCCh) inauguró ayer la reunión anual en la que se definirán las políticas económicas y sociales para los próximos cinco años.
La cumbre, que reúne a unos 370 miembros durante cuatro días a puertas cerradas, se centrará en un plan de desarrollo económico para el próximo quinquenio, un período que será "crítico para la construcción de una sociedad moderadamente próspera", informó el PCCh.
La agencia oficial Xinhua señaló que el encuentro es de "gran importancia" y que los delegados "analizarán situaciones internas e internacionales, y sentarán las bases, los objetivos, las tareas y las medidas claves para los próximos cinco años".
En tanto, más de un centenar de intelectuales, activistas y varios influyentes veteranos del PCCh realizaron un llamamiento para que se libere al flamante Premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo y abogaron por una mayor apertura política.
En una carta abierta, los firmantes pidieron por democracia, el Estado de Derecho y otros "valores universales" en China.
"La única solución es una reforma política", afirmó Xin Ziling, uno de los 23 ex altos jerarcas del PCCh que firmaron esta nueva carta que critica, sobre todo, al Ministerio de propaganda.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1315404
|
|
|
|
voanews.com / The Associated PressThis undated image provided by Voice of America shows Chinese dissident Liu Xiaobo who won the 2010 Nobel Peace Prize |
|
|
|
El irracionalismo actual y sus orígenes
Para Aristóteles la felicidad es el fin del hombre. Ser feliz es actualizar nuestras potencias, autorrealizarse siguiendo nuestra naturaleza racional. El hombre vive para disfrutar y sus acciones son morales si proceden de la voluntad, porque somos capaces de elegir entre el bien y el mal. También conectó nuestra libertad a la responsabilidad de nuestros actos. Fue el primero en criticar el colectivismo al sostener que la "propiedad privada es mucho más productiva y por ello facilita el progreso", además de impedir que se descuiden las posesiones (al contrario que con los bienes comunales de una ciudad, ya que la gente guiada por su interés "descuida cualquier obligación cuyo cumplimiento pueda dejarse a otros") debido a que "uno presta el mayor interés y cuidado a lo que es de su exclusiva propiedad". La propiedad comunal, para el estagirita, explica M. Rothbard, "conducirá más bien a un conflicto continuo y agudo, puesto que cada cual se quejará de que ha trabajado más duro que los demás y ha obtenido menos que otros que han trabajado poco y se han aprovechado más del fondo común". Rothbard añade que la "propiedad privada (para Aristóteles) está fuertemente implantada en la naturaleza humana: en el hombre, el amor a sí mismo, al dinero y a la propiedad están íntimamente ligados en un afecto natural a la propiedad exclusiva", aparte de que "ha existido siempre y en todas partes". Sin embargo, la intuición más genial de Aristóteles es la de que sólo si los bienes son de uno, se pueden practicar las virtudes de la benevolencia y la filantropía, ya que una propiedad comunal forzada destruiría tal posibilidad. ConclusiónHaber introducido a Aristóteles nos permite entender mejor cuáles son las claves de una filosofía ética y política adecuadas al hombre. Sucintamente consistirían en el siguiente trinomio: la razón, el individualismo y el capitalismo porque el hombre sólo encontrará la felicidad si vive por y para sí mismo utilizando sus habilidades para lograr ese fin. Sólo hay un sistema que lo permite: aquel que reconoce que somos dueños de nuestras capacidades y de nuestras acciones y que circunscribe las relaciones interpersonales al ámbito de la voluntariedad. Ese sistema es el capitalismo. Nadie obliga a otros a que le compren a él, ni nadie coacciona a alguien para que trabaje para él porque si algo es característico del libre mercado es que permite el intercambio libre y la soberanía del consumidor: él es el que impone sus gustos y no satisfacerle es quebrar. Nadie está explotado porque si trabaja para alguien es a cambio de un dinero y si no le gusta puede cambiar de patrono. Aparte de que el mercado asigna los recursos escasos de la forma más eficiente posible: de acuerdo a los precios, es decir, al voto de cada consumidor en el mercado. El capitalismo, como está regido por la división del trabajo, permite la especialización de la gente en uno o varios campos, de forma que aumenta su productividad. Por ejemplo, un médico que sea un excelente jardinero dejará que otro pode su seto para dedicarse a curar a los enfermos de forma que no le quita el trabajo a otros y ambos aportan algo a la sociedad. En vez de tener que aprender a hacernos los zapatos, ya tenemos quien los hace. No tenemos que sembrar y esperar a que la tierra dé sus frutos porque hay agricultores... La producción bajo este signo (la división del trabajo) se multiplica exponencialmente al aplicarse la razón a la producción, al saber aprovechar al máximo con racionalidad las cualidades de cada uno en provecho de los demás. Lo más interesante es que como la producción es masiva los precios caen por la competencia de oferentes que tratan de vender sus producto a un vasto número de gente con capacidad de elegir lo que quieren. Un sistema en suma que concilia progreso con maximización de los escasos recursos de que disponemos (tiempo, trabajo y capital) y crea espacios de actuación moral indispensables para el desarrollo de una vida plena. Las palabras de Jon Barrenengoa encajan a la perfección en este contexto: "Pedir permiso para actuar y perdón por actuar es propio de una dictadura". EpílogoEl individuo es el único creador en este mundo que guiado por su razón sabe salir adelante en un medio no tan hostil gracias a su habilidades. Creer que la vida es un valle de lágrimas conduce a un complejo de culpa insoportable que hace desdichada a la gente. La vida es lo que nosotros queremos que sea. Olvidarse de los charlatanes y apostar por una filosofía racional es la llave de una sociedad libre y sana. Esta filosofía se definiría en los términos que estableció Ayn Rand (1905-1982): "Para vivir, el hombre tiene que actuar; para actuar, tiene que hacer elecciones; para hacer elecciones, tiene que definir un código de valores; para definir un código de valores, tiene que conocer qué es y dónde está -es decir, tiene que conocer su propia naturaleza (incluyendo sus medios de conocimiento) y la naturaleza del universo en que actúa-, es decir, necesita la metafísica, la epistemología, la ética, en suma, necesita la filosofía. No puede escapar de esta necesidad; su única alternativa es entre que la filosofía que le guía ha sido escogida por su mente o por el azar". http://www.liberalismo.org/articulo/36/13/irracionalismo/actual/origenes/ |
|
|
Primer
Anterior
2 a 14 de 44
Siguiente
Último
|
|
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|