Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
¡ Feliz Cumpleaños CRISYOO !                                                                                           ¡ Feliz Cumpleaños maritos !
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: Los hipocritones
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 3 en el tema 
De: residente  (Mensaje original) Enviado: 20/12/2010 01:39
De: residente Enviado: 19/12/2010 17:38
Eso es bueno, es lo que querían, que el imperio yanqui cayera del pedestal en donde estaba, asi que ya saben que el imperio no es el de antes
A ese RUUUUU le da igual, pues yo creo que él siempre va a la cargada en donde está el dinero, ese RRRRRRUUUUUUUUU es rojillo solamente de palabra, ese Ruuuuu es como el santa, es un hipocritón


Primer  Anterior  2 a 3 de 3  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 3 en el tema 
De: residente Enviado: 20/12/2010 03:01
Respuesta  Mensaje 1 de 7 en el tema 
De: residente  (Mensaje original) Enviado: 19/12/2010 14:15
Ser caritativo no es ser socialista. Reparten limosnas los caritativos, como el personal de caritas etc. Pero el reparto de dicha limosnas caritativas por muy buenas intenciones que la gente tenga, no son la solución para el fin de la pobreza en nuestro planeta.(santa) Tampoco el socialismo es la solucion para la pobreza(resi) 
El socialismo en sí, no es caritativo sino humanista. Y el humanismo implica también la dignidad del hombre y la mujer.(santa) el socialismo no es humanista, no es humano quitar a unos para dar a otros, eso es robo, es esclavitud, es el reparto de la pobreza, es todos pobres, el socialismo odia la burguesía(resi) Y es que una persona que viva de la caridad de los demás no puede vivir con dignidad.(santa) En el socialismo no se vive con dignidad, se recibe lo que se le quita a otros(resi) En este sentido el socialismo implica crear las condiciones sociales, políticas y económicas, para que la gente, para que los pueblos vivan con dignidad.(santa) no hay dignidad en el socialismo, lo digno es a cada quien lo que le pertenece(resi)Vivir con Dignidad en este sentido significa, tener un trabajo digno, vivienda digna etc. El socialismo busca la distribución justa de las riquezas; una distribución que no significa un reparto caritativo, sino un reparto justo entre toda la sociedad.(santa) quitar a unos para dar a otros no es justicia, es robo(resi) Es un reparto que implica distribución. Distribución en las diferentes instituciones de un Estado. Distribución en la salud, lo cual implica, en hospitales, médicos y demás personal sanitario, medicamentos etc. Distribución en la educación, lo cual significa en escuelas, maestros, profesores, catedráticos etc.(santa) Lo malo es que los que distribuyen viven con todas las comodidades y el proletariado vive con privaciones(resi) En la educación, en una nación se puede incluir también el deporte, la cultura como el teatro, la música, las bellas artes  etc.  Distribución en la investigación científica, y en el desarrollo científico; en las carreteras, en la vivienda, en el transporte, en los servicios sociales etc. La lista es más larga El reparto justo implica, que todos los ciudadanos y ciudadanas de una nación tengan acceso a la salud, a la educación etc. Sabemos por otra parte, que las mayoría de “carteras de un gobierno, como puede ser un “ministro” de la salud a de la educación, tiene también en sus manos una fuente de creación de empleo. Por consiguiente  el justo reparto también implica la obligación del un gobierno socialista de crear empleo absoluto, lo cual significa ningún ciudadano en edad laboral desempleado. Es el justo reparto de las riquezas dentro del socialismo(santa) en el socialismo lo que menos hay es justicia, no es justo quitar a unos para dar a otros, eso se llama robo, los afectados son los profesionistas, pues se les roba buena parte de su sueldo, es injusto que un profesionista gane casi igual que un obrero, cualquier sindicato lo sabe(resi)LA INTENCIÓN DE SU SOCIALISMO ES BUENA Y LEGÍTIMA , LO QUE SUCEDE ES QUE CUANDO SU TEORÍA ES LLEVADA  A LA PRÁCTICA LA SITUACIÓN Y LA REALIDAD GENERADA ES BIEN DISTINTA . EL DISFRUTE DE UNOS POCOS Y LA MISERIA DE LA MAYORÍA , LA MISMA SITUACIÓN GENERALIZADA QUE EXISTE EN EL MUNDO CON O SIN SOCIALISMO(ignacio)



Respuesta  Mensaje 3 de 3 en el tema 
De: residente Enviado: 20/12/2010 03:02
Respuesta  Mensaje 1 de 2 en el tema 
De: residente  (Mensaje original) Enviado: 19/12/2010 18:56

En verdad, Residente, tu “debate” no es un debate, sino “una invasión de mi espacio privado”.Tú dices aquí en internet que tú tienes comodidades y que tú no puedes ser socialista porque te gustan las comodidades, desde ese momento que lo dices en internet deja de ser privado y se convierte en público  Si embargo, al comprender que vos no podes debatir de otra manera, porque no tienen argumentos y mucho menos razón, te voy a responder.

Residente los más grandes socialistas y teórico de nuestros tiempos fueron adinerados. El mismo Carlos Marx, fue un adinerado al principio, que se quedo pobre el final por su lucha y las constantes persecuciones de la burguesía, tanto alemana como francesa.  

Federico Engels, no solo era un adinerado sino constructor, es decir, era propietario de fabricas. Es bonito decir; haz lo que yo te digo, no hagas lo que yo hago, esa era la doctrina de Marx y Engels, Marx y Engels eran como esos reverendos que predican la pobreza y ellos viven con todas las comodidades, la verdadera doctrina es la regla de oro; no quieras para los demás lo que no quieras para tí mismo, haz a los demás lo que quisieras que te hagan a tí.

Santa, si te gustan las comodidades es porque te gusta la burguesía, Marx y Engels eran burgueses, eran unos hipocritas, pues si Engels tenía fabricas era burgués, y si Marx tenía dinero era burgués, tú eres un hipocrita, no es que me meta en tu vida privada, todos los rojillos de este foro son hipocritas, los tengo bien conocidos 

El Che también fue un adinerado, tanto que el Che llega a joven sin saber que en su bella Argentina también existía la pobreza y la extrema pobreza. El Che era un sanguinario al cual Fidel le lavó el cerebro, Fidel también le lavó el cerebro a Chavez

De esta parte tenemos lo contrario. Hay gente pobre en mi país y acá en Suecia, que son de derecha a pesar que con lo que gana apenas llegan a fin de mes. He visto gente pobre en El Salvador, no vestidos con “ropa” sino con “trapos” o Chirajos, como le dice la gente ahí a la ropa “remendada”, que son de la derecha (Arena).

¿De esto, Residente, si ustedes cuestiones hipócritamente a un adinerado como Salvador Allende, Olof Palme, etc.,  que es socialista, porque no cuestiones a la gente que no tiene dinero ni para comprar pasta de dientes, pero que son de derecha?

Esa gente de derecha tiene libertad y sabe que en el socialismo no hay libertad  



 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados