Hay libros que deberíamos releer de vez en cuando. Libros por los que no pasa el tiempo y a los que no les afecta la crisis ni el desastre climático, es más, en dichas circunstancias hasta parece...
Hay libros que deberíamos releer de vez en cuando. Libros por los que no pasa el tiempo y a los que no les afecta la crisis ni el desastre climático, es más, en dichas circunstancias hasta parece que se volvieran más interesantes. Y no me corto si les digo que uno de esos libros -al menos para mí-, es el Manifiesto Comunista, de K. Marx y F. Engels. Ahí está el capitalismo omnipresente, aquí sigue. Y ahí está la propuesta de superar el capitalismo mediante la lucha organizada y colectiva de los trabajadores como sujetos sociales y activos de la historia. Por primera vez aparecen enunciadas las características estructurales y fundamentales de la sociedad capitalista. Están ahí las clases sociales, la lucha de clases, el carácter central del trabajo y la función revolucionaria de los trabajadores, la incontrolable tendencia del capital a expandirse rebasando las estructuras nacionales, la ganancia como móvil central del capitalismo, las crisis periódicas del sistema industrial y sus efectos demoledores sobre la población pobre, etc. Y no deja de sorprenderme, lo reconozco, cómo en tan pocas páginas se dibuja un cuadro tan global del modo de producción capitalista, con todas sus miserias e injusticias. Si el Manifiesto se hubiera limitado a ser un mero diagnóstico sobre el capitalismo, posiblemente habría pasado como un libro más sin pena ni gloria, pero el asunto es que el Manifiesto se atreve, con todo el rigor de la razón, a señalar que el capitalismo ha creado por primera vez en la historia las condiciones para lograr la emancipación de los seres humanos. Para no ser injusto debo decir que aquellos dos hombres que escribieron ese libro (Marx, 29 años; Engels, 27), vivieron en una época bastante influida por el Iluminismo y la fe en el progreso, y que seguramente pecaron de optimismo al considerar que el triunfo del proletariado era inevitable. También ellos eran tributarios de ese culto al progreso y aún el capitalismo no había mostrado los límites de ese ‘progreso’. El acento en la acción de la subjetividad en la historia, la construcción de un sujeto social y la necesidad de una organización política de clase son, desde entonces, temas imprescindibles de la reflexión revolucionaria. Tal vez del Manifiesto debamos superar esa fe estrecha en el progreso para asumir desde una perspectiva revolucionaria un proyecto social que, sin renunciar a la razón ni a la ciencia ni al conocimiento, rompa con el culto ciego a las fuerzas productivas al servicio del capital, que estudie y analice esas dos contradicciones del capitalismo, la que opone capital y trabajo, y la que opone capital y naturaleza, que denuncie la irracionalidad y el modo como la tecnociencia se ha convertido en una fuerza productiva/destructiva a las órdenes del capital… En fin, que una lectura actual del Manifiesto, desde este presente histórico, también sirve para ponerse crítico con todas las fuerzas que en nombre del progreso han destruido y continúan destruyendo a los seres humanos, a la tierra y a los recursos naturales. Renunciar a esa visión depredadora del predominio ineluctable de las fuerzas productivas en el capitalismo supone también volverse a concentrar en los vencidos, en los pobres de la tierra; pero sobre todo, en sus resistencias. Y no es evocación o nostalgia histórica, sino más bien un reto: reconstruir las fuerzas sociales necesarias para enfrentar al capitalismo y proponer un nuevo proyecto de sociedad. El rescate de la revolución es ahora, una necesidad urgente, aunque me temo que, en lugar de ser el ‘motor del progreso’, habrá de ser la mano que accione los frenos de emergencia. La revolución ya no se realizará para impulsar el tren del progreso, sino para detener la vertiginosa carrera de ese tren hacia el abismo. Desde luego que me podrán argumentar que todo esto que digo suena utópico y que no es más que la teoría de un sueño, pero mientras tanto, la utopía reaccionaria del capitalismo, con sus sueños de bienestar y prosperidad, son la pesadilla de más del 80% de la población del planeta, considerada ahora más que nunca, desechable e innecesaria. Sí, es muy posible que volver a leer el Manifiesto Comunista me haya hecho soñar, pero son sueños de justicia, de igualdad, de fraternidad, de internacionalismo, democracia real y comunismo. Sueños quizá, pero muy realizables.
En el Primer Congreso, los más de tres mil trabajadores manifestaron ratificaron el liderazgo de Beatriz Bogado y el compromiso a seguir trabajando detrás de las convicciones de construir un Chaco justo, equitativo e igualitario, aportando ideas y propuestas concretas para que Chaco continúe el camino de la recuperación política, económica, cultural y social.
Se comprometieron además a profundizar el desarrollo de una nueva cultura política que permita que los ciudadanos tengan activa participación en la resolución de los conflictos sociales, con una nueva visión basada en la ética y en la conducta moral que nuestra sociedad exige a sus dirigentes, erradicando todo viso de corrupción y respetando nuestra Constitución y las leyes que la rigen.
Por otra parte, consideran imprescindible continuar y profundizar el cambio de paradigma en la organización y función del Estado, para acercarlo a las necesidades de una sociedad que se muestra cada vez más exigente e ir abandonando las viejas estructuras que hoy no sirven ni a los ciudadanos ni a los empleados ni tampoco a los gobiernos de turno. “La modernización del Estado provincial es una materia hoy en ejecución y debemos ir por más”, sostuvo Bogado.
En torno a lo cultural y educativo, los trabajadores reafirmaron su convicción para que la cultura y la educación sean bienes públicos al alcance de todos los sectores, tal como lo plantean Cristina Fernández de Kirchner y Jorge Capitanich,
Más adelante, ratificaron el acompañamiento a los sectores productivos iniciando una transformación de los modelos actuales, que respeten el medio ambiente y la calidad de vida de la gente que vive en las zonas rurales.
La agrupación tiene la voluntad de cobijar en su seno a los compañeras y compañeros militantes sociales y políticos provenientes de los más variados sectores del campo popular, por eso son bienvenidos desde las ONGs, desde las otras agrupaciones políticas y sindicales, de las iglesias comprometidas con los más humildes, desde las organizaciones de los pueblos originarios, desde todos y cada uno de los hombres y mujeres de bien que entiendan esta necesidad de ser protagonistas de la historia.
Un espectro se cierne sobre Europa: el espectro del comunismo. Contra este espectro se han conjurado en santa jauría todas las potencias de la vieja Europa, el Papa y el zar, Metternich y Guizot, los radicales franceses y los polizontes alemanes.
No hay un solo partido de oposición a quien los adversarios gobernantes no motejen de comunista, ni un solo partido de oposición que no lance al rostro de las oposiciones más avanzadas, lo mismo que a los enemigos reaccionarios, la acusación estigmatizante de comunismo.
De este hecho se desprenden dos consecuencias:
La primera es que el comunismo se halla ya reconocido como una potencia por todas las potencias europeas.
La segunda, que es ya hora de que los comunistas expresen a la luz del día y ante el mundo entero sus ideas, sus tendencias, sus aspiraciones, saliendo así al paso de esa leyenda del espectro comunista con un manifiesto de su partido
¿Qué relación guardan los comunistas con los proletarios en general?
Los comunistas no forman un partido aparte de los demás partidos obreros.
No tienen intereses propios que se distingan de los intereses generales del proletariado. No profesan principios especiales con los que aspiren a modelar el movimiento proletario.
Los comunistas no se distinguen de los demás partidos proletarios más que en esto: en que destacan y reivindican siempre, en todas y cada una de las acciones nacionales proletarias, los intereses comunes y peculiares de todo el proletariado, independientes de su nacionalidad, y en que, cualquiera que sea la etapa histórica en que se mueva la lucha entre el proletariado y la burguesía, mantienen siempre el interés del movimiento enfocado en su conjunto.
Los comunistas son, pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente, llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento proletario.
El objetivo inmediato de los comunistas es idéntico al que persiguen los demás partidos proletarios en general: formar la conciencia de clase del proletariado, derrocar el régimen de la burguesía, llevar al proletariado a la conquista del Poder.
Las proposiciones teóricas de los comunistas no descansan ni mucho menos en las ideas, en los principios forjados o descubiertos por ningún redentor de la humanidad. Son todas expresión generalizada de las condiciones materiales de una lucha de clases real y vívida, de un movimiento histórico que se está desarrollando a la vista de todos. La abolición del régimen vigente de la propiedad no es tampoco ninguna característica peculiar del comunismo.
Las condiciones que forman el régimen de la propiedad han estado sujetas siempre a cambios históricos, a alteraciones históricas constantes.
Así, por ejemplo, la Revolución francesa abolió la propiedad feudal para instaurar sobre sus ruinas la propiedad burguesa.
Lo que caracteriza al comunismo no es la abolición de la propiedad en general, sino la abolición del régimen de propiedad de la burguesía, de esta moderna institución de la propiedad privada burguesa, expresión última y la más acabada de ese régimen de producción y apropiación de lo producido que reposa sobre el antagonismo de dos clases, sobre la explotación de unos hombres por otros.
Así entendida, sí pueden los comunistas resumir su teoría en esa fórmula: abolición de la propiedad privada.
Se nos reprocha que queremos destruir la propiedad personal bien adquirida, fruto del trabajo y del esfuerzo humano, esa propiedad que es para el hombre la base de toda libertad, el acicate de todas las actividades y la garantía de toda independencia.
¡La propiedad bien adquirida, fruto del trabajo y del esfuerzo humano! ¿Os referís acaso a la propiedad del humilde artesano, del pequeño labriego, precedente histórico de la propiedad burguesa? No, ésa no necesitamos destruirla; el desarrollo de la industria lo ha hecho ya y lo está haciendo a todas horas.
¿O queréis referimos a la moderna propiedad privada de la burguesía?
Decidnos: ¿es que el trabajo asalariado, el trabajo de proletario, le rinde propiedad? No, ni mucho menos. Lo que rinde es capital, esa forma de propiedad que se nutre de la explotación del trabajo asalariado, que sólo puede crecer y multiplicarse a condición de engendrar nuevo trabajo asalariado para hacerlo también objeto de su explotación. La propiedad, en la forma que hoy presenta, no admite salida a este antagonismo del capital y el trabajo asalariado. Detengámonos un momento a contemplar los dos términos de la antítesis.
Ser capitalista es ocupar un puesto, no simplemente personal, sino social, en el proceso de la producción. El capital es un producto colectivo y no puede ponerse en marcha más que por la cooperación de muchos individuos, y aún cabría decir que, en rigor, esta cooperación abarca la actividad común de todos los individuos de la sociedad. El capital no es, pues, un patrimonio personal, sino una potencia social.
Los que, por tanto, aspiramos a convertir el capital en propiedad colectiva, común a todos los miembros de la sociedad, no aspiramos a convertir en colectiva una riqueza personal. A lo único que aspiramos es a transformar el carácter colectivo de la propiedad, a despojarla de su carácter de clase.
En el Primer Congreso, los más de tres mil trabajadores manifestaron ratificaron el liderazgo de Beatriz Bogado y el compromiso a seguir trabajando detrás de las convicciones de construir un Chaco justo, equitativo e igualitario, aportando ideas y propuestas concretas para que Chaco continúe el camino de la recuperación política, económica, cultural y social.
Se comprometieron además a profundizar el desarrollo de una nueva cultura política que permita que los ciudadanos tengan activa participación en la resolución de los conflictos sociales, con una nueva visión basada en la ética y en la conducta moral que nuestra sociedad exige a sus dirigentes, erradicando todo viso de corrupción y respetando nuestra Constitución y las leyes que la rigen.
Por otra parte, consideran imprescindible continuar y profundizar el cambio de paradigma en la organización y función del Estado, para acercarlo a las necesidades de una sociedad que se muestra cada vez más exigente e ir abandonando las viejas estructuras que hoy no sirven ni a los ciudadanos ni a los empleados ni tampoco a los gobiernos de turno. “La modernización del Estado provincial es una materia hoy en ejecución y debemos ir por más”, sostuvo Bogado.
En torno a lo cultural y educativo, los trabajadores reafirmaron su convicción para que la cultura y la educación sean bienes públicos al alcance de todos los sectores, tal como lo plantean Cristina Fernández de Kirchner y Jorge Capitanich,
Más adelante, ratificaron el acompañamiento a los sectores productivos iniciando una transformación de los modelos actuales, que respeten el medio ambiente y la calidad de vida de la gente que vive en las zonas rurales.
La agrupación tiene la voluntad de cobijar en su seno a los compañeras y compañeros militantes sociales y políticos provenientes de los más variados sectores del campo popular, por eso son bienvenidos desde las ONGs, desde las otras agrupaciones políticas y sindicales, de las iglesias comprometidas con los más humildes, desde las organizaciones de los pueblos originarios, desde todos y cada uno de los hombres y mujeres de bien que entiendan esta necesidad de ser protagonistas de la historia.
Y a la abolición de estas condiciones, llama la burguesía abolición de la personalidad y la libertad! Y, sin embargo, tiene razón. Aspiramos, en efecto, a ver abolidas la personalidad, la independencia y la libertad burguesa.
Por libertad se entiende, dentro del régimen burgués de la producción, el librecambio, la libertad de comprar y vender.
Desaparecido el tráfico, desaparecerá también, forzosamente el libre tráfico. La apología del libre tráfico, como en general todos los ditirambos a la libertad que entona nuestra burguesía, sólo tienen sentido y razón de ser en cuanto significan la emancipación de las trabas y la servidumbre de la Edad Media, pero palidecen ante la abolición comunista del tráfico, de las condiciones burguesas de producción y de la propia burguesía.
Os aterráis de que queramos abolir la propiedad privada, ¡cómo si ya en el seno de vuestra sociedad actual, la propiedad privada no estuviese abolida para nueve décimas partes de la población, como si no existiese precisamente a costa de no existir para esas nueve décimas partes! ¿Qué es, pues, lo que en rigor nos reprocháis? Querer destruir un régimen de propiedad que tiene por necesaria condición el despojo de la inmensa mayoría de la sociedad.
Nos reprocháis, para decirlo de una vez, querer abolir vuestra propiedad. Pues sí, a eso es a lo que aspiramos.
Para vosotros, desde el momento en que el trabajo no pueda convertirse ya en capital, en dinero, en renta, en un poder social monopolizable; desde el momento en que la propiedad personal no pueda ya trocarse en propiedad burguesa, la persona no existe.
Con eso confesáis que para vosotros no hay más persona que el burgués, el capitalista. Pues bien, la personalidad así concebida es la que nosotros aspiramos a destruir.
El comunismo no priva a nadie del poder de apropiarse productos sociales; lo único que no admite es el poder de usurpar por medio de esta apropiación el trabajo ajeno.
Se arguye que, abolida la propiedad privada, cesará toda actividad y reinará la indolencia universal.
Si esto fuese verdad, ya hace mucho tiempo que se habría estrellado contra el escollo de la holganza una sociedad como la burguesa, en que los que trabajan no adquieren y los que adquieren, no trabajan. Vuestra objeción viene a reducirse, en fin de cuentas, a una verdad que no necesita de demostración, y es que, al desaparecer el capital, desaparecerá también el trabajo asalariado.
Las objeciones formuladas contra el régimen comunista de apropiación y producción material, se hacen extensivas a la producción y apropiación de los productos espirituales. Y así como el destruir la propiedad de clases equivale, para el burgués, a destruir la producción, el destruir la cultura de clase es para él sinónimo de destruir la cultura en general.
Esa cultura cuya pérdida tanto deplora, es la que convierte en una máquina a la inmensa mayoría de la sociedad.
Al discutir con nosotros y criticar la abolición de la propiedad burguesa partiendo de vuestras ideas burguesas de libertad, cultura, derecho, etc., no os dais cuenta de que esas mismas ideas son otros tantos productos del régimen burgués de propiedad y de producción, del mismo modo que vuestro derecho no es más que la voluntad de vuestra clase elevada a ley: una voluntad que tiene su contenido y encarnación en las condiciones materiales de vida de vuestra clase.
En el Primer Congreso, los más de tres mil trabajadores manifestaron ratificaron el liderazgo de Beatriz Bogado y el compromiso a seguir trabajando detrás de las convicciones de construir un Chaco justo, equitativo e igualitario, aportando ideas y propuestas concretas para que Chaco continúe el camino de la recuperación política, económica, cultural y social.
Se comprometieron además a profundizar el desarrollo de una nueva cultura política que permita que los ciudadanos tengan activa participación en la resolución de los conflictos sociales, con una nueva visión basada en la ética y en la conducta moral que nuestra sociedad exige a sus dirigentes, erradicando todo viso de corrupción y respetando nuestra Constitución y las leyes que la rigen.
Por otra parte, consideran imprescindible continuar y profundizar el cambio de paradigma en la organización y función del Estado, para acercarlo a las necesidades de una sociedad que se muestra cada vez más exigente e ir abandonando las viejas estructuras que hoy no sirven ni a los ciudadanos ni a los empleados ni tampoco a los gobiernos de turno. “La modernización del Estado provincial es una materia hoy en ejecución y debemos ir por más”, sostuvo Bogado.
En torno a lo cultural y educativo, los trabajadores reafirmaron su convicción para que la cultura y la educación sean bienes públicos al alcance de todos los sectores, tal como lo plantean Cristina Fernández de Kirchner y Jorge Capitanich,
Más adelante, ratificaron el acompañamiento a los sectores productivos iniciando una transformación de los modelos actuales, que respeten el medio ambiente y la calidad de vida de la gente que vive en las zonas rurales.
La agrupación tiene la voluntad de cobijar en su seno a los compañeras y compañeros militantes sociales y políticos provenientes de los más variados sectores del campo popular, por eso son bienvenidos desde las ONGs, desde las otras agrupaciones políticas y sindicales, de las iglesias comprometidas con los más humildes, desde las organizaciones de los pueblos originarios, desde todos y cada uno de los hombres y mujeres de bien que entiendan esta necesidad de ser protagonistas de la historia.
Os aterráis de que queramos abolir la propiedad privada, ¡cómo si ya en el seno de vuestra sociedad actual, la propiedad privada no estuviese abolida para nueve décimas partes de la población, como si no existiese precisamente a costa de no existir para esas nueve décimas partes! ¿Qué es, pues, lo que en rigor nos reprocháis? Querer destruir un régimen de propiedad que tiene por necesaria condición el despojo de la inmensa mayoría de la sociedad.
Nos reprocháis, para decirlo de una vez, querer abolir vuestra propiedad. Pues sí, a eso es a lo que aspiramos.
Hace algún tiempo escribimos una nota denunciando el carácter profundamente reaccionario del trotskismo internacional y el carácter del propio fundador de esa corriente el judío Lev Davidovich Bronstein. Nuestra nota atrajo la furia incontenida de todas las sectas trotskistas que, en respuesta, lo único que encuentran es el insulto soez y anónimo.
Esta segunda nota se refiere concretamente a uno de los aspectos más reaccionarios y menos conocidos del trotskismo: su vinculación orgánica con el sionismo internacional.
En lugar de elucubraciones subjetivas, simplemente vamos a proporcionar datos concretos de esa oscura y rara vinculación del sionismo con una corriente, la trotskista, que se considera super-revolucionaria.
El texto de Henry Ford, “El judío internacional” tiene los siguientes párrafos:
“En actas oficiales del gobierno de los Estados Unidos se inserta la siguiente carta. Obsérvese la fecha, el banquero hebreo y los demás apellidos hebreos:
Estocolmo, 21 de septiembre de 1917.
Sr. Rafael Acholan (o Schaumann):
Apreciable camarada: la casa bancaria de M. Warburg, a raíz de un telegrama del presidente del “sindicato Rhenano-westfaliano”, abrió cuenta corriente para la empresa del camarada Trotsky. Un letrado, probablemente el señor Kestroff, recibió municiones, cuyo transporte organizó junto con el dinero para el camarada Trotski, de acuerdo con sus deseos.
Saludos fraternales, Furstenber”.
Sigue la cita de Ford:
“Un funcionario del Estado francés dejó constancia de que un solo banquero hebreo participó con dos millones. Cuando abandonó Trotsky los Estados Unidos para cumplir con el encargo recibido, fue liberado de la prisión de Halifax por el gobierno norteamericano, y de sobra sabemos quién representó al gobierno de Estados Unidos durante la guerra” (*)
Por otro lado y en la misma dirección tenemos la cita de Israel Shamir sobre el “Monstruo No.3” que desenmascara al trotskismo de Woods como cómplice del nacionalismo judío que se manifiesta en el sionismo israelí actual. Dice Shamir: “Monstruo Nº 3 - Alianza con el nacionalismo judío A pesar de su anti-nacionalismo, hay un tipo de nacionalismo que es aceptable para Woods: el cuasi-nacionalismo judío transnacional. Un comunista como Woods combatiría todo nacionalismo, con la excepción del judío. Para él, Stalin fue malo, porque toleró y utilizó el nacionalismo ruso y luchó contra el nacionalismo judío. Declara: "El Partido Bolchevique siempre luchó contra el antisemitismo". Verdad: pero es sólo una verdad a medias. La segunda mitad, que Woods no menciona, es que el Partido Bolchevique bajo Lenin y Stalin siempre luchó contra el nacionalismo judío. Como todo nacionalista judío, Woods repite el mantra del antisemitismo de Stalin. Escribe: "Uno de los rasgos más repulsivos del estalinismo fue su antisemitismo". ¿Quiere decir Woods que Stalin adhirió a la teoría racial de las razas semíticas y nórdicas? Poco probable: ese hijo de Georgia no era particularmente nórdico. ¿Quiere decir que los judíos fueron perseguidos como grupo racial bajo Stalin? Obviamente no, porque la hija de Stalin estaba casada con un judío: algunos de sus mejores camaradas y dirigentes del partido tenían mujeres judías (de Molotov a Voroshilov) - o yernos y nueras judíos (Malenkov, Khrushchev). (**)
Lo que prueba definitivamente Israel Shamir, un judío marxista, es que el trotskismo es enemigo de todo nacionalismo, con excepción del nacionalismo judío (sionismo).
Como prueba final del trotskismo como aliado del sionismo tenemos las posiciones políticas del trotskismo internacional que no mencionan nunca, ni siquiera de paso, la cuestión palestina. Jamás el trotskismo ha censurado el genocidio judío contra el pueblo palestino. Si por casualidad algún grupo trotskista se manifiesta contra el sionismo del Estado racista de Israel, si manifiesta su censura, será para nosotros una señal de que ese grupo trotskista está abandonando a Trotski.
Sabemos muy bien que Karl Marx (Hayyím Mardôkay), Albert Einstein y otros grandes hombres de la cultura, la ciencia y la revolución fueron judíos, pero jamás fueron sionistas y censuraron siempre el racismo judío del “pueblo elegido” de Dios. Leer la “Cuestión judía” de Marx.
Señores trostkistas, si desean debatir el carácter pro-sionista del trotskismo, háganlo con razones y no con insultos, porque esos insultos no nos llegan y lo único que prueban es la inermidad teórica del trotskismo.
Muy interesante tu post Albi, tanto como tus "aclaraciones", para alguien acostumbrado a la militancia es sencillo comprobar que aprietas un poquito y la esencia sale a la luz.
De paso aqui te dejo una pequeña colaboración para que continues ampliando tus conocimientos con el mismo autor del artículo, ya sabes lo puedes encontrar en cualquier blog estalinista, pero por si acaso...vaya creo que la participación de Resitonto se está opacando.
7 Ago 2009 ...Ludo Martens--Otra mirada sobre Stalin · DESCARGAR. Publicado por Biblioteca Marxista en 01:56. Etiquetas: Varios ... stalina17.blogspot.com/.../ludo-martens-otra-mirada-sobre-stalin.html - En caché - Similares
Formato de archivo: PDF/Adobe Acrobat de L MARTENS - Artículos relacionados LUDO MARTENS otra mirada sobre. Stalin. La construcción del socialismo en la URSS. 1921-1953. Título original: "UN AUTRE REGARD SUR STALINE". Ludo M artens ... www.ujc-madrid.org/Archivos/Formacion/otra_vision_Stalin.pdf - Similares
Martens, Ludo - Otra mirada sobre Stalin [1994].pdf [5.49 Mb]. Última edición por Dzerjinskii el Dom Ago 31, 2008 12:33 am, editado 1 vez en ... www.nodo50.org/rebeldemule/.../viewtopic.php?... - En caché - Similares
Otra mirada sobre stalin - Ludo Martens. Nada nuevo que decir sobre esta obra maestra, el autor es Ludo Martens que fue dirigente del partido del trabajo ... zendero-luminoso.blogspot.com/.../otra-mirada-sobre-stalin-ludo-martens. html - En caché - Similares
Muy bueno tu aporte querida albi .... no sabía de tantas verdades juntas .- No necesitas de guías perversas jajajajaja tú sabes donde ponen las garzas .....jajajajajajja
Es verdad mati...sabés que si? yo no soy militante pero...."aprietas un poquito y la esencia sale a la luz..." y eso que lo único que yo apreté fue el botón del mousse!....
Bueno,en ningún momento quise decir que lo fueras,sino que yo lo soy,desde los 17 años dentro de la misma ideología, pero a pesar de eso, (de no ser militante) sabés leer ,no? las elecciones de los artículos y las intenciones de publicarlos no me parece casual y no creo en la inocencia política , yo siempre me hago cargo de lo que publico y vos? Fué el mousse que te llevó a buscar algo para desprestigiar al troskismo y fué tu inocencia lo que te hizo seleccionar a un estalinista confeso y practicante?
Tema anterior
Primer 
