Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: EVO ... EL GRAN INDIO DE AMÉRICA .. Y EL MAR PARA SU PAIS
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 7 en el tema 
De: Ruben1919  (Mensaje original) Enviado: 24/03/2011 17:23
VOLVER A LA PAGINA  PRINCIPAL
ESPECIAL: SALIDA AL MAR DE BOLIVIA
 

EVO MORALES
LA SALIDA AL MAR ES UN ASUNTO DE DIGNIDAD Y SOBERANIA PARA BOLIVIA PERO UNA GUERRA CON UN PUEBLO HERMANO ¡JAMAS!

PUNTO FINAL

En Iquique, en la Escuela Santa María, el General Silva Renard orden disparar contra miles de obreros desarmados 3.600 hombres, mujeres y niños . Entre esos obreros hubo muchos peruanos y bolivianos que trabajaban en las salitreras. Se quedaron voluntariamente, porque los cónsules de sus países fueron informados y tuvieron el coraje de llegar hasta la Escuela para pedirles a sus connacionales que se retiraran del lugar, que había peligro, pero los obreros bolivianos y peruanos les respondieron a los cónsules: 'Con los chilenos hemos venido y con los chilenos moriremos por nuestros derechos!

Desde que el presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías manifestara sus simpatías por la reivindicación Boliviana de salida al mar las reacciones más diversas se hicieron eco en Chile. El zafarrancho patriotero hizo eco en partidos de derecha y en los llamados medios de comunicación masiva. Algún periodista diligente se atrevió a afirmar que Evo Morales había incluso hablado de un posible enfrentamiento, el cual fue traducido como guerra en una versión libre como es costumbre en mucha gente de la prensa. Sin embargo el dirigente campesino e indígena Boliviano-será eso lo que molesta?-es una persona que se expresa con firmeza pero que no deja duda de su vocación de paz.
Para aclarar y despejar dudas se conversó esta situación y el tema del Mar con Evo Morales.
En un contexto de hostilidad y acicateado por una paranoia nacionalista algunos sectores políticos y de la prensa acusaron al diputado del parlamento Boliviano de hacer política con el mar y de hacer política antichilena, Evo son estos comentarios representativos de sus opiniones? En primer lugar el tema del mar es una deuda histórica de larga data que se debe saldar tarde o temprano y que se debe resolver mediante el diálogo y la diplomacia tal como se han resuelto otros diferendos limítrofes y hasta de devolución de territorios. Chile mismo apeló al Vaticano y con la participación del Papa se puso fin a una disputa territorial con Argentina, del mismo modo el Canal de Panamá que estaba en manos de los gringos, con la participación de la comunidad internacional ha vuelto a ser soberano y ha regresado a las manos de los panameños, es decir son muchos los casos que podemos recordar en los cuales este tipo de situaciones conflictivas e injustas se han podido resolver positivamente. La verdad es que no estamos hablando de nada improcedente o sin referencias históricas, y en ese sentido el pueblo boliviano no renuncia ni renunciará a su salida al pacífico. Felizmente este es un asunto multilateral pues si hubiese sido bilateral lo habríamos resuelto hace ya mucho tiempo y por ende cabe la participación de presidentes como Chávez pero también la de Lula, de Kirchner y de organizaciones populares que manifiesten su apoyo a esta demanda del pueblo de Bolivia. Este es un tema de reciprocidad entre los pueblos y naciones hermanas, yo no puedo entender como el estado Chileno se puede negar a que en un ambiente de hermandad y desprendimiento podamos zanjar esta situación. Así como nosotros necesitamos el pacífico Chile también requiere recursos bolivianos por lo demás no estamos pidiendo una salida al mar como regalo sino como el resultado de un entendimiento fraterno entre pueblos que comparten destinos comunes.
Nosotros en Bolivia tenemos agua y gas que puede ser parte de un acuerdo entre ambos países entonces la salida al mar es de igual modo un asunto de intercambio pero si no hay acuerdo sobre el mar tampoco habrá agua ni gas para Chile y esa no es una posición de Evo Morales o del gobierno Boliviano sino que un sentimiento nacional. Ultimamente he escuchado muchas opiniones bastante radicales de mujeres Bolivianas que han estado quemando productos Chilenos igualmente los transportistas proponen bloquear las rutas y las fronteras con Chile; nosotros queremos evitar ese tipo de situaciones y que nos sentemos a dialogar para encontrar soluciones realistas y apropiadas a las necesidades de nuestros pueblos. Nosotros entendemos que existen querellas históricas que han sido incluso alimentadas por intereses foráneos y de grupos privilegiados de ambos países pero ello no beneficia a ninguno de los dos pueblos, los trabajadores, hombres y mujeres no son los que gozan con las ganancias de estos conflictos por lo tanto nosotros insistimos en la búsqueda de una formula negociada que nos acerque nuevamente como pueblos hermanos que somos.
Para ello podemos contar con la asistencia de la comunidad internacional, las naciones Unidas, Koffi Annan mismo esta dispuesto a facilitar ese diálogo, Jimmy Carter el ex-Presidente de los Estados Unidos ha manifestado su voluntad de participar en una negociación de esas naturaleza. Si los presidentes de los países no pueden resolver estas situaciones, los pueblos con el apoyo de la comunidad internacional lo deben hacer, esto no es un capricho ni una ocurrencia política, lo que esta en juego es la capacidad de entendimiento y diálogo de los pueblos y sus representantes para resolver sus controversias.
Afortunadamente hemos recibido muestras de apoyo y comprensión de importantes sectores del pueblo Chileno, de los sindicatos de pescadores, los indígenas de partidos políticos, de organizaciones de la sociedad civil, personalidades etc. Pues ellos ellos ven este problema como un problema de humanidad y no desde el punto de vista de las transnacionales y si logramos acuerdos entre los pueblos eso será lo más importante.
Cuál es el valor que tiene para Bolivia el tener una salida al mar por un lado y por otro el recuperar parte de la soberanía territorial, porque es tan importante hoy resituar esta idea en la agenda del pueblo Boliviano? Nosotros no queremos el mar para que el Presidente Chávez se bañe, el tiene hermosas playas en Venezuela, el acceso al mar nos resuelve el comercio trasatlántico, en segundo lugar ayudaría a establecer una relación comercial en el área energética con Chile, lo mismo con Perú. Sin embargo lo fundamental es el aumento en el tema del comercio en general y el regional y aunque no es una solución para Bolivia sí aliviaría aspectos relativos al intercambio e integración comercial, entre otras cosas. De igual manera nos ayudaría a enfrentar los diversos problemas que emanan del contrabando, siendo ello beneficioso también para ambos países. A nosotros no nos anima ningún sentido revanchista ni de recuperación de territorios perdidos con nuestros vecinos, si así fuese tendríamos que reclamar a Brasil y a Paraguay por territorios que en el pasado fueron usurpados. El mar tiene un sentido distinto nos es una cuestión de soberanía sobre esos vastos territorios que hoy ya no nos pertenecen, sino que sostenemos de que nos es posible que Bolivia haya sido amputado del mar. He revisado la realidad geográfica de otros países y nosotros somos los únicos al que se le ha despojado su mar y eso hay que repararlo, nadie va a perder nada si Bolivia recupera su mar al contrario, ganará igualmente el pueblo de Bolivia y el de Chile.
Pareciera que algunos pueblos olvidan su historia y con ello las tragedias que han debido enfrentar llegando a enemistarse y a entrar en guerra con pueblos hermanos para defender intereses extranjeros. Nadie quisiera repetir esa historia verdad? La guerra del pacifico fue una respuesta brutal que nos empujo a la guerra cuando los intereses que allí se defendía eran las inversiones Inglesas y sus apetitos por ampliar su poderío y la pertinacia de las oligarquías de la época por apoderarse de las riquezas de la región. Esa guerra beneficiaba principalmente a las compañías conocidas hoy como las transnacionales pero no reportaba nada para nuestros pueblos al contrario a partir de esa guerras se aumentaba la explotación y la represión contra los trabajadores, es solo cuestión de revisar la historia. Todos los conflictos pasados y los presentes tiene una raíz e intereses esencialmente económicos por lo tanto los pueblos no pueden nunca más dejarse arrastrar a una guerra para defender intereses de las firmas transnacionales. Hemos pagado un precio muy alto con las guerras, esa energía y esos recursos se deben destinar a mejorar la vida de los sectores más pobres y marginados, a proveer de mejor educación y salud a nuestras poblaciones. A las grandes firmas y al gobierno de los Estados Unidos, que siempre están vinculados a loas guerras lo que más le preocupa es la voracidad de sus negocios y son capaces de enterrar la democracia y la libertad cuando ya no les sirve, sea vía golpes de estado o de guerras que le permitan alimenten su industria de las armas y el control de nuestros recursos.
Que espera de esta campaña para la recuperación de la mediterraneidad de Bolivia, que pide los sectores políticos en el poder y de los medios de comunicación de Chile. Y por otro lado que espera de las organizaciones del pueblo de Chile, de los partidos democráticos y populares en el corto y mediano plazo.
Si hablamos de los pueblos, nosotros estamos preparando una Cumbre Social de los Pueblos un gran encuentro popular para intercambiar puntos de vista, iniciativas, ideas y campañas centradas en el tema de la mediterraneidad de Bolivia. Basta con recordar el pasado y podremos encontrar en nuestra historia común miles de ejemplos en los cuales los pueblos y sus organizaciones y en muchos casos también los gobiernos trabajaron de conjunto para laborar por una misma causa. Así fue la primera independencia de muchos países, también durante la época de las dictaduras los pueblos y sus organizaciones se apoyaban para aumentar la solidaridad y luchar por la democracia, lo mismo ha ocurrido cuando han habido desastres naturales. La tarea no será fácil pero es una hermosa causa que cuando se materialice habremos aprendido más y seremos más hermanos.
Y en otro sentido llamar la atención a quienes no quieren escuchar que nuestras relaciones bilaterales, que son muy importantes y deben llegar a un punto de normalidad se verán favorecidas con un acuerdo sobre la salida al mar. Por lo demás la comunidad internacional debe jugar un papel muy importante en contribuir a crear las condiciones necesarias para un diálogo constructivo entre ambos países. El diálogo y la diplomacia pondrá freno a las especulaciones y a los chauvinismos que tanto envenenan y que son tan perniciosos.
Los grandes medios de comunicación de Chile, controlados por empresas de carácter monopólico como así mismo los partidos de derecha y los de centro han criticado abiertamente a Evo Morales y rechazado incluso su visita a Chile por promover políticas antichilenas, cual es su respuesta a estas acusaciones? No aceptar nuestra retorno al pacífico si es una política antiboliviana , cuando nosotros nos planteamos el tema del mar lo hacemos en un tono de hermandad y reciprocidad, lo hacemos en un marco de paz y apelamos al diálogo y la diplomacia. Es verdad que lo hacemos con vehemencia pues es un problema histórico ante el cual cualquier pueblo se plantearía con la misma energía y decisión. Pero no por ello se nos puede acusar de querer estimular conflictos ni tratarnos como si no fuésemos seremos humanos. Tenemos que ser capaces de sacudirnos del colonialismo que aun nos persigue. Mi pueblo es un pueblo amante de la paz no invocamos ni aceptamos guerras ni ningún tipo de confrontaciones bélicas, que no tergiversen ni manipulen nuestras palabras. Si yo no pude visitar Chile durante el mes de diciembre fue por la fabricación de montajes y la creación de un ambiente hostil por parte de una prensa irresponsable y sensacionalista que no se detiene ante nada. Lamento mucho que esa prensa trate de satanizar a Evo Morales y a la causa que sostiene, solo les puedo decir que soy un hombre que cree en la paz y en la bondad de la palabra pero de convicciones llanas y firmes.



Primer  Anterior  2 a 7 de 7  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 7 en el tema 
De: Ruben1919 Enviado: 24/03/2011 17:37

Evo Morales, Alan García y la salida al mar

Enviado por Hugo Aguayo el 23/10/2010 a las 9:32
Hugo Aguayo

Evo Morales, Alan García y la salida al mar

Qué opina? Chile le daría salida al mar a Bolivia pero no soberanía, asevera Jorge Pizarro - 20/10/2010 09:01:32 a.m.

Bolivia tiene garantizada la salida al mar por Arica, siempre y cuando Chile no pierda la soberanía en ese territorio, aseveró el senador chileno, Jorge Pizarro.

En contacto con Hoy por Hoy de CPN Noticias, aclaró que la relación bilateral entre ambos países es muy buena y descartó que ésta se haya enfriado en el gobierno del presidente Sebastián Piñera.

Pizarro Soto consideró importante el acuerdo firmado entre los mandatarios, Alan García y Evo Morales, ya que – según dijo – quedaron atrás rencillas que no le hacían ningún bien a esas naciones.

Fuente del Artículo

Noticia, Advierten que nadie le va a dar salida soberana al mar a Bolivia - 20/10/2010 07:59:27 a.m.

El acuerdo entre los presidentes de Perú, Alan García, y de Bolivia, Evo Morales, sólo "es un acto simbólico que no resuelve el problema", pues "nadie le va a dar una salida soberana al mar" al país del altiplano.

Así lo manifestó el analista político, Cayetano Llobet, al aseverar que la cancillería boliviana trabaja con torpeza y se dedica a esperar "las propuestas que Lima y Santiago de Chile le lanzan cuando les conviene".

En comunicación con Hoy por Hoy de CPN Noticias, explicó que lo que necesita el gobierno de Morales Ayma es "buscar grandes vías de comunicación en los puertos del Pacífico e "integrarse a las economías" de la región sudamericana.

Fuente del Artículo

Qué opina? Alan García: Es injusto que Bolivia no tenga salida soberana al mar - 19/10/2010 12:39:48 p.m.

El presidente Alan García consideró injusto que Bolivia no tenga una salida soberana al mar y aseguró que el Perú no será un obstáculo para ello.

Tras reunirse en la provincia de Ilo – Moquegua con su homólogo boliviano, Evo Morales, destacó que, con este encuentro, se pone fin a las rencillas entre ambos países.

García Pérez pidió que la justicia de la historia se abra paso y adelantó que el proyecto "Boliviamar" "ahora sí" tendrá consecuencias.

Fuente del Artículo

Es Noticia, Cita en Ilo: Perú otorga a Bolivia nuevas facilidades portuarias y de libre tránsito - 19/10/2010 12:32:18 p.m.

Mandatarios "Alan García":http://elcomercio.pe/tag/1129/alan-garcia y "Evo Morales":http://elcomercio.pe/tag/891/evo-morales renovaron "convenios":http://elcomercio.pe/noticia/656206/cita-ilo-presidentes-alan-garcia-evo-morales-relanzan-hoy-zona-conocida-como-boliviamar que buscan "poner fin a una etapa difícil y compleja de las relaciones"

Fuente del Artículo

Qué opina usted? Evo Morales reitera en Perú anhelo de acceso soberano al mar - 19/10/2010 12:00:23 p.m.

"El pedido de retorno al mar es irrenunciable para Bolivia", enfatizó el presidente de ese país, Evo Morales, durante su reunión con su homólogo, Alan García, en la provincia de Ilo, Moquegua.

Morales Ayma destacó que "con la comprensión de todos" el pueblo altiplánico podrá tener un acceso con soberanía al océano Pacífico y agradeció a García Pérez por el relanzamiento del proyecto "Boliviamar".

Sostuvo que el acuerdo ampliado, firmado en 1992 y que cede en concesión por 99 años un amplio terreno para el comercio boliviano, los "acerca" a sus objetivos.

Fuente del Artículo

Es Noticia, El mar que La Paz nunca aprovechó - 18/10/2010 07:53:37 a.m.

Alan García y Evo Morales reactivarán mañana en Ilo 'Boliviamar', el gran proyecto para darle a Bolivia una salida al Pacífico.

Fuente del Artículo

Noticia, YO VOTO POR PATRICIA - 01/10/2010 11:54:09 a.m.

"Impecable columna de Patricia del Río, con cuyo contenido coincido en un 150%. Estos no solo son tiempos de cambio, además son tiempos en que los cambios se suceden a una velocidad asombrosa. Los dinosaurios de la derecha, que hoy

se agitan con estruendo, y los dinosaurios de la izquierda, que no tardarán en aparecer, obstaculizan el tránsito. Necesitamos una izquierda moderna, una derecha moderna, y entre estas dos los matices modernos que sean necesarios. Los dejo con

la magnífica columna de Patricia del Río:

Diestra siniestra

Por Patricia del Río

El domingo elegiremos a las autoridades locales que tendrán el poder de hacernos la vida más amable y llevadera, o de torturarnos con el caos de pistas rotas o el abuso de cobranzas inverosímiles. Por eso es tan importante que los ciudadanos seamos capaces de tomar una decisión sobre la base de información coherente y verdadera. Pero eso no ha ocurrido. No en Lima, por lo menos, donde hemos asistido, en esta última semana, a severos ataques, que lindan con la manipulación, cuyo objetivo es meterles miedo a los electores. El más evidente ha sido el que busca relacionar a la candidata Susana Villarán, ya no con grupos de la izquierda radical y arcaica, sino, y esto es grave, con grupos subversivos.

Más allá de las simpatías o antipatías que genere la candidata de Fuerza Social, vale preguntarse ¿por qué insistir en este argumento inverosímil para sacar de carrera su candidatura? ¿Por qué vincular con el terrorismo a una mujer que siempre ha dado muestras claras de estar a favor de la paz y de la democracia? Lo que pretende esta tesis alarmista es convencer a los electores de que Susana Villarán no representa la izquierda moderna, tal como ella lo reclama, sino que es parte de un grupo fanático y extremista que busca llegar al poder para hacernos vivir peor que en la Camboya del Khmer Rouge.

Como estrategia electoral parece un argumento eficaz, y de hecho ya he escuchado a muchos decir que no votarán por Susana porque ella traerá de regreso el terrorismo; pero más allá de su éxito coyuntural preguntémonos cuáles van a ser sus repercusiones a futuro. Veamos.

Lo primero que podemos concluir es que a la derecha no le conviene tener un rival que encarne, o pretenda encarnar, la izquierda moderada. No importa, en realidad, si Villarán representa o no esa ideología, el objetivo es presentarla como hiperradical para poder derrotarla. Recordemos que la derecha, liderada por Lourdes Flores, ha perdido siempre contra candidatos que se han colocado al centro y un poco a la izquierda. Si no, pregúntenle a Alan García. En cambio, un candidato como Ollanta Humala les resulta mucho más fácil de vencer porque su propuesta extremista, más cercana al predicamento de Chávez y Evo Morales, asusta al peruano de a pie.

El objetivo de "humalizar" o "senderizar" a Villarán podría tener cierta eficacia en esta elección, sin embargo, encierra riesgos inesperados a futuro. Me explico, si la derecha insiste en usar el fantasma del terrorismo para descalificar cualquier propuesta de centro izquierda, se está jugando una peligrosísima carta: el día que los peruanos que están hartos de que no les llegue el progreso, y buscan un cambio del actual modelo, no encuentren una alternativa coherente de centro, pueden terminar votando por una opción radical, con ideas tan trasnochadas como las de Chávez y Morales. Y ahí los quiero ver.

Publicado el 1/10/2010 en Perú 21

Fuente del Artículo

Es Noticia, Cancillería del Perú "minimiza" notificación de La Haya a Ecuador - 24/05/2010 02:57:12 p.m.

De repente creyendo que puede engañar a la mayoría de peruanos, el Canciller José Antonio García Belaúnde, el mismo que minimizó la usurpación de territorio peruano por parte de chilenos al compararla con su ""chacrita"", ahora pretende minimizar la convocatoria a declarar, por parte de la Corte Internacional de La Haya, a Ecuador.

Si La Corte de Justicia de La Haya pide la opinión de Ecuador es un triunfo, en una batalla, de la diplomacia chilena, que actúa astutamente aprovechándose de la pequeñez de visión del gobierno peruano, donde Alan García prioriza lo comercial y no tiene, en absoluto, idea de lo que está en juego. A Alan García lo que le interesa es quedar bien con los intereses económicos chilenos, aún a costa de la soberanía nacional, sí señor.

Desde hace dos años, la ex presidenta Michelle Bachelet, en tanto Alan García gozaba divirtiendo a las tribunas peléandose con Evo Morales, Rafael Correa y Hugo Chávez, empezó un proceso permanente de acercamiento a Bolivia y Ecuador, a raíz del tema de La Haya. En tanto Alan García deja la suerte del Perú en manos de sus amigos o de abogados lobbistas contratados jugosamente, en Chile se convoca a un Consejo de ex cancilleres y diplomáticos conocedores del tema y con contactos en La Haya. En tanto en el Perú, las personas que más saben de los diferendos con Chile, están fuera del proceso de negociación, empezando por los diplomáticos Manuel Rodriguez Cuadros y Luis Solari Tudela por mencionar sólo a dos.

Nuestra Cancillería, una vez más hace agua. Se limita a contentar o calmar a la población a través de declaraciones en medios de comunicación amigos, que no entienden de la trascendencia histórica de este tema.

Igual sucede con la inconstitucionalidad del Tratado de Libre Comercio con Chile, que a través del pronunciamiento del tribunal Constitucional exige enmiendas y precisiones al TLC y que la Cancillería oculta con el propósito de no entorpecer la actuación para la tribuna del doctor García, lo cual, como es obvio, causa la felicidad del presidente de Chile, Sebastián Piñera.

Si Chile quería consolidar su posición frente a Perú, no le ha podido pasar nada mejor que tener en el norte a un presidente de la ""dimensión"" de Alan García.


Respuesta  Mensaje 3 de 7 en el tema 
De: residente Enviado: 24/03/2011 21:20
General: El futbolista salvaje Evo, quiere mar
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 2 en el tema 
De: residente  (Mensaje original) Enviado: 23/03/2011 23:19

Mar: Evo anuncia acudir a tribunales internacionales

El presidente Evo Morales, ayer durante su discurso en conmemoración del Día del Mar en la plaza Avaroa de La Paz. -  Efe   Agencia

El presidente Evo Morales, ayer durante su discurso en conmemoración del Día del Mar en la plaza

El presidente Evo Morales anunció ayer que Bolivia irá a tribunales internacionales para buscar una solución al reclamo de una salida soberana al Pacífico, aunque sin suspender el diálogo directo con las autoridades de Chile.

Este anuncio desencadenó la reacción del presidente chileno, Sebastián Piñera, que advirtió que esa intención supone “un serio obstáculo” para las relaciones entre ambos países, mientras varios legisladores de ese país pidieron suspender el diálogo y definir una nueva posición con Bolivia.

“Bolivia no puede pretender un diálogo directo, franco y sincero mientras simultáneamente manifiesta su intención de acudir a tribunales u organismos internacionales”, recalcó Piñera en el Palacio de la Moneda.

Piñera respondió así al anuncio realizado ayer por Morales en el acto militar del Día del Mar que se conmemora cada 23 de marzo.

Aunque Evo Morales no dijo ante qué tribunal ni cuándo presentará la demanda, anunció la creación de un consejo para estudiar los procedimientos y que se lo hará “sin abandonar jamás el diálogo directo, franco y sincero con Chile”.

El anuncio de ayer de Morales sorprendió a bolivianos y chilenos debido a que en una entrevista con el periódico El Mercurio de ese país publicada ayer, el mandatario descartó la intención de acudir a tribunales internacionales porque creía, más que en los tribunales, en la “sinceridad, en la confianza y en los resultados que beneficien a los pueblos”.

Fuerte molestia causaron en el Senado chileno las declaraciones de Morales. Los senadores Jorge Pizarro (DC) y Hernán Larraín (UDI), miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, rechazaron la intención del mandatario.

“Las palabras que ha pronunciado hoy día el presidente Evo Morales vuelven a generar mucha desconfianza y rompen ese clima que se ha estado trabajando”, sentenció el expresidente de la UDI, al pedir al Ejecutivo Chileno adoptar una posición.

Pizarro, por su parte, comparó estas posibles acciones con gestos inamistosos que son capaces de mellar buenas relaciones con el país, tal como ocurrió en Perú tras la demanda en la Corte Internacional de La Haya.

Para el mandatario chileno, el anuncio de ayer “compromete el acuerdo alcanzado en diciembre pasado para reforzar las relaciones bilaterales mediante la creación de un grupo de trabajo” encabezado por los ministros de Exteriores de ambos países y “no se condice ni con la letra ni con el espíritu del tratado de 1904”.

Ese tratado puso fin al conflicto bélico de 1879, en el que Bolivia perdió su acceso al Pacífico.

Según Morales, ese tratado que obliga a Chile a concederle a Bolivia facilidades portuarias y aduaneras para la salida de sus productos no se estaría cumpliendo porque este país privatizó los puertos.

“La lucha por nuestra reivindicación marítima (...) ahora debe incluir otro elemento fundamental, el de acudir ante los tribunales y organismos internacionales demandando en derecho y justicia una salida libre y soberana al océano Pacífico”, dijo Morales.

Argumentó que “a pesar de 132 años de diálogo y esfuerzos, Bolivia no tiene una salida soberana al Pacífico”, y que “ahora es factible lograr que estos organismos internacionales hagan justicia y reparen los daños causados a los países, sin necesidad de recurrir a ninguna forma de violencia”.

Según Morales, “la comunidad internacional debe entender ahora que ha llegado el momento de que esta inmensa herida que tenemos los bolivianos por nuestro enclaustramiento sea cerrada en base a un proceso de connotaciones históricas, que con un fallo justo y certero devuelva la cualidad marítima a nuestro país”.

Contradicciones de Morales

El anuncio del presidente Evo Morales de acudir a tribunales internacionales para pedir a Chile un acceso soberano al Pacífico efectuado ayer se contradice con las declaraciones que hizo en una entrevista al diario chileno El Mercurio y que fueron publicadas ayer. En ella, se le consulta directamente sobre la posibilidad de judicializar la demanda política, a lo que respondió:

“No creo mucho en eso. Creo en la confianza de las relaciones a partir de (el expresidente) Lagos”.


Se le insiste en que el canciller David Choquehuanca ya había planteado la posibilidad de llevar el caso a la Corte Internacional de Justicia. “Cualquiera sea el interés que tenga algún funcionario, yo quiero reiterar que esto depende de una decisión política y eso le cae a los presidentes”, garantizó.


“¿Entonces, descarta recurrir a La Haya?”, se le consultó directamente, ante lo cual afirmó: “Yo creo más en la sinceridad, en la confianza y en los resultados que benefician a los pueblos”.

PERÚ

“Aunque no me corresponde, (porque) mi plano es netamente consular, simplemente repito lo que el señor Canciller y el señor Presidente de la República del Perú han dicho que nuestro país, Perú, jamás será un obstáculo para Bolivia cuando negocie su salida al mar, eso está claro”, dijo ayer el cónsul general de Perú en Cochabamba, Alfredo Tejada.


“Por otro lado, la precisión y el resumen de mis declaraciones (es) porque el Perú en este momento tiene una documentación amplia en La Haya que se está estudiando para recuperar más de 35 mil kilómetros cuadrados de mar de los que Chile estuvo haciendo uso con autorización del Perú para motivo de pesca únicamente. No fueron límites ni serán límites”.


“Así que me uno a este homenaje del hermano pueblo boliviano, por el cual el Perú guarda un profundo cariño y respeto”, dijo.

“Giro adecuado”

El expresidente Carlos Mesa dijo que el anuncio del presidente Evo Morales no le parece una contradicción, sino “un adecuado giro de timón”, pues al margen de las relaciones comerciales y la referida a los puertos, en la cuestión del mar y del Silala no hubo ningún avance. “Estamos en un punto muerto hace cuatro años”.


“Bolivia y Chile siempre han tenido una agenda bilateral sobre todo en su relación comercial y la referida a puertos. Los dos puntos realmente importantes de la agenda, mar y Silala, deberían tener una consideración especial y, ante el estancamiento actual, era obvio que había que redefinir la posición boliviana sobre el particular”, sostuvo.


Dijo que el asunto del mar y el Silala no deberían haberse puesto en el mismo saco de una agenda general con el mismo rango de importancia que la exportación o importación de productos.


“Creo que el Presidente entendió por fin que la política de las sonrisas, las ovaciones en estadios y las promesas vagas no conducen a ninguna parte. Creo que ahora intenta retomar una política de Estado en la cuestión marítima”, destacó.

“Aborta diálogo”

El anuncio del presidente Evo Morales de demandar a Chile ante tribunales internacionales es para el excanciller Armando Loaiza un insólito giro político incompresible tras cinco años en los que se logró componer la agenda bilateral y en la que se estaba iniciando una negociación que, con el anuncio presidencial, se abortó.


Loaiza destacó que justo el mismo día que el periódico chileno El Mercurio publicaba una entrevista en la que descartaba judicializar la demanda boliviana, ayer, Morales anunció la creación de una dirección de reivindicación marítima que deberá preparar jurídicamente “las acciones por la causa marítima boliviana”. “Este proceso de confianza recíproca puede verse gravemente dañado”, sostuvo.


Para el excanciller, ese anuncio da un “carpetazo, un golpe muy fuerte al clima general en las relaciones bilaterales boliviano-chilenas”, y atribuyó a los asesores jurídicos de Morales este cambio.


Dijo que hace dos días, Morales se refirió con frases denigratorias a la ONU por haber apoyado la intervención a Libia, “y hoy resulta que la gran alternativa para los países en desarrollo son los tribunales internacionales. Ésa, para mí, es una contradicción”.

“Un fracaso”

El viraje que dio el presidente Evo Morales en la política marítima con Chile, que en criterio del politólogo Jorge Lazarte es de las últimas horas, pone fuera de juego al canciller David Choquehuanca y sirve al Gobierno para reubicarse en la agenda nacional, justo cuando atraviesa un momento muy complicado internamente.


“Por un lado, es una presión sobre Chile, pero sin demasiada esperanza. Sabe que Chile no acepta la soberanía, y ahora para el Gobierno aceptar otra alternativa puede ser extremadamente complicado”, manifestó Lazarte, quien considera que el anuncio presidencial de recurrir a los tribunales internacionales es reconocer que la estrategia de la agenda de los 13 puntos no ha funcionado, “o quizá ha fracasado”.


El politólogo también consideró que todo el discurso de Morales tendía a mostrar que Bolivia había sido agredida, en un tono que no había usado en años anteriores.


“También es significativo que haya agradecido lo que hicieron los anteriores Gobiernos, a los que siempre condena por todo y nada”, manifestó.


Consideró que debería crearse una institución nacional de política marítima que involucre al país.



Primer  Anterior  2 a 2 de 2  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 2 en el tema 
De: residente Enviado: 23/03/2011 23:22
Presidente boliviano Evo Morales rechaza el bombardeo contra Libia y sugiere comisión de paz
 
Este hombre pateó a un jugador indefenso, es un animal

Respuesta  Mensaje 4 de 7 en el tema 
De: albi Enviado: 25/03/2011 00:46
“la comunidad internacional debe entender ahora que ha llegado el momento de que esta inmensa herida que tienen los bolivianos por su enclaustramiento sea cerrada en base a un proceso de connotaciones históricas, que con un fallo justo y certero devuelva la cualidad marítima a su país”.

Respuesta  Mensaje 5 de 7 en el tema 
De: Ruben1919 Enviado: 25/03/2011 12:39
Yo cuando entro a una cancha de futbol dejo fuera del campo de juego mis calidades de profesional del derecho y de catedrático ...  y me siento un jugador más ... igual a todos los que buscan la victoria .... y si alguien de mala fé me tira y me dá un leñazo ( como le aconteció a Evo ) yo con toda seguridad respondo   jajajajajajajajaaaaaa que tal ponerme a llorarle al árbitro para que saque una tarjetica  jajajajajaaaaa Y eso que yo no soy indio .-

Respuesta  Mensaje 6 de 7 en el tema 
De: Ruben1919 Enviado: 26/03/2011 15:17
 
 
 
 
El canciller de Bolivia, David Choquehuanca, agradeció este viernes el apoyo solidario de los países amigos y las organizaciones internacionales en la búsqueda de una solución a su justo reclamo a Chile por una salida al Pacífico. En entrevista para teleSUR reiteró que el hecho de que Bolivia haya decidido explorar vías alternativas para lograr este objetivo no significa que cierre las puertas del diálogo con el vecino país.

“Quiero agradecer este apoyo solidadrio de los países amigos, de los países de la Organización de Estados Americanos (OEA) con el tema marítimo que venimos trabajando los bolivianos desde hace 100 años”, manifestó Choquehuanca en contacto directo desde La Paz.

“También quiero agradecer a todas las resoluciones que respaldaron esta demanda justa que opera Bolivia, han habido personalidades de todos los países que nos dan la razón”, agregó.

El jefe de la diplomacia boliviana recordó que “el Gobierno decidió sin cesar el camino del diálogo bilateral".

Insistió en que el presidente boliviano, Evo Morales, ha sido claro en que no se va a cerrar el camino del diálogo.

Sin embargo, explicó que “tampoco podemos esperar otros 100 años nuevamente, podemos decidir optar otros caminos que nos permitan que Bolivia tenga un acceso soberano al mar”.

Destacó que el hecho de que Bolivia explore otros caminos no indica que el país latinoamericano excluye su diálogo con Chile.

“Somos de la cultura del diálogo y esas puertas nunca van a estar cerradas”, sostuvo el diplomático boliviano.

Resaltó que “han habido grandes avances en el pasado, la opinión publica en Chile y en Bolivia no es la misma que la de hoy”.

“Los bolivianos estamos seguros que se ha construido un clima de confianza, que nos permite abordar este tema para alcanzar una solución definitiva”, aseguró.

Afirmó que los avances en el tema marítimo con Chile no pueden volver “a un punto cero”, porque han sido registrados y consolidados.

Dijo que “uno de los logros del Gobierno Boliviano en sus inicios es que Chile aceptara abordar el tema marítimo oficialmente y explicó que se han establecido consultas políticas con los vicecancilleres, que se reunían dos veces al año para evaluar la agenda de los 13 puntos”.

Calificó como histórico que el Gobierno de Piñera ratificara la agenda de los 13 puntos.

Recordó que Chile se comprometió en un acta a presentar propuestas útiles, concretas y factibles para buscar una salida soberana al tema marítimo.

No obstante, precisó que hasta ahora no hay propuestas útiles y que Bolivia sigue esperando.

Puntualizó que existe una comisión de alto nivel para acelerar estas propuestas útiles y factibles.

Por último, consideró que “es importante  generar una participación de todos los bolivianos en este tema, conocer toda la historia que tenemos con Chile”.

Bolivia perdió su salida al mar desde la Guerra del Salitre, también conocida como Guerra del Pacífico (1879-1884), que fue un conflicto armado en el que estuvieron involucrados Chile y Bolivia (este último con el apoyo de Perú), por diferencias comerciales en la exportación del salitre boliviano a Chile.

Diez años después del fin de la guerra, Chile y Bolivia firmaron un tratado de paz que definió la actual delimitación territorial, que dejó a Bolivia sin acceso al mar.

Ante el panorama, el Gobierno boliviano negocia en la actualidad un corredor de 10 kilómetros de ancho en la zona fronteriza entre Perú y Chile, que le permita dar un impulso a sus actividades comerciales vía marítima.

El pasado 18 de enero, Chile y Bolivia acordaron la conformación de una comisión binacional de alto nivel para monitorear la agenda bilateral, y en especial el tema de la centenaria demanda marítima.

Por otro lado, a inicios de febrero, los cancilleres de Chile, Alfredo Moreno y de Bolivia, David Choquehuanca, tuvieron una reunión bilateral con el objetivo de fijar posiciones frente al diferendo limítrofe, donde se acordó la entrega de la propuesta escrita.
Bolivia agradece solidaridad de países amigos en búsqueda de solución a reclamo por salida al mar
 
 

Respuesta  Mensaje 7 de 7 en el tema 
De: residente Enviado: 26/03/2011 21:32
 
Presidente boliviano Evo Morales rechaza el bombardeo contra Libia y sugiere comisión de paz
 
Este hombre pateó a un jugador indefenso, es un animal(Resi)
 
De: Ruben1919 Enviado: 25/03/2011 04:39
Yo cuando entro a una cancha de futbol dejo fuera del campo de juego mis calidades de profesional del derecho y de catedrático ...  y me siento un jugador más ... igual a todos los que buscan la victoria .... y si alguien de mala fé me tira y me dá un leñazo ( como le aconteció a Evo ) yo con toda seguridad respondo   jajajajajajajajaaaaaa que tal ponerme a llorarle al árbitro para que saque una tarjetica  jajajajajaaaaa Y eso que yo no soy indio .-
 
 
Que arrastrado, esta's discriminando a todos los no indios(Resi)
 
 


Primer  Anterior  2 a 7 de 7  Siguiente   Último  
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados