A continuación posteo una entrevista concedido por Nega, componente de los chicos del maíz, para Acción Comunista:

Buenas noches, en primer lugar, agradecerte el tiempo que dedicas a responder esta entrevista, más teniendo en cuenta que somos una organización sin ánimo de lucro, salvo el revolucionario. Intentaremos, hacer esta entrevista lo más amena y divertida posible, decirte, que nuestro objetivo realmente no es hablar de música, aunque lógicamente la primera pregunta es inevitable:

-Con vuestro disco recién salido del horno, estarás bastante contento con el resultado, ¿realmente esperabas este desenlace?

En absoluto, ni por asomo pensamos por un momento que estaríamos tres semanas en la lista de los más vendidos, es una locura, pero también es la prueba fehaciente de que el sistema mediático-cultural tiene grietas y no es tan homogéneo como a ellos les gustaría. Jamás pensamos que tendría una acogida tan masiva.

-Volvemos a observar como en el Estado español, ser comunista sigue siendo un delito, prueba de ello son las detenciones de los camaradas asturianos o catalanes, ¿crees que son motivos suficientes para una reacción de violencia revolucionaria?

Para una acción de violencia revolucionaria siempre hay motivos pero claro, hay muchos tipos de acciones. Por ejemplo ahora mismo creo que sería contraproducente qué sé yo, organizar un comando y poner bombas, sería un suicidio político. Pero hay otro tipo de acciones colectivas, en la calle, trabajo de masas, en ese sentido tenemos que aprender mucho de Grecia; cercar los parlamentos, asaltar televisiones, enfrentarse a las fuerzas de orden público, etc. Los casos que mencionas claman al cielo y se trata de verdaderos montajes policiales para infundir el miedo entre la militancia y ponen de manifiesto que nadie estamos a salvo, que a cualquiera nos puede pasar.

-Anarquistas y trotskistas, han teñido nuestro foro de secta estalinista y de apoyar al “estalinismo”, a lo que se respondió entre otras cosas que el “estalinismo” como corriente política no existe, pues continuó llevando a la práctica la teoría del marxismo-leninismo, ¿qué opinión merece para Nega el trotskismo y anarquismo?

Los anarquistas me caen simpáticos, tengo muchos amigos y mi familia por parte de madre eran importantes dirigentes en Valencia durante La Guerra Civil, perseguidos y represaliados de forma salvaje durante la postguerra, torturaron a mi bisabuela hasta la muerte, las monjitas teresianas. El anarquismo lo veo principalmente inviable, no concibo un mundo sin poder, el poder está en todas partes como decía Foucault; en la forma de organización social y política, en las relaciones de pareja, en las relaciones de producción, educativas… De la misma forma tampoco concibo un mundo sin líderes, es un absurdo, siempre hay personas con mayores o menores capacidades y eso tarde o temprano sale a la superficie.. Los trostkistas sencillamente los encuentro muy cansinos y sobre todo muy cómodos en su papel de víctimas históricas. Es muy fácil criticar el marxismo-leninismo desde posiciones minoritarias que jamás alcanzaron cotas de poder. Es como cuando Izquierda Anticapitalista le dice a Izquierda Unida que son unos blandos y unos reformistas, desde el gueto ideológico cualquier puede ser radical. Con el caso de la URSS sucede parecido, trostkistas, anarquistas, negristas, luxemburguistas… todos se lanzan al cuello y todos tienen soluciones mágicas, soluciones que jamás salieron del local donde se reúnen. Otra forma de medir cuan viable es cada proyecto es el miedo y por tanto el terror y la persecución que cada grupo o corriente despierta en el enemigo, en el imperialista. Y mientras los trostkistas fueron acogidos en el regazo del imperio (el caso Orwell y sus chivatazos es paradigmático) el marxista leninista ha sido perseguido y torturado en todos los rincones del globo. ¿Por qué? Por que el marxismo-leninismo ha sido el único que en algún momento consiguió derrotar al imperialismo (URSS, China, Cuba, Vietnam…) y por tanto alcanzar el poder de forma completa, eso por supuesto te expone a errores pero claro, es imposible cometer errores históricos si tu doctrina la siguen cuatro amiguetes en un local, cuando pones en jaque al imperialismo (que se dice muy a la ligera) es inevitable que se produzcan esos errores, como te digo es muy fácil criticar desde guetos ideológicos que jamás se vieron en la necesidad de organizar y ejercer el Poder.

-En nuestro Estado, el PCE es el partido comunista (teóricamente) con más afiliados, ¿qué opinas de su declive y su actual situación? ¿Tiene remedio o es un muerto viviente?

Desde luego la rebelión de las bases en Extremadura es esperanzadora… Es un tema complejo, el PCE es como la vieja rica que todos los familiares (todas sus escisiones) están esperando que palme para despellejarse por la herencia. Su problema es ese, que es demasiado viejo, y no por los años sino por la gente que lo dirige. Tiene que pasar el tiempo de los Meyer, los Lara y demás y que venga el tiempo de gente como Esther López Barceló, si hay alguna esperanza desde luego está en sus bases y sobre todo en sus juventudes. Es otro de los debates que me hastía.

-Julio Anguita, afirmó en una entrevista que “en España estamos acostumbrados a partidos Leninistas”, refiriéndose a que hay falta de libertad, ¿ser ambiguo está de moda?

Ser ambiguo siempre estuvo de moda, es como jugar a dos bandas, no soporto la ambigüedad, es cobardía en estado puro.

-En la actualidad, hay países socialistas a los que se les defiende muy poco o nada, ¿qué opina de los camaradas de Corea del Norte o Bielorrusia?

Pues no sé, hay mucho hermetismo y lo poco que llega viene filtrado por los mass media occidentales, tampoco conozco los casos en profundidad como para tener una opinión formada. Además en el caso de Corea del Norte está el Juche, esa vía al socialismo de corte oriental que todavía complica más la cuestión, desde luego reportajes como el del mercenario de Sistiaga ayudan poco a hacerse una visión meridianamente objetiva. Del caso en Bielorrusia conozco menos todavía.

-Venezuela lleva un tiempo entregando a guerrilleros de las FARC a Colombia, ¿es una traición de Chávez a la revolución y al internacionalismo?

Se pasó tres pueblos, una cosa es la real politik y otra cosa muy distinta es entregar revolucionarios al imperialismo cuando sabes que los van a torturar y encerrar de por vida en la cárcel. No creo que sea tan difícil hacer la vista gorda, no se trata de financiar a las FARC y darles apoyo logístico o económico pero hubiera bastado con hacerse el despistado. Aquí lo llevamos décadas haciendo con terroristas como Galindo, Vera, Barrionuevo… y no pasa nada, hasta presumimos de estado de derecho. Esperemos que su convalecencia en La Habana le haga meditar en torno a su política de extradición.

-A continuación voy a exponerte algunos nombres de personajes históricos, describe en pocas palabras lo que significan para ti:

Fidel Castro: líder indiscutible y ejemplo para Latinoamérica, historia viva del siglo XX y del anti-imperialismo. Carisma y capacidad intelectual y estratégica a la altura de muy pocos. Un imprescindible, para mí el líder comunista más grande de todos los tiempos, lo de Cuba tiene mucho mérito.

José Stalin: una figura con luces y sombras, ha generado tanto debate en el seno del movimiento comunista internacional que casi se encuentra elevado a la categoría de mito, mito que sufrió como nadie la propaganda capitalista de Hearst, Orwell y trostkilandia. El tiempo lo ha puesto en su lugar. La apertura de los documentos desclasificados en el 91 y el 93 que desmienten el mito de los millones de represaliados poco parece importar a sus detractores. De todas formas es un debate que me agota y que veo poco productivo, ya pasó, hay que mirar hacia delante.

José Díaz Ramos: un ejemplo e historia viva del movimiento comunista español. Creo que no está considerado en su justa medida, ni si quiera dentro de la izquierda.

Kim Jong-Il: Lo desconozco, según Occidente es un excéntrico y demás, prefiero no opinar, no he leído suficiente como para tener una opinión formada.

Vladimir Lenin: el perfecto estratega, su teórica y su praxis es incuestionable. Sería imposible comprender la modernidad sin su influencia. Lenin cargó el siglo XX a sus espaldas y le dio forma.

Camarada Arenas: Me da mucha lástima el abandono por parte de la izquierda respecto a su situación carcelaria, es una vergüenza. Se podrá estar de acuerdo o no con sus planteamientos teóricos (personalmente pienso que son demasiado deterministas y economicistas) pero el deber de toda persona que se considere decente y meridianamente solidaria es denunciar su caso. Es intolerable que alguien sin un solo delito de sangre probado lleve la cantidad de años que lleva Arenas preso.

Ilich Ramírez Sánchez: historia viva de la revolución mundial e internacionalista. Su caso ha sido muy contaminado por la prensa occidental y cuesta separar al hombre del mito, una vida apasionante y profundamente literaria y cinematográfica.

Muamar Gadafi: perdió el norte hace tiempo, no queda ni la sombra del Gadafi de los sesenta. Le hizo el juego al imperialismo, hasta le regaló un caballo a Aznar… Una caricatura que no supo administrar el poder ni administrarse a sí mismo, lo cual no justifica de ninguna de las maneras la intervención y los bombardeos de la OTAN sobre Libia.

-¿Cómo es posible que España intente dar lecciones de derechos humanos a Cuba por ejemplo, cuando en nuestro Estado hay cientos de presos políticos, partidos ilegalizados y torturas?

Bueno, ha pasado siempre y se llama doble moral burguesa o mirar la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

-Por último, agradecerte tu tiempo y paciencia e invitarte a que visites nuestro foro todas las veces que quieras. Mucha suerte, ¡Socialismo o barbarie!

Gracias a vosotros por la entrevista, mucha suerte con el foro. Salud!