Héctor Navarro no descarta ataques contra la Celac

82 Visitas

Miércoles, 30 de Noviembre de 2011 10:29

Destacó que la OEA nunca ha protegido los derechos de los países miembros. Expulsó a Cuba, permitió la agresión a Centroamérica y no defendió a Argentina cuando la Guerra de Las Malvinas Rayma Rondón / Prensa AN. (Caracas, 30-11-11).- Cuando se revisa toda la historia de la Organización de Estados Americanos (OEA) nos encontramos que ninguna de sus decisiones ha servido para proteger los derechos de los países miembros. Así lo indicó el presidente de la Comisión Permanente de Contraloría, diputado Héctor Navarro (PSUV/Miranda), durante la entrevista que ofreció este miércoles en el programa “Asamblea Viva” que transmite la televisora de la Asamblea Nacional, ANTV. El parlamentario refirió que una de las pocas decisiones trascendentales que ha producido este foro internacional fue en perjuicio de una de sus naciones miembros. La OEA expulsó a Cuba, que fue uno de sus países fundadores. “Había intereses geopolíticos, un concierto geopolítico para agredir a Cuba. Antes lo hicieron con Guatemala y por eso es válido decir que la OEA apadrinó la invasión a ese país, además de las otras que se han producido en Latinoamérica por parte del imperio estadounidense a partir de la Segunda Guerra Mundial”. Explicó Navarro que, sin duda alguna, la integración latinoamericana que se está viviendo en estos tiempos ha sido más capaz de resolver problemas y conflictos propios de la región sin ayuda de Estados Unidos y la propia OEA. Lo que –a su juicio- quiere decir que se está demostrando que la OEA no le ha servido a Latinoamérica para nada, “al contrario, ha sido un lastre muy pesado el período de desarrollo, las relaciones entre los países y la resolución de los conflictos”. Agregó que más evidente no puede ser la posición de la organización multilateral en materia de defensa de los territorios. En ese sentido, destacó que la OEA no defendió a Argentina y ni siquiera se puso de lado de esa nación cuando el imperio norteamericano estaba controlando toda la dinámica de la región. No asistió al país austral ni porque se contaba con el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), también llamado Tratado de Río, que es un pacto de defensa mutua interamericano firmado el 2 de septiembre de 1947 en Río de Janeiro. Según el artículo 3.1 del TIAR, en caso de un ataque armado por cualquier Estado contra un Estado Americano, será considerado como un ataque contra todos los Estados Americanos. Vale señalar que este tratado ha sido invocado al menos 20 veces durante los años 1950 y 1960. Particularmente durante el bloqueo a Cuba en 1962, la guerra entre Honduras y El Salvador (1969). Pero nunca fue puesto en acción debido a las amenazas de la Guerra Fría. En el caso de la Guerra de las Malvinas (1982), trataron de hacerlo efectivo. Sin embargo, Estados Unidos, que era tanto miembro del TIAR como de la OTAN, prefirió cumplir las obligaciones de la OTAN, de la cual el Reino Unido era integrante. Una de las razones que esgrimió Estados Unidos para no cumplir el TIAR era que Argentina empezó la guerra -por la invasión de las Islas Malvinas- al ocupar territorio por la fuerza, por tanto no correspondía su aplicación. “No hubo manera de defender a Argentina –señaló Navarro. Los países que ayudamos a Argentina lo hicimos por debajo de cuerda porque el imperio norteamericano controlaba toda la región”. En su opinión, Estados Unidos tratará de “torpedear” a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeña (Celac). Lo van a intentar –puntualizó- y ya hemos visto manifestaciones públicas de los sectores de oposición criticando al bloque regional sin sustento. En tal sentido, destacó la forma en que están cuestionando los acuerdos que recientemente suscribieron los mandatarios de Colombia y Venezuela. “Ya la oposición se han convertido en francotiradores y disparan contra esos acuerdos económicos y comerciales porque prefieren negocios con Estados Unidos a través de los Tratados de Libre Comercio (TLC)”.

Chury: Oyentes, en el panorama internacional estamos en lunes, estamos en tiempo de análisis a través de este contacto que iniciamos con James Petras allí en Estados Unidos. Petras bienvenido, buen día ¿cómo estás?

Petras: Bien, aquí estamos esperando la llamada para hacer algún comentario sobre varios temas de importancia.

Chury: Muy bien Petras, puedes comenzar cuanto lo desees.

Petras: Primero comentamos sobre la iniciativa tomada por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, lo que se llama CELAC. CELAC representa un esfuerzo de integración para mejorar las relaciones entre los países en América Latina y más que nada que sólo incluye países de la región, excluyendo a Canadá y Estados Unidos como países imperialistas o por lo menos por su predominancia e intervencionismo en el pasado. Desde este ángulo uno debe decir que es un paso positivo pero que tiene muchas limitaciones también.

Por un lado hay declaraciones a favor de la autodeterminación, la no intervención y otras propuestas similares muy positivas. Pero por otro lado no condena las bases militares norteamericanas en Colombia, en Panamá, Honduras…¿Cómo se puede estar contra la intervención y al mismo tiempo tener afiliados que están dando espacios para las fuerzas de intervención? Esa es la primera contradicción.

La segunda es poner en la presidencia al señor Piñera, un derechista, capitalista de gran riqueza, como primer presidente de la Organización. El mismo que está golpeando a los estudiantes en Chile y durante su gobierno sigue con el sistema de educación privatizado.

Y tercera y tal vez la más grosera, es que CELAC nominó como su representante a la Organización Internacional del Trabajo al vicepresidente de Colombia que se llama Angelino Garzón y es la candidatura que apoya CELAC. Bajo el presidente Uribe, ahora con Santos, tenemos datos que salieron ayer, donde en Colombia 54 abogados defensores de derechos humanos han sido asesinados. Hay más de 30 sindicalistas este año 2011 que fueron asesinados. ¿Cómo puede una organización seria presentar como su candidato a un gobierno con el peor récord sobre la seguridad de sindicatos, como su candidato a la OIT? Es algo incomprensible. Ahora ¿qué futuro tiene esta Organización? Yo no sé exactamente qué posibilidades, pero en primera instancia, aparte de la declaración que se llama Declaración de Caracas, con buenas intenciones, no hay ninguna estructura orgánica ni el procedimiento por el cual decidir cómo se tomarán decisiones si por consenso o por mayoría. Y no tiene un centro, una estructura, una oficina todavía. Me parece que las declaraciones del presidente Chávez están bien intencionadas y con mucha esperanza pero mientras tanto, falta mucha estructura, coherencia política y algunas formulaciones básicas, prácticas. Si uno piensa en la no intervención norteamericana, por lo menos deben limpiar la región de las bases militares norteamericanas. En este sentido debemos decir que en la actualidad las propuestas del presidente Chávez y el optimismo que han dado a este paso son algo exagerado sobre lo que realmente consiguieron en este Foro

Chury: No alcanza con no invitar a Estados Unidos ni a Canadá ¿no?

Petras: Según lo que dijo, la exclusión era un buen paso adelante en contraste con la OEA que es la organización para el colonialismo .Y el reconocimiento de que no funciona esta organización es un gran éxito para el presidente Chávez porque la propuesta del presidente Chávez era tener una organización estrictamente latinoamericana. Pero ¿cómo se puede compartir esta idea con la presencia de bases militares en tres de los países que participan en este Foro? Por eso digo que hay buenas propuestas pero muchas contradicciones.

Chury: Nos vamos a otro de los temas si te parece Petras.

Petras: El segundo tema que debemos tratar son las elecciones parlamentarias de Rusia. La prensa trata de enfatizar que el voto para Rusia Unida bajó. Bajó del 60% al 50% y ya no tiene mayorías de dos tercios. Supuestamente es un repudio al próximo presidente Puttin y al gobierno ruso. Pero debemos anotar dos cosas que no se discuten mucho en los medios. Si es cierto que bajaron el voto, todavía tiene mayoría absoluta de 240 parlamentarios que pueden aprobar la mayoría de la legislación. Segundo, el segundo partido es el Partido Comunista que tampoco está a favor del liberalismo del mundo occidental. Si contamos al Partido Comunista con Rusia Unida, llegamos al 60 %. El partido Pro Occidental, pro norteamericano, consigue sólo 13% de los votos. Es decir que el 87% de los votos van contra un partido que representa la conciliación de los Estados unidos y la OTAN. El cuarto partido era un partido llamado Democracia Liberal, que es un partido ultra nacionalista .Entonces no hay mucho para celebrar en el OTAN., Simplemente hacen mucha propaganda negativa contra cualquier gobierno independiente en el poder. Pero para nada muestra que el pueblo ruso está a favor de la vuelta a la política de Yeltsin y Gorbachov, que son los que hicieron más daño a Rusia.

Y el tercer punto, importante para nosotros en Estados Unidos, es una nueva ley aprobada por el senado por gran mayoría, que legaliza la detención secreto por tiempo indefinito de cualquier ciudadano norteamericano en cualquier parte del mundo por ser sospechoso de apoyar a alguna organización llamada terrorista. Entonces uno no sabe, por ejemplo, como yo apoyo a los Sin Tierra en Brasil; he escrito algo sobre las condiciones de lucha de las FARC ¿pueden acusarme de

fomentar o asociar o simpatizar con el terrorismo por esta razón, y ponerme en la cárcel sin juicio por tiempo sin limites? Si viajo a Irán a dar una conferencia sobre el problema del imperio en el mundo árabe, ¿pueden a la vuelta encarcelarme por sospechoso de apoyar el terrorismo? Esta ley es una ley muy fascista y muy represiva y es otro paso hacia la consolidación del Estado policíaco. Quiero enfatizar que este ley ganó el apoyo del 90% de los senadores. ¡90% o más! Entonces todo el sistema legislativo es el principal apoyo del estado policíaco que ya está dando pasos gigantes para eliminar las garantías constitucionales. Y eso no recibe mucha publicidad en el exterior, pero adentro todos los grandes defensores de los derechos civiles y constitucionalistas, han denunciado esta ley como una forma de hacer basura todos nuestros derechos constitucionales.

Y otro tema de importancia es que hay una señal para todas las fuerzas progresistas de izquierda. Brasil ahora tiene seis ministros que renunciaron a sus puestos por la corrupción, con acusaciones de recibir pagos ilegales, cohecho y otras cosas más.

Eso es una indicación de la decadencia del Partido de los Trabajadores. No digo que la presidenta Rousseff ella misma es corrupta. Pero el partido como un partido representativo de los trabajadores no existe más. Estos casos de corrupción son un récord: seis ministros forzados a renunciar y otros funcionarios más en un ano. Eso es una muestra de la falta de ética no de que simplemente no es un partido de izquierda o partido de los trabajadores. Es un partido profundamente corrompido y vinculado al gran capital. Y cuando un partido empieza a adoptar los métodos de trabajo tradicionales donde el partido es simplemente un instrumento del capital y cobra coimas, como sistema de elección, yo creo que indica la decadencia de lo que llaman el milagro brasileño. Y no es simplemente con Rousseff, esto empieza con Lula. Hace años que Lula quería dejar cualquier representatividad de los trabajadores y asumió la posición de gran vocero, cobrando honorarios millonarios ahora dando consejos a los capitalistas de cómo se puede consolidar su poder, dando alguna ayuda contra la pobreza. Y este sistema de asistencialismo, corrupción, políticas capitalistas, es la fórmula que ha producido esta decadencia del PT. Y debemos pensar en otros países donde los izquierdistas han adoptado esta fórmula de buscar financiamiento del gran capital como parte de una transacción para legislar a favor del sistema dominante. Es otro ejemplo de la caída del progresismo en los últimos años.

Tenemos el caso de Julio Castro en el Uruguay, que descubrieron sus restos y bajo condiciones que los forenses dicen que fue torturado y quebrado antes de que le dieran el balazo en la nuca. Este crimen no se debe dejar a un lado como un simple descubrimiento de la verdad. Si no hay justicia no hay verdad. Del Batallón donde encontraron el cuerpo deben ser los primeros sospechosos. No los capos de un club privado. Deben ser los directores militares y los generales que son los autores intelectuales Creo que tenemos la responsabilidad de apoyar las exigencias de las maestras y maestros que fueron a marchar en Montevideo de que quieren no sólo la verdad sino la justicia, justicia judicial y castigo. Yo conocí a Julio Castro cuando trabajaba en Marcha en los años 60 y primeros años del 70. Era un gran periodista, hombre de grandes principios, fundador del Frente Amplio. Ahora hay que ver si el Frente Amplio está a la altura de castigar a los asesinos entre los militares.

Chury: En el Uruguay a esos asesinos los podemos encontrar desde la calle hasta en el supermercado lo más tranquilos. Como que le hicieron un bien bárbaro a la Patria y al Uruguay. Lamentablemente así es la impunidad en el Uruguay.

Petras, hay algunas informaciones y quería preguntarte si en EE.UU. se vive la posibilidad de que el eje Washington-Israel esté preparando un ataque contra Irán?

Petras: Bueno, ya están atacando a Irán hace tiempo con acciones clandestinas, utilizando terroristas y traidores para volar lugares estratégicos de investigación nuclear y otros lugares de importancia militar. Ya la guerra clandestina está en operaciones.

Segundo, están violando el espacio aéreo. Como sabemos este fin de semana los iraníes bajaron un dron, uno de estos aviones especiales de espionaje y de ataque. Tercero, sabemos que hay una guerra económica con sanciones cada vez peores. Lo que uno tiene que especular es si van a lanzar una guerra amplia y profunda, es decir con ataques aéreos y marítimos contra las instalaciones de Irán. Los judíos sionistas desde hace diez años están presionando primero para las sanciones, después apoyando a Israel en sus actos de terrorismo clandestino poco clandestino podríamos decir. La principal fuerza empujando a una guerra contra 75 millones de iraníes son los representantes de las principales organizaciones judías aquí en los Estados Unidos. El gran público puede tener alguna visión negativa de Irán, o no, pero hay muy pocos que están presionando por una guerra. Pero los congresistas que reciben financiamiento de los sionistas son casi unánimes. El 99% está bajo el control de los poderes zionistas aquí, afiliados con Israel y cada vez más toman medidas provocativas. Ahora, si van a cruzar la línea y autorizar ataques aéreos, tendrá enormes consecuencias.

Los últimos controles que existen sobre el hecho de que Irán podría lanzar un contra ataque volando los pozos de petróleo en Arabia Saudí y atacando a las tropas norteamericanas en Iraq y Afganistán .En 24 horas pueden destruir los principales bastiones militares en estos países. La otra posibilidad es con los misiles que pueden atacar a los barcos norteamericanos de guerra. La principal limitación para la posibilidad de una gran guerra regional es ésa capacidad militar de Iran más allá de las amenazas.

En Washington todavía hay cabezas realistas, imperialistas, que piensan que el costo de un ataque a Irán tiene enormes consecuencias negativas y los EE.UU. no están dispuestos a aceptarlo en este momento. Pero contra eso tenemos el poder del sionismo en la política norteamericana desde Obama, los congresistas y los medios de comunicación que están presionando para dar este paso con implicaciones catastróficas.

Chury: Muy bien Petras. Te expreso mi agradecimiento en nombre de la audiencia y de la radio por todo este análisis y la promesa de encontrarnos el lunes.

Petras: Un abrazo Chury y espero que recibamos noticias sobre el procesamiento en el caso de Julio Castro y quiero mandar mi solidaridad a todas las maestras y maestros que están marchando a favor de la justicia y la verdad.

Chury: Muchas gracias y un abrazo grande Petras.