Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: Se acabó la mentira, los Kirchner aumentaron la desigualdad del menemismo.
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 13 en el tema 
De: Anti-gusano  (Mensaje original) Enviado: 20/01/2012 05:22
Nobleza obliga, los Kirchner bajaron la desigualdad desde que llegaron al gobierno, que no había parado de subir y subir. 
Pero la desigualdad actual es mayor que la que existía durante 1993, 1994 y 1995, cuando vivíamos en pleno neoliberalismo y Menem era considerado el presidente más antipueblo y prooligarca de la historia por muchos de los que hoy aplauden a los K. 
Comparen la desigualdad medida por el índice Gini durante mediados de los 90, en la página 9 de este informe del Ministerio de trabajo:
 
Con el índice Gini actual de Argentina publicado por la ONU:
 
Mientras en 1995 el índice Gini era de 0.456, en la actualidad es de 0.458 (recordemos que la desigualdad aumenta a medida que sube el número).  ¿Todo lo bueno que hicieron los K con su modelo "nacional y popular" es para estar peor que cuando reeligieron a Menem?  Ay... ¡cuanta falta hace el pensamiento crítico!


Primer  Anterior  2 a 13 de 13  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 13 en el tema 
De: albi Enviado: 20/01/2012 07:35

Nuestra Presidenta Cristina Fernández de Kirchner el pasado 15 de junio dio a conocer algunos números de la Encuesta Permanente de Hogares del primer trimestre del año 2011. Hizo referencia a un tema un poco árido, pero que paradójicamente es la esencia de la política económica: la distribución del ingreso. Así como la justicia social es la esencia y el fin último de la política.

Una mejor distribución del ingreso implica menos pobreza y expresa un modelo de desarrollo que es sostenible en el tiempo. En la medida en que las grandes mayorías populares reciben una porción cada vez mayor de una riqueza creciente, el proceso es sustentable. Por este motivo, en general los países más ricos tienen una mejor distribución del ingreso.

La forma más usada de medir la distribución del ingreso es el Coeficiente de Gini, que es un índice que varía de 0 a 1. Suponiendo una sociedad totalmente equitativa, donde todos sus miembros tienen el mismo ingreso, el Gini es 0. Mientras mayor la desigualdad se acerca a 1. Es más, el caso extremo de desigualdad, donde toda la riqueza generada queda en una sola persona y el resto no tiene ingreso alguno, el Gini es igual a 1.

Para los interesados, comentemos brevemente como se calcula el Coeficiente de Gini (quien lo desee puede saltear este párrafo). Primero se ordenan a todos los habitantes del país desde los de menor ingreso a los de mayor ingreso (tomando el ingreso total del hogar divido la cantidad de miembros del hogar). Luego, se grafica en un cuadrado (lo que implica normalizar el total de población y el total de ingresos) la línea de distribución “perfecta” (que es una recta de 45 grados) y la curva que expresa la distribución real (que siempre va por debajo de la línea recta). Ambas curvas se muestran en el siguiente gráfico. El coeficiente de Gini se calcula tomando la relación entre el área sombreada en amarillo (a) y el triangulo (b).

Si bien en términos teóricos el Coeficiente de Gini varía entre 0 y 1, los extremos son muy improbables (todo el ingreso en una sola persona o todos con un salario comunista). En la realidad los países más igualitarios del planeta tienen un índice de 0,25 (Dinamarca y Noruega) y los más desiguales cerca de 0,55 (Brasil, Colombia y Tanzania). En términos generales podríamos clasificar las sociedades de acuerdo a la siguiente tabla:

 

 

Los países de América Latina (incluyendo Argentina) estuvieron tradicionalmente entre 0,40 y 0,50; aunque hubo excepciones. A mediados de la década del 70’ Argentina tuvo un Gini muy bajo (0,32), y durante toda la década del 90 estuvo arriba de 0,40 y llegó al 0,50 en lo peor de la crisis del 2002.

La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció el 15 de junio, que el Gini en Argentina es de 0,379. Veamos este valor comparativamente con el de otros países, algunos desarrollados y otros de América Latina:

Argentina mejoró en forma muy significativamente la distribución del ingreso en los últimos diez años: pasó del 0,50 en el año 2001 al valor actual, anunciado por la Presidenta. Nos ubica a Argentina como uno de los países más igualitarios de América Latina (junto con Uruguay y Costa Rica), y lejos de nuestros vecinos como Brasil y Chile.

¿A que se deben estos resultados tan positivos? Para que mejore el Coeficiente de Gini es necesario que aumenten más los ingresos de los pobres (proporcionalmente) que el de los ricos. Para esto, lo que debe buscarse es disminuir el desempleo y aumentar los salarios, ya que el trabajo en relación de dependencia es la principal fuente de ingresos de los sectores de menor poder adquisitivo. Esto se logra en la medida en que se estructura una “matriz productiva diversificada”. Esto implica que, sin obstaculizar ni dejar de promover el sector agropecuario, hay que proteger los sectores en los cuales hoy Argentina no tiene ventajas comparativas (los sectores industriales). De este modo, el país no queda atado a los sectores primarios (agro y minería), que generan fuerte crecimiento en el PBI pero bajo un esquema donde la distribución queda concentrada en pocas manos. Este es el problema de Chile (donde el sector primario explica casi el 90% de las exportaciones) y de Brasil, que con la apreciación del real viene perdiendo competitividad día a día. Sería el problema que tendría Argentina, si permitimos que se aprecie el peso argentino, y tratamos de vivir de la cosecha de soja exclusivamente.

Si no hay equidad en la distribución de la riqueza, es difícil hablar de un país igualitario. El Proyecto Nacional que viene impulsando con energía y enorme inteligencia la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner está poniendo a Argentina en los umbrales del desarrollo. Nuestro país es hoy más igualitario que algunos países desarrollados (como EEUU) y está sobre una senda segura de crecimiento con mejoras en la distribución del ingreso. Como lo quería Perón, Eva y Néstor.

 

Roberto Arias

Economista

GESTAR

@RobertoJArias

 
 

Respuesta  Mensaje 3 de 13 en el tema 
De: albi Enviado: 20/01/2012 07:38

La distribución de la riqueza mejoró en la Argentina entre el primer trimestre de 2011 y el mismo período de 2010, al reducirse casi un punto la relación de ingresos entre los hogares más pobre y más ricos de la población, según informó este lunes el INDEC.

El organismo estadístico indicó que el 10% de los hogares más ricos concentra el 28,5% de la renta total, mientras que el 10% más pobre el 1,9%, al cierre de marzo de este año.

Este resultado revela una mejora frente al primer trimestre de 2010 cuando según la misma medición el segmento de mayores recursos se apropiaba del 29,6% y el de menores ingresos el 1,7%.

De acuerdo con este trabajo, el ingreso promedio mensual en los hogares de más altos ingresos subió a $13.994, mientras que en el decil inferior es de $918.

La relación muestra que los ingresos en el 10% de los hogares más ricos es 15,6% más que en los que están en la base inferior de la escala.

Este comportamiento ubicó el coeficiente de Gini (?) -que da cuenta de una situación más favorable al acercarse a cero- en 0,399, reduciéndose desde el 0,413 que tuvo en el primer trimestre de 2010. En el mismo período de 2008 era de 0,435, en 2007 de 0,439, en 2006 de 0,448, en 2005 de 0,448 y en 2004 0,452.

En consecuencia, para el organismo la distribución del ingreso mejoró durante los últimos 7 años.

Asimismo, el INDEC indicó que la mediana del ingreso (valor que divide en dos partes iguales la escala) en todos los hogares de la Argentina es de 4 mil pesos, un 33% más que en el mismo período de 2010 cuando era de 3 mil pesos. Por su parte, la mediana de ingreso según la ocupación principal es de: profesional 4 mil pesos, técnica de 2.500 pesos, operativa 2.200 pesos y no calificada 1.200 pesos.

¿Qué es el Coeficiente de Gini?
El Coeficiente de Gini es una medida de la desigualdad ideada por el estadístico italiano Corrado Gini. Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual. El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).

Con DyN

27/6/2011

 

 

 
 

Respuesta  Mensaje 4 de 13 en el tema 
De: albi Enviado: 20/01/2012 07:40

 

En el trabajo del organismo se destaca el crecimiento de la economía, la reducción del desempleo y la disminución de la deuda externa como porcentaje del PBI. También la caída de la pobreza y la indigencia.


Un balance detallado que realizó la Comisión Económica para América Latina respecto de la evolución socioeconómica de la región en el período 2003-10 confirma que todos los indicadores de la Argentina mejoraron notoriamente durante ese lapso. 
En sólo ocho años el país casi cuadruplicó a precios corrientes su Producto Bruto Interno, mejoró la penetración de sus exportaciones industriales  y más que multiplicó por seis la inversión extranjera directa.
En materia social se destaca la reducción de la pobreza y la indigencia, la mejora de nivel de empleo, el incremento del gasto público en educación y salud, entre otros ítems.
La novedad de este informe denominado Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe 2011 reside en el nivel de puntillosidad, amplitud y heterogeneidad de las estadísticas. Incluye desde aspectos demográficos y sociales hasta información macroeconómica relativa a la evolución del comercio internacional, la balanza de pagos y crecimiento del Producto Bruto Interno, e incluso incorpora datos comparados concernientes al medio ambiente.
En el trabajo estadístico de más de 180 páginas, la CEPAL reconoce la fuerte expansión que registró el PBI argentino al pasar de U$S 129.595,8 millones en el 2003 a U$S 370.262,9 millones en 2010, lo que representa en los hechos un crecimiento del 285% medido en dólares corrientes. La explosión también se refleja en la mejora del producto bruto per capita que pasó de los U$S 3409 en 2003 a U$S 9088 en 2010, lo que implica un aumento superior al 280 por ciento. Esta escalada del crecimiento económico, que se verificó en una expansión a un ritmo promedio del 8% en el período en estudio, fue el corolario del sólido repunte de los productores de bienes y servicios.
Todos los sectores económicos del país crecieron de forma sostenida, pero cuando se analiza el impulso que recibieron las exportaciones puede concluirse que la industria, particularmente, ha logrado recuperar parte del terreno que perdió desde que se puso en marcha el modelo neoliberal de financiarización que se puso en marcha el 24 de marzo de 1976.
El sector fabril comenzó un proceso de sustitución de importaciones y logró acrecentar su presencia en el comercio externo. En 2003, la participación total de las exportaciones de los productos industriales alcanzaba el 28,8% mientras que siete años después llegó al 32,2 por ciento.
En términos estadísticos, esta mejora de 3,4 puntos porcentuales parece no ser muy significativa, pero resulta muy importante si se toma en consideración que se frenó la tendencia regresiva que el sector había sufrido en los 30 años anteriores. 
En cambio, Brasil sufrió el fenómeno exactamente contrario: sus exportaciones fabriles pasaron de representar el 51,5% del total al 36,4% en el mismo período. El proceso de primarización que ha vivido en los últimos años la economía brasileña también se evidencia en que sus exportaciones primarias siguieron el camino inverso pues saltaron del 48,5% en 2003 al 63,6% en 2010. La ventas externas primarias de la Argentina, en tanto, se redujeron, lo que también constata que una de las virtudes del modelo económico productivo ha sido también incorporar valor agregado a la producción local. En  2003, el 72,2% de los productos/dólares que exportaba la Argentina correspondían a productos primarios mientras que esa relación se redujo al 67,8% del total.  El crecimiento sostenido de los últimos años también se tradujo en una mejora sostenida del nivel de empleo y, por consiguiente, en una reducción del desempleo.
En los últimos ocho años, la desocupación cayó del 1,1% en 2003 al 7,7% en 2010.
También vale la pena destacar otros datos sociales que mejoraron a partir del proceso de crecimiento sostenido de la economía. Por ejemplo, subraya que mientras en 1999, en plena Convertibilidad, la pobreza alcanzaba al 8,6% de la población y la indigencia al 3,4%, once años después este nivel se redujo al 3,4 y al 1,4% respectivamente.
En este contexto, se verificó una fuerte mejora en la inversión  social y en infraestructura que a su vez se tradujo en una recuperación de los servicios intangibles que repercuten con mayor énfasis en las franjas de la población de menor poder adquisitovo. Por ejemplo, el gasto público en educación pasó del 4,6% en el año 2000 al 6% en 2010. Algo similar, aunque en una proporción menor aconteció con los desembolsos en salud que pasaron de representar el 5% del PBI en el 2000 al 6,2% en 2009 (el último dato relevado por la CEPAL).
En este sentido, también se observó una ligera mejora de la disponibilidad de algunos servicios básicos esenciales como la disponibilidad de agua por tubería, alumbrado eléctrico y el sistema de eliminación de excretas.
En cuanto a la población analfabeta mayor de 15 años también se notó una disminución pues en 2005 era del 2,8% y en 2010 bajó al 2,4 por ciento.<

 

 


Respuesta  Mensaje 5 de 13 en el tema 
De: Anti-gusano Enviado: 21/01/2012 06:56
Evidentemente Cristina mintió como de costumbre: en la página del Banco Mundial no aparece ese índice que ella da sino uno de 46 (equivalente a 0.46) mucho más cercano al que da la ONU:
Y en la página de la OCDE, Argentina ni siquiera está entre los países citados por ese organismo en el índice Gini:
Por otra parte, el dato standar en estadísticas siempre es el de la ONU.

Respuesta  Mensaje 6 de 13 en el tema 
De: Gran Papiyo Enviado: 22/01/2012 04:50

Pero la desigualdad actual es mayor que la que existía durante 1993, 1994 y 1995, cuando vivíamos en pleno neoliberalismo  (Anti-gusano)

Si yo estuviera, como vos, empecinado en atacar a este gobierno, seguiría tu misma lógica y agregaría : "Pero la deuda externa que actualmente tiene la Argentina es mayor que la que teníamos durante el "Proceso de Reorganización Nacional", cuando vivíamos en plena Dictadura militar."

Tu pensamiento es similar a los de algunos viejos de mi barrio que suelen decir  (en un rapto de nostalgia) ... "Con los militares estábamos mejor".

 
Compañero Anti-gusano : tengo una mala y una buena.
La mala es que aún queda mucho por hacer.
La buena es que este gobierno está haciendo.
 

 

Aunque con menor dinamismo, se mantiene la tendencia a la mejora en la distribución del ingreso

Una franja de desigualdad menos ancha

En el último año la población de todas las franjas de ingresos mejoró su situación, pero en las más bajas fue más fuerte. El diez por ciento más rico recibe veinte veces lo del diez más pobre. Hace cinco años, la brecha era de veintiocho veces.

Por Tomás Lukin
/fotos/20111228/notas/na11fo01.jpg
Asignación Universal por Hijo y salario mínimo, factores de la mejora para los hogares más pobres.

El 10 por ciento de los hogares más ricos concentra el 22,9 por ciento de los recursos, mientras que el 10 por ciento más pobre suma el 2,9 por ciento de los ingresos totales. La brecha del ingreso medio per cápita familiar entre los hogares más vulnerables (353 pesos) y los más acaudalados (7310 pesos) llegó durante el tercer trimestre de 2011 a 20 veces. En el mismo período el año pasado esa distancia era mayor, 21,4 veces, y un lustro atrás la diferencia trepaba hasta 28 veces. Los datos difundidos ayer por el Indec evidencian la continuidad de la reducción en la desigualdad tanto entre la población ocupada como entre las familias. Las cifras representan una mejora respecto de la década del noventa, pero todavía se encuentran por debajo de los resultados alcanzados hacia 1974. El índice de Gini, un indicador de desigualdad de ingresos donde cero es el nivel de igualdad absoluta mientras que uno es la expresión de mayor desigualdad, descendió entre julio y septiembre de 0,416 a 0,406 en términos interanuales para los ingresos per cápita de los hogares. Entre los ingresos de la población ocupada la mejora fue inferior, al pasar de 0,400 a 0,394,

En el tercer trimestre de 2003 la brecha de ingresos per cápita familiar entre los hogares más ricos y los más pobres superó las 40 veces. A lo largo de los últimos ocho años el sostenido proceso de crecimiento estuvo acompañado por un proceso redistributivo que permitió reducir esa distancia a 20 veces y comenzar a revertir las consecuencias económicas y sociales de las políticas neoliberales instaladas a partir de 1976 cuando comenzó un empeoramiento distributivo sistemático que se profundizó durante los noventa. Los últimos datos del Indec confirman la tendencia a la mejora en la fotografía distributiva, aunque evidencia un menor dinamismo.

Por su parte, desde 2003, el índice de Gini, que ofrece una visión sobre toda la pirámide poblacional, se redujo 17 por ciento. Una investigación realizada por el Ministerio de Trabajo concluye que la mejora en 72 por ciento en el índice de Gini entre 2003 y 2010 está explicada por la suba en el empleo registrado y los ingresos laborales de las familias. A su vez, esa dinámica se observa con mayor intensidad entre los deciles más bajos de la distribución que también se beneficiaron por los sucesivos incrementos del salario mínimo.

El documento de Trabajo sostiene que el mercado de trabajo no fue el único factor de reducción de las desigualdades, sino también la expansión del sistema de protección social que ha incrementado los ingresos no laborales. La mejora de la cobertura e ingresos provenientes de las jubilaciones y pensiones explicaron más del 20 por ciento de la mejora distributiva. La implementación de la Asignación Universal por Hijo también contribuyó en ese sentido.

A pesar de las mejoras distributivas todavía persisten importantes brechas de ingresos entre los hogares. En el tercer trimestre de 2011 el 40 por ciento más pobre de las familias concentró el 20,8 por ciento de los recursos totales. Por su parte, el 10 por ciento de los hogares más ricos acaparó el 22,9 por ciento del ingreso total. Los datos del Indec exhiben un incremento en los ingresos per cápita de las familias. Mariana González, economista de Cifra, destacó que durante el tercer trimestre de 2011 los ingresos de todos los deciles mejoraron por encima de cualquier medición de inflación, reflejando un incremento en los salarios reales. La especialista explicó que el IPC que se construye con los datos de siete provincias arroja una suba de 25,7 por ciento entre el tercer trimestre de 2011 y el mismo período del año pasado, mientras que los ingresos de toda la pirámide poblacional superaron esa marca.

La economista de Cifra y el investigador del Conicet Fernando Groisman coincidieron al señalar que frente a una posible desaceleración económica durante 2012 será central activar, como sucedió en la crisis de 2009, las distintas herramientas públicas para evitar la destrucción de puestos de trabajo y preservar la mejora en los ingresos reales de los trabajadores, jubilados y beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo. “Frente a una desaceleración económica se requerirán políticas que sostengan y alienten el consumo de los sectores más vulnerables. Para eso el Gobierno deberá retomar el mismo camino que utilizó en 2008 y 2009”, explicó Groisman.

El economista enfatizó que “los aumentos en el salario mínimo vital y móvil son una política muy potente para mejorar las remuneraciones de los trabajadores formales y poseen un efecto arrastre entre los informales”. Ambos especialistas enfatizaron la necesidad de políticas específicas para los asalariados precarios que representan al 34 por ciento de la población y exhiben ingresos 50 por ciento más bajos que los trabajadores registrados.

SALUDOS REVOLUCIONARIOS 

(Gran Papiyo)         


Respuesta  Mensaje 7 de 13 en el tema 
De: Anti-gusano Enviado: 23/01/2012 07:36
Claro que tener peores indicadores que el Menemismo o la Dictadura militar es malo para cualquier gobierno que se diga "progre" o "Nacional y popular" (si esas palabras realmente significaran algo más que una cáscara vacía).  Pero eso no significa ser facho o añorar la represión de los 70, simplemente es señalar que el rey está desnudo y sus obsecuentes no quieren admitirlo.

Respuesta  Mensaje 8 de 13 en el tema 
De: Gran Papiyo Enviado: 24/01/2012 05:55
En ningún momento te dije "facho".
Me limito solamente a señalar tu equivocada observación.
 El Rey no está desnudo. Lo habían dejado en bolas tras treinta años de neo-liberalismo, y ahora se está vistiendo.
Esta es la realidad que vos te empecinás en no ver.
 
SALUDOS REVOLUCIONARIOS
(Gran Papiyo)      

Respuesta  Mensaje 9 de 13 en el tema 
De: Anti-gusano Enviado: 25/01/2012 05:10
Hay que reconocer que si esto no es llamar facho a alguien pega en el palo:

Tu pensamiento es similar a los de algunos viejos de mi barrio que suelen decir (en un rapto de nostalgia) ... "Con los militares estábamos mejor".

 

Pero bueno, voy a confiar en que fue un error de comunicación o de interpretación, porque se que en el fondo pensamos muy parecido (solo que yo soy menos progre trucho).


Respuesta  Mensaje 10 de 13 en el tema 
De: anna· Enviado: 25/01/2012 12:51
aguante cristina carajo!!

Respuesta  Mensaje 11 de 13 en el tema 
De: Anti-gusano Enviado: 26/01/2012 05:49
Anna, me sorprende tu capacidad de argumentación y la profundidad de tus razonamientos.

Respuesta  Mensaje 12 de 13 en el tema 
De: Gran Papiyo Enviado: 26/01/2012 16:59
Pero bueno, voy a confiar en que fue un error de comunicación o de interpretación, (Anti-gusano)
 
Sin ninguna duda, ha sido un error de interpretación, por parte tuya.
 
Al escribir lo que escribiste, se entiende que durante el desgobierno de Menem estábamos mejor. O dicho de otra manera, con los Kirchner estamos peor que con el menemismo.
Es un mensaje similar al que envía cotidianamente el Barilochense (que Menem y Kirchner son la misma cosa).
A mi entender todo esto forma parte de una campaña de desprestigio hacia una política nacional y popular que inquieta a algunos e incomoda a unos cuantos.
Por suerte, no todos los argentinos piensan como TN y cierta izquierda. Y eso quedó reflejado en las últimas Elecciones.
 
SALUDOS REVOLUCIONARIOS 
(Gran Papiyo)         

Respuesta  Mensaje 13 de 13 en el tema 
De: Anti-gusano Enviado: 27/01/2012 05:29
No todos los argentinos piensan como TN ahora, hasta el 2008 pensaban igual que TN, sin importarles que fuera un monopolio este canal y todo el Grupo Clarin le hicieron el juego al kirchnerismo, claro en ese entonces "no mentían".
Si estamos mejor o peor que durante el menemismo depende que se analice, yo no hable en términos generales, simplemente cité un indicador objetivo que el propio gobierno reconoce: el índice Gini es peor en la actualidad que en el año 1993.  Es una prueba contundente que el kirchnerismo es mucho chamuyo.


Primer  Anterior  2 a 13 de 13  Siguiente   Último  
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados