“El liberalismo pretende la subordinación del universal, o sea, del Estado, al
particular, esto es, a la sociedad civil, o más específicamente al mercado, a la propiedad que, como sabemos después de Marx, es el capital. El Estado ético (Hegel), en cambio, pretende que el particular, el mercado, la sociedad civil, tengan su lugar, se desarrollen, crezcan, pero como momentos de la realización de todos en el universal concreto que es el Estado.”

(De este capítulo, de Rubén Dri).

El discurso de la presidenta Cristina Kirchner pronunciado ayer en la Casa Rosada fue el más claro que realizó sobre cuáles son sus preocupaciones y su visión de cara a su segundo mandato. El enfoque de la jefa de Estado se viene moldeando desde la campaña electoral y tomó forma con sus palabras en la Conferencia Anual de la UIA y ante la Asamblea Legislativa. Pero ahora parece asentarse y se entiende mucho más.

Vamos a dejar de lado las opiniones y a ponernos por unos minutos los anteojos de Cristina. ¿Qué vemos?:

• Con el crecimiento de estos años, algunos sectores de los trabajadores “en blanco” lograron tener “los mejores salarios de entre los asalariados”.
• Con el crecimiento de estos años, algunos empresarios tuvieron muy buenas ganancias.
• Todavía tenemos sectores informales, precarizados, desocupados, pobres.
• Obtuve el mayor porcentaje de votos de un presidente en esta democracia: no acepto “presiones”. Digamos, si esos sectores a los que les fue bien se las pueden seguir arreglando para que les vaya bien, no hay problema. No acepto que se nucleen como “factores de poder” ni que tomen acciones con las que quieran pisar el jardín de quien toma las decisiones sobre el rumbo y los ritmos con los que marchará la economía.

En un ejercicio de imaginación, pienso que si uno le preguntara a la Presidenta si se está “corriendo a la derecha”, ella podría responder que se está “poniendo por arriba”.

Nos quitamos los anteojos ahora.

A favor del enfoque de la jefa de Estado se puede decir una cosa. Cuando la Presidenta arrancó con esta línea discursiva, el impacto más fuerte se dio en la CGT. Los titulares de la prensa destacaban sus cuestionamientos a la conducción de la central obrera, un sector que había sido manifiestamente oficialista. Luego, Hugo Moyano respondió a las críticas en un acto. Si vemos el panorama ahora, tras el recambio gubernamental del 10 de diciembre, el “mundo empresario” también siente el impacto de la línea oficial. La ratificación de un funcionario como Guillermo Moreno hace prever que habrá un seguimiento constante por parte del Gobierno de los cuellos de botella del mercado. Y hay que escuchar a los voceros de la City hablar de cómo funciona “el control de cambios”, cómo avanzan las “presiones” del Banco Central para que los bancos bajen las tasas, cómo el sistema financiero se encamina a funcionar como uno “estatizado” (sic) y por qué no suben las acciones de los bancos ante esa situación.

De todos modos, la estrategia encarada por Cristina tiene mucho de desafío, de innovación, de avanzar sin mapa prefijado. Porque, claro, uno puede ponerse “por arriba”. O, en fin, estar “por arriba”, por ser el único actor con iniciativa política de este bendito sistema. No será menos cierto que quien está “por arriba” dejará, de algún modo, de estar “a la izquierda”.

Así, según parece, el 2012 será el año en que el kirchnerismo será corrido “por izquierda”. Mi impresión es que todos, todos, todos los que quieran correrlo -aún sin proyectos de poder concretos- , lo harán “por izquierda”.

En ese contexto, el desafío y las incógnitas son grandes. No es cuestión de hacer como la gente con muchos años de educación formal que es capaz de ver a Patton avanzando con los tanques por Europa y confundirlo con los Nazis entrando en París, sino de detenerse a analizar un poco.

Uno puede pensar que cuestionar los reclamos de un sector en blanco y sindicalizado de los asalariados ayuda a impedir la conformación de una “aristocracia” asalariada. Y puede considerar que de esa forma logra la capacidad de transferir ingresos hacia “los de abajo” y así igualar.

También podría pensar en otra estrategia, que implica empujar a los asalariados en blanco hacia arriba y que eso “arrastrará” a los desocupados, los precarizados.

La primera opción, por la que parece optar Cristina requiere de medidas concretas, un seguimiento fuerte para que los ricos no se escapen solos y te rompan el “esquema igualador”. También necesita de acciones del Estado para ir dando cuenta de las demandas bien concretas de “los de abajo”, que por otra parte son muy difíciles de tapar. Se da cuenta de ellas o se expresan en un Parque Indoamericano o en una elección legislativa. Esto hay que tenerlo claro.

No hay plan prefijado para esto que plantea Cristina. Si miramos con el espejo retrovisor, el neoliberalismo no planteaba  hundir a todo el mundo en el hambre sino que contaba con un discurso según el cual en la sociedad había sectores privilegiados y que se requería más “equidad” para beneficiar a los de abajo. Claro que los recortes siempre se hacían primero y las medidas “compensatorias” al final nunca se tomaban. Y por la exposición a los shocks externos también es cierto que se cortaban los ciclos de crecimiento.

Como vemos, se trata este que comienza en 2012 de un escenario nuevo, desafiante, que requiere de políticas muy concretas y precisas por parte del Estado. Es también, para los que nos sentimos a gusto con la pared a la izquierda, para los que no nos surge adoptar una posición festiva ante las críticas a sectores asalariados y sus representantes, un panorama que inquieta.

Pero claro, no es menos cierto en el primer mandato de Cristina Kirchner ocurrió algo que no pasa cada cinco minutos en la Argentina. Se fue consolidando una identidad política. Y ahí estamos.

Buen año para todos.

Fuerza, Cristina. No aflojés.