|
|
General: el iceberg del capitalismo ....la mafia bancaria
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Ruben1919 (Mensaje original) |
Enviado: 05/07/2012 13:28 |
Escándalos bancarios amplían la desconfianza
Siguen las investigaciones sobre las malas prácticas del sector financiero mundial. Barclays, del Reino Unido, está en la mira.
Por ROGELIO VÉLEZ MENDOZA-LR | Publicado el 5 de julio de 2012
En medio de las negociaciones para permitir una capitalización directa a los bancos de la Unión Europea que estén en problemas, las investigaciones sobre las malas prácticas y fraudes en el sector financiero mundial siguen apareciendo en escena.
Los ejecutivos de Bankia, Caixa Catalunya en España, JPMorgan en Estados Unidos y Barclays en el Reino Unido, tienen que enfrentar imputaciones e investigaciones que, sin importar su desenlace, terminan golpeando la confianza de los ahorradores.
Ayer, el cuestionado ex presidente ejecutivo de Barclays, Bob Diamond , se disculpó por el comportamiento "censurable" de los operadores que manipularon tasas de interés, pero le dijo a los legisladores británicos que el banco había sido injustamente señalado por ser el primero en admitir que hubo malas prácticas.
En su comparecencia ante el parlamento británico hizo énfasis en que los involucrados en el escándalo solo eran los traders encargados de suministrar la información para el establecimiento de la tasa.
"Me sentí físicamente enfermo cuando los reguladores me lo hicieron saber. Estoy muy decepcionado, no hay excusa para esa clase de comportamiento que se encontró en las investigaciones", dijo Diamond, refiriéndose a los corredores.
El directivo, de 60 años, renunció esta semana después de que Barclays acordó pagar cerca de medio millón de dólares en multas por conspirar con otros bancos para fijar tasas de interés claves para el funcionamiento del sistema financiero global.
Pese al revuelo, los mercados financieros alrededor del mundo tuvieron, ayer, una jornada sin grandes sobresaltos debido al festivo de independencia en Estados Unidos y a la falta de noticias relevantes en Europa.
Adicionalmente en España se abrió un proceso contra los antiguos directores de Bankia y su 'banco malo', BFA, por encubrir su verdadero estado.
En Estados Unidos el ente regulador de la electricidad citó a JPMorgan Chase dos veces en los últimos tres meses para aclarar si el banco manipuló los mercados energéticos en California y la región del Medio Oeste.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 8 de 8
Siguiente
Último
|
|
|
|
Banco Ambrosiano
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El Banco Ambrosiano era un banco italiano fundado en 1896 y que se derrumbó estrepitosamente en 1982. En el centro del fracaso de este banco estaban su presidente, Roberto Calvi, el presidente del Banco del Vaticano (por lo tanto accionista mayoritario de la Banca Cattolica del Veneto) Paul Marcinkus, algunos cardenales, obispos y prelados de alto rango de la Iglesia Católica, Michele Sindona, empresario y banquero siciliano famoso por sus contactos con la mafia y que dio entrada en la trama a la logia masónica P2, con miembros pertenecientes a la banca, a la política, al periodismo, a la judicatura, a las Fuerzas Armadas, etc. El Banco Vaticano era el accionista principal del Banco Ambrosiano, y se rumoreó que la muerte del papa Juan Pablo I en 1978 estaba ligada al escándalo del Ambrosiano, dando uno de los argumentos secundarios a la película El padrino III. El Vaticano fue acusado de concentrar fondos secretos de los EE. UU. al sindicato polaco Solidaridad y a los Contras en Nicaragua a través del Banco Ambrosiano.
- Franco Ratti, presidente.
- Carlo Canesi, presidente encargado mayor del entonces Banco Ambrosiano que sostiene a partir de 1965.
- Roberto Calvi, director general de Ambrosiano desde 1971, designado presidente desde 1975 hasta su muerte en junio de 1982.
- Paul Marcinkus, presidente del Banco del Vaticano Istituto per le Opere di Religione, había sido director de Ambrosiano en ultramar, basado en Nassau, Bahamas.
- Carlo De Benedetti se hizo diputado-presidente en menos de dos meses, después del juicio de Roberto Calvi.
- Nuovo Banco Ambrosiano, bajo el cargo de Giovanni Bazoli.
[editar] Antes de 1981
El Banco Ambrosiano fue fundado en Milán en 1896 por Monseñor Giuseppe Tovini, y nombrado así en honor de San Ambrosio, el arzobispo del cuarto siglo de esa ciudad. El propósito de Tovini era crear un banco católico que sirviera de contrapeso a los bancos laicos en Italia, sus metas eran servir a “organizaciones morales, trabajos piadosos, y cuerpos religiosos instalados para las ayudas caritativas.” El banco vino a ser conocido como el banco “de los sacerdotes”; su presidente era Franco Ratti, sobrino del papa Pío XI. En los años 60 el banco comenzó a ampliar su negocio, abriendo una compañía en Luxemburgo 1963 y que llegaron a ser conocidos como Holding del Banco Ambrosiano. Éste estaba bajo dirección de Carlo Canesi, entonces encargado mayor, y a partir de 1965, presidente.
En 1947 Canesi había traído a Roberto Calvi al Ambrosiano. En 1971 Calvi llegó a ser el director general, y en 1975 lo designaron presidente. Calvi amplió los intereses del Ambrosiano más lejos; éstos incluyeron crear a un número de compañías extranjeras en las Bahamas y Sudamérica, creándose además para facilitar sus ilícitos negocios una filial llamada Banco Ambrosiano Andino con sede en Lima-Perú; con un interés controlado en la Banca Cattolica de Veneto, Credito Varessino y Banca de Gottardo; y sus fondos para la casa editorial Rizzoli para financiar el periódico Corriere della Sera. Calvi también implicó al Banco del Vaticano, el Istituto per le Opere di Religione (IOR) en sus repartos, y estaba cerca del obispo Paul Marcinkus, presidente del banco. El Ambrosiano, a través del Banco Ambrosiano Andino, proporcionó los fondos para los partidos políticos en Italia, y la dictadura de Somoza en Nicaragua y su oposición Sandinista. Hay también rumores de que proporcionó el dinero para el movimiento Solidaridad en Polonia (se ha alegado extensamente que la solidaridad fue financiada por el Banco del Vaticano).
Calvi utilizó su compleja red de bancos y compañías fantasmas de ultramar para mover dinero desde Italia para inflar precios y también para asegurar préstamos sin garantía. Para evitar las normas dictadas por el Banco de Italia sobre control de cambios, que restringían severamente las transferencias de fondos a filiales en el exterior de bancos italianos, se transferían importantes cantidades de dinero al Banco de la Nación del Perú, agente financiero del Estado peruano, que se contabilizaban indebidamente como préstamos y que el Banco de la Nación a su vez depositaba en operaciones back to back en el Banco Ambrosiano Andino, En 1978, el Banco de Italia elaboró un informe sobre el Banco Ambrosiano que predecía su desastre futuro y condujo a investigaciones criminales. Sin embargo, al poco tiempo un grupo de derecha terrorista mató al magistrado de Milán que investigaba el caso, Emilio Alessandrini, mientras que Mario Sarcinelli, funcionario del banco y superintendente de la inspección, fue encontrado culpable y encarcelado.
[editar] Después de 1981
En 1981 la policía llevó a cabo una redada en la oficina de Roberto Calvi. Calvi fue encarcelado, puesto a juicio, y condenado a cuatro años de cárcel. Sin embargo, fue puesto en libertad y mantuvo su posición en el banco. Otros hechos alarmantes le siguieron: Carlo De Benedetti de Olivetti compró el banco y se hizo vicepresidente, sólo para dejar el puesto dos meses más tarde, después de recibir amenazas de la mafia y la carencia de cooperación de Calvi. Su reemplazo, un empleado veterano llamado Roberto Rosone, fue herido en un tiroteo de la mafia.
En 1982 se descubrió que el banco no podía explicar la procedencia de 1.287 millones de dólares. Calvi huyó del país con un pasaporte falso, y Rosone logró que el banco de Italia asumiera el control. La secretaria personal de Calvi, Graziella Corrocher, dejó una nota de denuncia a Calvi antes de saltar desde su ventana en la oficina y morir. El propio Calvi fue encontrado colgado del puente "Blackfriars" en Londres el 18 de junio.
Durante julio de 1982, los fondos a los intereses en el extranjero fueron cortados, conduciendo a su derrumbe, y en agosto el banco fue sustituido por el Nuovo Banco Ambrosiano bajo control de Giovanni Bazoli. Hubo mucha discusión sobre quién debía hacerse responsable de las pérdidas en que incurrieron las compañías en el extranjero del viejo Banco Ambrosiano, y el Vaticano acordó finalmente pagar una suma sustancial sin aceptar responsabilidad formal al encontrarse en los archivos del citado Banco un comfort letter suscrito por el IOR en respaldo de las operaciones de Roberto Calvi en el Banco Ambrosiano. Tratándose de un compromiso de carácter moral el Vaticano se vio obligado a asumir el pago de cientos de milllones de dólares a los acreedores del Banco Ambrosiano, entre los cuales se encontraba el Banco de la Nación del Perú por los depósitos back to back efectuados en el Banco Ambrosiano Andino.
[editar] Escándalo de Clearstream
Información adicional: Clearstream
Momentos antes de que los medios revelaran el escándalo del Ambrosiano, Gérard Soisson, encargado de la compañía Clearstream para la clarificación de la transacción, fue encontrado muerto en Córcega, dos meses después del despido de Ernest Backes de Clearstream en mayo de 1983. Banco Ambrosiano era uno de los muchos bancos que tenían cuentas inéditas en Clearstream. Backes, antes el tercer oficial más alto de la graduación de Clearstream y una fuente primordial para el libro de Denis Roberto sobre el escándalo de Clearstream, Revelations, asegura que lo “despidieron porque (él) sabía demasiado sobre el escándalo del Ambrosiano. Cuando Soisson murió, el asunto del Ambrosiano todavía no era conocido como escándalo. (Después de que fue revelado) me percaté de que Soisson y yo habíamos estado en la encrucijada. Movimos todas esas transacciones conocidas más adelante en el escándalo hacia Lima y a otras ramas. Nadie sabía ni que había una rama del Banco Ambrosiano denominado Banco Ambrosiano Andino con sede en Lima-Perú y oficinas en otros países de América del Sur.” [1] En el año 2005, cuando la justicia italiana reabrió otra vez la investigación referente al asesinato de Roberto Calvi,[1] pidió la ayuda de Ernest Backes, e investigó la muerte de Gerard Soisson, según Lucy Komisar.
[editar] Asesinato de Roberto Calvi 1982
El periodista David Yallop cree que Calvi, con la ayuda del Vaticano, pudo haber sido responsable de la muerte prematura de Albino Luciani, quien, siendo ya el papa Juan Pablo I, planeaba una reforma de las finanzas del Vaticano. Sin embargo, la familia de Calvi mantiene que él era un hombre honesto manipulado por otros. Su perspectiva proporciona información al libro de Robert Hutchison (publicado en 1997) "Vénganos tu reino: Dentro del mundo secreto del Opus Dei". Según los magistrados que señalaron a Giuseppe "Pippo" Caló como responsables del asesinato de Calvi, Gelli habría pedido su muerte para castigarlo por la malversación de su dinero y el de la mafia, mientras que la mafia deseó evitar que revelara la manera en que Calvi le ayudó a lavar el dinero. Caló y Gelli fueron procesados por el asesinato de Roberto Calvi, junto con la novia de éste, su chofer y un contable relacionado con la mafia. El 6 de junio de 2007 el Tribunal Penal de Roma los absolvió a todos por falta de pruebas.
|
|
|
|
|
BARCLAYS PAGARÁ UNA SANCIÓN POR 290 MILLONES DE LIBRAS
El escándalo Libor podría provocar el despido de CEOs bancarios de todo el mundo
03-07-1200:00 La manipulación de una importante tasa de referencia expuso serias fallas en la banca, lo que fortalece los argumentos de quienes piden reformas estructurales
P. JENKINS, J.GAPPER Y B. MASTERS
Estamos siendo deshonestos por definición y corremos el riesgo de dañar nuestra reputación en el mercado y con los reguladores. Eso escribió un oficial de banca de Barclays el 4 de diciembre de 2007 al gerente E, según documentos regulatorios publicados esta semana por la Autoridad de Servicios Financieros (FSA) del Reino Unido. Pasaron cinco años y queda claro que el sujeto de aquellas proféticas palabras (el escándalo por la manipulación de la tasa Libor) es mucho más que sólo un golpe a la reputación.
Barclays acordó pagar una sanción por 290 millones de libras tras admitir su participación en operaciones irregulares para falsear la Libor ante la FSA, el Departamento de Justicia estadounidense y la Comisión de Operaciones de Futuros de Materias Primas (CFTC), el regulador de futuros de Estados Unidos.
Ayer, el presidente del Barclays, Marcus Agius, presentó su renuncia y el banco anunció además una investigación interna y la creación de un nuevo código de comportamiento vinculante.
Algunos accionistas, comentaristas y políticos piden la cabeza de Bob Diamond, el CEO. Para peor de males, a los ojos de muchos políticos y del público en general, el caso por la manipulación de la tasa de interés interbancaria de Londres (conocida como tasa Libor), Diamond conlleva un estigma: es banquero.
En gran parte del mundo occidental, los banqueros se convirtieron en parias desde que comenzó la crisis financiera en 2007. Se los culpó de haber ayudado a provocarla, y de seguir cobrando fortunas aún cuando los gobiernos los habían rescatado y los accionistas sufrían enormes pérdidas en sus inversiones.
La gente debe asumir la responsabilidad de sus acciones y demostrar cómo van a responder tras esa conducta, aseguró el primer ministro británico, David Cameron.
Las palabras de Cameron fueron una concisa expresión de la creciente furia entre los políticos por los excesos de lo que queda de una de las industrias más grandes del Reino Unido, pero que también es cada vez más criticada por la gente.
El affair Libor podría provocar el despido de altos directivos bancarios de todo el mundo y la decisión de los reguladores de aplicar medidas aún más duras al ya castigado sector bancario.
Si bien parece más complicado de comprender que otros de los últimos escándalos, la Libor tiene gran impacto en el mundo real, porque apuntala los términos de préstamos por u$s 350 billones en todo el mundo. Las tasas Libor se fijan por un panel de bancos sobre la base de lo que ellos señalan como su costo promedio de los préstamos interbancarios. Pero, según la investigación, el proceso fue sistemáticamente manipulado por esos grupos y durante varios años, tanto antes como durante la crisis.
En el caso de Barclays, el primero en ser totalmente documentado por los reguladores, la evidencia muestra que violaron las normas que prohiben que diferentes partes del banco se comuniquen entre sí y al mismo tiempo mintieron en sus presentaciones al proceso de fijación de tasas.
La investigación continuará y se espera que otros bancos sean también multados. Barcalys es el primero en sufrir elevadas sanciones, pero UBS y Citigroup fueron disciplinados en Japón y otras entidades del tipo de HSBC, Royal Bank of Canadá y RBS fueron mencionados en documentos de los tribunales.
Diamond aseguró que no tiene intenciones de renunciar. Pero si se ve obligado a hacerlo, será una fuerte advertencia para todos los CEOs de bancos, especialmente aquellos implicados en la manipulación de la Libor
|
|
|
|
|
Abuso de Barclays golpea confianza en banca británica
El escándalo del banco Barclays de Inglaterra deja ver que continúan algunas prácticas deshonestas de las entidades financieras y llama a una mayor regulación de los bancos. Las dudas que rodean la fijación de la tasa Libor y las sospechas de que otros grandes bancos también estarían involucrados en el escándalo podrían producir una reducción de la confianza en el sector bancario londinense y un posible cambio en la forma en que se establece esta tasa de interés.
El escándalo se avivó en las últimas horas con tres esperadas renuncias de la cúpula de Barclays, el tercer banco más grande de Gran Bretaña. Robert Diamond, director general de la entidad; Marcus Agius, presidente de la junta y Jerry del Missier, designado el mes pasado como jefe operativo, renunciaron por la presión que había sobre ellos en cuanto a las acusaciones de que la entidad participó en la fijación de la tasa Libor (London Interbank Offered Rate) para su beneficio.
Esta tasa, la cual se usa para establecer el interés de los prestamos interbancarios en Londres y como referente para fijar precios de derivados y otros productos financieros en el resto del mundo, se fija a partir de la encuesta diaria entre las grandes instituciones financieras del mundo, entre ellas, Barclays.
Se calcula que la tasa Libor, que compone un precio para un tiempo de préstamo que va desde un día a 12 meses, afecta a valores calculados en US$360 billones en todo el mundo.
Los expertos en el tema creen que permitir que los bancos marquen por sí solos el Libor, es confiar demasiado en la bondad de las entidades financieras.
El gobierno del Reino Unido anunció que abrirá una investigación en el parlamento para encontrar qué tan profundo va el problema con la fijación de las tasas en la cual ya se habla que habría al menos 16 de las grandes entidades financieras involucradas.
Barclays fue la primera pero ya se ha mencionado la participación de Citigroup, el HSBC, UBS y Royal Bank Of Scotland, entre otros, pues para que se considere que hubo una fijación deben haberse involucrado al menos media docena de otras entidades.
Barclays ya fue multado por US$453 millones por las autoridades británicas y estadounidenses al admitir que calculaba su tasa de préstamo por debajo del precio verdadero durante la crisis de 2008 para parecer más fuerte en sus finanzas.
Por esto, el escándalo ha sido relacionado directamente con la actitud de los bancos que llevó a la crisis de 2008 y la actual situación bancaria en Europa.
'Necesitamos ver un cambio en la cultura bancaria y hoy vimos un paso que nos acerca a eso', dijo George Osborne, ministro de finanzas del Reino Unido, al referirse a la renuncia de Diamond. 'Tenemos determinación de hacer nuestra parte para traer este cambio' agregó.
El escándalo y los resultados de la investigación subsecuente, son un golpe al sector bancario londinense, conocido como la `City`, probablemente el más respetado del mundo.
'En la banca se vive de la reputación y la confianza y este hecho sin ninguna duda las afectó considerablemente. Londres es un mercado muy avanzado, donde se habla de la credibilidad y la buena fe', dijo Alfredo Barragán, experto en banca de la Universidad de los Andes.
'La gente cree que entre menos controles es mejor, pero el sistema de control no era el adecuado. Si hay que revisar los controles, quiere decir que algo no anda bien. Eso, además, es un tema política, por la confianza que hay en los bancos ingleses, y hablarles a ellos de más control es una grave señal', sumó.
Para Diego Fernando Ochoa, jefe de investigaciones de Profesionales de Bolsa, otro de los afectados con toda esta situación será el mecanismo de fijación mismo.
'Esta situación le quita transparencia al mecanismo de fijación, que antes se suponía muy cristalino. Uno de los oferentes encontró la forma de manipular. En esa subasta se involucra el volumen de recursos y Barclays tiene un peso fuerte', dijo.
'Las consecuencias serían la revisión al método de fijación, mayor examen de las ofertas de los bancos, probablemente algunas modificaciones menores sobre las posturas, pero el impacto serio probablemente no será mucho, pues no hay una víctima directa', agregó.
Las autoridades británicas también están bajo fuego, porque al parecer, conocían y condonaban la fijación de la tasa.
Como parte de su defensa, Barclays reveló una comunicación con altos oficiales del Banco de Inglaterra, donde se ve que la autoridad monetaria hizo un comentario sobre cómo el banco siembre sobreestimaba sus prestamos por encima de los demás. Aquello está siendo interpretado por algunos como si los funcionarios presionaron al banco a reducir sus estimaciones.
Tras las presiones del Emisora, algunos ejecutivos de Barclays habrían ordenado a sus empleados que redujeran sus estimaciones diarias, las cuales se deben remitir a la Asociación de Banqueros Británicos (BBA).
Bob Diamond, la mala imagen del banquero mundial
Robert Diamond es uno de los banqueros más exitosos y ricos del mundo, pero también es uno de los más criticados. Las figuras políticas del mundo han criticado a Diamond por no mostrar una faceta amable de los banqueros, al mantener un sueldo de alto nivel durante los peores momentos de la crisis de 2008. En la actualidad, su fortuna se estima en US$164 millones y el año pasado se ganó US$9,8 millones.
Sin embargo para sus admiradores, Diamond es el responsable de haber llevado a Barclays a ser una de las entidades más exitosas del mundo a través del impulso de la banca de inversión.
|
|
|
|
|
que son mitad hombres, mitad animales »
Estalla en Londres el escándalo bancario más grande de Europa
julio 2, 2012 por maestroviejo
El gobierno de Cameron finalmente busca el modo de regular un mercado que desde la época de otra conservadora, Margaret Thatcher, funciona prácticamente sin ningún control.
© infonews.com
El consejero de Barclays, Bob Diamond, se niega a renunciar.
Las multas por intento de manipulación de tasas de referencia en Barclays y por el deficiente asesoramiento de este y otros bancos británicos a sus clientes lo ha vuelto a dejar claro: la city londinense, el mayor escenario financiero de Europa, está fuera de control.
“Pocos (escándalos) han golpeado tan despiadadamente el corazón del sistema financiero”, comentaba el viernes el diarioFinancial Times.
Codiciosos banqueros sin escrúpulos de Barclays manipularon los valores del índice interbancario Libor, utilizado como base de cálculo para negocios por valor de hasta 360 mil millones de dólares. Una mínima variación puede reportar cambios de valores millonarios. “Siempre a sus servicio”, rezaba uno de los correos de agradecimiento de un banquero especializado en inversiones.
Ante los nuevos escándalos, los políticos británicos se han enzarzado en un cruce de acusaciones mutuas sobre la responsabilidad de lo ocurrido. Para el gobierno conservador del primer ministro David Cameron fueron los “nuevos laboristas” de Tony Blair y Gordon Brown quienes permitieron la amplia desregularización del sistema financiero.
“Falso”, responde por su parte la oposición laborista, que recuerda que en los años ochenta la conservadora Margaret Thatcher adoptó la decisión de orientar la economía británica en torno a la city y dio libertad absoluta a los banqueros. Desde entonces, proliferaron los rascacielos en la Square Mile y el sistema bancario británico se convirtió en una de las columnas fundamentales de la economía británica.
Cameron se encuentra ahora en una encrucijada. Sabe que es necesario regular y establecer un control estatal y también lo dice. “Hemos hecho mucho y estamos haciendo mucho para mejorar la regulación”, apuntaba recientemente un portavoz de Downing Street. Pero no es capaz de decidirse a adoptar las “audaces medidas” que le reclaman los miembros de la Eurozona en medio de la lucha contra la crisis.
Aun así, tras lo ocurrido en Barclays el Ejecutivo parece haber dado un paso al frente. Según varios medios, una comisión parlamentaria investigará a partir del lunes los intentos de manipulación de tipos de Barclays y el miércoles deberá comparecer el consejero delegado de la entidad, Bob Diamond, quien hasta ahora se ha negado a dimitir.
Sin embargo, a nivel internacional el Reino Unido reclama una y otra vez excepciones que protejan la city londinense, de donde procede el 10 % del PBI del país. Sin ir más lejos, en diciembre, Cameron se negó a firmar el pacto fiscal de la Unión Europea para proteger el negocio bancario de su país.
Pero las perspectivas no son muy halagüeñas. Los grandes bancos de inversiones registraron en el segundo trimestre del año su peor resultado desde 2009. Y tras miles de despidos, sobre el horizonte planean nuevas reducciones de plantilla o deslocalizaciones.
Malas noticias para el Reino Unido, porque si la city no crece, su economía tampoco lo hará. Y esta se encuentra ya en plena recesión.
http://es.sott.net/articles/show/14289-Estalla-en-Londres-el-escandalo-bancario-mas-grande-de-Europa
|
|
|
|
|
¿Por qué el escándalo de las tasas de interés podría traer un cambio real?
El CEO de Barclays, una compañía mundial de servicios financieros, Bob Diamond, y el director de operaciones, Jerry del Missier, han dimitido a consecuencia del escándalo de la fijación de tasa de interés que ha sacudido al banco.
Las renuncias tienen lugar a menos de una semana de que Barclays, uno de bancos más grandes del mundo, fuera multado por 450 millones de dólares por reguladores británicos y estadounidenses tras admitir que intencionalmente manipuló sus tasas de interés como parte del LIBOR (Tipo de Interés Interbancario de Londres) –una tasa de interés de tipo floor entre los grandes bancos que se establece en Londres todas las mañanas en las que hay intercambios.
CNN entrevistó al analista Ralph Silva, un exbanquero de inversión con más de 20 años de experiencia en el sector de servicios financieros, sobre la renuncia de Diamond y lo que esto significa para el futuro de la cultura bancaria.
¿Qué significa la renuncia de Diamond?
La renuncia de Bob Diamond sienta un precedente –debemos tener en cuenta que Barclays fue el primero de los 15 bancos que están bajo investigación por manipular el LIBOR. Digamos que la mitad de esos bancos tuvieron la misma conclusión y son multados por los reguladores. ¿Esto significa que vamos a perder a siete u ocho de los CEO bancarios más poderosos del mundo?
Si ese es el caso, entonces esto indica un completo y radical cambio cultural dentro de la industria de servicios financieros, y toda la industria cambiará por esta razón. Y es por eso que fue tan importante que agarraran en esto a Barclays.
Esta fue una situación imperdonable por una sencilla razón: esto afecta a la gente. Cuando los bancos se golpean los unos a los otros, ¿a quién le importa? Cuando los bancos golpean a los inversores profesionales –individuos de gran patrimonio, las personas que deberían saber las reglas- ¿a quién le importa? Pero cuando empiezas a jugar con las pensiones de las abuelas, a toda la gente le importa, y por eso esto es un cambio radical.
Explique la forma en que este escándalo ha afectado a la gente
Las tasas LIBOR para diferentes monedas están conectados directamente con el 99% de todos los productos de la banca (comercial) –todas las hipotecas, tarjetas de crédito y pagos para cuestiones como las pensiones se basan en las tasas LIBOR. Por lo que si los bancos manipulan las tasas LIBOR, lo que básicamente hacen es tomar dinero del bolsillo de la gente, puesto que sus tasas hipotecarias cambian, porque sus tasas de interés cambian, sus costos de préstamos y tarjetas de crédito cambian –o se modifican los ingresos de sus pensiones.
Numerosos tipos de tasas del LIBOR se establecen todos los días para las distintas monedas de todo el mundo (dólar, yen, euro), y estas tasas son el punto de referencia por las cuales se llevan a cabo las operaciones de la banca comercial mundial todos los días en las respectivas monedas.
¿Qué parte de la banca estaba más interesado en el LIBOR?
Sería la banca de inversión, porque hacen dinero día tras día con base en el LIBOR.
Como jefe del ala de inversión de Barclays, cuando la tasa LIBOR estaba siendo manipulado, ¿no es difícil de creer que Bob Diamond no sabía que estaba pasando?
En realidad es creíble, porque son alrededor de 15 personas en el mundo las que se ocupan del LIBOR –15 personas que telefonean a sus colegas y les dicen: “Vamos a hacer esto hoy con el LIBOR”, así que él no sabría de estas conversaciones, por lo que no hay que culparlo ni pensar que lo que hizo fue un delito –lo que sí pensamos fue que él debería haber tenido una mayor supervisión en el banco.
¿Cómo se producirá realmente un cambio cultural? ¿No será un jalón de orejas?
La nueva administración entrante se va a tener que decir “tenemos que buscar en cada parte de la banca que afecte a la gente, y debemos contar con muchos mecanismos de control para que absolutamente nada puede pasar”.
Hasta este punto, si eres banquero y afectas a la gente, cualquiera cosa que sea, se suponía que el beneficio neto para la economía de su banco era mayor que el que para uno o dos individuos (de la gente común).
Lo que ahora decimos es “no, si afectas a un solo individuo, estás fuera –si afectas a otro banco, a un inversor profesional, adelante-, pero si afectas a una abuela (sin dinero), te vas”.
El próximo titular de Barclays provendrá de la misma cultura bancaria que Bob Diamond. ¿Qué será distinto?
El cambio es muy sencillo –ahora saben que pueden ser despedidos por esas cosas. Antes pensaban que eran intocables.
El problema con la cultura son los grados de separación –estos personajes conocen el precio de una botella de Dom Perignon, pero pregúntenles el precio de un litro de leche y no tienen ni la más remota idea.
La nueva administración vendrá y dirá: “Debo conocer el precio de un litro de leche, debo conocer lo que la gente paga por una hipoteca, y tengo que asegurarme de que todo lo que hago en este banco no afecte eso”. Y eso es un gran cambio. Es algo que necesitamos.
¿Qué cualidades necesita un jefe bancario en esta “nueva cultura”?
El próximo jefe tiene que ser un general. Antes un jefe solo se preocuparía por el dinero –siempre y cuando al final del año los números dijeran que eran rentables- ahora eso ya no es suficiente. Se debe ser rentable, y también se debe ser moral. Una mayor moralidad en el sector bancario es exactamente de lo que estamos hablando –la cultura tiene que ser moral, lo que sucedió aquí no se trata de dinero, es una cuestión de moralidad.
¿De dónde ha venido esta presión para una banca “moral”?
Los bancos ya no están en un pedestal. De pronto los bancos y tiendas de abarrotes están al mismo nivel –no aceptaríamos que un supermercado nos venda plátanos echados a perder. Históricamente, cualquier cosa que los bancos decían nosotros lo hacíamos, pero ahora no vamos a aceptar eso. La gente dice: ‘¡Hey!, son un negocio como cualquier otro negocio, haces dinero a nuestra costa, así que haz lo que te diga que hagas”.
Recuerdo los días en que los bancos abrían a las 10:00 a.m. y cerraban a las 3:00 p.m. con una hora para comer. Así que tenías que modificar toda tu vida para lidiar con los bancos. Esos días se acabaron. El cambio es que la gente entienda lo que los bancos hacen y de repente decimos que existen alternativas –puedo colocar mi dinero en Tesco, Tesco tiene un banco. Otros supermercados tienen bancos. Puedo obtener una tarjeta de crédito en Starbucks. De súbito los bancos se están percatando que tienen que empezar a hacer lo correcto.
¿Qué tan grande se hará el escándalo del LIBOR?
Este es un potencial escándalo para los 15 bancos más grandes del mundo, porque ellos son los únicos que juegan con las tasas LIBOR –se trata de grandes organizaciones, lo que también supone cierto riesgo. Son compañías gigantescas que dan empleo a millones de personas.
El mayor problema con el asunto de Bob Diamond es que la gente puede creer que todos los banqueros son malos. 15 individuos elaboran las tasas LIBOR, y si la Policía tiene algo que decir entonces estarán en la cárcel. Pero el otro millón de personas que trabajan para un banco se levantan todos los días y hacen un trabajo honrado para una vida honesta, envían a sus hijos a la escuela, son gente honesta. No debemos considerar iguales todos.
¿Cuántas personas determinan el LIBOR? ¿El sistema va a cambiar debido a este escándalo?
Por lo general acaba siendo una persona de cada banco la que determina la tasa diaria del LIBOR. Un banco determina lo que quiere que sea para ese día el LIBOR, y el individuo encargado telefonea a su equivalente y a los demás bancos y negocian cuál será la tasa para ese día. A continuación esa cifra aparece en todos los sistemas de cómputo del banco, y esa es la tasa.
El sistema absolutamente tiene que cambiar –hemos hablado desde hace un rato de cambiar el sistema, pero creemos eso en un período de cambio, como consecuencia de la crisis económica; debemos esperar hasta que todo se calme y después cambiarlo.
Si las quiebras bancarias al estilo Lehman Brothers que destruyeron la economía global no trajeron consigo un verdadero cambio, ¿por qué lo haría este escándalo?
La diferencia es que todos los clientes de Lehman Brothers eran inmensamente ricos. Sus clientes eran los gobiernos, los municipios, profesionales de la industria de servicios financieros -sabían lo que estaban haciendo, habían riesgos que todos entendían.
Pero (Barclays) es una banca minorista: es de persona a persona, personas de las que no se espera conozcan algo sobre servicios financieros, de las que se espera que confíen para ello en los bancos. Eso es lo que hace diferente todo esto. De hecho, le otorgamos a estos bancos una licencia bajo el acuerdo de que nunca pongan a los clientes comunes y corrientes en riesgo, y eso es lo que hicieron en este caso.
¿Así que la renuncia de Bob Diamond es el comienzo de una nueva era de la banca comercial?
Sí, y a los bancos no les gusta moverse rápido, pero los gobiernos van a insistir en un cambio de cultura.
Vamos a ver cómo van las cosas con los otros bancos (que podrían estar implicados en manipulación de la tasa LIBOR) –si fuera cualquiera de los otros bancos, me gustaría quedarme en estos momentos muy callado. Me gustaría mantener esto por 10 años en los tribunales hasta que a todos se les olvide.
¿Algún favorito para ser el próximo CEO de Barclays?
¿Te gustaría ese trabajo?
Ese es el problema –creo que cualquiera que pudiera cumplir el perfil para ese trabajo es lo suficientemente inteligente como para no quererlo.
¿Por qué lo harías? Si quieres estar en este momento en un banco, quieres ser el número dos. Harás tanto dinero tanto como el individuo que está hasta arriba, pero no estarán en la prensa todo el tiempo –así que la próxima vez que una cabeza tenga que rodar, será la cabeza de alguien más.
¿Pero este cambio de cultura no transformará los problemas relacionados con las inversiones bancarias, las cuales que provocaron la caída del sistema financiero global en 2008, o sí?
Así es, pero hemos trabajado en una solución para ese problema para dentro de unos años. Así que estamos en marcha a arreglar ese problema. Si se mira la diferencia (desde 2008), ahora los bancos están mucho mejor capitalizados, y todos han ido por el camino correcto (“proteger a los bancos”).
Lo que los bancos no han hecho es ir por el camino en el que se “proteja al cliente”, y esto va a hacer que ahora vayan por ese camino.
(ESto último nunca va a ocurrir ....)
|
|
|
|
|
Procesan en España a ex jefe del FMI por escándalo de corrupción
La Justicia imputó a Rodrigo Rato por malversación en Bankia, entidad financiera intervenida por el Gobierno
MADRID.- La Audiencia Nacional española (tribunal que juzga los delitos de especial relevancia en ese país) admitió ayer una demanda presentada contra Bankia, la entidad financiera nacionalizada recientemente, y citó como imputados al ex presidente de la entidad, Rodrigo Rato -ex director del FMI-, y a más de 30 asesores de las cajas que formaron el grupo bancario. El juez Fernando Andreu adoptó esta decisión después de que la Fiscalía Anticorrupción diera el visto bueno a la querella presentada por el partido político Unión, Progreso y Democracia (UPyD) por estafa y otros delitos.
BFA-Bankia, el cuarto grupo bancario español, fue nacionalizado en mayo último después de que pidiera una ayuda pública de 19.000 millones de euros. Este grupo, surgido de la fusión de varias cajas de ahorros, es uno de los más expuestos al problemático sector inmobiliario español que se desplomó con el pinchazo de la “burbuja” en 2007.
Entre los asesores de Bankia y su matriz BFA que fueron imputados está José Luis Olivas, ex presidente de Bancaja, y Ángel Acebes, ex ministro de Justicia e Interior en los gobiernos de José María Aznar (1996-2004). El partido UPyD, que lidera la ex diputada socialista Rosa Díez, presentó la demanda por estafa y otros delitos contra todos los miembros del consejo de administración de Bankia y BFA, cuando la primera entidad salió a cotizar en Bolsa. Rodrigo Rato renunció el 7 de mayo al frente de Bankia y de su matriz, Banco Financiero y de Ahorro (BFA), y fue sustituido por José Ignacio Goirigolzarri, ex consejero delegado del banco BBVA.
La matriz de Bankia, BFA, fue nacionalizada tras la salida de Rato, quien llegó a la presidencia de Caja Madrid en enero de 2010 y pocos meses después anunció la fusión de la entidad con otras cajas de ahorros para crear el primer grupo por volumen de negocios en España. Nacía así el Banco Financiero y de Ahorro (BFA) y su filial Bankia, creada con el fin de cotizar en Bolsa los activos más fuertes del grupo.
VICEPRESIDENTE DE AZNAR
Anteriormente Rodrigo Rato fue vicepresidente del gobierno español con José María Aznar y ex ministro de Economía en una época de bonanza de la economía española (1996-2004). Entre 2004 y 2007 fue director del FMI.
Los 33 asesores están imputados por supuestos delitos de falsificación de las cuentas anuales y de los balances, por administración fraudulenta, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida de fondos. El Código Penal español establece penas de prisión de hasta 6 años para estos delitos Bankia es el cuarto banco del país, con un volumen de negocios que superaba los 485.000 millones de euros a fines de 2011.
|
|
|
|
|
Como la empresa más grande del planeta blanquea dinero
La banca secreta del Citi Bank en Chile y America latina
Ana Verónica Peña
La Nación Domingo
Forbes acaba de coronar a Citigroup Inc. como la empresa más grande del planeta. Pero la prestigiosa revista de negocios omitió referirse a la reputación de su Private Bank, la repartición donde se origina gran parte de las millonarias utilidades y la mayoría de los escándalos en que se ha visto envuelta esa entidad bancaria. La Citigroup Private Bank también está en Chile. Su discreta presencia data de mediados de los ochenta, pero su historia local recién comienza a escribirse..
Cuando escuchó el nombre de don Fabio Domínguez, la amable sonrisa de la recepcionista se transmutó primero en una gran interrogante, después en cara de sorpresa y, finalmente, en franca incomodidad. Y todo en sólo fracciones de segundo. No supo qué decir, salvo ehhh... y se levantó presurosa para hablar con la secretaria sentada a su izquierda: "Preguntan por don Fabio", musitó, y la otra la tranquilizó con un lacónico "yo les atiendo"..
Tomamos asiento en el sofá de cuero café frente a su escritorio, como indicó con la mano, mientras hacía las preguntas de rigor y anotaba:.
-¿Quién le busca? ¿Tienen cita? ¿De dónde vienen?... ¡¿Y son periodistas?!, entre que exclamó y preguntó asombrada, levantando la vista justo cuando escuchó la última respuesta e inquirió: "¿Quién les dio el dato?". Cualquier otra secretaria habría preguntado, naturalmente, por el tema que nos había llevado hasta allí. Ella, al parecer, ya lo sabía..
De acuerdo con la información que maneja La Nación Domingo (LND), Fabio Domínguez sería la máxima autoridad de esa oficina, pese a que su nombre y cargo no aparecen en las páginas institucionales del ciberespacio, ni en la punto cl ni en la punto com. Se entiende: en la discreción está el negocio..
Hasta nuestra sorpresiva visita, el jueves 7 de abril, todos allí suponían que nadie ajeno al negocio sabía que el brasileño Fabio Domínguez era ubicable en ese lugar. El profesional, egresado de la Universidad Santa Cecilia de Brasil e integrado al Citigroup como ejecutivo de la Private Bank en su país natal, desde 2003 viene repartiendo su vida entre Nueva York, Miami y Santiago para garantizar a sus clientes ese "servicio personalizado y confidencial" que promociona la famosa Citigroup Private Bank. La habitual presencia de Domínguez en Chile fue confirmada por una de las funcionarias, que deslizó un casi involuntario "estuvo acá la semana pasada"..
¿Por qué tanto secreto? En la página institucional norteamericana se menciona a Chile entre los 30 países donde opera la Private Bank corporativa, aunque la información para contactarse se limita a un número de teléfono que corresponde al aparato que atiende la recepcionista de la amplia sonrisa. Nada más..
Pero LND pudo comprobar que las oficinas del Citigroup Private Bank en Chile ocupan todo el sexto piso del edificio del Pacífico, en Av. Andrés Bello 2687, justo al lado del edificio de la Industria y a sólo 200 metros del World Trade Center criollo. Es decir, en el corazón mismo del llamado "Sanhattan" (fusión entre Santiago y Manhattan), hasta donde han emigrado en la última década los dueños de las empresas más importantes del país, como los grupos Angelini, Luksic, Claro, Penta y Piñera..
Inmediatamente arriba de las oficinas del Citigroup Private Bank, en el piso 7, funciona la gerencia local del Citibank N.A., registrado ante la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, bajo el código 033, como sucursal de banco extranjero. Desde el primero al quinto piso se ubican las oficinas públicas del banco. Por eso, y por la identificación institucional a su entrada, el edificio de 24 pisos es conocido como la casa matriz del Citibank en Chile..
Claro que la discreta sucursal del Citigroup Private Bank no siempre ha estado en el mismo lugar. Cuando los dueños del PIB nacional tenían oficinas en el centro de Santiago, a comienzos de los noventa, ésta funcionaba en el departamento 14 de la calle Nueva York 33..
Confidencial.
En las actuales instalaciones trabajan alrededor de 30 personas. Fabio Domínguez no es el único que acumula millas de manera envidiable. El mismo beneficio recibe Maureen Ruggiero, identificada en el informe complementario del Senado norteamericano sobre las platas de Pinochet, dado a conocer el pasado 15 de marzo, como "la banquera privada de Marco Pinochet"..
Dos fuentes independientes entre sí, pero ambas vinculadas a la institución bancaria, que solicitaron mantener su nombre en reserva, dicen que Ruggiero también atendía acá, hasta hace pocos meses, a otros familiares de Augusto Pinochet Ugarte..
Estas instalaciones no están registradas ante la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) como sucursal de nada, sino sólo como "algo así como una oficina de correos, destinada al despacho y envío de correspondencia interna", según definió a este medio un personero relacionado con ese organismo fiscalizador..
Maureen Ruggiero, además de ejecutiva de cuentas del Citigroup Private Bank y "banquera personal de Marco Pinochet", es una de las fundadoras de la filial chilena de Habitat para Humanidad, un ministerio religioso que comenzó sus primeras gestiones en Chile en 1998 y obtuvo su personalidad jurídica en 2001. Desde entonces, Ruggiero es la presidenta de la junta directiva de esa institución dedicada a facilitar la construcción de viviendas para los más pobres en Latinoamérica..
Autoridades del Citibank N.A. indicaron a LND el jueves pasado, con ocasión de una conferencia de prensa para anunciar un aporte del banco de 200 mil dólares a Habitat para la Humanidad, que Ruggiero no estaba en Chile. Sin embargo, antecedentes registrados en Policía Internacional señalan que Ruggiero ingresó al país, la última vez, el 11 de marzo (cuatro días antes que su nombre apareciera en el informe complementario del Senado norteamericano), y no registra salida, al menos con su identidad o bajo los dos RUT que obtuvo en Chile; el primero en calidad de extranjera, y el segundo como residente..
El vicepresidente y gerente de la División Banca Empresas del Citibank, Richard Kouyoumdjian, confirmó durante la conferencia de prensa la calidad de funcionaria del Citibank en Chile de Ruggiero, al señalar que "ella tiene oficina en el sexto"..
En el Hotel Radisson existe registro de su alojamiento entre el 11 y el 18 de marzo. Después se le pierde la pista, hasta que alguien la ve la primera semana de abril..
Absoluta normalidad.
El informe del Senado de EE.UU. deja claro que la relación entre el Citigroup y la familia Pinochet se inició hace 24 años y, a la fecha, todavía no termina por completo. En efecto, el documento consigna que la última cuenta relacionada a los Pinochet en esa entidad bancaria fue abierta el año pasado y que otra "todavía está en proceso de ser cerrada". Añade que varias cuentas abiertas a nombre de María Verónica Pinochet y una a nombre de Meritor Investments -una de las tres entidades ‘offshore’ que el Citigroup habría creado para la familia en paraísos fiscales-, recién se cerraron el 2004..
Aparentemente, muchos de estos movimientos se habrían realizado en el sexto piso del edificio del Pacífico, donde Maureen mantiene una oficina privada, teléfono propio y dos asistentes a su servicio..
De hecho, según pudo comprobar este medio, al menos seis operaciones bancarias realizadas por Marco Pinochet en Nueva York o Miami, entre 2003 y 2004, ocurrieron mientras el aludido se encontraba en Chile..
De acuerdo a la documentación recabada en la investigación del comité parlamentario, la relación de Ruggiero con las cuentas de la familia Pinochet data, al menos, de 15 años. Así se desprende de un memorando fechado el 13 de abril de 1990, firmado por Emilie O’Neil, una de las dos ejecutivas de cuenta (la otra es Rosemary Fernández) a cargo de Maureen Ruggiero en Estados Unidos..
Próxima a cumplir 46 años en junio, Ruggiero lleva más de una década de idas y venidas desde el país del norte. En fuentes de información de acceso público en Chile, en 1996 la ‘Gringa’ -como le llaman algunos en la oficina santiaguina- inició actividades ante el SII con RUT de extranjera y declaró puntualmente sus impuestos hasta el 2002. Desde entonces, el organismo fiscalizador ha presentado reparos a sus declaraciones, que ella aún no resuelve..
Al servicio del poder.
Según ejecutivos del mercado financiero local, para operar en la Citigroup Private Bank hay que contar con un patrimonio mínimo de US$ 10 millones y depósitos e inversiones de entre 2 y 3 millones de dólares. Su página institucional en Estados Unidos destaca que sus 120 oficinas en más de 30 países están "al servicio de las 25 mil familias más exitosas, prósperas e influyentes del mundo". Según nuestras fuentes vinculadas al Citibank en Chile, en el sexto piso del edificio del Pacífico se atendería con igual confidencialidad a centenares de otros clientes de lo más granado de la sociedad chilena..
Una fuente relacionada a la investigación de las platas de Pinochet en Chile dijo a LND que, de acuerdo a la revisión en curso, ninguno de los movimientos de divisas supuestamente efectuados desde esta oficina, a través de las cuentas hasta ahora revisadas, aparecen declarados por el Citibank ante el Banco Central, como lo estipula la ley respectiva..
En tanto, un alto personero judicial dice que oficinas de este tipo se han detectado en otros bancos de la plaza, en los cuales también se movieron dineros de la familia del ex dictador. "De hecho, esto ha dificultado mucho seguirle la pista a los fondos", comenta, a tiempo que advierte un vacío legal al respecto..
Averiguaciones realizadas por este medio dan cuenta que gran parte de los clientes de la oficina chilena de la Citigroup Private Bank mantendría cuentas sólo a su nombre, de sus empresas legalmente constituidas en Chile y de sus familiares. Pero otros estarían operando también con cuentas relacionadas a nombre de empresas ‘offshore’, con acciones al portador o que existen sólo en el papel en paraísos fiscales. Algunos, incluso, mantendrían cuentas codificadas, es decir identificadas sólo por letras y números, muy similares a las detectadas a la familia Pinochet en EE.UU. Una práctica que hace tiempo vienen prohibiendo todos los manuales y acuerdos internacionales para la prevención del lavado de dinero..
Diversas fuentes relacionadas con la prevención y control de este delito en Chile, que si bien no sabían de la existencia de esta oficina en particular, sí conocen este tipo de operaciones, coinciden en señalar que, en términos generales, una buena parte de estos fondos puede estar relacionada con, al menos, algún delito tributario. Se estima que en Chile la evasión de impuestos alcanza a mil 500 millones de dólares anuales, lo mismo que exporta en igual período todo el sector silvicultor-agropecuario nacional..
Personas que conocen del funcionamiento de estas oficinas sostienen que, pese a que en el sexto piso de aquel edificio no funcionan cajas, algunos clientes entran con documentos y salen con dólares en efectivo, porque contarían con líneas de crédito especiales para operar de esa manera. Otros, según las mismas versiones, depositarían allí dólares contantes y sonantes en sus cuentas o instrumentos de inversión radicados en Estados Unidos..
Algo que, de ser cierto, sería totalmente ilegal según las respuestas que nos enviara por mail el asesor de prensa del superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, Enrique Marshall, en respuesta a un cuestionario:.
"Sólo los bancos fiscalizados por la SBIF pueden ejercer la captación de depósitos en nuestro país", comienza aclarando, para luego agregar que "no existe una prohibición para que las personas abran cuentas y efectúen depósitos e inversiones en bancos o instituciones financieras ubicadas fuera del país, debiendo cumplir con las disposiciones tributarias, cambiarias y otras que resulten aplicables" (el destacado es nuestro)..
Sobre si ese organismo tenía o no antecedentes del funcionamiento de la oficina del Citigroup Private Bank en Chile, no hubo respuesta. Pero, en el mismo documento, la SBIF precisó que "los bancos que operan en el país, incluidos los extranjeros, pueden recibir y cumplir órdenes para efectuar pagos y transferencias desde y hacia el exterior. Todo esto se ve facilitado hoy con el desarrollo de la electrónica e internet"..
Empero, la respuesta del organismo no aclara si se debe o no dejar registro de estas operaciones a disposición de la autoridad fiscalizadora local, o si esos encargos permiten la entrega física del dinero en Chile a un tercero..
En la sede nacional del Citibank N.A. parecen entender que no están obligados a informar a la SBIF sobre los movimientos de la oficina del sexto piso. Es más, al promover el exclusivo servicio que otorga la banca privada institucional en Estados Unidos, en la página web de la sucursal chilena hay una notoria advertencia en la que se lee: "Estimado cliente, usted está saliendo del ámbito Citibank N.A. Agencia en Chile. Los productos, sistemas y servicios ofrecidos a continuación son de exclusiva responsabilidad de quien los ofrece, no cabiéndole a Citibank N.A. Agencia en Chile intervención alguna en la entrega, operatividad y calidad de los mismos, o en la ulterior atención que ellos demanden". Bajo esta nota, el cibernauta debe presionar "aceptar" para ir directamente a una página en Estados Unidos donde se explican las bondades del sistema..
Así, pareciera que todo lo relacionado a la Citigroup Private Bank funciona exclusivamente en suelo norteamericano, normado por las legislaciones vigentes en ese país. Pero ante la comisión senatorial que investigó las platas de Pinochet, la empresa señaló otra cosa. En el informe se lee que el Citigroup presentó toda la documentación solicitada relacionada con Estados Unidos, "pero citando leyes de secreto bancario, entregó información muy limitada sobre las cuentas y las transacciones (de la familia Pinochet) realizadas en Argentina, las Bahamas, Chile, Suiza y Reino Unido"..
¿En qué quedamos, entonces?.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------.
Prácticas cuestionadas.
A fines de marzo, Forbes ubicó al Citigroup Inc. en el primer lugar del ranking de las dos mil empresas más grandes del planeta. La misma publicación reconoce que si el ordenamiento se hubiera realizado de acuerdo sólo a las ventas, ese lugar le hubiese correspondido a la cadena Wal-Mart, y si se hubiera considerado el valor accionario en la bolsa, la lista la encabezaría Exxon Mobil..
¿Qué es lo que hace mejor al Citigroup?.
"Wal-Mart -que ni siquiera figura entre las top ten de Forbes- se embolsa apenas cuatro centavos por cada dólar que vende", se explica en la revista. Citigroup, en cambio, vende menos de la mitad que la cadena internacional de retail, pero registra una ganancia 67 por ciento superior, se precisa a continuación..
La receta es tan antigua como conocida: a mayor riesgo, mayor rentabilidad. "La banca privada es una de las inversiones más rentables para un banco. Las comisiones que las instituciones de primer orden, tamaño y prestigio cobran a los clientes de la banca privada oscila entre un 1,5 y un 2,5% sobre los activos", señala Juan Manuel Maza, consultor financiero de renombre en Wall Street. Y, según Forbes, el Citigroup administra activos por casi 1,5 billones de dólares..
Estimaciones realizadas por el senador norteamericano Carl Levin, quien encabezó la comisión que descubrió las platas de Pinochet en ese país, indican que durante la década pasada llegaron a las bóvedas de bancos de ese país entre 3 y 5,5 billones de dólares fruto de diversos delitos graves. Eso, sin considerar entre ellos la evasión tributaria en que se estaría incurriendo en los respectivos países de origen..
El informe complementario del Senado norteamericano sobre las cuentas de Pinochet hace una severa crítica al accionar del Citibank en estas materias a nivel mundial: "En los últimos diez años, a pesar de tener excelentes políticas y métodos contra lavado de dinero en el papel, el Citibank Banca Privada ha experimentado repetidas críticas por la débil práctica de la diligencia debida, la relajada aplicación de sus controles de AML, y por no cerrar las cuentas de figuras públicas extranjeras que aparecen depositando los ingresos de la corrupción extranjera en cuentas bancarias privadas"..
El 18 de marzo recién pasado, la Reserva Federal estadounidense ordenó al Citigroup que se abstuviera de participar en cualquier operación por el control y fusión de otras entidades financieras, mientras no mejore "sus prácticas y controles internos". En los estados federados, el año pasado la entidad financiera pagó 2.600 millones de dólares por demandas resultantes de la quiebra de WorldCom y se vio obligada a hacer provisiones por otros 5 mil millones ante potenciales sentencias similares en acciones judiciales pendientes por su participación en la quiebra de Enron y otros escándalos..
Una figura parecida por la que el grupo estaba siendo investigado en Alemania, después de que el 2 de agosto del año pasado, algunos de sus operadores vendieran bonos gubernamentales por 12.400 millones de euros, haciendo bajar notablemente su precio. En medio del caos provocado en la bolsa, la misma empresa compró 3.700 millones de euros de los mismos instrumentos a precios tan inferiores al inicial que, sumando y restando, se embolsó utilidades por 13 millones de euros en menos de dos minutos. Hace unos días, el Citigroup accedió a pagar US$ 20 millones de multa para concluir con la investigación..
Donde no le perdonaron la vida al Citigroup fue en Japón. El último septiembre, la máxima autoridad financiera del imperio le canceló la totalidad de las licencias a ese grupo bancario, tras descubrir una serie de irregularidades en la banca privada de ese banco que operaba en la nación nipona. "El banco no impidió el lavado de dinero y ofreció préstamos a clientes implicados en actividades condenables", señaló parte de la resolución..
Mientras, en Italia, la empresa aún está bajo investigación de haber manipulado a su favor el precio de las acciones de Parmalat antes de su quiebra, en diciembre de 2003, y no se descarta que la Fiscalía presente cargos en su contra..
En América Latina, el Citigroup llamó la atención en el 2002 por operaciones irregulares en Argentina y por una millonaria demanda contra un fondo en el que Citigroup es el inversor principal, que se tramita en Brasil..
A fines de 1999, el grupo también se vio envuelto en el escándalo de corrupción por el manejo de dinero de dudosa procedencia de Raúl Salinas de Gortari, hermano de Carlos, ex Presidente mexicano. Tiempo después se le acusó de lavar dinero para el Cartel del Señor de los Cielos, Amado Carrillo. La vicepresidenta de la Banca Privada del Citigroup azteca de ese momento, Amy Elliot, declaró ante el Senado norteamericano que ella sólo se limitó a cumplir con las normas internas de la empresa. Sin embargo, el Citigroup dijo todo lo contrario: que ella se había sobrepasado en su actuar y la despidió. Igual como en Japón desvinculó a tres ejecutivos, uno de los cuales demandó a la empresa afirmando exactamente lo mismo que Elliot: que todas las prácticas cuestionadas por las autoridades niponas eran parte de la habitualidad aceptada al interior de la Citigroup Private Bank..
Y las acusaciones suman y siguen. El Citibank de Nueva York es parte de una investigación iniciada el recién pasado 12 de abril en Venezuela, relacionada al pago de millonarias comisiones irregulares que involucran a altos ejecutivos del conglomerado petrolero estatal PDVSA. En tanto, el miércoles de esta semana (20), la Fiscalía Anticorrupción de Guatemala acusó al Citibank y a otras tres entidades bancarias locales de participar en la red de lavado de dinero del desfalco del Estado Mayor Presidencial, estimado en 40 millones de dólares, ocurrido bajo la Presidencia de Alfonso Portillo, entre el 2000 y el 2004..
Copyright © 2003, Empresa Periodística La Nación S.A..
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 8 de 8
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
Comentar
Imprimir
Enviar
