El Movimiento de los Países No Alineados

La historia del Movimiento de Países no Alineados

1. ¿Por qué surge el MNOAL y cuáles son sus principios fundacionales?

La quiebra del sistema colonial, tras la derrota del fascismo en la Segunda Guerra Mundial, propició la identificación y acercamiento entre países de escasa o nula participación en la política internacional: los del Tercer Mundo. Las antiguas colonias, en medio de la consolidación de sus soberanías, desarrollaron una estrategia común para la defensa de sus intereses y se declararon "no alineados" a ninguno de los dos bloques militares nacientes.

Considerada como el primer antecedente del Movimiento de Países no Alineados, MNOAL, la Conferencia Afroasiática de Bandung, Indonesia, se celebró en abril de 1955. En la cita se evaluaron los problemas de los recién liberados países de Asia y África y los 29 jefes de Estado presentes legaron a la posteridad los diez principios fundacionales, columna vertebral y esencia del Movimiento: el respeto de los derechos fundamentales, los principios de la Carta de la ONU, la soberanía e integridad territorial de todas las naciones; el reconocimiento de la igualdad de todas las razas y de todos los países; la abstención de intervenir o de interferir en los asuntos internos de otros Estados y el respeto al derecho de toda nación a defenderse, en conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.

Asimismo, la abstención de participar en acuerdos de defensa colectiva con vistas a favorecer los intereses particulares de las grandes potencias y por parte de todo país a ejercitar presión sobre otros, así como de actos o amenazas de agresión y del uso de la fuerza contra la integridad territorial o independencia política de cualquier territorio. Además, la solución pacífica de todos los conflictos internacionales, de conformidad con la Carta de la ONU, la promoción de los intereses mutuos y de la cooperación recíproca y el respeto por la justicia y las obligaciones internacionales.

El MNOAL queda constituido formalmente entre los días 1 y 6 de septiembre del 1961 en Belgrado, lugar donde se celebró la primera conferencia Cumbre, gracias a la voluntad política y experiencia diplomática conjugada de sus padres fundadores: los jefes de Estado o de Gobierno de Egipto, Abdel Nasser; de Ghana, Kwame Nkrumah; de la India, Jawaharlal Nehru; de Indonesia, Ahmed Sukarno y de Yugoslavia, Josip Broz Tito.

Cuba, donde la Revolución ya había triunfado en 1959, fue la única nación latinoamericana entre las fundadoras.

2. ¿Cuál es su razón de ser?

Desde su génesis la mayor ofensiva del movimiento ha sido contra el imperialismo en todas sus formas y manifestaciones, razón por la cual se mantiene como una fuerza política independiente y como un obstáculo a la política agresiva de Washington.

En la década del setenta, el principal objetivo fue establecer un Nuevo Orden Económico Internacional, propuesta realizada en la cumbre de Argel, en 1973. Con posterioridad se sumó la creciente preocupación por la dominación cultural, que condujo a proposiciones para la creación de un Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación.

Otro momento de fortalecimiento de la unidad del Movimiento lo constituyó la celebración de la VI Cumbre, en La Habana.

3. ¿Cómo se ha desarrollado el proceso de revitalización?

El MNOAL llega a los años noventa debilitado y con poca acción en la esfera internacional, afectado por la desintegración del bloque socialista que generó cuestionamientos sobre la necesidad de existencia del Movimiento, no obstante, la experiencia demostró que la desaparición de uno de los bloques militares no fue suficiente para equilibrar las relaciones mundiales. El liderazgo hegemónico de Estados Unidos, sus intereses de dominación, la doctrina de "defensa estratégica" de la OTAN, etc. generan nuevos peligros para la independencia y la autodeterminación de los pueblos, lo cual condujo a una impostergable revitalización dentro del MNOAL.

Las reflexiones al respecto comenzaron en Jakarta, Indonesia, en el año 1992, cumbre en la que se aprobaron las estrategias para reiniciar las acciones en el marco de las relaciones internacionales.

La cumbre de Cartagena, Colombia, tres años después, fue fundamental en la reestructuración de la metodología que dirigía las acciones internas. Allí se asumió una postura radical contra la actuación unilateral del gobierno de Estados Unidos, aunque no es hasta el año 2006, en Cuba, donde se plantea un enfrentamiento contra las políticas unilaterales del gobierno norteamericano.

4. ¿Por qué fue importante la XIV Cumbre?

La XIV Cumbre se desarrolló en La Habana entre los días 11 y 16 de septiembre del 2006. En las discusiones afloró como tema principal concertar políticas para enfrentar la unilateralidad en las relaciones en el mundo contemporáneo. Cuba asume la presidencia del movimiento.

5. ¿Cómo se ha logrado la unidad?

En la actualidad el MNOAL está integrado por 118 países, 13 países observadores y siete organizaciones espectadoras.

La articulación de los países del Sur en un mecanismo de integración basado en la solidaridad, el respeto mutuo, y en la convicción del poder de la cohesión para ganar una presencia reconocida en los principales escenarios internacionales, es su mayor fortaleza y acierto. El MNOAL, que agrupa las dos terceras partes de los países miembros de la ONU, es un movimiento política e ideológicamente heterogéneo imprescindible.

Movimiento de Países no alineados (NOAl): desde 1961 hasta 1992

En un principio, la idea de no-alineamiento quedó identificada con los orígenes afro-asiáticos del movimiento pero más tarde, se convirtió en un proyecto político asumido por otras naciones en el mundo.

El Tercer Mundo comenzó a organizarse políticamente con la fundación en Belgrado por propuesta de Yugoeslavia, India y Egipto del movimiento de países no alineados (NOAL). Los jefes de Estado de los tres países realizaron una reunión en Brioni, en 1956, con el fin de elaborar el proyecto de no alineamiento. Ideológicamente, esta posición se distanciaba a la vez del capitalismo y del marxismo. Del primero, lo separaban el pasado colonial de las grandes potencias capitalistas, el racismo y el imperialismo. Del segundo, las confesiones religiosas que predominaban en el mundo afroasiático. Políticamente el movimiento no alineado no se presentó como un tercer bloque sino como una posición de afirmación de independencia en política internacional, rechazo de las hegemonías y opción por el desarrollo. Nkrummah exponía esa idea en estos términos durante la conferencia de El Cairo en 1964:

Nosotros nacimos por la protesta o por la revuelta contra el estado de cosas que prevalecía en el dominio de las relaciones internacionales, debido a la división del mundo en dos bloques antagónicos. Nosotros debemos rehusarnos incansablemente a dejarnos alinear con uno o con otro.

El concepto de no alineamiento se distanciaba del neutralismo en cuanto a que implicaba una definición proactiva, no pasiva, con los objetivos de superar el orden del mundo en bloques, democratizar las relaciones internacionales, establecer la paz, promover el desarrollo y colaborar con los pueblos en lucha por su liberación: nada de esto era neutralismo y así lo sostuvo Nehru en un discurso ante el Congreso de los Estados Unidos en 1955: “Allí donde la libertad esté amenazada y la justicia en peligro, allí donde se cometan agresiones, nosotros no quisiéramos ni podríamos permanecer neutrales... Nosotros no somos neutrales cuando se trata de la paz...de una dominación imperialista, o ante los problemas económicos y sociales.” Esta posición no estuvo exenta sin embargo de diferencias: algunos temas generaron divergencias, por ejemplo, la representación de la China popular en ONU, las cuestiones de Suez y de Hungría en 1956.

Fuertemente ligado a los países afroasiáticos nacidos de la descolonización, NOAL fue creciendo en las sucesivas conferencias que celebró incorporando países nuevos, entre los cuales se contaron varios latinoamericanos pero no Uruguay. La primera cumbre se realizó en Belgrado (1961). Sukarno, Nasser y Tito decidieron omitir de la invitación a los países ligados a la política de bloques (China, Vietnam del Norte, Turquía y Pakistán). En una reunión preparatoria cumplida en El Cairo en 1961 se habían fijado los siguientes principios que debían identificar la política no alineada: 1) una política independiente fundada sobre la coexistencia pacífica y el no alineamiento; 2) sostener siempre los movimientos de liberación nacional; 3) no pertenecer a ninguna alianza militar colectiva en el cuadro de los conflictos entre grandes potencias; 4) no concluir ninguna alianza bilateral con ninguna gran potencia; no aceptar de buen grado el establecimiento de bases militares pertenecientes a una potencia extranjera. La cumbre de Belgrado reunió a 25 países, 11 africanos, 11 asiáticos y 3 no afroasiáticos: Cuba, Chipre y Yugoeslavia. Además se incorporaron como observadores Bolivia, Brasil y Ecuador. La declaración final (6 de septiembre de 1961) revela un acuerdo de compromiso: condena el colonialismo, el racismo, las bases militares, se pronuncia por la paz y el desarme y ofrece cooperación a las grandes potencias para encontrar vías de consolidación de la paz. Sin embargo, no hubo avances concretos en propuestas para promover el desarrollo.

En El Cairo (1964) signos de divergencias se manifestaron en la cumbre que se reunía en una coyuntura internacional marcada por la reciente crisis de los misiles en Cuba (octubre de 1962) y el conflicto chino-indio en el Himalaya. Una figura fundacional, Nehru había muerto pocos meses antes y Nasser fue entonces la figura más influyente. El movimiento registró un importante crecimiento: pasó de 25 a 47 miembros, los países observadores aumentaron de 3 a 10. Pero se delinearon nuevos agrupamientos entre pro-soviéticos, pro-chinos y pro-occidentales. Contemporáneamente, en la primavera de 1964, se había constituido el grupo de los 77. La Conferencia de El Cairo no abordó las controversias entre países miembros del grupo y se concentró en las reivindicaciones de algunos países. Rechazó la teoría de la equidistancia respecto de los sistemas capitalista y socialista y afirmó el derecho de los países a elegir la ideología que correspondiera a su evolución, una resolución que buscaba contemplar las aspiraciones de Cuba. Hubo acuerdo general en la postura de anticolonialismo y en la adopción de un programa para la paz y la cooperación de 11 puntos. Las innovaciones con respecto a la cumbre anterior tuvieron que ver con el énfasis colocado en el derecho de los pueblos a la autodeterminación, la condena de la discriminación y el apartheid, la condena a la carrera armamentista, las bases militares y los pactos militares, la demanda del fortalecimiento de Naciones Unidas y el reclamo del desarrollo económico, la cooperación en educación, ciencia y cultura. En cuanto a la organización del movimiento, hubo avances con la creación de un mecanismo de consultas regulares entre ministros de relaciones exteriores y de coordinación de acciones dentro de Naciones Unidas.

Entre 1965 y 1970, según el estudio de Daniel Colard, se registra una fase de crisis en NOAL originada en dos grandes causas: la distensión entre las dos superpotencias minimizó el papel internacional de NOAL y los acuerdos bilaterales entre URSS y EEUU debilitaron el interés de ambas potencias por el desarrollo en los países no alineados. Hubo por otra parte fracasos importantes en el tratamiento de conflictos entre países miembros del movimiento en torno a problemas como guerra en Vietnam, problemas en el sub-continente indio, Congo, Nigeria y el caso de Biafra, Cercano Oriente y ocupación de República Dominicana por EEUU. Hubo divisiones en el bloque NOAL en ONU, rivalidades por liderazgo entre árabes y africanos, duros y blandos (el grupo de Casablanca versus el grupo de Brazzaville). Algunos países practicaban una política decididamente alineada: Cuba, Guinea, Ghana, Malí e Irak con la URSS, Tailandia, Arabia Saudita, Etiopía, Líbano, Irán y Pakistán con EEUU. Otros eligieron el camino de la neutralidad pasiva como Birmania que se apartó del movimiento.

La cumbre de Lusaka, en septiembre de 1970, intentó el relanzamiento. Para entonces el movimiento había crecido pasando de 47 miembros a 54, con 11 observadores, casi todos latinoamericanos. Los temas centrales fueron 1) la democratización de las relaciones internacionales y el cambio radical de estructuras en la sociedad internacional y 2) la cooperación y la solidaridad. Avanza la institucionalización con el establecimiento de consultas periódicas entre gobiernos, convocatoria frecuente de conferencias y coordinación en el seno de todas las organizaciones internacionales. Las resoluciones adoptadas revelan una radicalización política. Se afirma el compromiso de reforzar el rol de NOAL en ONU y se proclama un Programa de acción para reducir la brecha entre países ricos y países pobres.

La cumbre de Argel de septiembre de 1973 fue cuidadosamente preparada en una reunión en Georgetown, Guyana en 1972. Coincidió casi con el estallido de la crisis del petróleo en octubre. El crecimiento del movimiento se medía en el número de 75 miembros plenos, más 9 observadores. Hubo 3 invitados (Austria, Finlandia y Suecia) y participaron 4 organizaciones internacionales: ONU, OUA, Liga Árabe y OSPAAAL, además de 12 movimientos de liberación nacional. El 50% de la población mundial estuvo representado en esta conferencia. El líder indiscutido era el presidente argelino Houari Boumédienne. La conferencia asistió a una mini-crisis de origen ideológico con un mensaje de saludo de Leonid Brezhnev en el cual apuntaba que la real división en el mundo no era entre países ricos y países pobres sino entre capitalistas y socialistas y el discurso de Fidel Castro quien adelantó la tesis de la alianza “natural” entre NOAL y la URSS. Las resoluciones adoptadas reiteraron el principio de democratización de las relaciones internacionales, la paz, la lucha por la liberación nacional y una propuesta nueva, la creación de un Nuevo Orden Económico Internacional. También se precisó el concepto de cooperación entre países no alineados con un programa de acción y la creación de un Fondo de solidaridad para el desarrollo económico y un centro de informaciones sobre multinacionales. Pobreza y neutralidad aparecieron asociadas en la nueva identidad de NOAL.

La cumbre de Colombo, realizada en agosto de 1976, mostró un nuevo crecimiento: 82 nuevos miembros y Portugal, Rumania y Filipinas como invitados. La agravación de la crisis económica y las divergencias políticas internas marcaron esta conferencia. Sin embargo se afianzó la institucionalización del movimiento con la ampliación del comité coordinador que pasó de 17 a 25 miembros. La mayor parte del trabajo estuvo concentrada en la propuesta de NOEI y cooperación Sur-Sur como medio para llegar a una estrategia de autonomía colectiva pero no se definieron acciones concretas.

La Conferencia de La Habana, de septiembre de 1979, fue el ámbito de una profunda controversia, más allá del crecimiento del movimiento que pasó entonces a 93 miembros, más 12 observadores y 8 invitados. Dos líneas se opusieron claramente, encabezadas por Castro y Tito. Mientras el primero defendió su idea de alianza “natural” con la URSS, el segundo sostuvo la idea que había dado origen al movimiento como agrupamiento en contra de la política de bloques: NOAL no es correa de transmisión de uno de ellos, afirmó. Las resoluciones revelan la victoria política del viejo mariscal que estaba asistiendo a su última cumbre (murió en 1980). Hubo graves antagonismos internos en torno al conflicto en el Medio Oriente (se discutió pero no se aprobó la propuesta de expulsar a Sadat por su firma de los acuerdos de Camp David de 1978 y del Tratado con Israel de 1979), los conflictos en el Sudeste asiático, la representación de Cambodia (Kampuchea) y la invasión soviética en Afganistán.

La cumbre de Nueva Delhi, en marzo de 1983, fue presidida por Indira Gandhi, la hija de Nehru. Entre los nuevos miembros se contaba un país latinoamericano, Colombia, pero la unidad fue afectada por graves conflictos: la guerra en Afganistán, la cuestión camboyana, la guerra Irán-Irak y la cuestión palestina. Con respecto a este último caso, la conferencia aprobó el Plan de Fez, el cual había sido aprobado por la Liga Árabe en 1982. Respecto de la cuestión del Sahara occidental, la conferencia invitó a las partes a abrir negociaciones. El Programa de Acción para la cooperación contenía una propuesta de negociación global con las potencias industrializadas en una convocatoria de una conferencia sobre cuestiones monetarias, financieras, desarrollo y endeudamiento. Una resolución abordó el peligro nuclear reclamando el desarme. Un tema de acuerdo general fue la condena del apartheid.

La cumbre de Harare (Septiembre de 1986) se caracterizó por la ausencia de algunos líderes importantes y la presencia de dirigentes radicales como Khadafi quien pronunció un discurso anti-NOAL al sostener que el mundo está dividido entre la liberación y el imperialismo y no hay espacio para el neutralismo. Además de una declaración celebratoria del 25° aniversario del movimiento, la conferencia dirigió un llamado a Ronald Reagan y Mikhail Gorbatchev de contener la carrera de armamentos nucleares. La declaración anti-imperialista tuvo un claro sesgo anti-EEUU. La declaración económica y el programa de acción retoman los lineamientos de la propuesta de NOEI. Los problemas del África austral dominaron la agenda: el movimiento de liberación de Namibia, la lucha contra el apartheid. Detrás del consenso en torno a declaraciones, se hacían sin embargo visibles fuertes divisiones político-ideológicas.

La cumbre de Belgrado en 1989 se cumplió bajo el signo de la Perestroika. El pragmatismo fue el tono dominante. Hubo mayor organización y simplificación de procedimientos administrativos. Desaparecieron los ataques antioccidentales pero persistieron las condenas a Israel y Sudáfrica por ocupación de territorios y apartheid. Los documentos políticos presentaron una toma de posición ante los conflictos regionales: Medio Oriente, África del Sur, Sudeste asiático y América Latina. Nuevos temas ingresaron en la agenda: derechos humanos, el problema de los refugiados, la situación de la mujer, la protección al medio ambiente y la lucha contra el narcotráfico. Seis prioridades fueron identificadas: la lucha por la paz, el desarme y la solución pacífica de controversias; solución eficaz a problemas de las relaciones económicas internacionales; prioridad al apoyo a los pueblos en lucha por la liberación del dominio colonial o la ocupación extranjera; defensa del ambiente; derechos humanos y fortalecimiento de la ONU.

La conferencia de Jakarta (Indonesia) en 1992 es caracterizada por Colard como el momento de la crisis de identidad. El contexto internacional era radicalmente distinto del de 1955: fin de la guerra fría, desaparición de la URSS, guerra del golfo y desintegración de Yugoeslavia, uno de los fundadores del movimiento. Nuevos miembros se integraron: Brunei, Guatemala, Mianmar, Papousie-Nueva Guinea, Filipinas y Uzbekistán. Cuatro observadores participaron por primera vez: China, Croacia, Armenia y Tailandia. Bosnia-Herzegovina y Eslovenia asistieron en calidad de invitadas y Cambodia regresó luego de una larga ausencia (1979-1992). La cumbre se había propuesto dos tareas prioritarias: redefinición de la identidad del movimiento y adopción de una estrategia económica común frente al Norte. Sobre estos dos puntos los trabajos no llegaron a ningún resultado concreto. En cuanto al primer objetivo, se había generado una divergencia entre los intereses nacionales de sus miembros y un cambio cualitativo radical en cuanto al crecimiento económico con el desarrollo acelerado de los “tigres” del Sudeste asiático y el fracaso y hundimiento de las economías africanas. Hubo así un deslizamiento geopolítico con disminución del peso de los países africanos y predominio del discurso reformista, adoptado por asiáticos y latinoamericanos en contraste con el radicalismo de los dirigentes africanos. El Mensaje de Jakarta, adoptado al final de la cumbre, lanza un llamado a favor de una acción colectiva y de la democratización de las relaciones internacionales. Reclama una reforma profunda de la ONU para hacer frente al cambio en el sistema internacional tras el fin del orden bipolar, con el objetivo de definir los fundamentos de “un orden internacional nuevo y equitativo,” una paz estable y una seguridad común, económica, política, ecológica y social.

La conquista de América fue la más grande operación de colonización jamás emprendida, su Independencia, la mayor gesta de descolonización jamás culminada. Tras ésta, los países liberados comprendieron, como lo haría después el Movimiento de los No Alineados (MNOAL) la necesidad de la unidad. Las colonias inglesas se consolidaron como Estados Unidos. Bolívar liberó lo que ahora son seis países. Con tres de ellos constituyó el enorme bloque de la Gran Colombia, y en 1826 intentó consolidar una unión entre los pueblos americanos en el Congreso Anfictiónico de de Panamá, como muralla contra los intentos de Reconquista de la Santa Alianza, instrumento de colaboración económica y árbitro de las comunicaciones gracias al proyectado Canal de Panamá. Estados Unidos preservó su unión, expandiéndose a costa de sus vecinos hasta convertirse en la primera potencia del mundo. América Latina se dividió, fragmentando lo que habían sido cinco virreinatos y cinco capitanías en 25 países, cuya debilidad permitió que fueran dominados.

Emancipación política y dependencia económica

En América Latina se planteó, antes que en el Movimiento de los Países No Alineados: que tras luchar por la emancipación política hay que hacerlo por la económica, estratégica y cultural. Costeamos las armas para nuestras Independencias con demoledoras deudas externas que hipotecaron nuestro futuro. Haití debió indemnizar a los antiguos propietarios de esclavos con el equivalente de 20.000 millones de dólares actuales. La Gran Colombia inició su vida debiendo 10 millones de libras esterlinas, deuda que se repartió cuando a su vez la gran unión se fragmentó en tres países. Estados Unidos asumió el proteccionismo como invariable camino hacia el desarrollo económico. América Latina suscribió tratados de libre comercio que le prohibieron la protección de sus industrias y exportaciones y no frenaron el disimulado proteccionismo de las potencias. Para América Latina la Independencia política equivalió, como para muchos de los No Alineados, a una rotación de metrópolis.

Estados Unidos, de colonizados a colonizadores

América Latina experimentó, como luego los Países No Alineados, que algunas colonias liberadas pueden oprimir a otras. Desde finales del siglo XIX Estados Unidos intentó imperar en el hemisferio valiéndose de la Doctrina Monroe, de medio centenar de intervenciones armadas, y de organizaciones como la Unión Panamericana desde 1899, o la Organización de Estados Americanos desde 1945. Desde esa fecha, un Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca nos obligó a intervenir militarmente contra supuestas agresiones “extracontinentales”, cuya evidencia sería la inclinación del país víctima hacia cualquier política socialista o progresista. A la conferencia fundacional del Movimiento de los No Alineados en Bandung en 1955 no asistió ningún país latinoamericano. América Latina y el Caribe parecían el “Patio Trasero” de Estados Unidos.

América latina y el caribe desafían la hegemonía

A dos años apenas de la Conferencia de Bandung, desde 1959 Cuba enseña cómo se puede cohesionar a un pueblo para resistir dos intervenciones militares directas y un indefinido bloqueo apoyándose en el juego bipolar pero sin ceder la soberanía. Tras numerosas tentativas sofocadas por la intervención abierta o encubierta de Estados Unidos en Chile y Centroamérica, triunfa otra revolución socialista en Nicaragua, persiste una insurgencia invencible en Colombia y a la vuelta del siglo inobjetables victorias electorales llevan al poder a movimientos socialistas en Venezuela, Bolivia y Ecuador, y a candidatos progresistas en Brasil, Chile, Paraguay, Uruguay, Argentina y Honduras. Países como Venezuela, Bolivia y Ecuador recuperan el pleno control sobre sus industrias de recursos naturales y desarrollan políticas de gasto social, alfabetización y educación y salud gratuitas. El ALCA queda completamente derrotado, mientras se fortalece el Mercosur. Se crea la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), y con el Consejo Suramericano de Defensa, el Banco del Sur, para relevar al Banco Mundial y al FMI, y el Sucre, el Sistema Unificado de Compensación de Reservas. La previa alineación se rompe, al extremo de que la Cumbre de 2006 del MNOAL se celebra en La Habana, y en la actualidad son miembros de dicho Movimiento 31 países latinoamericanos y caribeños. Venezuela mediante el ALBA (Alternativa Bolivariana para América) propone una nueva alianza basada en la colaboración mutua y en la integración regional y no en el interés económico, y abre una política multipolar orientada hacia la colaboración del Sur con Sur, hacia el G-77, los mercados africanos y asiáticos y los integrantes del MNOAL.

La unipolaridad contraataca

Estados Unidos responde con una agresiva política de Gran Garrote: moviliza la IV Flota hacia el Caribe, establece dos bases militares en Curazao y Aruba, siete bases en Colombia y dos más en Panamá, propicia y legitima un golpe de Estado en Honduras, financia a la oposición de los gobiernos progresistas y ocupa militarmente Haití. Una vez más, intenta resolver militarmente problemas económicos, sociales, políticos y culturales que no sabe cómo manejar.

La No alineación responde

Las consideraciones anteriores ratifican la perenne validez de la idea que anima al Movimiento de los No Alineados. La caída del mundo bipolar hace evidente que la diversidad de culturas y de Estados tiene todavía vigencia. La precaria situación de muchos de los países descolonizados frente a las grandes potencias que todavía pretenden ejercer plena hegemonía y no se resignan al concepto de un mundo multipolar requiere todavía de una liga que permita intercambiar puntos de vista, diseñar estrategias y afirmar el derecho a la supervivencia, a la independencia y a la soberanía de la inmensa mayoría de los países y de los habitantes del planeta.