|
General: Aznar, el nuevo gurú de la derecha latinoamericana .
Triar un altre plafó de missatges |
|
De: Ruben1919 (Missatge original) |
Enviat: 11/10/2012 14:26 |
Aznar, el nuevo gurú de la derecha latinoamericana
El acoso y derribo del “socialismo del siglo XXI” es el principal caballo de batalla de la fundación que preside José María Aznar, financiada por el Estado español.
Decio Machado | Periodico Diagonal | 28-6-2011 a las 2:43 | 928 lecturas | 4 comentarios
Aznar junto a Mauricio Macri, político argentino, y Antonio Ledezma, alcalde de Caracas. El acoso y derribo del “socialismo del siglo XXI” es el principal caballo de batalla de la fundación que preside José María Aznar, financiada por el Estado español.La periódica presencia de José María Aznar en tierras americanas no es una novedad. Ya durante su etapa como presidente español (1996- 2004) fueron continuas sus visitas tanto a Estados Unidos como a diversos países latinoamericanos.Tras su salida del Gobierno español, Aznar fue nombrado presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) a la par que presidente de honor del Partido Popular. Desde entonces, FAES y Aznar han intensificado su presencia en el continente latinoamericano, ejerciendo el último una ascensión meteórica como gurú de lo que definen ideológicamente como “centro liberal y reformista”.Tal como consta en sus estatutos, con el fin de “crear, promover y difundir ideas basadas en la libertad política, intelectual y económica”, la FAES ha desarrollado una inmensa red de relaciones internacionales que incluyen partidos políticos, universidades, empresas y think tanks en muy diversos países.Aznar y América LatinaLas giras latinoamericanas de José María Aznar suelen acompañarse de conflictos y manifestaciones de rechazo en los países receptores. “Lo anormal sería lo contrario”, indica Sergio Lacorta", periodista panameño. Según Lacorta, “Aznar se ha distinguido por injerir en la política interna del continente desde hace más de una década. Siendo presidente (1998) envió a Venezuela a su yerno Alejandro Agag junto con un equipo de élite en el cual estaban Pedro Arriola, esposo de la exministra Celia Villalobos, y el empresario Francisco Correa, con el fin de apoyar a la opositora Irene Sáez frente al presidente Chávez. Con posterioridad (2002) legitimó el golpe de Estado de Pedro Carmona, y ahora, desde su entorno, aparecen indicios de complicidad en el intento de asesinato del presidente Evo Morales”.A finales de 2009, la Fiscalía boliviana abrió una investigación a la Fundación Iberoamérica-Europa (FIE), que preside Pablo Izquierdo, exjefe de prensa de José María Aznar, por promover el golpismo financiando comandos mercenarios que habrían proyectado el intento de magnicidio del presidente Evo Morales. Según la Justicia boliviana, la FIE –que fue presidida por Ana Botella entre 1994 y 1999– ingresó más de dos millones de bolivianos (250.000 euros) en la Cámara de Comercio de Santa Cruz, fondos que fueron “supuestamente” utilizados para desestabilizar al Gobierno.Según el investigador alemán Ingo Niebel, “entre 1999 y 2008 la fundación recibió subvenciones públicas por valor de 4,3 millones de euros; de esta suma unos 990.000 euros fueron destinados para su labor en Bolivia”, y denuncia: “En noviembre de 2008 la FIE recibió otro millón de euros, esta vez por parte de la Comunidad Autónoma de Madrid, gobernada por Esperanza Aguirre, del PP”.Entre sus continuas críticas a los Gobiernos progresistas de la región, destaca la realizada en marzo de 2009 en el Instituto Hispano del Congreso de EE UU, donde Aznar afirmó que “la causa de la libertad en Cuba la defienden unos pocos disidentes” frente a la “mayoría silenciosa del pueblo cubano”. Con respecto a Chávez, Aznar criticó el hecho de estar “más cerca del régimen de los Castro cada día que pasa”, acusándolo de proteger a las FARC, quienes “trataron de asesinar al anterior presidente Andrés Pastrana y a mi amigo, el actual presidente, Álvaro Uribe”.Navacerrada Connection En diciembre de 2010, Aznar junto al Nobel Mario Vargas Llosa y el expresidente boliviano (2001-2002) Jorge Quiroga protagonizaron en Santiago de Chile un foro llamado El futuro de la libertad en un mundo global. El evento fue organizado por la Fundación Libertad y Desarrollo, partner de la FAES en Chile, liderada por exministros pinochetistas y actuales ministros del Gobierno de Piñera. Esta fundación es el representante en el país de la Red Liberal de América Latina (Relial), un network que apoya a los grupos de presión neoliberales del continente con fondos de la National Endowment Democracy (NED), fondos provenientes del Departamento de Estado y del Congreso estadounidense. En su intervención, Aznar definió el “socialismo del siglo XXI” como uno de los tres principales riesgos para América Latina, junto a la criminalidad y el narcotráfico. Días antes, el expresidente español se había reunido con el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, en Bogotá, quien mantiene estrecha relación con la FAES desde su participación, en 2008, en uno de sus campus en Navacerrada (Madrid). Los anuales Campus FAES en Navacerrada son espacios de confluencia entre personalidades como Sebastián Piñera, Mauricio Macri, Luis Alberto Lacalle o Mario Vargas Llosa, entre muchos otros. Ecuador tampoco escapa de la agenda del nuevo gurú conservador. En su última visita al país, donde fue invitado por su aliado local, la Fundación Ecuador Libre del banquero Guillermo Lasso, Aznar manifestó: “Debemos cerrar filas, unirnos, generar consensos. Sólo así se podrán lograr victorias electorales para la sociedad, a través de partidos políticos ganadores. Sólo así se podrá vencer a este nuevo comunismo, a este socialismo del siglo XXI. Esta nueva deriva colectivista que para lo único que sirve es para repartir las migajas de la miseria”. -------------------------------------------------------------------------------- DATOS SOBRE LA FAES FUNDACIÓN Fundada en 1989, desde el años 2004 está presidida por José María Aznar. Su vicepresidenta es María Dolores de Cospedal. FINANCIACIÓN La FAES percibió entre junio de 2001 y octubre de 2003, fondos gubernamentales por valor de 7.607.966,67 euros según el Boletín Oficial de las Cortes Generales de 24 de junio de 2005. DONACIONES En 2005 se estimó que el 40% del presupuesto de FAES proviene de origen privado (donaciones de particulares, otras entidades y empresas). PRIVILEGIOS En 2007, fue la fundación de corte político más beneficiada por el Gobierno español (unos tres millones de euros). THINK TANKS. LOS PRINCIPALES AMIGOS DE LA FUNDACIÓN DEL PP HERITAGE FOUNDATION Vinculada al Partido Republicano, es el centro del pensamiento radical “neocon”. Sus objetivos son “formular y promover las políticas públicas conservadoras basadas en el principio de la libertad de empresa, el Gobierno limitado, la libertad individual, los valores estadounidenses tradicionales, y una poderosa defensa nacional”. RELIAL La Red Liberal de América Latina (Relial) tiene conexión con organizaciones de la derecha y la extrema derecha, está vinculada con espacios políticos y financiación estadounidense, como la National Endowment Democracy (NED). Sus objetivo confeso es consolidar el liberalismo en América Latina. FUNDACIÓN CUBANO-AMERICANA La Fundación Nacional Cubano-Americana está acusada de financiar la fuga del terrorista Posada Carriles de Venezuela, mantenerle en Centroamérica y contratarle para acciones terroristas en Cuba, con el empleo de mercenarios. Además, en 1997 la FNCA se hizo responsable de la explosión de tres bombas en hoteles de La Habana. La FAES, presidida por José María Aznar, ha apoyado a esta Fundación desde sus comienzos: en 1995, el candidato del PP se reunió en España con el líder histórico de la disidencia cubana de Miami, Jorge Mas Canosa. IRI (EE UU) El International Republic Institute está vinculado al Partido Republicano, fue fundado en 1983 con el mandato de Ronald Reagan de “promover la democracia en el mundo”. Presidido por el senador John McCain, quien fue candidato republicano frente a Barak Obama y es promotor de la Ley de Arizona conocida como la “ley antinmigrantes”. ATLAS ECONOMIC La Atlas Economic Research Foundation fue creada para dar línea ideológica a los think tanks conservadores en América Latina. Es una herramienta de apoyo importante a este tipo de instituciones, ya que, entre sus objetivos, está el ayudar a la financiación de grupos de presión mediante subvenciones y ayudas públicas. |
|
|
Primer
Anterior
2 a 3 de 3
Següent
Darrer
|
|
La derrota de los medios de comunicación españoles en las elecciones venezolanas
1.- La derrota mediática
El periódico ABC publicaba, horas antes de conocerse el resultado electoral en las elecciones presidenciales venezolanas, la derrota del presidente Chávez. El periódico El País, el mismo día de las elecciones hablaba de un “empate técnico”. Los dos periódicos son considerados el reflejo de dos posiciones ideológicas, tal vez no antagónicas pero sí contrapuestas, el primero representaría la opción más conservadora mientras que el otro la progresista socialdemócrata. Ambos han hecho campaña contra el presidente Chávez y a favor de Capriles hasta el último minuto del proceso electoral violando los más elementales principios de rigor y ética periodística. Ambos han sido derrotados.
Su artillería se ha apoyado unas veces en la ocultación de los datos más relevantes y exitosos de la gestión del presidente Chávez, otras en el ensalzamiento de unas cualidades construidas ad hoc para Capriles, otras en la magnificación y descontextualización de los problemas de Venezuela y, la mayor parte de las veces, se ha recurrido al paraperiodismo : la adjetivación y la descalificación, la parcialidad, la emisión de opiniones como si fueran información, el falseamiento de datos, la tergiversación de declaraciones, la generalización de lo anecdótico, el tratamiento superficial y tendencioso, la inversión de la causa y el efecto, la personificación y demonización del presidente, la desconexión entre los hechos, etc. Ciertamente los medios españoles no han sido los únicos medios de comunicación implicados en la parcialidad y el falseamiento del proceso electoral venezolano pero quizá son, junto con los medios privados venezolanos, quienes menos han guardado las formas.
El tratamiento mediático al proceso revolucionario bolivariano es uno de esos casos paradigmáticos que ilustra a la perfección la guerra de los medios contra la ciudadanía, hasta el punto de que incluso después de que su candidato, H. Capriles, fuera derrotado han seguido manteniendo una posición de unánime descalificación y de sospecha hacia el reelecto presidente Chávez.
El mismo día de las elecciones, el diario El país, bandera insignia del grupo PRISA y vinculado a los medios privados y a la oposición venezolana, se despachaba con el titular “Un país en la encrucijada”; artículo cuya entradilla decía: “ Venezuela, convertida en el Estado más violento de América Latina tras Honduras, decide hoy si pasa página a los 14 años del régimen autoritario y populista de Hugo Chávez”. Los autores del artículo, Maye Primera y Luis Prados, condensaban en estas líneas los dos tópicos que durante años y especialmente en esta campaña han sido bandera de los partidos de la oposición. Lanzaban una acusación implícita contra el gobierno de Chávez al responsabilizarle de los índices de violencia y vinculaban dicha violencia a la propia figura del presidente llamándole autoritario y populista. Este titular adquiere un significado especialmente negativo después de la entradilla pues nos aclara que los dos caminos que definen la encrucijada son, o el autoritarismo y la violencia del gobierno de Chávez o, implícitamente, la paz, la moderación y discreción de Capriles (antetítulo del artículo de La Vanguardia ese mismo día).
El diario ABC y Radio Televisón Española, también utilizaron la misma estrategia apuntando a la confrontación, la difusión de sospechas sobre posibles actos de violencia y la inestabilidad de Venezuela. Si ya durante meses todos los medios masivos españoles trabajaron arduamente para construir una determinada imagen del proceso electoral venezolano, el día antes de las elecciones no había por qué cambiar la línea editorial. Su misión ha sido doble, por un lado, influir en el voto en la dirección de sus pares venezolanos, por otro, crear las mejores condiciones para justificar una denuncia de fraude en caso de que los resultados fueran ajustados. Evidentemente no se trata de una guerra mediática ajena a los intereses y fines de los actores políticos, la complementariedad de los medios españoles y los medios privados venezolanos nos descubre una lógica económico-política que subyace, orienta, diseña y financia esta guerra. Al mismo tiempo, es necesario contextualizar este tipo de actuaciones en el mapa geoestratégico latinoamericano, señalar el papel de las empresas españolas (Banesto, BBVA, Telefónica, Repsol…) su visión recolonizadora y el papel facilitador del reino de España en el control económico de la zona. Cualquier proyecto de integración regional autónomo, cualquier proyecto soberanista que suponga un atisbo de riesgo sobre los intereses empresariales se convierte automáticamente en un flanco a batir. En este sentido, el proceso bolivariano es una seria amenaza, lo es para el imperio estadounidense, pero también para sus socios europeos.
Sin embargo, a pesar de toda la carne puesta en el asador mediático, a pesar del bombardeo y las distintas formas de ingerencia que éste encubre, a pesar de todo, los medios han sido derrotados por el pueblo venezolano. Ni siquiera ha sido el presidente Chávez, aunque sin duda su liderazgo ha sido determinante, la realidad fue que, contra el pronóstico poderoso de la manipulación informativa, los ciudadanos venezolanos fueron masivamente a votar (más del 80% en un país donde no es obligatorio hacerlo) y dieron en un 55,26% su respaldo al candidato Chávez y al proceso bolivariano. Cuestionar la transparencia, la limpieza y la fiabilidad del sistema electoral venezolano queda fuera de toda duda razonable dado que ha sido considerado el mejor del mundo por la Fundación Carter, por los cientos de personas de todo el mundo que actuaron como acompañantes del proceso y que ha contado con el aval de la propia oposición venezolana que sancionó el sistema utilizándolo en sus elecciones primarias y firmando actas de confiabilidad antes de las elecciones. Así pues, perdidas las apuestas y habiendo comprado gran cantidad de boletos, solo resta rediseñar la campaña bélica y proceder al reciclado semántico.
Durante años, el proyecto imperial ha jugado a confundir votocracia con democracia. Educando adecuadamente a los electores a través de las corporaciones mediáticas y blindando el acceso a la competencia electoral de las clases populares el control estaba garantizado pues bastaba con exigir elecciones libres para legitimar el gobierno de las élites. Cuando se producía alguna disfunción como en el caso de Chile, ahí estaba el golpe de estado para restituir el orden. En Venezuela también se hizo ese recorrido, sin embargo, al fallar el golpe político-empresarial-mediático del 2002 se inicia una nueva etapa, una campaña de desgaste liderada por las corporaciones mediáticas y basada en la reeducación del ciudadano venezolano. En esta etapa el tópico central es sembrar dudas sobre el proceso electoral: falta de transparencia, coacción, fraude, etc. Las elecciones venezolanas del 7 de Octubre han supuesto una nueva derrota de la estrategia bélica contra Venezuela y su rediseño.
2.- El rediseño de la guerra y la unanimidad de la estrategia
El hecho de que no haya habido ninguna rectificación por parte de los medios de comunicación ante el más que evidente fracaso de sus líneas editoriales –nos apoyamos en el análisis de los medios españoles-, sugiere, sin duda, el inicio de una nueva etapa desestabilizadora cuyas líneas maestras estaban ya en la campaña contra el candidato Hugo Chávez.
Al día siguiente de las elecciones, con los resultados definitivos, con toda la información que constataba la tranquilidad del proceso, la confianza de los electores y partidos en la transparencia y fiabilidad de los resultados; con todos estos datos, los medios españoles trazan las marcas de la nueva fase del enfrentamiento y, de nuevo, las coincidencias son más que reseñables: 1) la prolongación del mandato, 2) la gestión, 3) la incertidumbre y 4) la polarización.
Aún no está definida cuál será la idea fuerza sobre la que pivoten las demás pero todo a punta a que será la primera, es decir, la prolongación del mandato vinculada a la matriz populismo-dictadura. Es probable que la puesta en duda de la gestión unida a problemas no resueltos como la corrupción, el burocratismo o la violencia, sea una línea secundaria idónea en la que, los sectores progresistas se integrarán a la campaña mediática encontrando un espacio para sus discursos críticos “desde la izquierda”. La tercera traza supone ahondar en el tema de la enfermedad del presidente reforzando el imaginario que supone la imposibilidad de continuidad del proceso bolivariano sin H. Chávez. El afecto y la sintonía de un pueblo con su presidente –insólito en cualquier contexto de democracia representativa- es un parabán que hay que fisurar con cuidado pues puede volverse en contra en el contexto venezolano aunque no en el exterior. Es probable que estas líneas secundarias se trabajen de distinta forma hacia las audiencias europeas o latinoamericanas. Finalmente, el discurso de la polarización del pueblo venezolano constituye un flanco muy adecuado para seguir vinculando el proceso bolivariano a la confrontación, la división y la exclusión.
Dos días después de las elecciones El País titula dos amplios artículos: “ Chávez logra un cuarto mandato para estar 20 años más en el poder” y “La derrota pone a prueba la unidad de la oposición venezolana”. En el primer titular vemos cómo no es el pueblo venezolano quien elige de nuevo a Chávez para gobernar el país, sino que el Chávez quien logra 20 años más. Suponemos que el jefe de redacción o los autores quisieron decir seis años más, que es lo que durará el nuevo mandato, pero en la línea de acusar al presidente de dictador es casi inevitable el lapsus. A la oposición se le lanza un mensaje, la necesidad de mantenerse unida y esperar tiempos mejores. El diario ABC después de haber difundido la victoria de Capriles el día de las elecciones, publicaba al día siguiente un artículo cuyos primeros párrafos coreaban la duración del gobierno con frases como “El mandatario gobernará un nuevo período de seis años hasta 2019 con lo cual llegaría a dos décadas en el cargo” y cuatro días después lanzaba el titular “Capriles dice que no hubo fraude, pero que Chávez abusó de la maquinaria oficialista”; nuevamente el triunfo electoral de H. Chávez se une a acusaciones dictatoriales. El día después de las elecciones en una tertulia de Radio Nacional de España un comentarista explicó a la audiencia española que también Hitler había ganado unas elecciones.
Maye Primera ejerce como paraperiodista principal del periódico El país y registra magistralmente todos los tópicos de la nueva estrategia post-derrota en la introducción del artículo sobre la victoria de Chávez “ la holgada victoria de Chávez a sus 58 años, se produce a pesar del fracaso de su gestión y de la incertidumbre que supone su enfermedad al no tener un heredero conocido”. En general, se trata de un periodista muy poco hábil en su trabajo aunque quizá muy a tono con el nivel intelectual y político de la propia oposición venezolana, pero no cabe duda de que hay un diseño muy elaborado de la línea a seguir. En esta entradilla reconoce la victoria de Chávez pero se ocupa de señalar su edad que, aunque no es elevada para un presidente, colocada al lado de las palabras enfermedad y heredero se convierte en un proyectil dirigido a reforzar la idea de incertidumbre sobre el futuro. Como dijimos, el mismo día de las elecciones publicó un artículo cuyo titular “Un país en la encrucijada”, trataba de igualar el peso de las dos opciones electorales y en sus contenidos se centraba en acusar al gobierno de Hugo Chávez de los índices de violencia, la inseguridad, todo unido a la acusación de mala gestión.
El ABC continúa con la vía de la sospecha sobre el proceso electoral y después de retirar el anuncio de la victoria de Capriles titula la noticia del triunfo de H. Chávez “Rajoy felicita a Hugo Chávez por su “triunfo” electoral” poniendo entre comillas la palabra triunfo. En otro artículo tituló “La UE felicita a Chávez pero pide promover libertades fundamentales”. Radio Televisión Española en su página web optó también por incidir en lo prolongado del mandato de Chávez y, sorprendentemente le dedicó más espacio al candidato derrotado que al ganador: “Chávez estará 20 años en el poder pero con una oposición más fuerte” y “Capriles recuerda a Chávez que “hay un país que tiene dos visiones”.
Es probable que el eje de coordenadas dictadura-polarización se constituya en el núcleo duro de la nueva fase de guerra mediática. En primer lugar porque se da continuidad a la campaña de propaganda que ya tiene un recorrido fuertemente asentado en las conciencias en relación a la figura del presidente Chávez, digamos que ya hay un “buen” trabajo realizado por rentabilizar y, en segundo lugar, porque el término dictadura compendia y personifica todas las maldades, señala al enemigo sin que se necesite añadir ningún esfuerzo explicativo. La polarización es una de las consignas más potentes ya que permite utilizar los votos obtenidos por la oposición como arma arrojadiza a la vez que continúa apuntalando el flanco más débil de la oposición, su falta de unidad. Así mismo, ambas coordenadas son especialmente potentes dirigidas a minar el posicionamiento geopolítico de Venezuela en el área latinoamericana dado que las dictaduras y la división han sido dos de las lacras que más han golpeado a los pueblos latinoamericanos.
Lo que resulta del todo evidente es que, tras la derrota de las empresas mediáticas, la guerra contra el pueblo venezolano y la revolución bolivariana continúa.
11 de Octubre de 2012
Ángeles Diez Rodríguez, Dra. En Cc. Políticas y Sociología, profesora de la UCM
|
|
|
|
¡Con Marx, con Cristo, con Bolívar! |
 |
 |
 |
escrito por Hugo Chávez |

En este artículo el Presidente venezolano se refiere a los cien años de haberse instituido el Día Internacional de la Mujer y a la necesidad de profundizar el proceso de liberación de la mujer para encarar el rumbo cierto hacia el socialismo.
Resumen Latinoamericano/ABN.-
I
El pasado lunes, 8 de marzo, se cumplieron cien años de haberse instituido el Día Internacional de la Mujer: fuimos al Panteón Nacional a conmemorar este luminoso centenario, pleno de significación revolucionaria y socialista. En ese gran día quedó constituido el Frente de Mujeres Bicentenario 200, para profundizar el proceso de liberación de la mujer, de todas las mujeres, con el rumbo cierto que nos marca la vía venezolana hacia el socialismo.
Dice la intelectual venezolana Alba Carosio en su texto Los retos del socialismo feminista del siglo XX (2009): “El socialismo sólo puede afirmarse sobre nuevas relaciones sociales sin dominación, lo cual implica la revolución en lo inmediato, en la vida cotidiana, e incluye una nueva manera de ser mujer y hombre. La transformación socialista está entrelazada con la transformación de la institucionalidad que subordina a la mujer”.
Comparto plenamente la visión de Alba Carosio sobre la centralidad que tiene la vida cotidiana: allí es donde tiene que hacerse tangible el socialismo. Igualmente, la transformación de la institucionalidad es decisiva: el hecho de contar con mujeres en cargos públicos, de alcanzar determinado porcentaje, es importante pero no equivale automáticamente a que desaparezca la relación de subordinación y exclusión de la mujer.
No se puede construir el socialismo si los antivalores del machismo no son pulverizados por todas y todos. Sirvan unas palabras de Bolívar de julio de 1819 como inspiración y guía: “La mujer, la mujer… Nuestros antepasados la consideraban inferior al hombre, y nosotros la consideramos nuestra igual… Unos y otros estamos grandemente equivocados, porque la mujer nos es muy superior… Dios la ha dotado de gran perspicacia y sensibilidad, y ha puesto en su corazón fibras delicadísimas, cuerdas muy sensibles a todo lo noble y elevado”.
II
El martes 9 de marzo condecoramos con la Orden Francisco de Miranda, en su segunda clase, a las jóvenes heroínas de nuestra selección de fútbol femenino Sub-17 que obtuvieron una histórica clasificación a la Copa Mundial Femenina de la FIFA, Trinidad y Tobago 2010: fue una verdadera hazaña la que realizaron en el Suramericano de Sao Paulo, obteniendo un muy meritorio tercer lugar. Justo y merecido reconocimiento a nuestras muchachas: gracias a su brillante y corajudo desempeño, Venezuela volvió a hacer historia.
En el mismo acto abanderamos a la delegación nacional que va a participar en los IX Juegos Deportivos Suramericanos 2010. Necesario es recordar que en la anterior edición (Buenos Aires 2006) Venezuela conquistó un brillante tercer lugar: nuestra mejor actuación en estos juegos con la friolera de 98 medallas de oro. Vamos a Medellín a continuar haciendo historia: para la generación de oro nada es imposible y tengo la certeza de que volverán a darle gloria a nuestra Patria.
III
El miércoles 10 de marzo, natalicio de José María Vargas, celebramos el Día del Médico con un hermoso acto en el Teatro Municipal de Caracas. Un acto que fue elocuente demostración de un hecho puntual y concreto: son cada vez más las venezolanas y venezolanos que están ejerciendo un verdadero apostolado social de la salud.
Anunciamos una buena nueva para todos los médicos y médicas que laboran en el sector público: a partir del 1° de mayo de este año se hará efectivo un aumento de sueldo del 40% para todas y todos.
Se me impone un necesario ejercicio de memoria. Hay que mirar hacia el pasado para saber de dónde venimos en materia de salud y de ejercicio de la medicina.
Se dice, con absoluta certeza, que no hay nada más preciado que la salud, sin embargo los cuarenta años de democracia burguesa se encargaron de patear tal certeza. Vale la pena recordar que para el año 1999, el 80% de la población estaba excluida de la atención médica. Padecer de alguna enfermedad, alguna dolencia, era otra manera de confirmar la condición de pobreza asumida como parte de la naturaleza del sistema: a la inmensa mayoría no le quedaba otra cosa que la más cruel resignación.
El plan era claro: mercantilizar la salud para hacer inevitable su privatización. Esta concepción mercantil, a través de las clínicas privadas en asociación con las aseguradoras, desgraciadamente permeó a los profesionales de la medicina quienes, alejándose cada vez más del esencial sentido social de su ejercicio, fueron sustituyendo al paciente por el cliente.
No basta todo el esfuerzo que hemos hecho creando un sistema de salud de honda concepción popular: hay que transformar el espíritu de quienes llevan a sus espaldas la prestación de los servicios médicos en el país. Una transformación que está en marcha.
Se ha ido forjando una nueva subjetividad en quienes son los responsables del arte de la salud. Es un humanismo radical que nadie mejor que ese Quijote de la medicina venezolana llamado Gilberto Rodríguez Ochoa definió como “el acto de amor que debe ser la curación”.
IV El viernes 12 de marzo asistimos a la clausura de la reunión de seguimiento de la cooperación bilateral entre Bielorrusia y Venezuela: el balance es sumamente positivo para dos pueblos cada vez más unidos, a pesar de la distancia geográfica, y cada vez más identificados por estar en la vanguardia de la construcción de un mundo pluripolar. No podía haber mejor prolegómeno a la visita que el presidente Lukashenko nos dispensará el próximo lunes.
En el mismo acto fue tan emocionante como conmovedor entrar en contacto con la delegación venezolana presente en Haití, para conmemorar solidariamente una fecha de la mayor trascendencia histórica: a 204 años de que el Almirante y Generalísimo Francisco de Miranda izara, por primera vez, nuestra bandera en el mástil del Leander, en el puerto de Jacmel, Haití; Venezuela reafirmó su compromiso fraterno con el pueblo haitiano y su disposición para continuar maximizando la ayuda que le permita superar la tragedia causada por el terremoto del 12 de enero de 2010.
V Voy a asistir a la sesión del Congreso Extraordinario del PSUV hoy sábado, cuando estoy terminando de redactar estas Líneas. Y por cierto, viajaré a Barquisimeto con motivo del acto de presentación de los aviones K8, de fabricación china, que hemos adquirido para seguir fortaleciendo nuestra capacidad defensiva, conjurando cualquier posible agresión contra nuestra Patria.
Quiero concluir con un conjunto de reflexiones sobre el PSUV, sobre su presente y su porvenir.
El miércoles pasado, cumpliendo otra etapa del proceso de cara al 26 de septiembre, el PSUV recibió un total de 3 mil 952 precandidaturas como parte del proceso de postulaciones a los 110 cargos nominales. Esta gran participación da muestra del ánimo y del carácter verdaderamente democrático que alienta al partido.
Sabemos que en las próximas elecciones tenemos una meta clara: ganar abrumadoramente para que la Asamblea Nacional continúe siendo un espacio para afianzar y, más aún, profundizar la dinámica socialista. Aunque tal propósito se puede traducir en una determinada cantidad de parlamentarios, de lo que se trata es de un problema cualitativamente revolucionario.
Tenemos que acrecentarnos en conciencia revolucionaria y en ejercicio realmente socialista, si queremos que una institución como la Asamblea cumpla, a cabalidad, con el desmontaje del viejo Estado burgués y contribuya a abrirle las puertas al Estado socialista. Se trata de legislar respondiendo a la praxis socialista y obedeciendo al pueblo. Quien no lo entienda, debe elegir otro camino.
Necesario es ir más allá del parlamentarismo social de calle: llegó la hora del protagonismo de la calle parlamentaria, del pueblo legislador, como lo llamaba Robinson. Estamos obligados a ir hacia la viva fuente del poder obediencial: la que desborda toda forma de representatividad.
A 200 años del inicio de la batalla por nuestra independencia definitiva, sólo si radicalizamos el proceso, acelerando la transición al socialismo, encarnará, en realidad y en verdad, la Patria libre, soberana e independiente de nuestros sueños y nuestra esperanza.
De allí mi llamado a proseguir la agenda eleccionaria con la misma alegría mostrada hasta ahora, pero teniendo en cuenta la suprema importancia que tienen las decisiones venideras. Basta asumirlas, ejerciendo plenamente la conciencia crítica y alimentando continuamente el fervor patrio. Tengo plena confianza en las bases del PSUV y estoy absolutamente resteado con ellas: sé que van a elegir a los mejores cuadros por su solidez ideológica, su madurez política y su compromiso con el pueblo.
No puedo olvidar la fecha de publicación de estas líneas: 14 de marzo. Se cumplen 127 años de la desaparición física en Londres de aquel gigante del pensamiento crítico y transformador que se llamó Carlos Marx. Hoy quiero reivindicar la viva memoria del gran profeta de la cuestión social y de la voz mayor de la tradición anticapitalista de los oprimidos: reivindicar su herencia antidogmática y antisectaria. Quiero parafrasear el final de un poema memorable que le dedicara a Marx el poeta peruano Antonio Cisneros: estamos en deuda contigo, viejo aguafiestas. Seguiremos permanentemente en deuda contigo.
Con Marx, con Cristo, con Bolívar, decimos:
¡Patria socialista o muerte! ¡Venceremos!
|
|
|
|
|
|
|
|
©2025 - Gabitos - Tots els drets reservats | |
|
|