Si usted afirma que es clase media, de acuerdo a su generalización ., entonces también es burguesa?

Caso contrario una persona que proviene de la clase media, que permanece en la clase media y no se considera a si misma burguesa, debería entonces conceder la misma gracia divina a algunos otros que tampoco somos burgueses, que laburamos todo el día y vivimos sin subsidios de nuestro laburo, que tampoco somos burgueses y que la única cosa que nos diferencia de usted, es una idea política parecida pero diferente.

 

 

 

porque nos guste o no, el concepto de clase media es una categoría socioeconómica para definir la posición de un sujeto en su grupo social y nada más que eso.

Y porque considero sociológicamente hablando que la pertenencia de un sujeto en sus primeros años a determinado grupo, condiciona en alto grado , sus aspiraciones futuras .

por eso creo que hay que haber nacido, crecido  y sentido ese grupo social, para pensar en sus categorías.

Por eso considero que hay que respetar su cosmovisión y no subestimarla politicamente a ningun grupo pensando que somos dioses que tenemos todas sus respuestas y port ende debemos guiarlos " por el buen camino" indicandoles lospasos que quizá ni se hayan p`lanteado dar ni coincidan con su nivel de aspiraciones.

Cualquier grupo que vive , disfruta y/o padece una situación , es capaz de generar desde su realidad sus energías propias para superarla y me parece un despropósito llegar como paracaidista a un grupo en el que no nací, crecí y compartí para decirle hacia dónde cómo y cuándo  debe ir, pensar o sentir.

De todos modos , como la injusticia me jode bastante, sí los seguiría y compañaría en esa lucha si ellos me lo piden o necesitan de mi; pero no los juzgaría de acuerdo a categorías científicas porque no son una gota en el espéculo, sino personas con las mismas condiciones que las demás para construir su proyecto y en el sentido político a muchos  superarían.

Muchas generaciones sobrevivieron, sobreviven, luchan y avanzan sin haber leido a marx ni a trotsky, ni a lenin ; sin haber conocido a matilda ni a albi ni a antigusano....y lo hacen muy bien.

 

 

 

 

Cristina: "Este proyecto no empieza ni termina conmigo"

La Presidenta Cristina Fernández sostuvo que "este modelo político no empieza ni termina, debe ser institucionalizado" con ella e instó a los trabajadores y a sus representantes sindicales a sostener las políticas que han logrado duplicar a la clase media. Además, propuso a los que critican las asignaciones universidades "que vayan a vivir por un mes" la vida de los que la cobran.

Entonces lo que esta en juego no es el control del aparato productivo sino la capacidad de conferirle un sentido particular, de construir un relato acerca del mundo y naturalizarlo ,en el caso de las clases capitalistas, sancionar una realidad "mejorada" de este regímen. Cuántas veces lo escuchamos? "el socialismo fracasó" , "los pobres son pobres por x razones,no por el capitalismo" etc,etc, ése es el relato,que "naturaliza " el capitalismo como el único orden posible, y cuya única aspiración es "mejorarlo", como si la injusticia social, la explotación, el plus valor, no fueran la base del sistema.

y dice Bourdieu que : Las estrategias desarrolladas para imponer una visión del mundo son múltiples y variadas, culminado en la nominación oficial, acto de imposición simbólica que cuenta con toda la fuerza de lo colectivo del consenso, del sentido común porque es operada por un mandatario del Estado, detentador del monopolio de la violencia simbólica legítima.

Del siglo XXI, es también el análisis de Marta Harnecker, que critica la noción de "clase media" en sus cuadernos de educación popular, y dice que "no toda la población de un país capitalista puede ser clasificada como proletariado o burguesía, ya que entre estas dos clases sociales existen otras clases sociales y numerosos grupos sociales, y de que, por otra parte, la ideología burguesa tiende a borrar los límites entres estos grupos de lasociedad.

Es así como bajo el término de “clase media” son frecuentemente incluidos grupos que notienen relaciones profundas entre ellos, ya que pertenecen a distintas clases y grupos sociales.En esta denominación se agrupa generalmente: a los pequeños productores y comerciantes delcampo, la ciudad y las minas; a los “empleados” de banco y del comercio; a los pequeños ymedianos industriales; a los “funcionarios”; a los profesionales liberales, profesores, periodistas;a los técnicos, administradores, etc.; es decir, se confunden aquí tres clases sociales diferentes: la pequeña burguesía (urbana y rural), el proletariado (sector comercial y bancario) y la burguesía (capitalistas medianos y pequeños), a las que se agregan sin distinción grupos sociales diferentes ligados tanto a la superestructura como a la infraestructura.

Esta noción, al abarcar grupos tan heterogéneos, no nos sirve para hacer un análisis correctode la manera en que los individuos agrupados en esta categoría pueden reaccionar frente a un determinado proceso político"

Por lo cual enfoca su análisis en  el INTERÉS DE CLASE, CONCIENCIA DE CLASE Y POSICIÓN DE CLASE.

"Habíamos dicho antes que entre las clases fundamentales de la sociedad capitalista, el proletariado y la burguesía, surgían intereses antagónicos." 

 "Y se pregunta si :

"¿Podemos considerar como intereses de clase el conjunto de las aspiraciones espontáneas de una determinada clase social, como son, por ejemplo, las aspiraciones de los obreros a tener un mejor salario, una buena casa, posibilidades de salir a veranear, de mandar a sus, hijos a la universidad, etc.? "

"Por otra parte, una huelga que se limita a expresar aspiraciones reivindicativas, sin poner nunca en cuestión el sistema capitalista, ¿puede ser considerada como la expresión del interés de clase del proletariado?"

Y entonces esto como se dirime?

Viendo los intereses estratégicos a largo plazo de cada grupo social, de cada clase, por ejemplo el interés estratégico del proletariado y demás sectores de trabajadores, es destruir el sistema capitalista,y esto no es un interés inmediato para solucionar una necesidad inmediata, sino la finalidad última de toda lucha.

Y Harnecker dice que:

"Es importante señalar que estos intereses estratégicos a largo plazo no surgen en forma espontánea en la clase obrera. Ellos sólo pueden ser planteados por ésta cuando ella logra conocer el funcionamiento profundo de la sociedad capitalista y, por consiguiente, su lugar en este proceso. Este conocimiento lo aporta la teoría científica de la sociedad: la teoría marxista.

 Ella permite a la clase obrera combatir las ideas espontáneas y deformadas de la sociedad que sustenta la clase dominante y plantearse como clase la necesidad del cambio, para superar realmente su situación. "

Como verá contrariamente a lo que paparruchea Papiyo, hay gente que piensa y adapta a la actualidad el socialismo científico, mucho más allá del siglo XIX y no todo el mundo se contagió del pragmatismo menemista.

Saludos

Mati

 

 

Creo que un obrero calificado tiene ingresos, estilo de vida y consumos culturales muy diferentes a los de un obrero no calificado o un desocupado y mucho más parecidos a los de un comerciante, un profesional independiente o un pequeño empresario.  De ahí que sea dificil meterl en la misma bolsa a todos los obreros o empleados. Creo que la caracterización de clases que hace de las personas el funcionalismo es mejor para describir la sociedad que la que realiza el marxismo en este aspecto, por eso es más utilizada, incluso por personas de izquierda, en la vida cotidiana.

 

 

Es verdad, Bourdieu también considera no existe tal cosa como clase social, sino qu él habla de espacios, espacios conquistados espontáneamente por un grupo que comparte un objetivo común y se moviliza espontáneamente para conseguirlo.

También existen esas otras "clases" que son categorías teòricas , analizadas desde afuera, que por movilización de los teóricos, son presentadas en el discurso, como Espacios separados , en los que luego colocarán a los individuos de acuerdo a ciertos indicadores extraidos de sus propias construcciones teóricas.

 

además poner en primer plano  la cuestión de  los  agentes que  componen  las  clases  en
lugar  de  la de  los  lugares  objetivos que  las definen. En  efecto, Bourdieu define  a  las
clases  reales  como  “[…]  grupos  hechos  de  individuos  unidos  por  la  conciencia  y  el
conocimiento de su condición de comunalidad y aptas para movilizarse a la procura de
sus objetivos comunes […].” [9] 
  
“Las clases sociales no existen (aún cuando  la labor política orientada por
la  teoría  de  Marx  haya  podido  contribuir  en  algunos  casos,  a  hacerlas
existir  por  lo menos  a  través  de  las  instancias  de movilización  y  de  los
mandatarios). Lo que existe es un espacio social, un espacio de diferencias,
en el que las clases existen en cierto modo en estado virtual, en punteado,
no como algo dado sino como algo que se trata de construir.” 
  
  BOURDIEU,  P.  (1999):  ‘Espacio  social  y  espacio  simbólico’  en  Razones
prácticas. Sobre la teoría de la acción, Editorial Anagrama, Barcelona, 1999, pp. 24-25. 
 

No olvidar el papel del "poder" proviniente de diferentes atributos individuales que definen su pertenencia a una clase social u otra de acuerdo a las categorías impuestas por los funcionalistas, eso para Bordieu no es clase social, sino categoría teòrica, un espacio social construido " a priori".

Bourdieu define  clase social, como una categoría empírica que se convierte en teórica a partir de la realidad y no al revés.

saludos

La clarinista Matilda sacando de contexto a la Presidenta :