Desde la primera vez que Hugo Chávez fue electo presidente de Venezuela en 1998, Washington y sus aliados han intentado socavar su mandato. Cuando Chávez apenas era candidato presidencial, el gobierno de Estados Unidos le negó una visa para participar en algunas entrevistas televisadas en el país norteamericano.

Luego, cuando ganó las elecciones presidenciales, el entonces embajador estadounidense en Caracas, John Maisto, lo llamó personalmente para felicitarlo y ofrecerle su visa. Los meses siguientes fueron llenos de intentos de “comprar” al nuevo presidente de Venezuela. Empresarios, políticos y jefes de estado desde Washington a España lo presionaban para que se subordinara a sus agendas. “Vente con nosotros”, le urgía el entonces primer ministro español, José María Aznar, seduciéndolo con ofertas de lujo y riqueza, si simplemente cumplía con sus órdenes.

Cuando Chávez no se dejó comprar, lo sacaron con un golpe de estado el 11 abril 2002, financiado y diseñado desde Washington. Cuando el golpe fracasó, y el pueblo rescató la democracia y su presidente en menos de 48 horas, comenzaron a desestabilizar al país, intentando hacerlo imposible para gobernar. Desbordaron la nación con saboteos económicos, huelgas ejecutivas en la industria petrolera, caos en las calles, y una brutal guerra mediática que tergiversaba la realidad del país a nivel nacional e internacional. El complot para asesinarlo con paramilitares colombianos en mayo 2004 fue impedido por las fuerzas de seguridad del país. Meses después, intentaron revocar su mandato a través de un referéndum revocatorio en agosto 2004, pero el pueblo lo salvó con un voto de 60-40.

Mientras más popular se hacía, más millones fluían desde las agencias de Washington a los grupos anti-chavistas para desestabilizarlo, desacreditarlo, deslegitimarlo, derrocarlo, asesinarlo, o sacarlo de cualquier manera. En diciembre 2006, Chávez fue reelecto con 64% del voto. Su aprobación crecía dentro de Venezuela y por toda América Latina. Nuevos gobiernos en Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Uruguay y varios países caribeños se unieron a las iniciativas de integración, soberanía y unión latinoamericana y caribeña impulsadas desde Caracas. Washington comenzó a perder su influencia y control sobre su antiguo “patio trasero”.

Fueron creados la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), PetroCaribe, PetroSur, TeleSUR, Banco de ALBA, Banco del Sur y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). En ninguna de esas organizaciones está Washington, ni la élite que antes dominaba la región, imponiendo sus intereses por encima de los pueblos.

En enero 2005, la nueva Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, dijo que Chávez era “una amenaza” para la región. Justo después, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) colocó a Venezuela en su lista de los “Top 5 Hot Spots” (5 lugares más inestables) del mundo. Unos meses luego, el reverendo estadounidense Pat Robertson declaró públicamente que era mejor “asesinar” a Chávez ya en lugar de iniciar una guerra contra Venezuela, que costaría millones de dólares. Ese mismo año, cuando Venezuela suspendió la cooperación con la Agencia Anti-Droga de Estados Unidos (DEA), por estar inmiscuyéndose en sus asuntos internos, espiando y saboteando sus trabajo anti-droga, Washington clasificó a Venezuela como un país que “no coopera en la lucha contra el narcotráfico”. Nunca presentaron pruebas para fundamentar sus graves acusaciones.

En febrero 2006, el entonces Director Nacional de Inteligencia, John Negroponte, se refirió a Venezuela como un “peligro” para Estados Unidos. El Secretario de Defensa Donald Rumsfeld comparó a Chávez con Hitler. Ese mismo año, Washington estableció una Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba, reorientando recursos de la comunidad de inteligencia estadounidense para aumentar sus operaciones en estos lugares, considerados “amenazas” para Estados Unidos. En junio 2006, la Casa Blanca colocó a Venezuela en una lista de países que “no apoyan suficientemente la lucha contra el terrorismo”, y lo sancionaron con una prohibición de poder comprar armas y equipos militares de empresas estadounidenses o aquellas con utilizan tecnología estadounidense. Nunca mostraron evidencias de los supuestos vínculos de Venezuela con el terrorismo.

En 2008, el Pentágono reactivó la Cuarta Flota de la Armada, la comandancia militar estadounidense encargada de América Latina y el Caribe. Había sido desactivada en 1950 y no funcionaba desde entonces, hasta que decidieron que era necesario aumentar la presencia “y fuerza” militar de Estados Unidos en la región. En 2010, Washington se acordó con Colombia para establecer 7 bases militares en su territorio. Un documento oficial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos justificaba estas bases debido a la “amenaza de los gobiernos anti-estadounidenses en la región”.

En la prensa internacional, decían que Chávez era un dictador, tirano, autoritario, narco, anti-americano, terrorista, pero nunca presentaron pruebas para tan peligrosos sobrenombres. Convirtieron la imagen de Venezuela en violencia, inseguridad, crimen, corrupción y caos, sin mencionar los grandes logros y avances sociales durante la última década, ni las causas de las desigualdades sociales dejadas desde gobiernos anteriores.

Durante años, un grupo de congresistas estadounidenses, demócratas y republicanos, han intentado colocar a Venezuela en su lista de “estados terroristas”. Destacan la relación entre Venezuela e Irán, Venezuela y Cuba, y hasta Venezuela y China, como evidencia de la “grave amenaza” que el país suramericano representa para Washington. Intentaron destruir ALBA con el golpe de estado contra Manuel Zelaya en Honduras en 2009. Buscaron debilitar la UNASUR con el golpe contra Fernando Lugo en Paraguay en junio 2012. No funcionó.

Dicen una y otra vez que Venezuela y Chávez son amenazas para Estados Unidos. “Hay que pararlo”, dicen, antes de que “lancen sus bombas iraníes contra nosotros”.

El Presidente Barack Obama declaró en estos días que Chávez no era una amenaza para la seguridad de Estados Unidos. El candidato Mitt Romney dijo que sí. La furia de los extremistas miameros cayó encima de Obama. Pero no deben preocuparse, porque Obama aumentó el financiamiento multimillonario a los anti-chavistas este año. Son más de 20 millones de dólares que han canalizado de las agencias estadounidenses para la campaña opositora en Venezuela.

¿Es Venezuela una amenaza para Washington? En Venezuela, el único terrorismo que hay es de los grupos que buscan desestabilizar al país, la mayoría con el apoyo político y financiero de Estados Unidos. Los narcotraficantes son de Colombia, donde la producción y transito de drogas han incrementado durante la invasión estadounidense en ese país a través del Plan Colombia. La relación con Irán, con Cuba, con China, con Rusia y con los demás países del mundo es una cooperación bilateral - o multilateral - normal entre países. No hay bombas, no hay planes de ataque, no hay secretos siniestros.

No, Venezuela no es esa tipa de amenaza para Washington. Es otra.

La pobreza ha sido reducida en más de 50% desde que Chávez llegó al poder en 1998. Las políticas de inclusión de su gobierno han creado una sociedad de alta participación en las decisiones económicas, políticas y sociales. Sus programas sociales - las misiones - han garantizado atención médica gratuita, educación gratis y accesible - desde los niveles básicos hasta los más avanzados - alimentación en precios alcanzables, y herramientas para crear y mantener cooperativas, empresas pequeñas y medianas, consejos comunales y comunas, para todo el pueblo. La cultura venezolana ha sido rescatada y valorada, recuperando el orgullo e identidad nacional, creando un sentimiento de dignidad en lugar de inferioridad. Medios de comunicación e información se han proliferados durante la última década, asegurando espacios para la expresión de todos.

La industria petrolera de Venezuela, nacionalizada en 1976 pero que funcionaba como una empresa privada, ha sido recuperada al beneficio del país, y no de las multinacionales y una minoría oligarca. Alrededor de 60% del presupuesto anual se dedica a los programas sociales en el país, con el enfoque principal en la erradicación de la pobreza.

Caracas, la capital, ha sido embellecida. Los parques y plazas se han convertido en espacios de reunión, disfrute y seguridad para los visitantes. Hay música en las calles, arte en las paredes, y una rica debate de ideas entre los habitantes. La nueva policía comunal trabaja en conjunto con las comunidades para luchar contra los terribles problemas de la violencia, la inseguridad y la delincuencia, problemas que no se atacan solamente desde el superficie, sino desde la raíz.

El despertar de Venezuela se ha expandido por todo el continente y hacia el norte por el mar Caribe. El sentimiento de soberanía, independencia y unión en la región ha enterrado la sombra de subdesarrollo y subordinación impuesta por los poderes colonizadores durante siglos pasados.

No, Venezuela no es una amenaza para la seguridad de Estados Unidos. Venezuela es un ejemplo de como un pueblo levantador, frente a los obstáculos más difíciles y la fuerza brutal de las grandes potencias, puede construir un modelo en donde la justicia social reina, y la prosperidad humana se celebra por encima de la prosperidad económica. Venezuela es el país en donde millones antes invisibles, hoy son visibles, hoy tienen voz y el poder de decidir sobre el futuro de su patria, sin ser asfixiados por las garras imperiales. Hoy, gracias a la revolución liderada por el Presidente Chávez, Venezuela es uno de los países más felices del mundo.

Esa es la amenaza que representa el Presidente Hugo Chávez y la Venezuela Revolucionaria para Washington. Es la amenaza del buen ejemplo.

(Tomado de MAPOCHO PRESS)

Hugo Chávez

Desde que al presidente venezolano, Hugo Chávez, le diagnosticaron cáncer y le extirparan un tumor maligno de su región pélvica en junio pasado, ha circulado todo tipo de rumores, mentiras y especulaciones sobre su estado de salud. La mayor parte del despliegue exagerado ha venido de conocidos medios de comunicación antichavistas, tales como el Miami Herald y varios blogs en línea administrados por extremistas de derecha como el ex subsecretario de Estado de Bush, Roger Noriega, quien ha estado obsesionado con Chávez desde hace años. Todos citan fuentes anónimas que dicen que tienen “información privilegiada” sobre la salud del Mandatario venezolano.

No es de sorprender que esos medios de comunicación, conocidos por sus distorsiones de la realidad de Venezuela durante diez años, publiquen falsedades e historias morbosas sobre el presidente Chávez. Pero que un veterano periodista de investigación serio como Dan Rather, caiga en la narración de historias necrofílicas sobre el Presidente venezolano es verdaderamente decepcionante.

Rather, quien ahora dirige su propio show (Dan Rather Reports) en HDNet, publicó una información el miércoles 30 de mayo que afirmaba que la salud del presidente Chávez está “grave” y ha “entrado en la etapa terminal”. Rather también afirma que su fuente anónima de “alto nivel”, que según él es cercana al Presidente de Venezuela, le dijo que Chávez no va a vivir “más que un par de meses como máximo”.

En la breve información que difundió, y a la que califica de “exclusiva”, Rather también participa con su lenguaje sesgado llamando “dictador” al presidente democráticamente electo de Venezuela.

¿Qué impulsó a Dan Rather a escribir esta diatriba? ¿Por qué iba a engrosar las filas de Roger Noriega, de la desgracia del The Miami Herald y de un montón de pseudo-periodistas que se babean con sus sueños húmedos morbosos sobre el “decadente” estado de salud del presidente Chávez?

Lo evidente es que Rather se apresuró en apretar el gatillo para “disparar” su historia “exclusiva”. Justo el día antes, el presidente Chávez encabezó un Consejo de Ministros transmitido en directo por televisión y que duró más de cuatro horas. El Jefe de Estado venezolano apareció lleno de energía, optimismo y se centró en sus funciones, e incluso cantó un par de canciones como es la costumbre del ecléctico y carismático Chávez. Reafirmó su candidatura para las elecciones presidenciales del 7 octubre. (¡Sí, Venezuela es una democracia!) Eso dista mucho de estar en su “lecho de muerte”, como Rather implica.

El presidente Chávez sí tiene cáncer. Fue el primero en informar sobre su estado de salud, y ha sido abierto sobre su tratamiento y recuperación desde su primera operación en junio pasado para extirpar el tumor inicial. Chávez luego se sometió a cinco sesiones de quimioterapia, cuatro de las cuales fueron realizadas en Cuba. Estaba recuperándose bien e incluso fue el anfitrión de una cumbre histórica importante en Caracas en diciembre pasado para inaugurar la recién creada Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), en la que las 33 naciones de la región están representadas.

Pero a principios de febrero, Chávez anunció que un segundo tumor, más pequeño, se había detectado en la misma área en su región pélvica, y tuvo que ser extirpado. De nuevo volvió a Cuba para la cirugía, y posteriormente recibió varias sesiones de radioterapia. Según Chávez, no había metástasis, y ninguno de sus órganos resultó afectado. El 11 de mayo, regresó a Venezuela después de completar el tratamiento y expresó su optimismo por su recuperación: “Ya en el avión… Rumbo a la Patria venezolana. Con más optimismo que nunca! Viviremos y venceremos!”, dijo Chávez ese día en un mensaje en Twitter.

Desde entonces, el Presidente venezolano ha participado en varias reuniones televisadas y llamado a varios programas de noticias para discutir sus políticas y proporcionar información actualizada sobre su estado de salud. Ha admitido que ya no puede ser el “caballo de trabajo” que era antes, y que ahora debe limitarse a una jornada de 8 horas, asegurándose de mantener su dieta y dormir bajo control. Pero antes de su problema de salud, Chávez era un súperpresidente, que aparecía en la televisión en actos públicos durante horas - a veces hasta ocho horas - y participaba en tres o cuatro actividades diarias, a menudo en diferentes partes del país. Apenas dormía y bebía cantidades excesivas de café negro con azúcar. Trabajaba hasta la madrugada escuchando todas las voces y atendiendo todas las solicitudes. Su nivel de energía era extremo, como era su ansiedad y compromiso de continuar la reconstrucción de Venezuela, y asegurar que sus políticas redujeran la pobreza y atendieran a los más necesitados.

Ahora, Chávez es candidato presidencial para un tercer periodo, y su ritmo ya no es extremo, pero sin duda está a la par o por encima de sus homólogos. Incluso durante su tratamiento de cáncer, el presidente Chávez estuvo a la altura de sus funciones, informando al público a través de la televisión y de Twitter acerca de las cuestiones presupuestarias y de los nuevos proyectos en marcha. Nunca dejó caer la pelota, a pesar de la gravedad de su situación.

Chávez tiene cáncer, y está combatiéndolo duro, con la misma fuerza que ha utilizado para impulsar su nación hacia adelante, y a menudo contra los obstáculos más difíciles. Pero el presidente Chávez no está “fuera del juego”, como Dan Rather implica con morbosidad. Las encuestas lo muestran con ventaja de dos dígitos sobre el candidato presidencial de la oposición, Henrique Capriles Radonski, un neoconservador conocido por su papel violento en el golpe de estado contra Chávez en abril de 2002. La mayoría de los venezolanos conocemos - y amamos - al presidente Chávez por su inmensa humanidad y su apasionado compromiso con el mejoramiento de sus vidas. Y van a votar por él otra vez.

Dan Rather, siempre ha insistido en la necesidad de tener “valor” a la hora de reportar, sin embargo, demuestra cobardía y ambición descuidada apresurándose a publicar información no confirmada sobre la salud del presidente Chávez, y revendiendo epítetos difamatorios para describir al Jefe de Estado venezolano. También demuestra una completa falta de respeto a la humanidad del presidente Chávez perpetuando rumores terribles sobre su mortalidad. El señor Rather parece haber olvidado su ética y principios periodísticos, y ha elegido - por lo menos en este caso - ser un peón del periodismo amarillista.

Versión para Imprimir

Desde el fracaso del intento de golpe apoyado por Estados Unidos en contra del Presidente Hugo Chávez en Venezuela en abril de 2002, Washington sigue buscando una variedad de estrategias para sacar del poder al abrumadoramente popular Jefe de Estado Suramericano. El financiamiento multimillonario a grupos antichavistas en Venezuela a través de los organismos del Gobierno estadounidense, como la Fundación Nacional para la Democracia (NED por sus siglas en inglés) y la Agencia del Desarrollo de los EEUU (USAID por sus siglas en inglés), se ha incrementado exponencialmente en los últimos diez años; así como el apoyo político directo a través de asesores, estrategas y consultores, todos buscando ayudar a una oposición impopular y desfasada para llegar al poder.

Los organismos gubernamentales estadounidenses, incluyendo el Departamento de Estado, la Agencia Central de Inteligencia (CIA por sus siglas en inglés), La Dirección Nacional de Inteligencia y el Pentágono, han abultado su lenguaje hostil contra el Gobierno de Venezuela en los últimos años. La importante nación productora de petróleo ha sido incluida en las innumerables e infundadas “listas” producidas anualmente por Washington, como por ejemplo, “incumplimiento en la cooperación en la lucha antinarcóticos”, “incumplimiento en el apoyo en la guerra contra el terrorismo”, “trata de personas” y otros, basados en decisiones políticas y no en evidencia concreta y sustancial para apoyar sus acusaciones. Estas calificaciones han permitido a Washington no sólo justificar el uso de millones dólares de los contribuyentes estadounidenses distribuidos a grupos antichavistas con fachada de ONG, sino incrementar la presencia militar en la región y convencer a la opinión pública de que Hugo Chávez es un enemigo.

A pesar de las “promesas” de relaciones respetuosas y de no intervención, el lenguaje hostil y las acciones hacia Venezuela del Gobierno de Obama han llevado a congelar las relaciones diplomáticas entre ambas naciones, sumado a los planes expansivos dentro de Washington para incluir a la nación Suramericana en el “eje terrorista del mal”. El proceso en contra de Venezuela, que comenzó durante la administración de George W. Bush, ha sido rápidamente acelerado por Obama. Con el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de EEUU en manos de los republicanos de Florida, Ileana Ros-Lehtinen y Connie Mack (ambos furibundos enemigos de Chávez), el Congreso ha estado presionando para lograr acciones directas contra Venezuela buscando provocar la expulsión de Chávez y colocar a un Gobierno “Amigable con EEUU” en el poder.

Venezuela no sólo tiene las reservas de petróleo más grandes del planeta, con posiblemente más de 500 billones de barriles, aproximadamente 300 certificables, sino que la posición geopolítica del país como puerto de Suramérica, con fronteras en el Caribe, los Andes y el Amazonas, la convierten en una de las naciones estratégicamente más importantes del mundo. Adicionalmente al petróleo, Venezuela tiene inmensas reservas minerales, metales pesados, uranio y agua.

El creciente liderazgo de Chávez y su influencia en la región han enojado a Washington desde hace algún tiempo. Los esfuerzos por demonizar, ridiculizar y hasta ignorar al Jefe de Estado venezolano han sido utilizados por el Gobierno de EEUU y los medios de comunicación masivos durante los últimos años, creando una percepción distorsionada de la realidad de Venezuela en la opinión pública. A pesar de las numerosas elecciones realizadas, todas supervisadas por observadores internacionales, en las cuales Chávez ha ganado con alrededor del 60% de los votos, los medios internacionales proyectan al Presidente venezolano como un “dictador” y a la nación como un “Estado fallido”. Sin embargo, la creciente y vibrante democracia venezolana, en la que una mayoría anteriormente excluida y silenciada por Gobiernos anteriores apoyados por EEUU, hoy participan libre y ampliamente, han logrado cambios extraordinarios en la nación, incluyendo una reducción de un 50% de la pobreza, garantía de asistencia médica y educación gratuitas, una tasa de desempleo del 6% (una baja respecto al 15% anterior) y un gran desarrollo en cuanto a infraestructura.

Aunque el Presidente Obama se había abstenido de hablar sobre Venezuela (igual que su predecesor Bush) una reciente entrevista en un periódico nacional antichavista, El Universal, evidencia un cambio en la política. La entrevista, que se apoya en una alarmante transmisión de un “reporte” no corroborado que intenta vincular a Venezuela, Cuba e Irán con un complot terrorista en contra de EEUU, aparecida en el canal latino más grande de Estados Unidos, Univisión, se lee como una página sacada del grueso libro de falsas acusaciones hechas en contra de Venezuela desde que Chávez llegó al poder en 1999.

En respuestas escritas al periódico venezolano, Obama (o su equipo de asesores) insinuó que Venezuela era una dictadura y manifestó su “preocupación por las medidas del Gobierno que han restringido los derechos universales de los venezolanos, amenazan los principales valores democráticos y fracasaron en contribuir con la seguridad en la región”. Por supuesto Obama omite citar ejemplos reales para confirmar su “preocupación”. Estas son simplemente el tipo de declaraciones que han sido regurgitadas por los voceros de Washington durante la última década, nunca con una sola prueba de evidencia viable para respaldar sus afirmaciones condenatorias.

Ningún derecho ha sido restringido en Venezuela por el Gobierno. De hecho, los derechos se han ampliado bajo la nueva Constitución que fue escrita y ratificada por los venezolanos en un Referéndum Nacional en 1999. Los venezolanos tienen los derechos básicos de atención médica, educación, alimentación, vivienda, trabajo digno, salario mínimo, participación, expresión, recreación y cultura, lo que los 300 millones de habitantes de Estados Unidos no tienen. Y es cínico decir que Venezuela, un país con un poder militar mínimo que jamás ha atacado a otra nación ni amenazado o invadido a ningún vecino, es “una amenaza regional para la seguridad”. La historia del Gobierno de EEUU de 200 años de invasiones, masacres, golpes, intervenciones y otras agresiones en contra de casi todas las naciones de América Latina y el Caribe no puede quedar “en el pasado” como quisiera Obama.

Obama no omitió mencionar su “preocupación” acerca de la relación de Venezuela con Irán, sobre la cual afirmó “Tomamos muy en serio las actividades de Irán, incluyendo las de Venezuela y continuaremos monitoreándolas de cerca”. No es coincidencia que estas declaraciones vinieron seguidas del documental al estilo Hollywood de Univisión, “La Amenaza Iraní”, que hace peligrosas afirmaciones difamatorias en contra de la administración de Chávez en un intento por incluir a Venezuela en un falso complot terrorista.

A pesar de la ridiculez de las afirmaciones de Univisión, miembros del Congreso están conversando con Obama para que tome acciones preventivas en contra de Irán y Venezuela. Otros “comentaristas” y “analistas” están ocupados escribiendo blogs y columnas advirtiendo sobre la creciente amenaza terrorista al Sur de la frontera estadounidense. Estas peligrosas e infundadas acusaciones pueden fácilmente ser usadas para justificar un ataque contra Venezuela, como usaron las armas de destrucción masiva en contra de Iraq y “proteger a la población” se uso en contra de Libia.

Irán y Venezuela tienen una relación comercial normal. Ambos países comparten tecnología y recursos para hacer carros y bicicletas, construir viviendas y operar fabricas de leche. Desde luego los carros, las viviendas y la leche no se equiparan a una amenaza terrorista. Una y otra vez, Venezuela ha demostrado que no hay “campos de entrenamiento terrorista” en su territorio. Ni tampoco está construyendo en secreto una bomba para atacar a EEUU. Venezuela es una nación pacifica. No invade, ataca ni amenaza a otros países.

Las temerarias agresiones de Obama en contra de Venezuela podrían llevar a una atrocidad innecesaria. Como dijo el Presidente Chávez, a Obama le iría mejor enfocándose en los problemas que tiene en casa, en lugar de crear otros más en el exterior.

Versión para Imprimir