Si bien esto es viejito noto q hay gente q aun no se da cuenta de como es la . esta informacion la de un blog (la fuente mas abajo como corresponde) si bien es largo... el q se tome el trabajo de leerlo podra tener una idea mas acabada de lo q significa el titulo del post. el q no, q siga leyendo Klarin contento. saludos
(Diario Digital)- Una de las características principales del Grupo Clarín es utilizar al Estado para crecer. Por el contrario, el gobierno de turno saca provecho de esta realidad para beneficio propio y en detrimento del mismo pueblo que es el dueño del Estado. Te contamos el próximo negocio del Grupo Clarín con el gobierno de Kirchner. El grupo Clarín con gobiernos militares o civiles siempre ha utilizado al Estado, sin distinción, para crecer. La contrapartida fue el apoyo periodístico necesario a través de su multimedios para hablar bien y no criticar aquellas cosas que siempre son criticables en las gestiones de los gobiernos. En otras oportunidades, ha utilizado la presión informativa para conseguir las prebendas buscadas. En el gobierno de Alfonsín, el Grupo Clarín, se enfrentó totalmente al gobierno radical porque, según dicen los que conocen el caso de cerca, Alfonsín no cumplió con la reforma del artículo 45 de la ley de Radiodifusión y, esto le imposibilitó al Grupo no poder transparentar su compra de Radio Mitre y no hacerse del Canal 13 de TV. Esto hizo que Alfonsín saliera a hablar y denunciar al Grupo, pero el poder de este multimedios, más las dificultades propias de un gobierno que debió enfrentar las dificultades de una democracia incipiente, hicieron precipitar su entrega del poder en forma anticipada, con saqueros de por medio. Luego, en la etapa de Menem, del idilio se pasó al enfrentamiento. Con Menem, Clarín consiguió blanquear la radio y hacerse del Canal 13, más otras cuantas cosas más. Pero, una vez, conseguido todo lo que el Grupo requería, dicen las fuentes consultados por SIDD, se preguntaron ‘¿para qué seguir apoyando a Menem si total no nos va a dar más cosas?’ Así, llegó De la Rúa. En su presidencia el Grupo necesitaba sí o sí la devaluación porque su endeudamiento lo estaba precipitando a presentarse en concurso de acreedores y tal vez en quiebra. La deuda del Grupo Clarín superaba los 3 mil millones de dólares. A Clarín se le sumó entre otros grupos el presentador y empresario Marcelo Tinelli, quien estaba en una situación insoportable con una deuda que superaba los 16 millones de dólares. De ahí, cuentan los más cercanos, el papelón que Tinelli le hizo pasar a De la Rúa ante cámaras, operación que formaba parte del “circo” para voltearlo, comentan fuentes cercanas al divo de la TV. Finalmente, como De la Rúa y Cavallo no se sometían a devaluar, volvieron los saqueos y todo lo que ya sabemos. De la Rúa se fue en helicóptero de la Rosada. Luego de los presidentes que duraron pocos días llegó Duhalde, que recibió todas las presiones para devaluar y, así transferir al Estado los pasivos del Grupo Clarín, de Tinelli y de tantos otros. Los argentinos cayeron con esto en la mayor pobreza jamás conocida, pero los Grupos económicos salvaron sus tenencias patrimoniales. Las páginas del diario de mayor tirada, junto a Radio Mitre, Canal 13 y TN, fueron puestas al servicio del objetivo a alcanzar. Con Kirchner los negocios del Grupo Clarín no encuentran fin. Por eso es, iertos lectores del diario Clarín consideran descarada la forma en que los medios del Grupo están a favor del gobierno actual en toda circunstancia. Clarín sin que todavía cuente con la firma del Gobierno Nacional, se ha hecho del monopolio del cable al adquirir Cablevisión, sumándola a Multicanal. Ya todos los despidos del personal de Cablevisión fueron hechos y, esos lugares han sido ocupados por personal de Multicanal, quienes manejan ambas empresas como una sola. Pero, el próximo y probablemente cercano negocio que el Grupo Clarín tienen entre manos con el Gobierno nacional, es un gran negocio editorial con una cifra enorme en juego. Clarín poco tiempo atrás, creo una empresa editorial para hacer libros para la escuela primaria. Estos libros quieren que se los compre el gobierno de los Kirchner, para ser distribuidos en forma gratuita en escuelas de todo el país. Para el gobierno una ponderable acción, para el Grupo un gran negocio. Pero, cuál es el problema en todo esto, es que Clarín quiere que este negocio se haga por adjudicación directa. No quiere competir con la Editorial Santillana , del Grupo Prisa; una inversión española de antigua data en el país a la cual recurren todos los maestros argentinos a la hora de recomendar libros por su calidad, que distan mucho de los publicados por Clarín. ¿Qué hará el Grupo Prisa, propietario de Santillana ante esto? ¿Qué hará el gobierno de Cristina Kichner? ¿Se dejará tentar por las nuevas promesas de apoyo del Grupo u optará por llamar a licitación como corresponde? ¿Una licitación podrá ser sólo de precio o de contenido? Hasta aquí Clarín hace la mayor parte de lo que quiere siempre. ¿Podrá hacerlo esta vez? La lucha es embrionaria pero se está gestando. SIDD seguirá de cerca este tema primero porque nos interesa la educación de nuestros chicos y luego, porque siempre combatimos la maldita corrupción. Además, no debería olvidarse la presidenta electa que la historia con Clarín termina con final repetido donde el ‘el gran diario argentino’ abandona su apoyo al gobierno de turno, cuando del presidente o de la presidenta en cuestión ya no puede sacar más negocios para beneficio propio.
Clarin licúo sus deudas gracias a la pesificacion de Duhalde
Les dejo este post para que muchos sepan como son las cosas, porque ciertos medios apoyan a tal o tal politico para ser presidente, como en realidad este pais es gobernado por los grandes monopolios mediaticos, los cuales hacen leyes a su medida y manejan la economia de pais, segun les conviene.
dijo:
Breve historia de las sucesivas leyes Clarín
(Por Walter Goobar) El Grupo, que en la actualidad maneja 264 licencias de medios de comunicación en todo el país, agitó los fantasmas de que la nueva Ley de Radiodifusión atenta contra “el pluralismo de ideas”, “la independencia periodística”, “la libertad de expresión” y “la libertad de prensa”.
La campaña en contra de lo que fue el proceso de sanción de la nueva Ley de Servicios Audiovisuales se convirtió en uno de los espectáculos más groseros y pornográficos de nuestra vida en democracia. El Grupo Clarín, que en la actualidad maneja 264 licencias de medios de comunicación en todo el país, agitó los fantasmas de que la nueva Ley de Radiodifusión atenta contra “el pluralismo de ideas”, “la independencia periodística”, “la libertad de expresión” y “la libertad de prensa”. Sin embargo, la virulencia que tuvo la campaña y el cúmulo de falacias empleadas tienen más que ver con lo que Clarín siempre calló que con lo que informó.En lugar de recurrir al básico ejercicio del periodismo, Clarín apeló a la inflamada retórica de una propaganda que forma parte de la banalización del periodismo. La dureza de su retórica verbal fue (es) un reflejo del silencio de años. La decadencia de los sectores que defendieron la vieja ley de la dictadura quedó evidencia en los spots televisivos que -a falta de argumentos- apelaron al miedo, utilizando términos como “ley mordaza”, “ley K”, y agitando los fantasmas de la censura, la desaparición de medios y de fuentes de trabajo.
En los canales del Grupo Clarín, como Todo Noticias (TN), y también en los de América TV, llamó la atención el bombardeo de spots apocalípticos producidos por una fundación llamada “Valores para el Bien Público”. Esa entidad no tiene existencia real, no figura en ningún registro de la Inspección General de Justicia, donde debería estar inscripta, y ni siquiera tiene una página web.
Varias fuentes sugieren que detrás de esa organización fantasmagórica se encuentra el diputado nacional y accionista de América TV Francisco de Narváez. Parece un contrasentido que las empresas de medios recurrieran a una campaña de propaganda -en lugar de la información- para comunicar su oposición a una ley, pero no lo es. A Clarín lo que le preocupa no es la perspectiva de tener que deshacerse de algunos medios, ni tampoco la posibilidad de que haya nuevos medios independientes, sino la perspectiva concreta de perder la potestad de construir la agenda única.
Pese a contar con excelentes profesionales, hace tiempo que el multimedios ha sacrificado su obligación de informar, en beneficio de la dinámica del insaciable crecimiento del consorcio grupal. Lo que este debate ha puesto al desnudo es que Clarín es un supermercado comunicacional que, a través del ejercicio selectivo de la información, persigue la gestación de negocios que son simples subproductos comerciales.
Padres de la ley. El multimedios, que ha bautizado a la ley de Servicios Audiovisuales como “ley K”, tiene la paternidad de tantas leyes y decretos confeccionadas a su medida, que no alcanzarían todas las letras del alfabeto para enunciarlas. Ninguna de esas leyes -que deberían llevar las iniciales de Videla, Menem, De la Rúa o Duhalde, entre otros- fue sometida a debate, audiencias públicas ni campañas propagandísticas. Nunca se cuestionó la legitimidad de los Parlamentos que las sancionaron en momentos en que toda la sociedad reclamaba “que se vayan todos”.
Con Jorge Rafael Videla, Clarín accedió a Papel Prensa, con Carlos Menem logró que se anulara el artículo 45, sancionado durante la dictadura, que prohibía la conglomeración de medios. A través de una licitación que estaba pactada para que la ganara Clarín, el holding accedió a las licencias de Radio Mitre y Canal 13 con lo que comenzaba la gestación del gran imperio que hoy conforma. El 27 de diciembre de 1999, el Grupo Clarín S.A. y el banco de inversiones Goldman Sachs suscribieron el acuerdo de incorporación del banco norteamericano como socio minoritario. En esa operación, se vendió por 500 millones el 18% de todo el Grupo Clarín, con la excepción de Multicanal. Por increíble que parezca, todo este proceso de acumulación dio como resultado, a fines de los ‘90, un holding endeudado en 1.000 millones de dólares, que llevó a todo el Grupo a un proceso de decadencia en el que tuvo que invertir todo su poder de presión para el salvataje.
En el libro El Hombre de Clarín -que es una benévola biografía autorizada de Héctor Magnetto-, el periodista José Ignacio López refleja la versión edulcorada de un modelo que legitima la eficacia de la extorsión como metodología sistemática para el crecimiento periodístico y empresarial. Si es preciso, se estigmatiza, hasta la destrucción, a los enemigos. Con los derrocamientos de De la Rúa y de Rodríguez Saa, Clarín logró sanear su economía. Abandonar la “pelea del descenso”, o sea, del quebranto. Al transferir, hacia la sociedad, los efectos residuales, del admirable crecimiento empresarial.
Antes del 2001, el Grupo Clárin tenía una estimación de valor en el mercado de 3.200 millones de dólares; una estimación de facturación en 1999 de 2.000 millones de dólares y una deuda de alrededor de 1.700 millones de dólares que pesificó Duhalde pasando a deber sólo la tercera parte.
En la página 457 de El Hombre de Clarín se brinda una exculpación fundamental de la pesificación asimétrica que coronó la salida de la Convertibilidad. Dice el libro: “La idea de la licuación, casi un slogan, ya estaba instalada, y sería difícil cualquier esfuerzo por matizarla”. La “instalación” a la que hace referencia incluyó a AGEA, o sea a Clarín y a La Nación, entre las empresas que se beneficiaron ampliamente con la “licuadora” del 2002. Con Duhalde, Clarín, ostensiblemente, se dedicó a callar y a explotar los beneficios del silencio.
Gracias Duhalde. La Ley de Protecciones Culturales también pasó a la historia, como la Ley ProClarín y fue votada durante la presidencia de Eduardo Duhalde. El gran benefactor de los pesificadores asimétricos gestó la Ley Clarín para salvar al Grupo. En el peor momento de la crisis, en febrero de 2002, llegó la primera modificación de la Ley 24.522 de Concursos y Quiebras, cambios que llevaron a bautizarla nuevamente con el poco original rotulo de Ley Clarín, porque favorecía la posición del diario. La nueva ley extendía los plazos de negociación, que eran 7 a 9 meses de 14 a 24, y eliminaba la posibilidad del cram down, una etapa que inquietaba a Ernestina Herrera de Noble y sus ejecutivos, ya que podría permitir que un acreedor se apropiara de la compañía en una fase previa a una eventual quiebra. El caso tuvo un nuevo capítulo el 4 de diciembre de 2003, cuando el Senado de la Nación aprobó una segunda modificación a la Ley de Concursos y Quiebras, según las especificaciones aportadas por Clarín.
A partir de la sanción de esta nueva ley, para Clarín, ya nada será igual. El multimedios, que entre sus 3600 empleados tiene excelentes periodistas, no ha permitido que ni uno sólo se haya podido expresar a favor de la ley, y no es porque esas opiniones no existan. Lo que ocurre es que Clarín aplica la política de la “tolerancia cero” con el disenso, como lo demuestra el hecho que desde hace cinco años la empresa no permite ninguna actividad gremial de la profesión que dice defender. En la pelea con el Gobierno, ha terminado pulverizando la materia fundamental para el ejercicio del periodismo. La credibilidad.
PERO COMO ES LA VIDA. HOY EL KIRCHNERISMO HABLA DE QUE ELLOS RECUPERARON EL SALARIO CUANDO ELLOS FUERON LOS QUE LO HUNDIERON. ESA ES LA PARADOJA DE LA POLITICA MENTIROSA. TE MIENTEN EN LA CARA. ADELANTE TUYO TE MUESTRAN UN CIRCULO Y TE DICEN QUE ES CUADRADO. ASI ES LA POLITICA.
NI SIQUIERA CLARIN DICE LA VERDAD. SI CLARIN SALVO SU CAPITAL GRACIAS A DUHALDE Y LA COMPLICIDAD DE LOS KIRCHNER. POR ESO CLARIN APOYO AL KIRCHNERISMO HASTA EL 2008.
¿COMO CLARIN VA A DECIR LA VERDAD SI ELLOS FUERON LOS BENEFICIARIOS DE LA ULTRA DEVALUACION DEL SALARIO EN EL 2002 EN FUNCION A LA DEUDA EXTERNA EN DOLARES DE LAS GRANDES EMPRESAS? ¿QUIEN DICE LA VERDAD? NADIE. ¿LOS KIRCHNERISTAS DE 6,7 Y 8 DICEN LA VERDAD? PERO NO SEA ILUSO AMIGO. SE VENDEN POR DINERO COMO RAMERAS. NADIE DICE LA VERDAD.
¿USTED CREE QUE LOS AMIGOS DE 6, 7 Y 8 VAN A HABLAR DEL PACTO CLARIN, DUHALDE Y KIRCHNER DEL 2002/2003? PERO AMIGO, NO SEA ILUSO. ¿USTED CREE QUE HAY PERIODISMO INDEPENDIENTE? PERO AMIGO, INSISTO, NO SEA ILUSO.
ELLOS COBRAN PLATA DEL GOBIERNO. ¿USTED NO HARIA LO MISMO? LE VUELVO A INSISTIR, TODO ESTA ESCONDIDO. EL PERIODISMO ESTA COMPRADO CON LA PAUTA OFICIAL.
TODO EL APARATO MEDIATICO, VENDIDO AL GOBIERNO, POR LA PAUTA OFICIAL. "FUTBOL PARA TODOS", AL PUEBLO PAN Y CIRCO, ASI FUNCIONA EL SISTEMA. PIZA CON CHAMPAGNE.
OBSERVEN EL PRAGMATISMO K. CONTROLAN LOS DIARIOS QUE SON DE "ISQUIERDA" COMO LOS QUE ESTIMULAN EL CAPITALISMO. ASI ES LA POLITICA. QUE LOS "GILES" DEBATAN DE IDEOLOGIAS MIENTRAS LOS VIVOS HACEN SUS NEGOCIOS.
SE DA UNA GRAN PARADOJA. 6,7 Y 8, HIPOTETICOS KIRCHNERISTAS ABOMINAN CONTRA CLARIN, PERO NO CONTRA AMBITO FINANCIERO, EL CRONISTA COMERCIAL, C5N, ETC,ETC.
Tema anterior
